CC BY
119
УДК 34 ББК 67
DOI 10.24411/2073-0454-2019-10040
© В.Н. Махов, 2019
Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-разыскная деятельность
О ПОДОЗРЕВАЕМОМ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Вадим Николаевич Махов, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права,уголовного процесса и криминалистики юридического института Российского университета дружбы народов, Заслуженный юрист РФ
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: ugolovnoe_pravo@list.ru
Аннотация. Обосновывается предложение внести в УПК РФ дополнение при наличии к тому оснований выносить в стадии возбуждения уголовного дела уведомление о признании лица подозреваемым, разъяснять ему его права подозреваемого. Уведомление предлагается выносить при явке лица с повинной; при указании в заявлении о совершении преступления определенным лицом; при принятии решения о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица. Но автор против задержания подозреваемого в стадии возбуждения уголовного дела.
Ключевые слова: стадия возбуждения уголовного дела, уведомление о подозрении, права подозреваемого, его объяснения.
THE SUSPECT IN THE STAGE OF CRIMINAL PROCEEDINGS
Makhov V. N., doctor of law, Professor, Professor of criminal law Department, criminal procedure and criminalistics law Institute of the Russian University peoples' friendship, Honored lawyer of Russia
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117437, Moscow, ul. AkademikaVolgina, d. 12) E-mail: ugolovnoe_pravo@list.ru
Annotation. The article substantiates the proposal to amend the code of criminal procedure supplement if there are grounds to make the stage of criminal proceedings notice of recognition of a person suspect, explain to him his rights of the suspect. The notice proposed to make when the person appears before the confession; If you specify in the statement of the person committing the offence; When deciding whether to institute criminal proceedings against the individual. But the author against the detention of a suspect under criminal proceedings.
Keywords: stage of criminal proceedings, notification of suspicion, rights of the suspect, his explanations.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Махов В.Н. О подозреваемом в стадии возбуждения уголовного дела. Вестник Московского университета МВД России. 2019;(1):155-7.
Возбуждение уголовного дела — начальная стадия в уголовном процессе Российской Федерации. Это — эксклюзивный институт, которого нет в уголовном процессе зарубежных стран; отказались от него и в ряде стран СНГ.
В уголовном процессе зарубежных государств начальной стадией уголовного процесса является дознание, осуществляемое полицией под руководством прокурора. Завершается эта стадия обычно установлением
лица, подозреваемого в совершении преступления: это дает основание прокурору возбуждать уголовное преследование. В уголовном процессе зарубежных стран (исключение некоторые страны СНГ) нет института следователей-представителей исполнительной власти. В некоторых странах, в частности, во Франции есть предварительное следствие, осуществляемое представителями судебной власти — следственным судьей. Но в уголовном процессе зарубежных стран заметна
тенденция отказа от стадии предварительного следствия. В частности, от этой стадии отказались в ФРГ.1 Таким образом, полицейское дознание становится все чаще единственной формой предварительного расследования.
Такая тенденция ведет к возрастанию роли полицейского дознания в уголовном процессе зарубежных стран.
Полицейское дознание было и в уголовном процессе дореволюционной России . След этого дознания до сего времени сохранился в уголовно-процессуальном законодательстве нашей страны в содержании ст.157 УПК РФ о производстве неотложных следственных действий. Суть этой статьи: орган дознания, при проверке сообщения о преступлении, проводит проверочные действия гласного и негласного характера в целях решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Если орган дознания возбудил уголовное дело, но не установил подозреваемого, то ему отводится до 10 суток для производства неотложных следственных действий для выявления лица, подозреваемого в совершении преступления.
В ст.157 УПК РФ прямо не указано, что орган дознания должен установить подозреваемого, но косвенно о такой задаче следует из назначения неотложных следственных действий.
Представляется, что нужно, как можно реже, возбуждать уголовные дела по факту совершения преступления, так как следователям и дознавателям, лишенным права на производство оперативно-разыскных мероприятий, раскрыть преступление в такой ситуации, все равно, что «пахать сохой». Основная масса таких дел, как правило, приостанавливаются, а затем прекращаются.
Вывод: в УПК РФ предлагается внести дополнения о подозреваемом, как об одном из участников производства процессуальных действий в стадии возбуждения уголовного дела. Для этого есть предпосылки. В настоящее время одним из оснований для признания лица подозреваемым является возбуждение уголовного дела в отношении этого лица. Получается, что лицо узнает о том, что оно является подозреваемым, только из постановления о возбуждении уголовного дела. УПК РФ не предусматривает передачи копии такого постановления о возбуждении уголовного дела подозреваемому. В ч.2 ст.146 УПК РФ записано, что указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела. Эта норма не требует указывать данные о лице, в отношении которого возбуждено уголовное дело.
На практике, конечно же, эти данные указываются, если дело возбуждено в отношении конкретного лица. В чем подозревается оно, можно судить лишь по изложению повода и основания для возбуждения уголовного дела. Эти данные излагаются, как правило,
кратко и не могут заменить официальное уведомление о подозрении, т.е. признание лица подозреваемым. В связи с изложенным предлагается внести в ст.144 УПК РФ положение о том, что, если в результате проверки будет установлено лицо, подозреваемое в совершении преступления, то это лицо письменно уведомляется об этом;ему разъясняются права подозреваемого, в частности, давать объяснения, не свидетельствовать против себя, право иметь защитника.
В этой связи обратим внимание на предложение Д.А.Варнавского о том, чтобы в течение 24 часов после начала проверки заявления о совершении преступления определенным лицом сообщать этому лицу, в отношении которого начата проверка.2
Заметим, что подозреваемым может быть признан не обязательно лицо, на которое, как совершившее преступление, указано в заявлении о совершении преступления.
Таким образом, подозреваемый еще в стадии возбуждения уголовного дела получит возможность пользоваться своими правами, в частности, при назначении судебной экспертизы, иметь защитника, пользоваться правом давать объяснения. В этой связи обращаем внимание на содержание п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ, в котором указано о праве подозреваемого давать не только показания, но и объяснения по поводу имеющегося в отношении него подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний.
Из приведенной нормы до сего времени неясно, в каких случаях подозреваемый вправе давать объяснения? В УПК РФ ответа на этот вопрос нет. По нашему мнению, давать объяснения подозреваемый вправе только в стадии возбуждения уголовного дела. Законодатель как бы предполагал, что в УПК РФ будут внесены положения о подозреваемом в стадии возбуждения уголовного дела.
Заметим, что у обвиняемого нет права давать объяснения; он вправе давать только показания (п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ). Принимая во внимание содержание объяснений подозреваемого, позицию защитника подозреваемого, дает следователю, дознавателю возможность полнее собрать данные для принятия решения по вопросу о возбуждении уголовного дела.
Предложение о введении подозреваемого в стадию возбуждения уголовного дела не должно привести к злоупотреблению в применении данной новеллы. Нельзя искать подозреваемого при проверке каждого сообщения о преступлении. Проверка большей части сообщений заканчивается обоснованным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Вначале необходимо установить, было ли совершено преступление. При этом объяснения лица, в отношении которого осуществляется проверка (если они есть), крайне важны,
156
Вестник Московского университета МВД России
№ 1 / 2019
если указанное лицо отрицает причастность к совершению преступления, выдвигает алиби и т.д.
Если будет принято законодателем предложение о подозреваемом в стадии возбуждения уголовного дела, то целесообразно указать в законе о том, что подозреваемый до возбуждения уголовного дела не может быть задержан. Есть основания полагать, что должностные лица, осуществляющие проверку сообщения о преступлении, могут использовать право на задержание как средство давления на подозреваемого с целью склонить его к признанию в совершении преступления, которого он не совершал.
Изложить свою позицию по данному вопросу целесообразно в связи с определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2004 г. .№44-Оо4-3, которым установлено, что уголовная ответственность по ч.1 ст.301 УК РФ наступает только в случае заведомо незаконного задержания лица. Судебная коллегия своим определением оставила без изменения оправдательный приговор в отношении следователя, которая обвинялась в том, что произвела задержание подозреваемого, совершившего тяжкое преступление, до момента дачи прокурором согласия на возбуждение уголовного дела.
В определении Судебной коллегии по уголовным делам указано, что задержание подозреваемого закон не ставит в зависимость от возбуждения уголовного дела. При этом в определении приводятся основания для задержания, указанные в ч.1 ст.91 УПК РФ, в частности, положение о том, что задержание вправе произвести: 1) когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; 2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо, как на совершившее преступление.3
Согласны, чтопри наличии указанных оснований задержание возможно, поскольку есть повод и основание для возбуждения уголовного дела. Полагаем, что в указанных ситуациях повод — это непосредственное обнаружение органом дознания признаков преступления. По нашему мнению, этот повод характерен тем,
что он содержит и основание для возбуждения уголовного дела. Таким образом, задержание осуществляется одновременно с возбуждением уголовного дела.
Приведенный повод для возбуждения уголовного дела содержался в п.6 ч.1 ст.108 УПК РСФСР 1960 г. В УПК РФ такого повода не предусмотрено, но он может рассматриваться как частный случай следующего повода, указанного в п.3 ч.1 ст.140 УПК РФ: сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученном из иных источников.
С учетом вышеизложенного можно сделать следующий вывод: задержание недопустимо до установления достаточных данных, указывающих на признаки преступления, т.е. до возбуждения уголовного дела. Логично: нет преступления, нет основания и для задержания подозреваемого. Однако, на практике известны случаи задержания подозреваемого до возбуждения уголовного дела в целях отыскания, сбора достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В таких ситуациях объяснениязадержанных нередко сопровождаются применением недозволенных средств, связанных с физическим насилием. С целью оправдания незаконного задержания задержанному могут подложить наркотики, спровоцировать сопротивление работникам правоохранительных органов.
Вывод: наше предложение о внесении в УПК РФ нормы о возможности признания лица подозреваемым при проверке сообщения о преступлении носит локальный характер и не допускает задержание подозреваемого до возбуждения уголовного дела.
1 См.: Бойльке Вернер. Уголовно-процессуальное право ФРГ. Учебник: 6-е изд. Перевод с немецкого Я.М.Плошкиной. Под ред.Л.В.Майоровой. Красноярск., РУМПЮО. 2004. С.26.
2 Варнавский Д.А. Проверка сообщений о преступлении: генезис и перспектива. Автореферат диссертации...кандидата юридических наук. М. 2018. С.11.
3 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. №9. С.17-18.
