CC BY
98
Михайловская Ольга Валентиновна
кандидат юридических наук, Краснодарский университет МВД России (e-mail: olichka_miha@mail.ru)
Узгорская Ирина Александровна
Краснодарский университет МВД России (e-mail: irina-uzgorskaja@rambler.ru)
Подозреваемый или свидетель: о статусе лица по уголовному делу, возбужденному по факту совершения преступления
В статье рассматриваются вопросы статуса лица по уголовному делу, возбужденному по факту совершения преступления. Проанализированы основания возникновения статуса подозреваемого и статуса лица после отмены меры пресечения, избранной в порядке ст. 100 УПК РФ. Изучаются проблемы производства следственных действий с лицами, в отношении которых мера пресечения отменена, а другие основания привлечения лица к участию в уголовном деле в качестве подозреваемого отсутствуют.
Ключевые слова: подозреваемый, свидетель, участник уголовного судопроизводства, мера пресечения, расследование уголовных дел.
0.V. Mikhailovskaya, Master of Law, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: olichka_miha@mail.ru;
1.A. Uzgorskaya, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: irina-uzgorskaja@rambler.ru
The suspect or witness: about the status of the person in a criminal case initiated by the fact of committing crime
The article is about the status of the person in a criminal case initiated by the fact of committing crime. There were analyzed grounds for the appearance of the suspect and personality after the cancellation of a preventive measure. We studied the problem of investigatory actions, conducted with those persons, against whom preventive measure is canceled, and other reasons to attract a person to participate in a criminal case as a suspect missed.
Key words: suspect, witness, criminal proceedings participant, preventive measure, investigation of criminal cases.
В последние годы в России произошли качественные изменения характера и структуры преступности, в значительной части она стала профессиональной и организованной. По статистическим данным МВД России, в 2015 г. совершено на 202,1 тыс. преступлений больше, чем в 2014 г. [1]. Преступники достаточно осведомлены о методах работы следственных и оперативных подразделений, поэтому используют новейшие достижения техники и принимают все возможные меры для сокрытия следов преступлений: уничтожают документы и вещественные доказательства, запугивают очевидцев и потерпевших лиц и т.д. Большая часть преступлений совершается в условиях неочевидности. В связи с этим значительное количество уголовных дел возбуждается не в отношении конкретных
лиц, а по факту совершения преступлений. Если следственным либо оперативным путем установлено лицо, совершившее преступление, перед следователем возникает вопрос о наделении этого лица статусом подозреваемого для производства следственных действий с его участием.
В соответствии со ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, или которое задержано по подозрению в совершении преступления (в порядке ст. 91-92 УПК РФ), или к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в порядке ст. 100 УПК РФ, т.е. в исключительных случаях сроком на срок не более 10 суток [2].
Авторы сознательно не рассматривают положение, предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 46 УПК
116
РФ, т.к. в статье будут рассматриваться проблемные вопросы, касающиеся деятельности следственных органов. Дознаватель же в отличие от следователя в ходе расследования уголовного дела может придать статус подозреваемого лицу, совершившему преступление, также путем уведомления последнего о совершении преступления.
Положение, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ, в данной ситуации применяться не может, т.к. уголовное дело возбуждено не в отношении конкретного лица, а по факту совершения преступления.
Применять такую меру уголовно-процессуального принуждения, как задержание подозреваемого, лишь только с целью наделения лица статусом подозреваемого не всегда целесообразно, особенно при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 91 УПК РФ (когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены следы преступления) [2].
По преступлениям же небольшой и средней тяжести, совершенным лицом, ранее не судимым и имеющим постоянное место жительства, принятие процессуального решения о задержании будет незаконным и необоснованным, т.е. невозможным.
В связи с этим следователи нередко используют возможность, предусмотренную ст. 100 УПК РФ, которая позволяет в исключительных случаях избрать в отношении подозреваемого в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении. Как показывает следственная практика, данная мера пресечения часто применяется, если доказательств, необходимых для обвинения лица в совершении преступления, недостаточно.
Бесспорно, мера пресечения в порядке ст. 100 УПК РФ избирается при наличии соответствующих оснований (подозреваемый может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу) и с учетом тяжести преступления, сведений о личности подозреваемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и других обстоятельств согласно ст. 99 УПК РФ. При этом обвинение должно
быть предъявлено подозреваемому не позднее десяти суток с момента применения меры пресечения. Если в указанный срок обвинение не будет предъявлено, мера пресечения немедленно отменяется. Исключение составляет избрание данной меры пресечения в отношении лиц, совершивших преступления террористической и экстремистской направленности. В таких случаях срок составляет 30 суток [2].
После избрания меры пресечения в порядке ст. 100 УПК РФ лицо, совершившее преступление, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 УПК РФ приобретает статус подозреваемого. Соответственно, следователь проводит ряд следственных и процессуальных действий с его участием в качестве подозреваемого в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Не получив в течение 10 суток с момента избрания меры пресечения доказательств, дающих основание для предъявления обвинения, следователь отменяет меру пресечения в отношении подозреваемого. В ходе досудебного производства отмена меры пресечения производится по постановлению лица, в производстве которого находится уголовное дело.
Проблематичным представляется дальнейшее процессуальное оформление участия данного лица в уголовном судопроизводстве. В случае, когда следователю необходимо провести следственные действия с лицом (с его участием либо в его присутствии), совершившим преступление, которому, однако, обвинение в настоящее время не предъявлено, а мера пресечения, избранная в порядке ст. 100 УПК РФ, отменена, возникает вопрос, в качестве кого -свидетеля или подозреваемого - привлекать указанное лицо.
Изучив ряд уголовных дел, авторы установили, что на практике при производстве предварительного следствия не существует единого подхода к решению данной проблемы. В 60% случаев следователь повторно избирал в отношении лица, совершившего преступление, меру пресечения в порядке ст. 100 УПК РФ, чтобы придать ему статус подозреваемого.
По 25% уголовных дел следователь без вынесения повторного постановления об избрании меры пресечения в отношении лица, совершившего преступление, допрашивал его в качестве подозреваемого. В 5% от общего числа изученных уголовных дел следователь в указанной ситуации допрашивал лицо, совершившее преступление, в качестве свидетеля. При этом по нескольким таким уголовным делам (7%) руководителем следственного органа либо прокурором показания подозреваемого,
117
в отношении которого отменена мера пресечения, избранная в порядке ст. 100 УПК РФ и повторно не избранная на момент допроса, признаны недопустимым доказательством в соответствии со ст. 75 УПК РФ. Аналогичные решения принимались и судьями (по 3% уголовных дел).
Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию, предусмотренных ст. 73 УПК РФ (событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, и др.) [2].
Авторы полностью согласны с позицией должностных лиц, признавших полученные указанным способом доказательства недопустимыми. При допросе в качестве свидетеля «потенциального подозреваемого» (когда обвинение лицу предъявлено не было в связи с недостатком времени для сбора доказательств, однако впоследствии лицо будет привлечено к уголовной ответственности) права лица грубо нарушаются. В уголовно-процессуальном праве подозреваемый и свидетель отнесены к разным видам участников (сторона защиты и иные участники). И это не случайно, т.к. их права и обязанности значительно разнятся. Если подозреваемый вправе давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний, то свидетель обязан давать правдивые показания, в связи с чем он предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ.
Таким образом, при допросе в качестве подозреваемого лицо вправе отказаться от дачи
1. URL: http://mvd.ru/presscenter/statistics (дата обращения: 17.06.2016).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 1 мая 2016 г. № 139-Ф3).
показаний, однако в случае повторного допроса в качестве свидетеля не только не может отказаться от дачи показаний, но и должно давать правдивые показания под угрозой привлечения к уголовной ответственности. Лицо будет лишено права на осуществление своей защиты (речь идет не о присутствии защитника в уголовном деле), что является нарушением одного из принципов уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 16 УПК РФ. Кроме того, наделение такого лица статусом свидетеля не может быть обосновано никакими доводами, в случае если такое лицо участвует не в допросе, а в ином следственном или процессуальном действии (следственный эксперимент, получение образцов для сравнительного исследования), т.к. в соответствии с УПК РФ свидетель - лицо, которое вызвано для дачи показаний.
Проанализировав нормы уголовно-процессуального законодательства РФ, следственную и судебную практику, авторы пришли к выводу, что в случае если уголовное дело возбуждено не в отношении конкретного лица, а по факту совершения преступления, то лицо, совершившее преступление, приобретает статус подозреваемого либо после его задержания, либо в случае избрания в отношении его меры пресечения в порядке ст. 100 УПК РФ, но в срок до десяти суток.
Если в течение 10 суток после избрания меры пресечения в порядке ст. 100 УПК РФ обвинение лицу не предъявлено, статус подозреваемого утрачивается.
В целях соблюдения законности и исключения фактов признания недопустимым доказательством показаний подозреваемого авторы считают целесообразным повторное избрание меры пресечения в порядке ст. 100 УПК РФ в отношении лица, совершившего преступление, для определения его статуса и соблюдения его процессуальных прав и обязанностей.
1. URL: http://mvd.ru/presscenter/statistics (date of access: 17.06.2016).
2. Criminal Procedure Code of the Russian Federation d.d. Dec. 18, 2001 № 174 (as amended on May 1, 2016 № 139-FL).
118
