Научная статья на тему 'Проблема определения срока пребывания лица в процессуальном статусе «Подозреваемый». От теории к практике'

Проблема определения срока пребывания лица в процессуальном статусе «Подозреваемый». От теории к практике Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
3415
162
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РФ / CRIMINAL PROCEDURE CODE / УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА / CRIMINAL CASE / ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ / SUSPECT / СТАТУС / STATUS / УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ / CRIMINAL PROSECUTION / ОБВИНЯЕМЫЙ / ACCUSED / СВИДЕТЕЛЬ / WITNESS / СЛЕДСТВЕННЫЕ ИЛИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ / INVESTIGATION AND PROCEEDINGS / ПРАВА ГРАЖДАНИНА / RIGHTS OF A CITIZEN

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Николаева Татьяна Анатольевна

Рассматриваются проблемы, связанные с определением срока пребывания лица в статусе подозреваемого, а именно момента присвоения лицу процессуального статуса подозреваемого как участника уголовного процесса. На основе анализа уголовно-процессуального законодательства автор отмечает, что в современном уголовном процессе вопросы определения срока пребывания лица в статусе подозреваемого, его начала и законного завершения дают основания полагать, что законодатель рассматривает статус подозреваемого как необязательный институт (этап) уголовного процесса.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

THE PROBLEM OF DEFINING THE PERIOD OF HAVING THE PROCEDURAL STATUS OF «SUSPECT» FOR A PERSON. FROM THEORY TO PRACTICE

The paper deals with a number of problematic aspects related to the term of being in the status of a suspect, namely the time of assigning a person with the procedural status of a suspect as a participant of the criminal process. On the basis of the analysis of criminal procedural law, the author notes that in current conditions of criminal proceedings the problem of defining the term of being in the status of a suspect, its start and completion times gives reason to believe that the legislator considers the status of a suspect as an optional institute (stage) of the criminal process.

Текст научной работы на тему «Проблема определения срока пребывания лица в процессуальном статусе «Подозреваемый». От теории к практике»

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

131

УДК 343.1 Т.А. Николаева

ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ СРОКА ПРЕБЫВАНИЯ ЛИЦА

В ПРОЦЕССУАЛЬНОМ СТАТУСЕ «ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ». ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ

Рассматриваются проблемы, связанные с определением срока пребывания лица в статусе подозреваемого, а именно момента присвоения лицу процессуального статуса подозреваемого как участника уголовного процесса. На основе анализа уголовно-процессуального законодательства автор отмечает, что в современном уголовном процессе вопросы определения срока пребывания лица в статусе подозреваемого, его начала и законного завершения дают основания полагать, что законодатель рассматривает статус подозреваемого как необязательный институт (этап) уголовного процесса.

Ключевые слова: Уголовно-процессуальный кодекс РФ, уголовные дела, подозреваемый, статус, уголовное преследование, обвиняемый, свидетель, следственные или процессуальные действия, права гражданина.

В российском уголовном судопроизводстве на протяжении длительного периода, несмотря на многочисленные изменения уголовно-процессуального закона и дискуссии процессуалистов, до сегодняшнего дня остаются неурегулированные вопросы, касающиеся лиц, подвергаемых уголовному преследованию, а именно, обладающих статусом «подозреваемый».

С конца XX в., в результате проведения многолетних реформ Российская Федерация стала демократическим и правовым государством. В ст. 2 Конституции РФ от 12 декабря 1993 г. прямо указывается, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства»[1] .

Кроме того, в ст. 6 УПК РФ от 18.12.2001 г. №174-ФЗ определено, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод [2].

Невозможно не отразить и тот факт, что рассматривая ст. 10 УПК РФ « Неприкосновенность личности», мы снова наталкиваемся на строгую убежденность со стороны закона в том, что «никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований...» [3].

Вышеперечисленные нормы уголовного процесса еще раз подтверждают либеральный подход нашего государства, общества и норм права к правам человека и его свободам на территории РФ.

На протяжении длительного периода между теоретиками и практиками существует дискуссия, кто же является «подозреваемым» в уголовном судопроизводстве. Мы постараемся рассмотреть данный вопрос более подробно, основываясь на теории и практике. Актуальность и сложность данного вопроса для правоприменительной практики в последнее время сильно возросли.

Статус подозреваемого как участника уголовно-процессуальных отношений, а именно вопрос о фактическом его появлении и прекращении в уголовном судопроизводстве РФ, на наш взгляд, в законе не урегулирован.

Обратимся к норме закона, согласно ст. 46 УПК РФ, подозреваемым является лицо,

1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 20 УПК РФ;

2) либо которое задержано в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ;

3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 УПК РФ;

4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 УПК РФ.

Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном ст. 91 УПК РФ, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания. В случае, предусмотренном п. 2 ч. 1 настоящей статьи, следователь, дознаватель обязаны уведомить об этом близких родственников или родственников подозреваемого в соответствии со ст. 96 УПК РФ.

2015. Т. 25, вып. 4 ЭКОНОМИКА И ПРАВО

Подозреваемый вправе:

1) знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения;

2) давать объяснения и показывать по поводу имеющегося в отношении него подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний. При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.

Очевидно, что в данной статье четко определен момент - порядок «появления» субъекта уголовного процесса - подозреваемого, однако появление подозреваемого в уголовном деле отдельным решением не оформляется (подозреваемым лицо является, а например, обвиняемым - признается на основании вынесенного следователем постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого).

На основании диспозиции ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо, если:

- в отношении этого лица возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, установленном гл. 20 УПК РФ;

- либо лицо задержано в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ;

- либо к лицу применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ;

- либо лицо уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке ст. 223.1 УПК РФ.

В уголовно-процессуальном законе четко установлено, что после вынесения постановления о

возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица данное лицо приобретает статус подозреваемого. Однако хотелось бы обратить внимание на то, что сроки расследования преступлений в зависимости от форм расследования (форма дознания, сокращенного дознания, следствия) различны и исчисляются сутками, месяцами, а порой и годами (с учетом продления). Следователь после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица обязан незамедлительно уведомить не только прокурора о своих действиях, но и заинтересованных лиц, а именно лицо, которое приобретает новый для него процессуальный статус «подозреваемого». До предъявления данному лицу обвинения или до вынесения постановления о прекращении уголовного дела либо прекращении уголовного преследования в отношении данного лица статус у подозреваемого меняться не будет. Тем не менее срок предварительного следствия на основании ст. 162 УПК РФ составляет 2 месяца, указанный в ч. 1 ст. 162 УПК РФ срок следствия может быть продлен до 12 месяцев, а в исключительных случаях и более. Соответственно, лицо, которое приобрело статус подозреваемого после возбуждения в отношении него уголовного дела, несет на себе бремя подозреваемого весь указанный срок.

Рассматривая уголовное дело, возбужденное органом дознания по факту, то есть как неочевидное, при появлении достаточных оснований подозревать лицо в совершении конкретного преступления, дознаватель уполномочен составить уведомление о подозрении в совершении преступления, руководствуясь ст. 223.1 УПК РФ. Однако в ст. 223.1 УПК РФ ничего не говорится о сроке, в течение которого дознаватель должен составленное уведомление направить подозреваемому, то есть ознакомить его с вынесенным уведомлением. На практике должностные лица для того, чтобы избежать в дальнейшем осложнений в сроке определения статуса подозреваемого при проведении следственных и процессуальных действий, направляют уведомление о подозрении лицу незамедлительно (хотя это не закреплено законом).

Далее, обратим внимание на то, что приобретая статус подозреваемого, лицо при расследовании уголовного дела в форме дознания пребывает в статусе подозреваемого практически неограниченное время, ведь срок дознания (30 суток) может быть продлен, что предусмотрено ст. 223 УПК РФ. Соответственно, лицо, пребывая в статусе подозреваемого, весь период расследования несет на себе бремя не только прав, но и обязанностей указанного субъекта уголовного процесса, тем самым, на наш взгляд, должностное лицо ущемляет конституционные права и свободы человека. На практике лицо зачастую продолжает пребывать в статусе подозреваемого даже в случае приостановления срока расследования по уголовному делу.

Однако, анализируя далее ст. 46 УПК РФ, не будем забывать о существовании и других условий «появления» лица в статусе подозреваемого:

- задержание лица в порядке ст. 91,92 УПК РФ;

- избрание меры пресечения лицу до предъявления обвинения - ст. 100 УПК РФ.

Кроме того, в ч. 2 ст. 91 УПК РФ указаны «иные данные», дающие должностному лицу основания для задержания лица, что позволяет думать о том, что появление подозреваемого в уголовном деле зависит от позиции органов, осуществляющих уголовное преследование. Аналогичную позицию занимает и А.В. Земцова [4].

Предлагаем рассмотреть норму закона через призму практического подхода и трактовки все той же неизменной нормы - ст. 46 УПК РФ.

Во-первых, задержание - это мера процессуального принуждения, право на применение которой имеет только государство в лице уполномоченного должностного лица. Задержание фактически заключается в лишении лица свободы до решения суда на строго определенный законом срок - 48 часов. Конечно, срок задержания в каждом индивидуальном случае может быть продлен - на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решении (п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ).

Очевидно, что когда возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица, то есть, по факту, лицо, подозреваемое в совершении преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, может «приобрести» статус подозреваемого только после юридического задержания и правильно оформленных процессуальных документов. Подобных ситуаций в практике до недавнего времени было огромное количество. Сотрудники правоохранительных органов на стадии предварительного расследования составляли протоколы задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, порой не задумываясь о последствиях и перспективах данного действия, основываясь на неподтвержденной информации, «подводя» ее под основания, указанные в УПК РФ. После того как в уголовное судопроизводство РФ ввели такую норму, как реабилитация (гл. 18 УПК РФ) статистика задержаний, в том числе и законных, в особенности по экономическим преступлениям, заметно снизилась. В случаях незаконного или необоснованного задержания лица, а также по истечению срока задержания должностным лицом незамедлительно принималось решение об освобождении лица из изолятора временного содержания.

Фактически после ознакомления с постановлением об освобождении подозреваемый «утрачивает» свой статус. Конституция РФ запрещает подвергать дальнейшему преследованию лицо, не обладающее статусом подозреваемого или обвиняемого. Соответственно, утратив статус подозреваемого, лицо, оставаясь участником уголовного процесса, должно приобрести новый статус, например статус свидетеля, так как его причастность к совершению конкретного преступления не была доказана, в этом случае лицо приобрело бы статус обвиняемого.

Соответственно, переводя лицо из статуса подозреваемого в статус свидетеля, должностное лицо наделяет субъекта новыми правами и обязанностями. Находясь в статусе подозреваемого, лицо, как определено в ст. 46 УПК РФ, вправе защищаться не только указанными в законе способами, но и иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ (п. 11 ч. 4 ст. 46 УПК РФ). То есть подозреваемый при проведении расследования с целью сокрытия истины и своей причастности к совершенному деянию может предоставлять недостоверную информацию, лгать, да и вообще отказаться от дачи показаний. Тогда как лицо, обладающее статусом свидетеля, согласно ч. 8 ст. 56 УПК РФ, за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний несет ответственность в соответствии со ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ. На практике должностные лица нередко допрашивают в качестве свидетеля лицо, фактически являющееся подозреваемым, и впоследствие ссылаются на полученные таким образом показания как на доказательство вины лица в расследуемом преступлении, что, на наш взгляд, недопустимо.

Нередко мы слышим, что «теория расходится с практикой», но давайте разберемся.

После ознакомления ранее задержанного лица с постановлением об освобождении следователь выносит постановление об избрании ему меры пресечения, например, в виде подписки о невыезде или надлежащем поведении. Однако в ч.1 ст. 100 УПК РФ указано, что в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

С какой же целью должностные лица, освобождая задержанного, избирают ему меру пресечения?

Перечисленные постановления (постановление об освобождении и постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении) датируются одним числом, и при этом лицо, ранее задержанное, затем освобожденное, а в итоге находящееся под подпиской о не-

2015. Т. 25, вып. 4 ЭКОНОМИКА И ПРАВО

выезде, уже «не теряет» статус подозреваемого. Хотя фактически, если следовать норме закона, после вынесения постановления об освобождении должностное лицо при условии, что оно не смогло по каким-либо причинам доказать виновность лица в совершенном преступлении, должно вынести в отношении этого лица постановление о прекращении уголовного преследования. Но, несмотря на приоритетное отношение государства к правам человека, на практике этот порядок упускается, таким образом, должностное лицо снова «придает» освобожденному лицу статус подозреваемого. Соответственно, в отношении этого лица органы, осуществляющие обвинительную деятельность [5], могут на законных основаниях продолжать уголовное преследование.

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ четко установлено, что в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99, мера пресечения в отношении подозреваемого может быть избрана, при этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения. Если же подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания (ч. 1 ст. 100 УПК РФ). Обращаем внимание на то, что в законе не говорится о продлении срока избранной меры пресечения до предъявления обвинения. Законодатель, указывая в норме строго определенный срок, думал о правах и конституционных свободах лица, находящегося в статусе подозреваемого.

Однако давайте перечислим действия, которые необходимо провести за короткое время по тяжким или особо тяжким преступлениям, например:

- получить данные о личности лица другого государства, в том числе данные о судимости;

- получить распечатку детализации телефонных переговоров абонента или абонентов;

- произвести выемку предметов и документов в ломбарде;

- получить выписку движения денежных средств по расчетному счету организации либо нескольких организаций (что в соответствии с УПК РФ производиться только по решению суда);

- получить учредительную документацию на фигурирующие в уголовном деле юридические лица (путем направления запросов в налоговые и иные органы) и т.д. Разве за установленный законодателем срок в 10 суток возможно надлежащим образом собрать перечисленные выше данные и доказательства? Полагаем, что нет.

По истечению 10 суток, согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ «Отмена или изменение меры пресечения», «...мера пресечения отменяется, если в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ» [6].

Предположим, что в течение установленных законом 10 суток орган предварительного расследования не успел установить причастность или полную непричастность к конкретному преступлению подозреваемого лица. Должностное лицо с целью раскрытия преступления и установления истинно виновного лица вынуждено продолжать осуществлять уголовное преследование лица, тем самым нарушать его права, пока на основании добытых доказательств не будет установлена виновность или невиновность конкретного лица в совершении преступления.

Возвращаясь к практической стороне вопроса, хотелось бы отметить, что должностные лица, зачастую это следователи органов внутренних дел, которые расследуют большое количество уголовных дел, прибегают к ранее описанным «методам» сохранения статуса подозреваемого: по истечению срока, указанного в УПК РФ, то есть 10 суток, должностное лицо (следователь) выносит постановление об отмене избранной меры пресечения в последние сутки указанного срока, соответственно, лицо «теряет» свой статус, о чем говорилось выше, но, «подстраховываясь», в тот же день для сохранения лицу статуса подозреваемого следователь вновь выносит постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Такое могло бы быть, если изменялась бы такая мера пресечения, как «арест» на менее тяжкую, например, на «подписку о невыезде».

Фактически в материалах уголовного дела появляются два абсолютно противоположных по смыслу постановления, датированные одним днем.

Парадоксально и то, что нередко при подготовке уголовного дела для ознакомления обвиняемого и его защитника, законных представителей, потерпевших и в дальнейшем для направления уголовного дела в суд должностное лицо вынуждено «чистить» материалы уголовного дела, убирая противоречащие друг другу постановления, указанные выше. К сожалению, такие действия имеют место, если после предъявления лицу обвинения, статус меняется, и никто не заостряет внимание на доказательствах, добытых в период следствия, не сопоставляет наличие или отсутствие статуса подозревае-

мого с датами проведенных следственных действий и участием в них лица, «обладающего» статусом подозреваемого.

По действующему УПК РФ при расследовании уголовных дел в форме дознания ( в соответствии со ст. 150 УПК РФ - это преступления небольшой и средней тяжести) лицо обладает статусом подозреваемого в совершении конкретного преступления до принятия итогового решения по уголовному делу, то есть до вынесения постановления о прекращении уголовного дела, обвинительного акта или постановления, либо до вынесения должностным лицом постановления о прекращении уголовного преследования в отношении лица, обладающего статусом подозреваемого, и сроки в данном случае колоссальные (на основании ст. 223 УПК РФ срок дознания может быть продлен до 12 месяцев).

При расследовании уголовных дел в форме предварительного следствия, то есть следователями органов внутренних дел РФ, на основании ст. 151 УПК РФ являются тяжкие и особо тяжкие преступления. Сроки расследования таких преступлений определены в ст. 162 УПК РФ. Однако при избрании лицу меры пресечения с целью наделения его статусом подозреваемого, как мы говорили ранее, срок законодателем ограничен до 10 суток. По истечении указанного срока лицо теряет свой процессуальный статус подозреваемого, если уполномоченное лицо не нашло доказательств его вины в совершенном преступлении.

При расследовании таких резонансных преступлений, как по ст. 205 УК РФ «Террористический акт», ст. 205.1 УК РФ «Содействие террористической деятельности» и т.д. (данные преступления подследственны следователям Следственного комитета РФ) сроки расследования таких преступлений также указаны в ст. 162 УПК РФ. Безусловно, указанные преступления имеют иную степень общественной опасности, но форма расследования та же - предварительное следствие. Однако обратим внимание на существенные различия в исчислении срока, в течение которого после избрания в отношении лица меры пересечения до предъявления обвинения, а также для определения его процессуального статуса подозреваемого законодатель установил срок предъявления обвинения не позднее 30 суток с момента применения к нему меры пресечения.

Так почему же такое разделение? Несмотря на форму расследования, лицо, обладающее статусом подозреваемого, пользуется правами и несет обязанности, четко определенные законом, от формы расследования ни права, ни обязанности лица, находящегося в статусе подозреваемого, не меняются. Почему же при расследовании преступлений небольшой или средней тяжести возможно пребывать в статусе подозреваемого так долго, если не учитывать тот факт, что обвинение предъявляется лицу при расследовании уголовного дела в форме дознания лишь после окончания расследования и при составлении обвинительного акта или обвинительного постановления.

Мы полагаем, что лицо, осуществляющее уголовное преследование в отношении конкретного лица, прежде всего, должно быть заинтересовано в законном определении статуса подозреваемого. И при появлении доказательств, которые бы указывали на виновность либо невиновность лица в совершенном преступлении, оно незамедлительно принимало законное и обоснованное решение о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого лица либо о предъявлении ему обвинения. Лицо, производящее расследование, должно помнить, что только тогда, когда лицо обладает статусом подозреваемого, органы, производящие расследование, уполномочены осуществлять в отношении него уголовное преследование.

Таким образом, органы, производящие уголовное преследование, воспользовавшись несовершенством закона, с «закономерной» периодичностью нарушают права и свободы человека, заставляя пребывать лицо в положении подозрения неопределенный срок.

На наш взгляд, современный уголовный процесс в вопросе об определении срока пребывания лица в статусе подозреваемого, определения его начала и законного завершения дает основание полагать, что законодатель рассматривает статус подозреваемого как необязательный институт (этап) уголовного процесса.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ст. 2 Конституции РФ 1993 г. //с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).// СПС «КонсультантПлюс».

2. Уголовно процессуальный кодекс 2001 г. Ст. 6 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Уголовно процессуальный кодекс 2001 г. Ст. 10 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Земцова А.В. Проблема законодательного определения процессуального статуса подозреваемого в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук, М., 2011. URL: http://mosu-mvd.com

5. Булатов Б.Б. Процессуальное положение лиц, в отношении которых осуществляется обвинительная деятельность: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2011.

6. Уголовно процессуальный кодекс 2001 г. // СПС «КонсультантПлюс».

Поступила в редакцию 02.04.15

T.A. Nikolaeva

THE PROBLEM OF DEFINING THE PERIOD OF HAVING THE PROCEDURAL STATUS OF «SUSPECT» FOR A PERSON. FROM THEORY TO PRACTICE

The paper deals with a number of problematic aspects related to the term of being in the status of a suspect, namely the time of assigning a person with the procedural status of a suspect as a participant of the criminal process. On the basis of the analysis of criminal procedural law, the author notes that in current conditions of criminal proceedings the problem of defining the term of being in the status of a suspect, its start and completion times gives reason to believe that the legislator considers the status of a suspect as an optional institute (stage) of the criminal process.

Keywords: criminal procedure code, criminal case, suspect, status, criminal prosecution, accused, witness, investigation and proceedings, rights of a citizen.

Николаева Татьяна Анатольевна, адъюнкт кафедры уголовного процесса

Нижегородская академия МВД России 603144, Россия, г. Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3 E-mail: zyuzina.tatyana.78@mail.ru

Nikolaeva T.A., postgraduate student of the criminal procedure

Nizhny Novgorod Academy of the Interior Ministry of Russia Ankudinovskoe Highway, 3, Nizhny Novgorod, Russia, 603144

E-mail: zyuzina.tatyana.78@mail.ru

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.