CC BY
81DOI 10.20310/2658-5383-2021-4-449-453 УДК 34
О НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ПОНЯТИЯ «БЕССПОРНОСТЬ» ПРИ ВЫНЕСЕНИИ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССАХ
Дмитрий Романович Струков
студент 2 курса магистратуры направления 40.04.01 «Юриспруденция», ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный технический университет» E-mail: Pokorenierandoma@gmail.com ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1528-4395
Аннотация. В настоящей статье рассматривается проблема неопределенности правовой категории «бесспорность» в процедуре приказного производства в арбитражном и гражданском процессах. Правовая неопределенность понятия «бесспорность» носит негативный характер, которая приводит к несовершенству права, искажению истинной воли законодателя, заложенной в процессуальном законодательстве. Указанная проблема неопределенности понятия «бесспорность» существенно усложняет работу юриста-практика при подготовке заявления о выдаче судебного приказа. Неопределенность указанного понятия также способствует увеличению времени на судебные тяжбы для сторон процесса. Анализируются позиции высших судов, которые дают попытки разъяснить понятие «бесспорность», «отсутствие спора о праве». В статье делаются выводы о современном состоянии процессуального законодательства, регулирующего приказное производство, а в частности — неопределенности понятия «бесспорность», которое не имеет дефиниции в действующем процессуальном законодательстве. Ключевые слова: правовая неопределенность, приказное производство, арбитражный процесс, гражданский процесс, «бесспорность» документов, спор о праве.
ON THE AMBIGUITY OF THE CONCEPT OF "INDISPUTABILITY" WHEN ISSUING A COURT ORDER IN CIVIL AND ARBITRATION PROCEEDINGS
Dmitry R. Stroukov
2nd year student of magistracy, direction 40.04.01 "Jurisprudence", FGBOU VO "Tambov State Technical University" E-mail: Pokorenierandoma@gmail.com ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1528-4395
Abstract. This article examines the problem of the uncertainty of the legal category "indisputability" in the order procedure in arbitration and civil proceedings. The legal ambiguity of the concept of "indisputability" is negative, which leads to imperfection of law, distortion of the true will of the legislator, laid down in procedural legislation. The specified problem of the uncertainty of the concept of "indisputability" significantly complicates the work of a practicing lawyer in the preparation of an application for the issuance of a court order. The uncertainty of this concept also contributes to an increase in the time for litigation for the parties to the process. The positions of the higher courts are analyzed, which make attempts to clarify the concept of "indisputability", «absence of dispute about the right». The article draws conclusions about the current state of procedural legislation governing order production, and in particular — the uncertainty of the concept of "indisputability", which has no definition in the current procedural legislation.
Keywords: legal uncertainty, order proceedings, arbitration proceedings, civil proceedings, "indisputability" of documents, dispute about law.
© Струков Д. Р., 2021
449
Определенность в праве понимается в отечественной правовой науке и в правоприменительной практике по-разному. Юристы-конституционалисты определяют определенность в праве как конституционную ценность, поскольку Конституционный суд РФ нередко связывает признание антиконституционным акта или его части по признаку неопределенности его содержания1.
«Правовая определенность» есть принцип правовой системы, так как принцип применим как в сфере правотворчества, так и в сфере правоприменения, в сфере толкования норм права и нормативно-правовых актов, в практической сфере работы юриста. Большинство юристов берут за константу тот факт, что каждый нормативно-правовой акт должен быть абсолютно понятен гражданам среднего уровня образования и в некоторых случаях прибегающим к услугам специалиста.
Важной целью для законодателя является правовая определенность как показатель качества правотворческой и нормотворческой деятельности, результатами которой детерминируются все иные компоненты правовой системы общества.
Если существует «правовая определенность», то существует и «правовая неопределенность».
Неопределенность в праве имеет множество характеристик, как положительных, так и отрицательных. В настоящем исследовании хотелось бы рассмотреть правовую неопределенность как дефект, приводящий к пробелам и проблемам в правовом регулировании. Неполное, непоследовательное закрепление и реализация воли законодателя в норме права — причина и следствие правовой неопределенности соотвественно. Они выражаются в несовершенстве права, в дефекте выражения воли законодателя в процессе правотворчества.
Правовая неопределенность в ее негативном значении может иметь место в таких важнейших компонентах механизма правового регулирования, как система права, законодательство и правоприменительная практика. Остановим-
1 Белов С. А. Защита правовой определенности как конституционной ценности в практике Верховного Суда США и Конституционного Суда РФ // Современные проблемы конституционного и муниципального строительства: опыт России и зарубежных стран: материалы международной научной конференции. Юридический
факультет МГУ им. М. В. Ломоносова. Москва, 10-13 марта 2010 г. М., 2010. С. 376-380.
ся на некоторых, на наш взгляд, важных формах проявления такого плана неопределенности.
Анализируя судебную практику и действующее процессуальное законодательство в области приказного производства можно прийти к выводу, что в законодательстве существует неопределенность понятия «бесспорность».
При рассмотрении судом заявления о выдаче судебного приказа суд должен установить «бесспорность» предъявляемых требований заявителя к должнику. «Бесспорность» выявляется судом путем анализа представленных заявителем документов. Бесспорные требования являются таковыми, если они подтверждены письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений и признаются должником.
Например, гарантийное письмо об оплате задолженности со стороны должника является письменным доказательством, признается самим должником и на основании такого письма может быть уже вынесен судебный приказ. Требования заявителя на выдачу судебного приказа следует рассматривать как признаваемые и неоспариваемые должником в случае, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающим его доказательствами не вытекает из предоставленных документов в суд.
В правоприменительной практике при рассмотрении судьей заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов по итогам их анализа судья должен определить, существует ли спор о праве в конкретном правоотношении. При этом у заявителя нет четких критериев определения того, каким образом правоотношение может быть бесспорно, поскольку в действующем законодательстве не существует термина «бесспорность», «бесспорные документы».
Отправляя должнику претензию, в которой четко описывается суть предъявляемых требований заявителя, должник может не ответить на нее. В этом случае можно рассуждать о том, является ли молчание должника согласием на предъявляемые ему требования заявителем. Однако на практике суд определяет молчание на претензию должника как то, что между сторонами имеется спорное правоотношение. В данной ситуации проявляются негативные последствия правовой неопределенности, поскольку в случае возвращения заявления заявитель попросту теряет время и средства, затраченные на подготовку заявления о выдаче судебного приказа. Ес-
ли бы законодательство четко определило, какие документы имеют характер «бесспорности», что понимается под «бесспорностью», то у заявителя не возникало бы вопросов и сомнений.
В правоприменительной практике арбитражные суды требуют предоставление подписанных сторонами актов приема-передачи, подписанных и скрепленных печатью актов сверки взаимных расчетов или письменного признания задолженности перед взыскателем у должника (например, гарантийное письмо об уплате задолженности). Если указанные документы не были предоставлены, то судом выносится определение о возврате заявления о вынесении судебного или об отказе в выдаче судебного приказа по причине отсутствия бесспорности.
В гражданском процессе, например, при вынесении судебного приказа мировым судьей внимание бесспорности уделяется гораздо меньше, поскольку, как представляется, затрагиваемое судебным приказом имущественное положение должника является менее существенным, чем в экономических спорах.
Правовая неопределенность понятия «бесспорность» в процедуре приказного производства компенсируется в позициях высших судов и высшие суды дают попытку придать определенность понятию «бесспорность».
Обращаясь к позициям высших судов, следует отметить, что существуют разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам вынесения судебного приказа. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее — Постановление) содержит анализ и разъяснения по приказному производству2.
В разделе, посвященном общим положениям и требованиям, заявляемым в порядке приказного производства, Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам, затрагивающим дефиницию термина бесспорности.
2 О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве: Постановление пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 № 62 // Российская газета. № 6. 2017. 13 января.
Поскольку судебный приказ может быть выдан только по бесспорным требованиям, а определения бесспорности ни ГПК РФ, ни АПК РФ не содержат (хотя признаки бесспорности в нормах о приказном производстве указаны), Верховный Суд РФ делает акцент на том, что понимается под бесспорными требованиями.
Согласно п. 3 Постановления бесспорными в приказном производстве являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Таким образом, для отнесения требования к категории бесспорных должно одновременно соблюдаться три условия:
— требование должно быть основано на представленных в суде взыскателем письменных доказательствах;
— достоверность доказательств не должна вызывать сомнений;
— должник должен признавать заявленные требования.
В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.05.2016 № 43-КГ16-2 указывалось, что по смыслу положений ст. 125 ГПК РФ «судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства»3. С учетом указанного Определения бесспорность требования, рассматриваемого в порядке приказного производства, означает отсутствие спора о праве4. Но сущность самого спора о праве не разъяснена Судебной коллегией, не даны четкие, специфические характеристики этой категории.
Конституционный Суд РФ в Определении от 15.11.2007 № 785-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тищен-ко Константина Михайловича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым статьи 122 и пунктом 4 части первой статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» относительно понятия
3 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
4 Определение Судебной коллегии по гражданским
делам Верховного Суда РФ от 10.05.2016 № 43-КГ16-2
[Электронный ресурс]. URL: https://www.vsrf.ru/stor_pdf. php?id=1486630 (дата обращения: 27.01.2020).
бесспорности разъясняет, что если судья имеет сомнения к характеру бесспорности заявленных требований, то в целях обеспечения защиты прав и интересов должника (ответчика) судья должен отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа5. Однако, данный факт не лишает заявителя обратиться к должнику в суд с исковым заявлениям в общем порядке и по тем же основаниям. И в этом случае трактовка судьи документов на предмет наличия спора о праве может быть применена по-разному, в том случае, если один суд примет заявление, а другой откажет в принятии заявления в аналогичном правоотношении.
Проблема неопределенности понятия «бесспорность» заключается еще и в том, что отсутствует какое-либо единообразие при принятии судом заявления о выдаче судебного приказа или отказа в принятии.
Интересна, на наш взгляд, позиция адвоката В. Катыгина, который дает правовую оценку сложившейся ситуации в правоприменительной практике: «Соответственно возникает вопрос — что важнее? Обязательность обращения за вынесением судебного приказа или бесспорность требований? Кто должен определять границу бесспорности — суд или стороны? И почему не установлено четких параметров бесспорности?»6.
Позиции высших судов наталкивают заявителя и суд на правильное толкование процессуального законодательства в сфере приказного производства, они способствуют недопущению возникновения сомнений у суда по поводу бесспорности заявленных требований и минимизации последствий дефекта неопределенности понятия «бесспорность» в приказном производстве. Однако, все равно даже применяя разъяснения высших судов, остается множество вопросов относительно четкого определения понятия «бесспорность».
5 Определение Конституционного суда РФ от 15.11.2007 № 785-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тищенко Константина Михайловича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым статьи 122 и пунктом 4 части первой статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: https:// www.referent.ru/7/117839 (дата обращения: 27.01.2020).
6 Катыкин В. Противоречия приказного производства [Электронный ресурс]. URL: https://zakon.ru/ discussion/2019/08/15/protivorechiya_prikaznogo_proizvodstva (дата обращения: 27.01.2020).
Действительно, ГПК РФ и АПК РФ не закрепляют четких критериев, признаков бесспорности7. В доктрине права ученые-правоведы делают попытку определить «бесспорность»: в частности, М. А. Черемин указывает, что бесспорность проявляется только в смысле упрощенного производства, не содержащего стадии судебного разбирательства и, соответственно, спора непосредственно в рамках этого разбирательства, тогда как разногласия между кредитором и должником по существу8. В. П. Воложанин рассматривает три возможных значения понятия «бесспорность»: отсутствие спора о материальном праве, упрощенность процессуального производства и неподведомственность дела суду9. Е. В. Кудрявцева отмечает, что бесспорность требований вовсе не означает, что юридические факты и отношения, которые из них вытекают, просты по содержанию и не нуждаются в тщательной проверке10. Напротив, Е. А. Царегородцева расценивает данный критерий как требования, которые исключают оспаривание права ответчиком, фактическое отсутствие спора о праве11. И. И. Загоруйко считает, что с формальной точки зрения бесспорность — это отсутствие возражения сторон12.
Таким образом, в настоящее время существует правовая неопределенность, выраженная в дефекте права, связанном с отсутствием в действующем процессуальном законодательстве, регулирующем приказное производство, определения понятия «бесспорность», в части спора и в части оценивания предоставленных заявителем документов, категории «бесспорность», что приводит к затягиванию процесса и возникновению правовой неопределенности.
7 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
8 Черемин М. А. Приказное производство в российском гражданском процессе: дисс. ... к.ю.н. Иваново, 1999. С. 66-69.
9 Воложанин В. П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974. С. 20.
10 Кудрявцева Е. В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008. С. 130.
11 Царегородцева Е. А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: дисс. ... к.ю.н. Екатеринбург, 2006. С. 165.
12 Загоруйко И. И. Исполнительная сила нотариального акта по законодательству Российской Федерации // Нотариус. 2013. № 4. С. 21.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Белов С. А. Защита правовой определенности как конституционной ценности в практике Верховного Суда США и Конституционного Суда РФ // Современные проблемы конституционного и муниципального строительства: опыт России и зарубежных стран: материалы международной научной конференции. Юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова. Москва, 10-13 марта 2010 г. М.: РоЛиКС, 2010. С. 376-380.
2. Воложанин В. П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1974. 202 с.
3. Загоруйко И. И. Исполнительная сила нотариального акта по законодательству Российской Федерации // Нотариус. 2013. № 4. С. 16-21.
4. Катыкин В. Противоречия приказного производства [Электронный ресурс]. URL: https://zakon.ru/ discussion/ 2019/08/15/protivorechiya_prikaznogo_proizvodstva (дата обращения: 27.01.2020).
5. Кудрявцева Е. В. Гражданское судопроизводство Англии. М.: Городец, 2008. 319 с.
6. Царегородцева Е. А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: дисс. ... к.ю.н. Екатеринбург, 2006. 236 с.
7. Черемин М. А. Приказное производство в российском гражданском процессе: дисс. ... к.ю.н. Иваново, 1999. 211 с.
REFERENCES
1. Belov S. A. Zashhita pravovoj opredelennosti kak konstitucionnoj cennosti v praktike Verxovnogo Suda SShA i Konstitucionnogo Suda RF [Protection of legal certainty as a constitutional value in the practice of the US Supreme Court and the Constitutional Court of the Russian Federation]. Sovremennye problemy konstitucionnogo i municipal'nogo stroitel'stva: opyt Rossii i zarubezhnyh stran: materialy mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii. Yuridicheskijfakul'tet MGUim. M. V. Lomonosova. Moskva, 10-13 marta 2010g. [Modern problems of constitutional and municipal construction: the experience of Russia and foreign countries: materials of an international scientific conference. Faculty of Law, Moscow State University. M. V. Lomonosov. Moscow, March 10-13]. M.: RoLiKS, 2010. Pp. 376-380. (In Russ.).
2. Volozhanin V. P. Nesudebnye formy razresheniyagrazhdansko-pravovyh sporov [Non-judicial forms of settlement of civil disputes]. Sverdlovsk: Sredne-Uralsky book publishing house, 1974. 202 p. (In Russ.).
3. Zagorujko I. I. Ispolnitel'naya sila notarial'nogo akta po zakonodatelstvu Rossijskoj Federacii [The executive force of the notarial deed under the legislation of the Russian Federation]. Notarius [Notary]. 2013. No. 4. Pp. 16-21. (In Russ.).
4. Katykin V. Protivorechiya prikaznogo proizvodstva [Contradictions of the order production] [Electronic resource]. URL: https://zakon.ru/discussion/ 2019/08/15/protivorechiya_prikaznogo_proizvodstva (date accessed: 01/27/2020). (In Russ.).
5. Kudryavceva E. V. Grazhdanskoesudoproizvodstvo Anglii [Civil proceedings of England]. M.: Gorodets, 2008. 319 p. (In Russ.).
6. Caregorodceva E. A. Sposoby optimizaciigrazhdanskogo sudoproizvodstva: diss.... k. yu. n. [Ways to optimize civil proceedings: dis. ... Ph. D.]. Ekaterinburg, 2006. 236 p. (In Russ.).
7. Cheremin M. A. Prikaznoeproizvodstvo v rossijskomgrazhdanskomprocesse: diss.... k. yu. n.[Order production in the Russian civil procedure: diss. ... Ph. D.]. Ivanovo, 1999. 211 p. (In Russ.).
Для цитирования:
Струков Д. Р. О неопределенности понятия «бесспорность» при вынесении судебного приказа в гражданском и арбитражном процессах // Государственно-правовые исследования. 2021. Вып. 4. С.449-453.
For citation:
Strukov D. R. O neopredelennosti ponyatiya «besspornost'» pri vynesenii sudebnogo prikaza v grazhdanskom i arbitrazhnom processah [On the uncertainty of the concept of "indisputability" when issuing a court order in civil and arbitration proceedings]. Gosudarstvenno-pravovyye issledovaniya [State Legal Research]. 2021. Issue 4. Pp. 449-453. (In Russ.).
