CC BY
237
ОСОБЕННОСТИ И НЕДОСТАТКИ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ процессуальном праве российской федерации
М.К. Ващенко, студент
Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина (Россия, г. Краснодар)
DOI: 10.24411/2500-1000-2020-11241
Аннотация. В данной статье рассматриваются основные особенности и недостатки института приказного производства в гражданском процессуальном праве. Один из видов производства представляет собой упрощенный, в отличие от искового, порядок защиты своих прав в судебном порядке, путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, обладающего своими характерными особенностями. Кроме того в данном институте имеются и недостатки, которые необходимо урегулировать в правовом плане.
Ключевые слова: приказное производство, судебный приказ, должник, заявитель, взыскание.
В соответствии с главой 11 ГПК РФ одним из видов производства в гражданском процессуальном праве является приказное производство. Значение, условия, содержание и порядок данного института закреплены как в Гражданском процессуальном кодексе, так и в Арбитражном процессуальном кодексе, кроме того с целью единообразного и правильного применения судами норм о приказном производстве было принято соответствующее постановление Пленума Верховного Суда РФ.
Одной из особенностей Комментарий к ГПК РФ выделяет бесспорность требований, закрепленных в ст. 122 ГПК РФ. Бесспорность заключается в характере требования, в том, что оно настолько подтверждено доказательствами, что не оставляет оснований для какого-либо оспаривания. При этом комментарий допускает некую «условность» бесспорности таких требований, так как любое из доказательств может быть подвергнуто сомнению должника, из чего, несомненно, вытекает спорная ситуация [1].
Ст. 122 ГПК РФ дает исчерпывающий перечень требований, по которым возможна выдача судебного приказа. При этом на практике возникают вопросы связанные с возможностью или невозможностью предъявления определенных требований в порядке приказного производства. Примером может послужить включение в заявление двух или более требований, осно-
ванных на одном предмете спора, однако в силу российского гражданского процессуального права создающих коллизию в случае направления заявления, содержащего данные требования, в исковое или приказное производство. Так, например банк, при одновременном заявлении требования к заемщику по взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении данного договора, не вправе подавать заявление в порядке приказного производства. Президиум ВС РФ обосновал данную позицию таким образом - несмотря на то, что требование по уплате задолженности относится к требованиям, по которым возможна выдача судебного приказа, а именно перечисленным в ст. 122 ГПК РФ, и что требование по расторжению кредитного договора является производным, то есть оно вытекает из основного, данные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Таким образом производный характер требования не имеет правового значения для разрешения вопроса о возможности рассмотрения данного требования в приказном производстве [2].
Кроме того, в ст. 122 ГПК РФ одно из положений позволяет судебным приказом взыскать алименты при условии, что данное требование не связанно с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.
Причиной тому становится принцип бесспорности приказного производства, где требования заранее имеют достаточные доказательства. Поэтому установление или оспаривание отцовства (материнства) предусматривает привлечение данных лиц, претендующих на статус родителя, что создает дополнительные обстоятельства, подлежащие доказыванию, однако в порядке искового производства. Кроме того, ВС РФ не считает возможным взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме. Позиция заключается в необходимости установления обстоятельств, позволяющих взыскать в таком порядке алименты, что прямо противоположно смыслу приказного производства [3].
Напротив, одним из признаков приказного производства Пленум Верховного Суда РФ выделяет размер денежной суммы, указываемый в заявлении, который должен быть определен в твердой денежной сумме, что в свою очередь исключает дальнейший перерасчет в случаях выдачи и исполнения судебного приказа [4]. Таким образом, наблюдается коллизия в случаях, сопряженных со спорами, предметом которых являются алиментные обязательства [5].
Кроме того, в приказном производстве апелляционной инстанции как таковой нет, вместо этого законодатель выделяет 10-ти дней срок с момента получения должником судебного приказа, в течение которого он вправе предоставить возражения относительно его исполнения, т.е. обжаловать судебное постановление. Так же имеются основания, для предоставления такого возражения после истечения десятидневного срока, при условии обоснования им причин пропуска срока, не зависящим от него.
Юнусова К.С. одним из недостатков приказного производства выделяет невозможность досудебного урегулирования спора, что по её мнению влечет увеличение случаев злоупотребления со стороны заявителей [6].
Другим недостатком можно считать отсутствие обеспечительных мер в приказном производстве, что в свою очередь влечет увеличение случаев ухода от ответственности должниками. При исковом производстве, суд в целях обеспечения иска может принять соответствующие меры, такие как наложение ареста на имущество ответчика, запрещение совершать определенные действия ответчику, etc. В приказном же производстве таких мер нет, вследствие чего вовремя осведомленный должник способен избежать ответственности, путем скрытия или отчуждения имущества и денежных средств. В случаях, предусмотренных ст.-ст. 196, 197, 199.2 УК РФ, такой недобросовестный должник будет нести уголовную ответственность.
Подводя итог в приказном производстве наблюдаются следующие особенности и недостатки:
1) межотраслевой характер института приказного производства;
2) условность бесспорности требований, предусмотренных ст. 122 ГПК РФ;
3) наличие исчерпывающего перечня требований, в которых возможна выдача судебного приказа, а так же недопустимость включения в заявление производных требований, не являющихся допустимыми в приказном производстве;
4) коллизия норм, наблюдаемая в выдаче судебного приказа по требованию об уплате алиментов на несовершеннолетних детей;
5) отсутствие апелляционной инстанции;
6) невозможность досудебного урегулирования спора;
7) отсутствие обеспечительных мер.
Таким образом, приказное производство нуждается в доработке, так как при должном нормативно-правовом регулировании данный институт будет способен значительно снизить нагрузку на судебную систему Российской Федерации и упростить участие физических и юридических лиц в ней.
Библиографический список
1. Статья 121 ГПК РФ. Судебный приказ // Гражданский процессуальный кодекс РФ 2020 Актуальная редакция с Комментариями по состоянию на 13.11.2020. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://gpkodeksrf.ru/rzd-2/podrzd-1/gl-11/st-121-gpk-rf (дата обращения: 29.11.2020).
2. «Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» от 27.09.2017 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018 г. № 10.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов» от 26.12.2017 № 56 // Российская газета. 2017 г. № 297.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» от 27.12.2016 № 62 // Российская газета. 2017. № 6.
5. Гринь Е.А. К вопросу об определении международной подсудности // В книге: Научное обеспечение агропромышленного комплекса. Сборник тезисов по материалам Всероссийской (национальной) конференции. Ответственный за выпуск А.Г. Кощаев. - 2019. -С. 351-352.
6. Юнусова К.В. Особенности судебного приказа как основания возбуждения исполнительного производства (вопросы участия ФСИН России в приказном производстве) // Право и государство: теория и практика. - 2019. - №12. - С. 165-168.
PECULIARITIES AND DISADVANTAGES OF ORDER PROCEEDINGS IN THE CIVIL PROCEDURE LAW OF THE RUSSIAN FEDERATION
M.K. Vashchenko, Student Kuban State Agrarian University (Russia, Krasnodar)
Abstract. This article examines the main features and shortcomings of the institution of order proceedings in civil procedure law. One of the types ofproceedings is a simplified, in contrast to the claim, procedure for protecting their rights in court, by submitting an application for a court order with its own characteristics. In addition, there are shortcomings in this institution that need to be resolved legally.
Keywords: order, court order, debtor, applicant, recovery.
