CC BY
11DOI 10.47643/1815-1337_2022_1 _269
О НЕОБХОДИМОСТИ РАСШИРЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ СУБЪЕКТОВ ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ В РОССИИ: КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ON THE NEED TO EXPAND THE POWERS OF SUBJECTS OF PUBLIC CONTROL IN RUSSIA: CONSTITUTIONAL AND LEGAL ASPECTS
ОПАРИН Виталий Николаевич,
кандидат юридических наук, доцент кафедры государственного и международного права ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина». 350004, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина, 13. Е-mail: [email protected];
ГОНЧАРОВ Виталий Викторович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры государственного и международного права ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина». 350004, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина, 13. Е-mail: [email protected];
ВОЛКОДАВ Екатерина Евгеньевна,
обучающаяся ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина». 350004, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина, 13. Е-mail: [email protected];
СТЕПАНЯН Арсен Сергеевич,
обучающийся юридического факультета
ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина». 350004, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина, 13. Е-mail: [email protected];
ТЮФЯКОВ Игорь Васильевич,
обучающийся ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина». 350004, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина, 13. Е-mail: [email protected];
ХАСАЕВА Анна Ильмутдиновна,
обучающаяся магистратуры юридического факультета
ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина». 350004, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина, 13. Е-mail: [email protected];
OPARIN Vitaly Nikolaevich,
Candidate of Law, Associate Professor of the Department of State and International Law Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin. 13 Kalinina str., Krasnodar Territory, 350004, Russia. E-mail: [email protected] ;
GONCHAROV Vitaly Viktorovich,
Candidate of Law, Associate Professor of the Department of State and International Law Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin. 13 Kalinina str., Krasnodar Territory, 350004, Russia. E-mail: [email protected];
The WOLFHOUND Ekaterina Evgenievna,
studying at the Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin. 13 Kalinina str., Krasnodar Territory, 350004, Russia. E-mail: [email protected] ;
STEPANYAN Arsen Sergeevich,
student of the Faculty of Law Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin. 13 Kalinina str., Krasnodar Territory, 350004, Russia. E-mail: [email protected] ;
TYUFYAKOV Igor Vasilyevich,
a student of the Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin. 13 Kalinina str., Krasnodar Territory, 350004, Russia. E-mail: [email protected] ;
KHASAEVA Anna Ilmutdinovna,
studying for a master's degree at the Faculty of Law Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin. 13 Kalinina str., Krasnodar Territory, 350004, Russia. E-mail: [email protected]
Краткая аннотация. Настоящая статья посвящена анализу проблем, связанных с объемом полномочий субъектов общественного контроля в Российской Федерации. Авторы обосновывают позицию относительно того, что набор полномочий субъектов общественного контроля в России недостаточен для того, чтобы данный институт гражданского общества выступал в качестве эффективной юридической гарантии реализации, охраны и защиты конституционных принципов народовластия и участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства. В этой связи, в статье разработана и обоснована система предложений относительно расширения объема полномочий субъектов общественного контроля в России как путем внесения соответствующих изменений и дополнений в действующее законодательство, так и путем институционализации основ общественного контроля в Конституции Российской Федерации.
Abstract: This article is devoted to the analysis of problems related to the scope of powers of subjects of public control in the Russian Federation. The authors substantiate the position that the set of powers of subjects of public control in Russia is insufficient for this institution of civil society to act as an effective legal guarantee for the implementation, protection and protection of the constitutional principles of democracy and the participation of citizens of the Russian Federation in the management of state affairs. In this regard, the article develops and substantiates a system of proposals for expanding the scope of powers of subjects of public control in Russia both by making appropriate amendments and additions to the current legislation, and by
institutionalizing the foundations of public control in the Constitution of the Russian Federation.
Ключевые слова: общественный контроль; Российская Федерация; народовластие; субъект; конституционно-правовой; расширение полномочий; Конституция; Общественная палата; общественные советы; конституционные принципы.
Keywords: public control; Russian Federation; democracy; subject; constitutional and legal; extension of powers; Constitution; Public Chamber; public councils; constitutional principles.
Дата направления статьи в редакцию: 02.10.2021
Дата публикации: 31.01.2022
Вопросы организации и осуществления института общественного контроля в Российской Федерации широко исследуются в работах С.И. Глушковой, [1, с. 85-97] Т.М. Лопатиной, [6, с. 49-52] Н.С. Рыбовлевой, [8, с. 113-115] и многих других авторов. Значительное число исследований посвящено анализу функционирования тех или иных субъектов общественного контроля, в частности, О.В. Пищулина, [7, с. 108-110] В.В. Степановой [9, с. 40-46], И.В. Тепляшина, [10, с. 69-73] Т.В. Троицкой, [11, с. 69-73] Е.С. Шугриной [12, с. 19-24] и ряда иных ученых. Однако, исследование результатов функционирования института общественного контроля, проводимых нами в последние годы, [2-5] показало, с одной стороны, недостаточность полномочий субъектов общественного контроля для организации и осуществления эффективного контроля за деятельностью органов публичной власти, а с другой стороны, отсутствие надлежащей правовой базы, институционализирующей как систему субъектов общественного контроля, так и их полномочия. В этой связи, целью настоящей научной статьи выступает определение объема и пределов полномочий субъектов общественного контроля, необходимых и достаточных для функционирования в качестве эффективной юридической гарантии реализации, охраны и защиты конституционных принципов народовластия и участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства.
Конституция Российской Федерации закрепила многонациональный народ России в качестве носителя суверенитета и единственного источника власти в стране. При этом, граждане Российской Федерации осуществляют свою власть как непосредственно (через институты референдума и свободных выборов), так и опосредованно (через деятельность органов государственной власти и местного самоуправления). Однако, делегированные полномочия нуждаются в постоянном контроле со стороны избирателей для недопущения узурпации власти и незаконного присвоения полномочий какими-либо органами публичной власти, либо их должностными лицами. Кроме того, конституционные принципы народовластия и участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства нуждаются в системе юридических гарантий, посредством которых осуществляется их реализация, охрана и защита.
Важнейшей из указанных юридических гарантий выступает институт общественного контроля, в рамках которого народ в лице субъектов общественного контроля может осуществлять контроль за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, муниципальных и государственных учреждений, а также иных органов и организаций, наделенных отдельными публичными полномочиями.
Данный институт гражданского общества, хотя и является относительно молодым институтом в российском праве, однако, имеет значительную историю в лице института народного контроля, который просуществовал с перерывами с 1917 до 1990 года, и, несмотря на спорное к нему отношение у многих современных исследователей, выступал довольно существенным препятствием на пути казнокрадства, хищений социалистической собственности, нарушения прав, свобод и законных интересов граждан СССР и РСФСР.
Организация и осуществление института общественного контроля в Российской Федерации связаны с многочисленными проблемами. Одной из указанных проблем, по нашему мнению, выступает проблема, связанная с определением необходимого объема полномочий субъектов общественного контроля.
Полномочия субъектов общественного контроля в наиболее общем виде закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации». Кроме того, полномочия определенных субъектов общественного контроля закреплены в отдельных федеральных законах (например, Федеральном законе от 04.04.2005 № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации», Федеральном законе от 10.06.2008 № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания»); законах субъектов Российской Федерации, посвященных организации и осуществлению общественного контроля на региональном уровне, а также региональных общественных палат; муниципальных нормативно-правовых актах об общественном контроле в муниципальных образованиях, а также о муниципальных общественных палатах (советах).
Полномочия субъектов общественного контроля условно можно классифицировать на две основные группы: общие (присущие всех разновидностям субъектов общественного контроля); специальные (присущие только конкретным видам субъектов общественного контроля).
К первой группе относят, в частности, следующие их разновидности:
Во-первых, по осуществлению инициирования, организации и участия в проведении мероприятий общественного контроля в формах и методах, предусмотренных как в Федеральном законе от 21.07.2014 № 212-ФЗ, так и иных федеральных законах. При этом, в числе форм мероприятий общественного контроля можно выделить, в частности, общественный мониторинг, общественную проверку, общественную экспертизу, общественные обсуждения, общественные (публичные) слушания, а также иные формы, не противоречащие федеральному законодательству (то есть их перечень носит открытый характер).
Во-вторых, по запрашиванию у органов публичной власти, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, информации, необходимой для организации и осуществления мероприятий общественного контроля (за исключением информации, составляющей государственную тайну, сведения о персональных данных, и информации, доступ к которой ограничен федеральными законами).
В-третьих, по посещению в случаях, предусмотренных федеральным, региональным законодательством об общественном контроле, а также соответствующими муниципальными нормативно-правовыми актами, органов публичной власти, муниципальных и государственных организаций, а также иных органов и организаций, осуществляющих отдельные публичные полномочия.
В-четвертых, по подготовке итоговых документов по результатам проведенных мероприятий общественного контроля и их направлению на рассмотрение в органы публичной власти, муниципальные и государственные организации, а также иные органы и организации , осуществляющие отдельные публичные полномочия.
В-пятых, по направлению материалов и информации, свидетельствующих о нарушении прав и свобод человека и гражданина, а также прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека, по правам ребенка, по защите прав предпринимателей, по правам коренных малочисленных народов в субъектах Российской Федерации и в органы прокуратуры.
В-шестых, по обращению в суд в защиту прав неопределенного круга лиц, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций.
Вторая группа полномочий субъектов общественного контроля представлена следующими их разновидностями:
Во-первых, по информационному сопровождению организации и деятельности субъектов общественного контроля (данные полномочия имеются у Общественной палаты Российской Федерации, общественных палат субъектов Российской Федерации, общественных палат (советов) на уровне муниципальных образований (далее также - организованных субъектов общественного контроля).
Во-вторых, проведение экспертизы нормативно-правовых актов различного уровня (данные полномочия также присущи организованным субъектам общественного контроля).
В-третьих, по проведению общественных мероприятий федерального уровня, например, гражданских форумов и слушаний (данное полномочие закреплено за Общественной палатой России).
В-четвертых, по подготовке заключений о нарушениях органами исполнительной власти и местного самоуправления законодательства, а также о нарушениях свободы слова в средства массовой информации, с последующим их направлением в уполномоченные органы публичной власти, а также их должностным лицам (данное полномочие закреплено за Общественной палатой России).
В-пятых, по приглашению должностных лиц органов публичной власти на свои пленарные заседания (данное полномочие закреплено за Общественной палатой России).
В-шестых, по вступлению в международные организации, чьи полномочия являются аналогичными полномочиям субъектам общественного контроля, заключению с ними соглашений, осуществлению совместных мероприятий, например, по проведению конференций (данное полномочие закреплено за Общественной палатой России).
В-седьмых, участие в работе нижестоящих организованных субъектов общественного контроля, оказание им организационной, правовой, финансовой, информационной и иной помощи и поддержки (данное полномочие закреплено за Общественной палатой Российской Федерации и общественными палатами субъектов Российской Федерации).
В-восьмых, утверждение Кодекса этики членов общественных наблюдательных комиссий (данное полномочие закреплено за Общественной палатой России).
В-девятых, участие в процедурах организации работы и функционирования общественных наблюдательных комиссий (данное полномочие закреплено за Общественной палатой России).
Однако, представляется, что указанные выше полномочия являются недостаточными для функционирования института общественного контроля в качестве эффективной юридической гарантии реализации, охраны и защиты конституционных принципов народовластия и участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства в силу ряда причин.
Во-первых, значительной проблемой на пути оптимизации системы полномочий субъектов общественного контроля выступает отсутствие закрепления данного института гражданского общества в Конституции Российской Федерации. И, хотя институт общественного контроля закреплен в ряде федеральных законов, достаточно спорными выступают полномочия субъектов общественного контроля в части контроля за деятельностью органов государственной власти, предусмотренных в Конституции России. Особенно, это касается федеральных органов государственной власти, чей правовой статус закреплен в Конституции страны, а отдельных федеральных конституционных и федеральных законов, его детализирующих не имеется (например, институт Президента Российской Федерации).
Во-вторых, значительную проблему в определении эффективного набора полномочий субъектов общественного контроля представляет то обстоятельство, что значительная часть объектов общественного контроля выведена из предмета ведения Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ (под предлогом того, что будут приняты по ним отдельные федеральные законы, ни один из которых так и не был принят). В этой связи, федеральное законодательство, в принципе, не предусматривает каких-либо полномочий субъектов общественного контроля в отношении организации и осуществления общественного контроля в отношении деятельности вышеназванных объектов общественного контроля, делая ее, по сути, бесконтрольной со стороны многонационального народа Российской Федерации.
В-третьих, как показал проведенный выше анализ полномочий субъектов общественного контроля, практически все из них носят факультативный, вспомогательный характер, всерьез не влияющий на организацию и деятельность как органов публичной власти и их должностных
лиц, так даже и на деятельность муниципальных и государственных организаций, а также органов и организаций, наделенных отдельными публичными полномочиями.
Это обстоятельство, с одной стороны, дискредитирует саму идею организации и осуществления общественного контроля в Российской Федерации, а с другой стороны, не дает видимого эффекта в виде уменьшения негативных тенденций в организации и деятельности, например, органов публичной власти (в частности, в виде уменьшения объемов коррупции, казнокрадства, нарушений прав, свобод и законных интересов граждан России, а также их объединений).
В-четвертых, серьезной проблемой в стране выступает отсутствие в ряде муниципальных образований муниципальных общественных палат и советов, что, во-многом, обусловлено дотационным характером большинства муниципальных бюджетов, а также чрезвычайно громоздкой и сложной системой муниципалитетов в стране, которых насчитывается уже более 20 тысяч.
В-пятых, важной проблемой выступает отсутствие закрепления в действующем уголовном и административном законодательстве правовых составов, посвященных ответственности должностных лиц органов публичной власти, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, наделенных отдельными публичными полномочиями, за действия (бездействие), направленные на создание препятствий в осуществлении субъектами общественного контроля своей законной деятельности, как в части организации, так и проведения мероприятий общественного контроля.
Оптимизация системы полномочий субъектов общественного контроля в Российской Федерации до уровня, необходимого и достаточного для функционирования в качестве эффективной юридической гарантии реализации, охраны и защиты конституционных принципов народовластия и участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства, требует организации и осуществления ряда мероприятий, в числе которых можно выделить следующие.
Во-первых, следует закрепить институт общественного контроля в Конституции Российской Федерации, определив конституционно-правовые основы организации и осуществления данного института гражданского общества. Как вариант, можно воспользоваться опытом закрепления института народного контроля в Конституции СССР 1977 года и Конституции РСФСР 1978 года, в которых была институционализирована не только система субъектов народного контроля власти в СССР, но и определены пределы их полномочий и механизм взаимодействия с органами советской власти, органами государственного управления. Это позволит, с одной стороны, укрепить авторитет субъектов общественного контроля как в глазах населения, так и органов публичной власти.
Во-вторых, следует закрепить в Федеральном законе от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», а также иных федеральных законах об общественном контроле, набор реальных полномочий за субъектами общественного контроля.
Например, необходимо предоставить Общественной палате Российской Федерации право законодательной инициативы по подготовке и внесению законопроектов, непосредственно затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан Российской Федерации, а также общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций.
Кроме того, следует предоставить право организованным субъектам общественного контроля временно приостанавливать действие подзаконных нормативно-правовых актов федеральных и региональных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти местного самоуправления, если субъекты общественного контроля по результатам проведенных мероприятий общественного контроля выявили в них признаки, свидетельствующие о нарушении конституционных прав, свобод и законных интересов граждан Российской Федерации, а также общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций (до решения этого вопроса по существу судом, либо вышестоящим органом публичной власти).
В-третьих, следует принять отдельные федеральные законы, закрепляющие основы организации и осуществления общественного контроля в отношении тех объектов общественного контроля, которые были выведены из предмета ведения Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ (в его 2 статье). В указанных федеральных законах необходимо, с одной стороны, определить перечень субъектов общественного контроля, уполномоченных на организацию и проведение мероприятий общественного контроля в отношении их деятельности. Особенно, это касается деятельности таких важных федеральных органов государственной власти, как Федеральная Служба Безопасности Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации и т.п. (так как данная деятельность напрямую связана с государственной, военной и иной охраняемой федеральным законодательством тайной). С другой стороны, в указанных федеральных законах следует четко регламентировать объем и пределы полномочий субъектов общественного контроля, используемых при организации и проведении мероприятий общественного контроля в отношении указанных объектов, чтобы данные мероприятия носили эффективный и результативный характер, но при этом не создавали препятствий для осуществления указанными органами публичной власти своих полномочий, направленных на реализацию государственных функций и задач.
В-четвертых, для того, чтобы система общественного контроля носила всеобъемлющий характер, следует обеспечить создание муниципальных советов и палат во всех муниципальных образованиях Российской Федерации. Для этого, с одной стороны, необходимо разработать на федеральном уровне типовые проекты положений представительных органов местного самоуправления об муниципальных общественных палатах (советах), а также о правовых основах организации общественного контроля в муниципальном образовании, с другой стороны, следует закрепить в федеральном бюджете отдельной строкой суммы денежной финансирования деятельности указанных муниципальных общественных палат (советов).
В-пятых, следует дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации рядом статей, в которых следует закрепить ответственность
должностных лиц органов публичной власти за противодействие организации и проведению мероприятий общественного контроля. В данных статьях необходимо закрепить меры ответственности вплоть до лишения свободы. Кроме того, следует предусмотреть в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административные составы, предусматривающие административную ответственность должностных лиц органов публичной власти, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, наделенных отдельными публичными полномочиями, за определенные формы действий (бездействий), в частности, направленных на сокрытие информации от субъектов общественного контроля, предоставление искаженной информации, информации, не соответствующей действительности и т.п.
Реализация указанных предложений позволит не только оптимизировать систему полномочий субъектов общественного контроля, но и в целом укрепить институт общественного контроля как эффективной юридической гарантии реализации, охраны и защиты конституционных принципов народовластия и участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства.
Библиогра фия:
1. Глушкова С.И., Палкина Н.В. Общественный контроль в современной России: основные направления и проблемы развития // Вестник Гуманитарного университета. 2020. № 2 (29). С. 85-97.
2. Гончаров В.В. О некоторых вопросах, связанных с правовой природой общественного контроля власти (конституционно-правовые аспекты) // Административное и муниципальное право. 2018. № 8. С. 17-25.
3. Гончаров В.В. Общественное развитие в трактовке философской концепции глобального конституционализма // Философия и культура. 2016. № 11 (107). С. 1517-1523.
4. Гончаров В.В. Взаимодействие и совершенствование законодательной (представительной) и исполнительной власти в России // Юридический мир. 2008. № 6. С. 31-34.
5. Гончаров В.В. Институт общественного контроля в Российской Федерации как инструмент предотвращения роста социальной напряженности в обществе (конституционно-правовой анализ) // Конфликтология / nota bene. 2018. № 4. С. 1 -6.
6. Лопатина Т.М. Роль общественного контроля в современных условиях // Российская юстиция. 2020. № 4. С. 49-52.
7. Пищулин О.В. Цели, объекты и субъекты общественного контроля // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. 2014. Т. 20. № 4. С. 108-110.
8. Рыболовлева Н.С. К вопросу о конституционно-правовых основах общественного контроля в Российской Федерации // Евразийский юридический журнал. 2020. № 11 (150). С. 113-115.
9. Степанова В.В. Общественные палаты - субъекты общественного контроля? // Академик. 2018. № 3. С. 40-46.
10. Тепляшин И.В. Субъекты общественного контроля: некоторые вопросы и предложения // Теория государства и права. 2017. № 3. С. 69-73.
11. Троицкая Т.В. Субъекты осуществления общественного контроля в России // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2020. № 4 (135). С. 220-229.
12. Шугрина Е.С. Возможные направления повышения эффективности деятельности субъектов общественного контроля в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2016. № 3. С. 19-24.
References (transliterated):
1. Glushkova S.I., Palkina N.V. Obshchestvennyj kontrol' v sovremennoj Rossii: osnovnye napravleniya i problemy razvitiya // Vestnik Gumanitarnogo uni-versiteta. 2020. № 2 (29). S. 85-97.
2. Goncharov V.V. O nekotoryh voprosah, svyazannyh s pravovoj prirodoj obshchestvennogo kontrolya vlasti (konstitucionno-pravovye aspekty) // Administrativnoe i municipal'noe pravo. 2018. № 8. S. 17-25.
3. Goncharov V.V. Obshchestvennoe razvitie v traktovke filosofskoj koncepcii global'nogo konstitucionalizma // Filosofiya i kul'tura. 2016. № 11 (107). S. 1517-1523.
4. Goncharov V.V. Vzaimodejstvie i sovershenstvovanie zakonodatel'noj (predstavitel'noj) i ispolnitel'noj vlasti v Rossii // YUridicheskij mir. 2008. № 6. S. 31-34.
5. Goncharov V.V. Institut obshchestvennogo kontrolya v Rossijskoj Federacii kak instrument predotvrashcheniya rosta social'noj napryazhennosti v obshchestve (konstitucionno-pravovoj analiz) // Konfliktologiya / nota bene. 2018. № 4. S. 1-6.
6. Lopatina T.M. Rol' obshchestvennogo kontrolya v sovremennyh usloviyah // Rossijskaya yusticiya. 2020. № 4. S. 49-52.
7. Pishchulin O.V. Celi, ob"ekty i sub"ekty obshchestvennogo kontrolya // Vestnik Kostromskogo gosudarstvennogo universiteta im. N.A. Nekrasova. 2014. T. 20. № 4.
S. 108-110.
8. Rybolovleva N.S. K voprosu o konstitucionno-pravovyh osnovah obshchestvennogo kontrolya v Rossijskoj Federacii // Evrazijskij yuridicheskij zhurnal. 2020. № 11 (150). S. 113-115.
9. Stepanova V.V. Obshchestvennye palaty - sub"ekty obshchestvennogo kontrolya? // Akademik. 2018. № 3. S. 40-46.
10. Teplyashin I.V. Sub"ekty obshchestvennogo kontrolya: nekotorye voprosy i predlozheniya // Teoriya gosudarstva i prava. 2017. № 3. S. 69-73.
11. Troickaya T.V. Sub"ekty osushchestvleniya obshchestvennogo kontrolya v Rossii // Vestnik Saratovskoj gosudarstvennoj yuridicheskoj akademii. 2020. № 4 (135).
S. 220-229.
12. SHugrina E.S. Vozmozhnye napravleniya povysheniya effektivnosti deyatel'nosti sub"ektov obshchestvennogo kontrolya v Rossijskoj Federacii // Gosudar-stvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie. 2016. № 3. S. 19-24.
