CC BY
87
ББК 4 УДК 631.1 О-11
О необходимости формирования оптимальной системы показателей эффективности льноводства в льняном кластере
ПАНТЮШИНА Ольга Владимировна, аспирант кафедры «Финансы и кредит» НОУ ВПО «Вологодский институт бизнеса» e-mail: [email protected]
Аннотация: в настоящей работе охарактеризована система натуральных показателей, используемых для оценки эффективности льноводства, выявлена её-неспособность объективно отражать современное состояние и уровень развития льняной отрасли. Сделан вывод о том, что при формировании оптимальной системы натуральных показателей эффективности льняного кластера необходимо учитывать особенности структуры кластера, применение новых селекционных сортов льна-долгунца, современных технологий и высокотехнологичного оборудования.
Ключевые слова: кластер; льняной комплекс; эффективность; натуральные показатели; льноволокно; валовой сбор; урожайность.
Регионом, одним из первых предложивших реструктуризацию регионального льняного комплекса в кластер, стала Вологодская область в рамках реализации Пилотного проекта «Развитие льняного комплекса Вологодской области путем межотраслевой и межтеррито-риальной кооперации», стартовавшего в 2009 году. Основным положительным преимуществом кластеризации является экономический эффект от интеграции хозяйствующих структур различной специализации, чего нет при существующей функциональной разрозненности субъектов льняного комплекса. Возникает вопрос: на основании каких показателей рассчитать этот эффект? Очевидно, что при формировании оптимальной системы показателей эффективности льняного кластера необходимо
учитывать особенности структуры кластера, обусловленные многообразием этапов производственного цикла создания льнопродукции.
Для оценки экономической эффективности сельскохозяйственного производства используется система натуральных и стоимостных показателей. Исходными выступают натуральные показатели, например, площадь посевов, урожайность, валовой сбор, т. е. те, которые оказывают существенное влияние на величину других показателей. Использование натуральных показателей исключает побочное влияние цен на результаты эффективности. Однако натуральные показатели отражают лишь одну сторону эффективности - один и тот же уровень урожайности может быть достигнут при различных затратах тру-
да, а при одинаковом урожае может быть разное качество продукции, что существенно влияет на эффективность производства. Основные виды натуральных и стоимостных показателей, используемые при оценке эффективности льноводства, показаны в табл. 1.
Использование натуральных показателей оправдано при сравнении однородной продукции или качественно однородного труда, но ограничено сложностью соизмерить разнокачественную продукцию. Оно не является определяющим для оценки эффективности отрасли льноводства, поскольку формирование готовой льнопродукции осуществляется на нескольких производственных уровнях, а сельскохозяйственное звено выступает только началом этой цепочки. Так, например, размер посевных площадей, занятых подо льном, выражает лишь их количественное значение и выступает определяющим при сравнительной оценке динамики развития отрасли. Однако, как показывают многочисленные исследования, наиболее важным фактором повышения эффективности служит концентрация и специализация льняного производства, а также средний размер льняного поля, приходящегося на одно хозяйство. Доказано [4, с. 3839; 5, с. 98], что наибольшей эффективности достигают хозяйства с площадью посевов не менее 250-300 га, поэтому в настоящее время наблюдается тенденция укрупнения льносеющих хозяйств. Специализация льняного производства
определяется долей посевов подо льном к общей посевной площади. По данным ВНИИ льна [4, с. 38], оптимальным считается удельный вес культуры в общей площади пашни на уровне 14-15%, в то время как в последние годы в ряде льносеющих областей он не превышает
1%.
Технология производства льнопродукции в отличие от других сельскохозяйственных культур достаточно сложна, поскольку формирование готовой льнопродукции осуществляется на нескольких производственных уровнях: сельскохозяйственное производство, переработка льнотресты в льноволокно, текстильное, швейное и трикотажное производство.
Таким образом, чтобы получить готовое изделия изо льна, нужно последовательно провести полуфабрикат через все стадии технологического процесса - от посева льна-долгунца до получения готового изделия, то есть «от поля до конечного покупателя». Поэтому оценку эффективности льнопроизвод-ства производят применительно к этапам, соответствующим стадиям единого технологического цикла: выращивание льна-долгунца, его первичная переработка в льноволокно, затем получение пряжи, тканей и одежды.
Сельскохозяйственное производство включает посев, выращивание, уборку и первичную переработку льна. Лен убирают тереблением, т. е. выдергиванием из земли с корнем, а для от-
Таблица 1. Показатели эффективности льноводства
Натуральные показатели Стоимостные показатели
- Размер посевной площади - Валовой сбор льнопродукции - Урожайность льнопродукции - Себестоимость производства единицы льнопродукции - Цена реализации единицы льнопродукции - Объём и стоимость реализованной льнопродукции - Прибыль - Рентабельность
деления волокнистой части стебля от древесины используют имеющиеся на стеблях льна микроорганизмы - грибки и бактерии. Готовый в результате вылеживания на стлищах лен образует льнотресту.
Таким образом, на уровне льняного сельскохозяйственного производства среди показателей валового объёма продукции можно выделить следующие: валовой сбор льносоломки, валовой сбор льносемян и валовой сбор льнотресты. Показатели валового сбора льнотресты и льносемян за текущий год анализируются в октябре-ноябре, так как лен должен вылежаться после теребления. Основным показателем деятельности льнопредприятий является валовой сбор волокна, но данная терминология используется условно, то есть валовой сбор и урожайность определяются в пересчете на волокно, т. е. с помощью коэффициентов зачёта льнотресты в волокно. ВНИИ льна разрабатывает данные коэффициенты для различных селекционных сортов льна-долгунца, Министерство сельского хозяйства РФ их утверждает. Коэффициенты зачёта льнотресты зависят от её качества и но-мерности: так, они дифференцированы для льнотресты номером менее 1,00 и более 1,00.
Проведённый во ВНИИ льна анализ структуры посевов льна-долгунца показывает, что она практически ежегодно изменяется. Связано это, во-первых, с выбором наиболее перспективных сортов льна, а во-вторых, с недостатком семян из-за их низкой урожайности, что вынуждает льносемстанции и льноводческие хозяйства приобретать семена зарубежной селекции. Так, фирма «Ма-грико», наиболее успешно функционирующая на льноводческом рынке России, в 2008 году была вынуждена на большей части площадей выращивать лен-долгунец голландской селекции таких сортов как Агата, Мерилин, Сюзанна
и другие. Коэффициенты зачёта этих сортов, а также некоторых новых сортов отечественной селекции (Томский-16, Томский-17, Томский-18) и белорусской селекции (Лира) на момент выращивания отсутствовали. Разработка и утверждение их в Минсельхозе планировались на 2008-2009 год [3, с.150]. Голландский сорт льна-долгунца Мэрилин в 2009-2010 годах возделывался и во многих сельхозпредприятиях Вологодской области, причем, например, в ЗАО «Шексна» посев был произведен семенами только этого сорта. В 20102011 годах хозяйствами области используются семена сорта Мерилин и сорта «Дашковский» белорусской селекции.
Необходимо заметить, что при определении затрат на производство льнопродукции, согласно п. 64.2 «Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету в сельхозпредприятиях», утвержденных в 2003 г., производственные затраты на выращивание и уборку льна-долгунца распределяют на льносемена и льносолому пропорционально их стоимости. Как справедливо констатирует Б.А. Поздняков [6, с.2], до сих пор не решен вопрос объективности определения себестоимости льнопродукции. Массу льносоломы можно определить и оприходовать лишь условно, т. к. волокнистую продукцию льна-долгунца получают лишь после завершения процесса вылежки и превращении соломы в льнотресту. Реализация волокнистой продукции льна-долгунца осуществляется также в виде льнотресты, расчёт себестоимости которой также весьма относителен.
Так, нами проведён анализ формирования количественных показателей выхода льнопродукции в предприятиях льняного комплекса Вологодской области за период 2008-2009 гг., результаты которого представлены на рис. 2
Полученные данные наглядно подтверждают, что количество льноволок-
Рисунок 2. Формирование количественных показателей выхода льноволокна в предприятиях
Вологодской области в 2008-2009 гг.
на, определённое на стадии получения льносоломы и льнотресты расчётным путем, значительно превышают фактический объём выработанного на льнозаводах льноволокна. Использование расчётных данных приводит к достаточно большой погрешности определения фактического количества льноволокна, как на стадии производства соломы, так и после обработки тресты.
Меньшие значения объёмов выработки льноволокна по сравнению с валовым сбором льноволокна в сельхозпредприятиях вызваны потерями льнотресты при её хранении и переработке, при этом нормы и размер этих потерь были
утверждены соответствующими документами еще в 1980-х годах. Нормы потерь и перечень регламентирующих списание потерь документов приведен в табл. 2 [8, с. 19].
Вместе с тем, при сравнении современных сортов льна-долгунца и сортов, районированных до 1985 г., во ВНИИ льна пришли к выводу, что современные сорта характеризуются более высоким выходом волокна, как из низкокачественной (до номера 1,00), так и высококачественной льнотресты (номер 1,00 и более) [3, с. 150].
Таким образом, необходимо констатировать, что расчётные нормы вы-
Таблица 2. Нормы потерь льноволокна при его переработке из льнотресты и хранении
Вид потерь Размер потерь Документ Утверждение документа
Естественная убыль льнотресты при хранении в скирдах 1,5-2% Правила технической эксплуатации льнозаводов Министерство легкой промышленности СССР 23 июля 1982 г.
Потери сырья при сушке в сушильных машинах 4,5% Нормы технологического проектирования и технико-экономические показатели предприятий текстильной промышленности, Раздел 2 «Первичная обработка льна» Министерство легкой промышленности СССР 6 июня 1980 г.
Уменьшение выхода волокна в процессе переработки 6% Нормы выхода и качества волокна из льняной соломы и льняной стланцевой тресты Госагропром СССР 21 декабря 1988 г.
хода льноволокна из льняной соломы и льнотресты не соответствуют настоящему уровню развития льноводства ввиду применения новых селекционных сортов льна-долгунца, современных технологий и высокотехнологичного оборудования льнозаводов, они требуют пересмотра и периодической корректировки, в противном случае неизбежны искажения истинных значений показателей валового сбора льноволокна и его выработки на льнозаводах.
Искажения расчёта фактических объёмных показателей производства льноволокна влечёт за собой неадекватность определения размеров дотационных выплат на поддержку льноводства, и, следовательно, расчёта эффективности расходования бюджетных средств.
На наш взгляд, наиболее точно технологию получения льноволокна отражают термины «сбор льносоломки и льнотресты» и «производство льноволокна», поскольку производителями льноволокна являются не сельскохозяйственные, а перерабатывающие лён предприятия.
Оценку эффективности производства по объёмным показателям учёные-льноводы, в частности Л.Н. Гинзбург [2, с. 25], считают существенной ошибкой, присущей прежней системе: «...в психологии руководителей количество выпущенной продукции (тракторов, выплавленной стали, добытого угля, изготовленных метров ткани и т. д.) был доминирующим показателем эффективности. Например, эффективность льноводства определялась (да и сейчас еще определяется) - гектарами посева, гектарами уборки или, в лучшем случае, центнерами волокна с гектара (но только неизвестно какого - даже не реального, а всего, в переводе на его содержание).»
Ошибочным определять эффективность производства по объёмным показателям считал еще в начале XX века
русский ученый-аграрий А. Чаянов, который «на каждом шагу аграрного строительства искал оптимальное решение, искал такие формы, которые бы обеспечивали производство с минимальными издержками на единицу продукции». После реабилитации его имени и научных трудов, в книге «Профессор Александр Чаянов», вышедшей в 1990 г. В. Н. Балязин пишет: «Мы долго обо всем этом молчали и упивались процентами валовых приростов, за которыми не видели качества, не видели номенклатуры, разрастающейся бреши между спросом и предложением. Это относится прежде всего к структуре АПК на всех уровнях, к формам организации производства, размерам предприятий и объединений, различным направлениям интенсификации . Срочно нужны качественные, современные методологические разработки, построенные на принципах системного подхода, нужны осовремененные системы хозяйства, предусматривающие максимизацию выхода на единицу интегральных ресурсов или же минимизацию издержек на единицу продукции определённого качества и номенклатуры» [1, с.280-281].
Очевидно, что на величину валового сбора решающее влияние оказывает урожайность. При анализе статистических данных урожайности льноволокна встречаются два показателя - урожайность с посевной и убранной площади. Таким образом, при наличии площадей посевов льна, с которых по каким-то причинам лён не был убран, показатели урожайности с убранной площади оказываются завышенными по отношению к урожайности с посевной площади. Это отчётливо прослеживается на примере данных, публикуемых в ежегодных справочниках Росстата, причем до 1986 г. указывается урожайность с 1 га посевной, после 1986 г. - с убранной площади.
На рис. 3 показана динамика уро-
Н,2
ЦІ.
5,7 и,і
3.8 4 л ^ Ч ^ ’
0,1 2.5 4.І-
1971- 1976- 1981- 1986- 1991- 1996- 2001- 2006 2007 2008 2009
1975 1980 1985 1990 1995 9000 2005
Рисунок 3. Урожайность льна-долгунца в России, ц/га (до 1986 г. - с посевной площади, с 1986 г. - с убранной)
жайности льна-долгунца в России согласно опубликованным статистиче-скихм данным [7].
Следует отметить, что показатели урожайности с убранной площади не отражают истинного положения дел в льняной отрасли, поскольку посевные площади и валовые сборы льна-долгунца практически ежегодно и значительно сокращались, что показано на рис. 4.
Таким образом, использование натуральных показателей в отрасли льноводства не отражает в должной мере эффективность льнопроизводства и требует их оптимизации и совершенствования. Эта необходимость обусловлена применением кластерного подхода в регионе и исключительной важностью отражения объективного состояния результатов его применения в льноводстве региона.
1980 1990 1995 2000 2005 2009
Рисунок 4. Размер посевных площадей льна-долгунца и валовой сбора льноволокна в России
Список литературы:
1. Балязин, В. Н. Профессор Александр Чаянов / В. Н. Балязин. - М.: Агро-промиздат, 1990. - 304 с.
2. Гинзбург, Л. Н. Возрождение льняного дела в России / Л. Н. Гинзбург // Текстильная промышленность. - 2004. - №9. - С. 24-28.
3. Кудряшова, Т. А. О коэффициентах зачета льнотресты в волокно / Т. А. Кудряшова, Т. А. Виноградова // Повышение конкурентоспособности льняного комплекса России в современных условиях: материалы международной научно-практической конференции. г. Вологда, 25 февраля 2009 г. - Во-логда-Молочное : ИЦ ВГМХА, 2009. - С.149-152.
4. Логинов, Г. А. Интенсификация льноводства / Г. А. Логинов, А. Г. Гуляев. -М. : Россельхозиздат, 1981. - 103 с.
5. Оробинский, Д.Ф. Некоторые резервы повышения эффективности льноводства Вологодской области / Д. Ф. Оробинский // Научное управление качеством образования. Том 1. Экономические науки: сборник трудов ВГМХА по результатам работы научно-практической конференции, посвящённой 96-летию академии. - Вологда-Молочное : ИЦ ВГМХА, 2007. - С.96-100.
6. Поздняков, Б. А. Особенности определения эффективности производства в льняном комплексе / Б. А. Поздняков //Достижения науки и техники АПК. -2007. - № 4. - С. 2.
7. Российский статистический ежегодник [Электронный ресурс]. - 2010. - Режим доступа: http://gks.ru.
8. Развитие льняного комплекса России на 2008-2010 годы : целевая программа Министерства сельского хозяйства. - Москва, 2009. - 50 с.
The necessity of forming the optimal system of efficiency's grades of flax cultivation in flax cluster
PANTYUSHINA Olga Vladimirovna, graduate student of chair "The Finance and the credit",
Vologda business institute.
e-mail: [email protected]
Abstract: In the present work the system of natural grades of flax cultivation's efficiency is characterized, an inability of it's objective reflection the modern position and the level of modern developing was found out. It is concluded that the formulation an optimal system of efficiency's grades of flax cultivation in flax cluster needs to consider spesialiaties of cluster's structure, new kinds of flax agricultures, modern technologies and high-tech equipment.
Keywords: cluster; flax complex; efficiency; natural grades; fibre flax; total yield; productivity.
