CC BY
11
Фомин Виктор Юрьевич
Федеральный судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, соискатель Нижегородской академии МВД России
Fomin Viktor Yurievich
federal Judge of the Nizhny Novgorod District Court of Nizhny Novgorod, applicant of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia
E-mail: dozor8888@gmail.com
О необходимости экспертного познания обеспечительных мер в праве On the need for expert knowledge of interim measures in law
Аннотация. Настоящая статья выступает публикацией методологического характера по разрабатываемой автором проблеме обеспечительных мер в праве. Автор показывает возможность признания за таковыми общеправового статуса и необходимости проведения соответствующего исследования. Обеспечительные меры в праве понимаются максимально широко как любые правовые меры (способы, средства), применение которых направлено на создание состояния обеспеченности и гарантированности действительной реализации субъективных прав и юридических обязанностей.
Ключевые слова: обеспечительные меры, субъективное право, юридическая обязанность, правовое средство, гарантия.
Abstract. This article is a publication of a methodological nature on the problem of interim measures in law developed by the author. The author shows the possibility of recognizing as such a general legal status and the need to conduct an appropriate study. Interim measures in law are understood as broadly as possible as any legal measures (methods, means), the use of which is aimed at creating a state of security and guarantee of the actual implementation of subjective rights and legal obligations.
Keywords: Interim measures, subjective right, legal obligation, legal remedy, guarantee.
Роль права в жизни общества неукоснительно возрастает. Все большее число отношений включается в сферу правового регулирования. Например, как замечают ученые, вызвали существенное преобразование отечественного и зарубежного права такие социально-экономические особенности современной так называемой эпохи потребления, как «крайняя индивидуализация потребления, трансформация торговой и финансово-кредитной сфер, изменение концепции вещи как показателя статуса, социальное расслоение, культ бренда»1. Действительно, приоритет потребления продукта, в том числе информационного, в обозначенных сферах жизнедеятельности, повлек за собой необходимость правовых преобразований в части усиления нормативной правовой регламентации возникающих в связи с этим потреблением отношений.
Трансформация правовой действительности детерминирована и ускоряющимся темпом жизни. Учеными, в частности социологами, исследуется даже такой самостоятельный феномен, как «ускорение мира», обусловленный глобализацией. Появление новых технологий и знаний, нескончаемый поток информации включают человека в гонку под названием «быть в курсе всего происходящего». Вместе с тем информация, как и стоящие за ней фактические данные, подвержены сильной динамике и даже устареванию. «Увеличение с течением времени числа событий и ситуаций, происходящих за единицу времени, а также насыщенный поток сообщений о них с возрастающим напряжением воспринимается человеком»2, - замечают специалисты. В противоположность этому снижается уровень уверенности в завтрашнем дне. Согласно результатам одного из последних исследований около 49 %
1 См.: Лихтер П.Л. Изменения законодательства в условиях общества потребления // Государство и право. 2021. № 7. С. 125-134. URL: http://gospravo-journal.ru/s102694520006885-4-1/ (дата обращения: 09.09.2021).
2 Жеребин В.М., Вершинская О.Н., Махрова О.Н. Современное восприятие времени и ускорение темпа жизни // Народонаселение. 2014. № 2. С. 78.
населения нашего государства не чувствует уверенности в завтрашнем дне1. Таким образом, налицо проблема обеспечения надежности будущего, которая в той или иной мере беспокоит членов нашего общества.
Видится, что важная роль в стабилизации социальной жизни, в формировании стойкой уверенности в завтрашнем дне у каждого справедливо признается за таким регулятором общественных отношений, как право. Отведение последнему особого места в системе социальных регуляторов происходит, по справедливому замечанию Ю.А. Тихомирова, «ввиду прямой связи с государством и обусловленной этим формальной определенности универсальной обязательности правовых норм»2. Четко выстроенный механизм правового регулирования позволяет достигать максимальной степени упорядоченности общественной жизни. Как следствие возрастает социальная ценность права, ведь оно позволяет удовлетворить потребности максимально широкого круга лиц.
Вместе с тем отдельные правовые связи для обеспечения их стабильности требуют большего попечения со стороны их субъектов, а иногда и иных лиц. С этой целью в механизм правового регулирования включены особые правовые средства вспомогательного характера, назначение которых - создать максимально благоприятные условия для реализации права. К таковым, думается, можно отнести юридическое удостоверение, юридический отказ, юридическое согласование, юридическое разрешение, юридическое уведомление и т.п3. Перечисленные и подобные им правовые средства, безусловно, обладают собственной правовой природой и занимают важное место в механизме правового регулирования. Они, как и иные правовые средства, несут особую нагрузку в механизме реализации права. Ведь, как справедливо заключает В.А. Сапун, именного «от правильного выбора правовых средств зависит в конечном счете достижение целей правового регулирования, а значит, эффективность права в целом»4.
Вспомогательные правовые средства создаются с целью создания условий для реализации субъективных прав и исполнения корреспондирующих обязанностей. В числе подобного рода правовых средств следует рассматривать и обеспечительные меры в праве, существование и функционирование которых направлено на создание условий для достижения правовой цели субъектов правореализацион-ной деятельности. Обеспечительные меры являются своего рода «подушкой безопасности», которая сработает в случае недобросовестного и даже неправомерного поведения субъектов права, например, ответчика по гражданско-правовому спору.
Несмотря на то, что обеспечительные меры выступают дополнительной гарантией реализации права, их роль в динамике правовых отношений не стоит недооценивать. Их наличие стимулирует субъекты права к правомерному поведению, а также позволяет уверенно смотреть в будущее, где есть место не просто провозглашению субъективного права и юридической обязанности, но и их действительной реализации. Сказанное позволяет говорить о высокой ценности обеспечительных мер в правореализацион-ном механизме.
Данный вывод находит свое подтверждение и в современном отечественном праве, где обеспечительные меры широко распространены: практически в каждой отрасли российского права имеет место институт обеспечительных мер, который нормативно регламентирован законодателем с разной степенью полноты - от одной статьи, содержащей норму о возможности использования данного правового средства, до целых глав, подробно описывающих основания, порядок, условия, последствия их применения. Так, например, на право руководителя (заместителя руководителя) налогового органа принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения решения, принятого руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, указано «вскользь» лишь в п. 10-11 ст. 101 НК РФ «Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки»5. В свою очередь в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (далее - АПК РФ) имеет место отдельная глава 8 «Обеспечительные меры арбитражного суда»6, в Гражданском процессуальном кодексе РФ (да-
1 См.: Почти половина россиян не почувствовала уверенности в завтрашнем дне // Официальный сайт РБК. 2020. 31 октября. иК1_: https://www.rbc.ru/society/31/10/2020/5f9cab939a7947cb2ad5e816 (дата обращения: 09.09.2021).
2 Тихомиров Ю.А. Глава 1. Правовое пространство и вызовы глобализации. В кн. Власова Н.В. Правовое пространство и человек / Н.В. Власова, С.А. Грачева, М.А. Мещерякова. Москва: НИЦ ИНФРА-М, 2012. 240 с. С. 11.
3 Некоторые из данных правовых явлений получили научное осмысление в рамках диссертационных исследований: Миловидова А.С. Юридическое удостоверение: теория, практика, техника: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2014. 217 с.; Раченкова О.Н. Согласование юридических актов: теория, практика, техника: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2018. 288 с.;
4 Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права: 12.00.01 : дис. ... д-ра юрид. наук. Сапун Валентин Андреевич. Нижний Новгород, Нижегородская академия МВД России. 2002, 321 с. С. 5.
5 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ. Принят Государственной Думой 16 июля 1998 года. Одобрен Советом Федерации 17 июля 1998 года // Российская газета. 1998.
06 августа.
6 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ. Принят Государственной Думой 14 июня 2002 года. Одобрен Советом Федерации 10 июля 2002 года // Российская газета. 2002. 27 июля.
Фомин В. Ю. О необходимости экспертного познания обеспечительных мер в праве
373
лее - ГПК РФ) - глава 13 «Обеспечение иска»1, в Гражданском кодексе РФ (далее - ГК РФ) - глава 23 «Обеспечение исполнения обязательств»2.
Думается, даже такая небольшая зарисовка наглядно показывает, что на законодательном уровне обеспечительным мерам внимание уделено неравномерно. Более «продвинутыми» в вопросе нормативно-правовой проработки являются процессуальные отрасли права, а также гражданское законодательство. Этот факт во многом предопределил отождествление обеспечительных мер в сознании обывателя, и даже представителей юридической сферы деятельности лишь с мерами обеспечения, применяемыми в ходе судебного разбирательства. Столь урезанное представление об обеспечительных мерах видится незаслуженным и является следствием, в том числе отсутствия доктринальных разработок об обеспечительных мерах как общеправовом явлении.
Накладывает определенный отпечаток на данное понимание и тот факт, что законодатель не все обеспечительные меры прямо называет таковыми: анализ законодательства показывает, что имеют место быть нормы, отражающие содержательно обеспечительные меры, но прямо их таковыми не называющие. Соответственно, содержание не облечено в должную форму. А, как известно, форма дает бытие вещи, придает ей определенность. Отсутствие у содержания четкого и однозначного поиме-нования может влечь за собой подмену одного явления другим, там, где речь идет об обеспечительных мерах без прямого на то указания, существует риск их неверного истолкования и как следствие ошибки применении.
Обеспечительные меры в праве понимаются нами максимально широко как любые правовые меры (способы, средства), применение которых направлено на создание состояния обеспеченности и гаран-тированности действительной реализации субъективных прав и юридических обязанностей. Качественная неоднородность обеспечительных мер в современном российском праве обусловлена широким спектром правовых отношений, в ходе реализации которых могут «включаться» различные обеспечительные меры. Ошибкой будет «привязываться» к конкретной легальной терминологии, так как в таком случае существует риск необоснованно исключить из объема исследуемого понятия некоторые меры, в первую очередь те, которые законодателем не называются прямо обеспечительными.
В заключение заметим, что данная публикация является первой по теме общетеоретического осмысления обеспечительных мер в праве. Автор считает возможным и необходимым исследовать данный феномен как общеправовой. Для достижения данной цели планируется: выявить признаки и сформулировать на основе их синтеза определение обеспечительных мер в праве, упорядочить видовое многообразие обеспечительных мер в праве посредством классификации, выявить их функциональное воздействие, рассмотреть наиболее типичные обеспечительные меры в материальных и процессуальных отраслях российского права, обнаружить существующие дефекты в реализации обеспечительных мер и предложить возможные способы их устранения и (или) преодоления.
1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-Ф3. Принят Государственной Думой 23 октября 2002 года. Одобрен Советом Федерации 30 октября 2002 года // Российская газета. 2002. 20 ноября.
2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ. Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года //Российская газета. 1994. 08 декабря.
