CC BY
208
СООТНОШЕНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Ш. Алиева, магистрант
Е.Н. Чуракова, канд. юрид. наук, доцент
Самарский государственный экономический университет
(Россия, г. Самара)
DOI:10.24412/2500-1000-2021-4-3-123-125
Аннотация. Статья посвящена исследованию соотношения институтов обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессе, выявлению общих и индивидуальных черт применения обеспечительных мер в конкретном виде судопроизводства. В ходе изучения соотношения прослеживается наличие особенностей в области закрепления основании о применении обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессе, сроков рассмотрения заявлений о принятии этих мер, субъектного состава, лиц обладающих правом ходатайствовать о применении обеспечительных мер, сроков обжалования. Среди тождественных черт необходимо выделить отсутствия приоритета конкретной обеспечительной меры в обоих процессах, открытый перечень мер, а также возможность подачи заявления об обеспечении иска на любой стадии процесса и др.
Ключевые слова: обеспечительные меры, гражданский процесс, арбитражный процесс, соотношение, особенности, тождественные черты.
Под обеспечительными мерами в российском процессуальном праве понимают срочные временные меры, направленные на реализацию исковых требований или гарантирующие сохранение существующего положения между сторонами до вынесения окончательного судебного акта [1, с. 110]. Институт обеспечительных мер -комплексный межотраслевой институт, который является неотъемлемой частью гражданского процесса, арбитражного процесса, административного процесса, а также уголовного процесса. В каждой из приведенных отраслей обеспечительные меры имеют свои специфические черты, зависящие от конкретных особенностей той или иной отрасли. В настоящей работе уделяется внимание именно соотношению обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессах.
В Гражданском процессуальном кодексе РФ и Арбитражном процессуальном кодексе РФ прослеживается отсутствие полностью тождественного подхода к закреплению института обеспечения иска. С точки зрения практики необходимо учитывать своеобразные «тонкости» регулирования данного института в каждой из отраслей, так как они, безусловно, влияют на резуль-
тат принятия обеспечительных мер. Нужно принимать к сведению и тот факт, что практикующие юристы, как правило, осуществляют свою деятельность в рамках одного из видов судопроизводств, например арбитражного, могут упустить из вида детали работы в судах общей юрисдикции. В связи с этим выделим ряд отличительных черт, характерных для обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессах.
В том, что касается оснований применения мер обеспечения иска, в ч. 2 ст. 139 ГПК РФ установлено лишь одно обстоятельство, при наличии которого суд удовлетворяет ходатайство о применении обеспечительных мер - невозможность либо затруднительность исполнения судебного акта [2]. В ч. 2 ст. 90 АПК РФ же наряду с данным основанием выделяется еще второе самостоятельное основание, состоящее в существовании угрозы причинения значительного ущерба заявителю [3]. Перечень оснований в обоих актах закрытый, исключено требовать обеспечения иска, ссылаясь на иные обстоятельства.
Расхождения встречаются также и в формулировке сроков рассмотрения хода-
тайства об обеспечительных мерах. Имеются отличия в сроках по исследованию заявлений о принятии обеспечительных мер судом общей юрисдикции и арбитражным судом. Согласно ст. 141 ГПК РФ такое заявление судом рассматривается в день его поступления. В п. 1.1 ст. 93 АПК указывается, что исследование обращения об обеспечении иска производится в срок не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд и без извещения сторон.
В части субъектного состава существенная разница прослеживается в том, кем может быть подано ходатайство о принятии обеспечительных мер. В арбитражном процессе с заявлением может обратиться лицо, участвующее в деле, или даже иные лица, включая «истцов» до подачи ими иска (такие меры называются предварительными - ст. 99 АПК РФ), а также стороны третейского разбирательства и др. В гражданском процессе соответствующим правом обладают только лица, участвующие в деле.
Следующие отличия заключается в категориях арбитражных и гражданских исков, в отношении которых дозволяется применить предварительное обеспечение. АПК РФ распространяет обеспечительные меры, по сути, на любой тип дел, в то время как в ГПК РФ предусмотрена возможность использовать эти меры только в связи с исками по защите авторских и смежных прав в информационно-коммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет».
В вопросах установления сроков обжалования определений по обеспечительным мерам тоже присутствует разница. В рамках ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение 15 дней. В АПК РФ определение по поводу обеспечения иска можно обжаловать в течение месяца, но при этом для корпоративных споров закреплён особый порядок регулирования: определения, вынесенные об обеспечительных мерах при рассмотрении корпоративных споров, обжалуются в течение 10 дней.
Закрепление формы ходатайства об обеспечении иска в ГПК РФ и АПК РФ
также имеют отличия. Если в АПК РФ довольно чётко установлены правила, каким образом следует оформить заявление об обеспечении иска, порядок рассмотрения заявления, то в ГПК РФ подробно эти аспекты не зафиксированы [4, с. 75].
Важно отметить, что обеспечительные меры в гражданском и арбитражном процессе обладают не только отличительными чертами, следует выделить и тождественные черты.
Так, в ГПК РФ и АПК РФ не содержится никаких указаний о приоритете каких-либо установленных законом мер по обеспечению исковых требований среди прочих мер по обеспечению иска и преимущественном применении именно этих мер при рассмотрении определенных категорий дел.
С точки зрения процедуры принятия мер как в гражданском, так и в арбитражном судопроизводстве они близки и назначаются судьей единолично в кратчайшие сроки.
Кроме того обеспечительные меры в арбитражном и гражданском судопроизводстве могут быть приняты на любой стадии процесса по прямому указанию закона.
В обоих процессах выбор обеспечительной меры - прерогатива заявителя, поскольку по собственной инициативе суд обеспечительные меры применить не вправе. Задача суда - определение наличия оснований для ее применения и оценка того, насколько испрашиваемая заявителем конкретная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер [5, с. 96].
Как и в гражданско-процессуальном законодательстве, перечень мер обеспечения иска в арбитражном процессе носит открытый, неисчерпывающий характер. Допускается возможность принятия по одному делу нескольких мер. Другими словами, суд, исходя из материалов дела, может принять по усмотрению любую обеспечительную меру, незакрепленную в ГПК РФ и АПК РФ.
Таким образом, проведенное исследо- процессе применение обеспечительных вание гражданских и арбитражных про- мер преследует масштабную цель, состоя-цессуальных средств обеспечения иска щую в эффективной и оперативной защите выявило их разнообразие и отличие друг прав и законных интересов участников от друга по содержанию и направленности гражданских и арбитражных отношений. составляющих их видов, вызванное спе- Институт обеспечительных мер является цификой сфер правового регулирования. неотъемлемым правовым механизмом в Однако нельзя игнорировать, тот факт, что процессуальном праве. как в гражданском, так и в арбитражном
Библиографический список
1. Мататова ЯД. Значение института обеспечительных мер в арбитражном процессе Российской Федерации: исторический аспект. // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. - 2019. - №4. - С. 110.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020, с изм. от 12.01.2021) // СПС КонсультантПлюс.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // СПС КонсультантПлюс.
4. Григорьева Т.А., Фомичева Р.В. Меры по обеспечению исполнения решений в арбитражном процессе. Учебное пособие для бакалавриата, специалитета и магистратуры. -М.: Юрайт. 2019. - С. 75.
5. Шарипова А.Р. Сравнительно-правовой анализ обеспечительных мер в уголовном, арбитражном, гражданском и административном судопроизводстве // Юридический вестник Самарского университета. - 2018. - №7. - С. 96.
THE RATIO OF THE APPLICATION OF INTERIM MEASURES IN CIVIL AND ARBITRATION PROCEEDINGS OF THE RUSSIAN FEDERATION
G.Sh. Alieva, Graduate Student
E.N. Churakova, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Samara State University of Economics (Russia, Samara)
Abstract. The article is devoted to the study of the correlation between the institutions of interim measures in civil and arbitration proceedings, identifying common and individual features of the application of interim measures in a particular type of legal proceedings. In the course of studying the correlation, the author traces the presence of features in the field of fixing the decision on the application of interim measures in civil and arbitration proceedings, the terms of consideration of applications for the adoption of these measures, the subject composition, persons who have the right to apply for the application of interim measures, the terms of appeal. Among the identical features, it is necessary to highlight the lack ofpriority of a specific interim measure in both processes, an open list of measures, as well as the possibility of filing an application for securing a claim at any stage of the process.
Keywords: interim measures, civil procedure, arbitration process, correlation, features, identical features.
