CC BY
169
Примечания
1. Свод уставов государственного благоустройства. Т. XI. Ч. 3. СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1833. С. 831.
2. Там же. С. 833.
3. Там же.
4. Кулишер И. М. История русской торговли и промышленности / сост. А. В. Куряев. Челябинск: Социум, 2003. С. 532.
5. Там же.
6. Нисселович Л. Н. История заводско-фабрич-ного законодательства Российской Империи. Ч. 1. СПб.: Скоропечатная Георга Дюнтца, 1883. С. 16.
7. Там же. С. 146.
8. Там же. С. 17.
9. Там же. С. 18.
10. Кулишер И. М. Указ. соч. С. 532.
11. Там же.
12. Нисселович Л. Н. Указ. соч. С. 18.
13. Там же.
14. Свод уставов государственного благоустройства. Т. XI. Ч. 3. СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1833. С. 832.
15. Там же.
16. Там же.
17. Там же. С. 840.
18. Там же. С. 842.
19. Туган-Барановский М. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Историко-экономическое исследование. Т. I. Историческое развитие фабрики в XIX веке. 2-е изд., доп. СПб.: Изд-во О. Н. Поповой, 1900. С. 115.
20. Там же. С. 131.
21. Свод законов Российской Империи. Законы гражданские и межевые. Т. X. Ч. 1, 2. Изд. 1842 г. СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1942. С. 62.
22. Там же. С. 66.
23. Мейер Д. И. Русское гражданское право: в 2 ч. По испр. и доп. 8-му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. М.: Статут, 2003. URL: http://civil.consultant.ru/elib/books/ 45Zpage_17.html (дата обращения: 28.12.2012).
24. Свод уставов государственного благоустройства. Т. XI. Ч. 3. Постановления о фабричной, заводской и ремесленной промышленности. СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1833. С. 855.
25. Там же.
26. Свод учреждений государственных и губернских. Т. III. Ч. 3. Уставы о службе гражданской. СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1833. С. 29.
27. Там же. С. 100.
28. Бердников Л. П., Лонина С. Л. От денежной кладовой до Министерства финансов: очерки истории административно-хозяйственного управления Енисейской губернии Красноярского края (1822-2009). Ч. 1. Столетний путь Енисейской Казенной палаты. Красноярск: М-во финансов Краснояр. края, 2009. URL: http://lib.rus.ec/b/245800/read (дата обращения: 15.01.2013).
29. Свод учреждений государственных и губернских. Т. I. Ч. I. Основные Законы и Учреждения Государственные. СПб.: Тип. II Отделения Собственной
Его Императорского Величества Канцелярии, 1833. С. 463-464.
30. Ступишин В. Н., Подлесских В. И. Воткин-ские были: исторические очерки 1759-1959 / науч. ред. А. А. Александров. Ижевск: Удмурт. кн. изд-во, 1959. URL: http://www.azinlib.ru/kraev/raritet/votbili/ glava.php.
31. Свод учреждений государственных и губернских. Т. I. Ч. I. Основные Законы и Учреждения Государственные. СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1833. С. 249.
32. Там же.
33. Там же. С. 449.
34. Там же. С. 462.
35. Там же. С. 464.
36. Там же.
37. Свод уставов государственного благоустройства. Т. XI. Ч. 3. Постановления о фабричной, заводской и ремесленной промышленности. СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1833. С. 833.
38. Там же.
39. Там же. С. 833-834.
УДК 340
О. Н. Бармина
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ В ПРАВЕ. КАК ОБЕСПЕЧИТЬ ДОБРОСОВЕСТНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРАВ?
Основная идея статьи в том, чтобы доказать общеправовое значение категории «злоупотребления правом». С позиции исследования автор пришел к выводу о том, что выработка средств борьбы со злоупотреблением правом возможна через структурирование обеспечительных мер «добросовестности в правовом поведении».
The main idea is to prove the value of the general legal category of "the abusing of the law". The author comes to the conclusion that the development of measures to combat of the abusing of the law possible through the structuring of interim measures its antipode - "fair use the rights".
Ключевые слова: злоупотребление правом, добросовестность, разумность, рациональность, осмотрительность, заботливость.
Keywords: abusing of the law, intelligence, ration ality, prudence, diligence.
Как известно, законодатель запрещает злоупотребление гражданским правом [1], трудовыми правами работника [2], родительскими правами в семейном праве [3], процессуальными правами в арбитражном процессе [4] и других отраслях права, а также некоторых правовых институтах [5]. Широко применяется указанный запрет в отношении властных функций [6], полномочий
© Бармина О. Н., 2013
О. Н. Бармина. Злоупотребления в праве. Как обеспечить добросовестное использование прав?
[7], доверия [8] и свободы массовой информации [9]. Согласно положениям Конституции Российской Федерации «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц» [10]. Именно указанное правило рассматривают ученые как межотраслевой принцип недопустимости злоупотребления правом [11].
Вместе с тем не следует упускать из виду иные положения Конституции РФ. В частности, например, Конституцией РФ не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ч. 2 ст. 34); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36). Потому как общеправовое правило о том, что осуществление прав и свобод граждан должно соответствовать не только закону, но и требованию по соблюдению пределов осуществления прав и свобод каждого как провозглашенной государством обязанности по разумному, добросовестному, надлежащему осуществлению права, свободы и полномочия, следует рассматривать с учетом указанной совокупности статей Конституции РФ.
В международных источниках тоже содержится норма, напрямую запрещающая злоупотребление правом. В частности, в ст. 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод [12] под запрещением злоупотреблений понимается следующее правило: «Ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции».
В связи с этим в целях реализации недопустимости злоупотребления правом как закрепленного на конституционном и международном уровне правового положения законодатель запрещает недобросовестные действия, способные повлечь причинение вреда или нарушить чей-то законный интерес.
В частности, Конституционный суд неоднократно подчеркивал, что установленный в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (Определение от 18 января 2011 года № 8-О-П и др.) [13].
По этой причине запрет злоупотребления правом приобретает общеправовое значение и предполагает недопустимость недобросовестного осуществления любыми правами, свободами, полномочиями. Об этом также постоянно упоминается Конституционным судом Российской Федерации. Так, например, по одному из дел суд указал, что «в силу общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом неприкосновенность не может служить основанием освобождения от ответственности за публичные оскорбления, клевету и другие подобные им несовместимые с предназначением данного института и со статусом депутата правонарушающие деяния, предусматриваемые федеральным законом» [14].
То, что некоторые авторы считают учение о злоупотреблении субъективным правом «сугубо цивилистическим» [15], нельзя назвать убедительным. «Вопрос о правовой природе злоупотребления правом потому не стоит так остро в науке уголовного права по отношению к составам преступлений, где употребляется этот термин, - продолжает мысль О. А. Поротикова, - поскольку никому не придет в голову однозначно называть эти деяния преступлением и спорить о том, являются они правонарушением или нет. Это лишний раз подтверждает, что мы имеем дело лишь с одинаковыми терминами, но различными явлениями в частном и публичном праве» [16] всё равно не позволяет согласиться с мнением указанного автора. То, что сам по себе термин «злоупотребление правом» по-разному трактуется в уголовном и гражданском праве, не дает оснований считать его неприменимым к нормам публичного права. Например, арбитражный процесс, будучи той же отраслью публичного права, широко применяет указанную категорию. Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. При наличии таких обстоятельств суд вправе в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами [17].
Мнение о том, что «внешне похожий состав нормы ст. 285 УК РФ не тождественен правилу ст. 10 ГК РФ», также не может свидетельствовать о том, что категория «злоупотребление правом» не является общеправовой. Скорее, наоборот. Сам по себе факт наличия различий в признаках понятий «злоупотребление правом» и «злоупотребление полномочиями» между отраслями права является скорее обычным правовым явлением, чем может подтверждать вывод о том, что учение о злоупотреблении правом является
исключительно цивилистическим. Любое правовое явление в зависимости от конкретных отраслей права имеет такие характеристики, которые связывают его с ней арпоп. Так, например, ответственность как юридическая категория может охватывать отрасли уголовного, гражданского, семейного права и многих других. В то же время между уголовной и гражданской ответственностью нельзя поставить знак равенства. То же следует и при сравнении понятий «злоупотребление правом» в различных отраслях права (злоупотребление гражданским правом, родительскими правами, злоупотребление процессуальными правами), являющихся ничем иным как воплощением конституционно-правового принципа недопустимости злоупотребления любым правом и свободами каждого. В этом смысле учение о злоупотреблении правом имеет общеправовой характер, начало которому положила в нашей стране Конституция как вместившая в себя удачный правовой опыт зарубежных стран [18] и достижения международного права [19].
Следуя вышеуказанному правилу о том, что злоупотребление правом - общеправовая категория, при реализации в которой правовые средства используются путем обхода закона, в противоречии с принципом добросовестности, с целью причинить вред и др., стоит отметить, что только обеспечение добросовестного использования прав и свобод как направление, по сути, поведение. По этой причине право должно освещаться с трех позиций: регулирования, охраны и обеспечения добросовестного использования прав, поскольку одним лишь обеспечением законности невозможно достичь желаемого правопорядка и культуры.
Однако содержание понятия «добросовестное использование прав» не сформулировано ни в Конституции РФ, ни в других российских законах. Между тем причина этого кроется не в недоработке законодателя, а в невозможности выработать универсальное для всех случаев жизни определение добросовестности, подобно тому как невозможно выработать определение справедливости: у каждого субъекта правоотношений своя справедливость, удобная только ему.
Поэтому определение понятия «добросовестности» возможно выработать лишь на теоретическом уровне, приводя в систему фрагменты законов, содержащие элементы данного феномена.
Например, в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 1 ст. 1 ч. 1 ГК РФ) и их добросовестность предполагается (п. 5 ст. 10 ч. 1 ГК РФ); в Трудовом
кодексе Российской Федерации (далее также -ТК РФ) говорится, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (ст. 21 ТК РФ), а работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (ст. 191 ТК РФ); Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ) требует, чтобы при осуществлении членами семьи своих прав они не нарушали права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан (ч. 1 ст. 7 СК РФ), а супруги строили свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовали благополучию и укреплению семьи, заботились о благосостоянии и развитии своих детей (ч. 3 ст. 31 СК РФ); Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) также выставляет требование к лицам, участвующим в деле, по добросовестному пользованию всеми принадлежащими правами (ч. 2 ст. 41 АПК РФ) и т. д.
Данные положения отражают суть, «диспозицию» понятия «добросовестности» в российском праве. Однако подобно тому как невозможно понять свет, не увидев тьмы, эту «диспозицию» добросовестности невозможно понять без изучения обеспечительных правовых мер по реализации данной диспозиции.
С позиции исследования обеспечительных мер удалось получить представление о том, что понятие «добросовестное использование своих прав и свобод» (далее - «добросовестность») имеет определенную структуру, включающую нижеперечисленное.
1. Добросовестность, выражающаяся в соблюдении законности, предполагающей совокупность трех признаков:
а) точность соблюдения правовых предписаний. Например, нарушение требуемой простой письменной формы сделки (т. е. частичное неисполнение закона (п. 1 ст. 161 ч. 1 ГК РФ) влечет за собой ответственность за такое пренебрежительное отношение к закону в виде лишения права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ч. 1 ГК);
б) всеобщность такого соблюдения, выражающаяся в недопустимости отступления от законности по мотивам особого авторитета человека, если на это нет указания в законе. Например, не уменьшает имущественной ответственности Героя России, автомобилем которого был поврежден государственный объект, поскольку суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, лишь с учетом его имущественного положения (а не высоких наград и званий), за исключением случаев, когда вред причи-
О. Н. Бармина. Злоупотребления в праве. Как обеспечить добросовестное испозование прав?
нен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ч. 2 ГК РФ);
в) единообразное соблюдение закона, соблюдение которого обеспечивается деятельностью прокурорского и судебного надзора. В частности, единообразным правилом является положение о том, что товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории России и ограничения перемещения могут вводиться только в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (п. 5 ст. 1 ч. 1 ГК РФ).
2. Добросовестность, выражающаяся в разумности, заботливости и осмотрительности. Например, лицо, совершившее нарушение обязательств, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ч. 1 ГК РФ).
В некоторых случаях разновидностью добросовестности является рациональное использование объекта. Например, земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством, в частности, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки (ст. 285 ч. 1 ГК РФ).
Если добросовестность, реализуемая через соблюдение законности, имеет четкую подструктуру, поскольку детально регламентирована действующим российским законодательством, то добросовестность, реализуемая через разумное, рациональное и т. д. поведение, страдает неопределенностью и находится на стыке правовых наук с неправовыми науками. Например, для рационального использования земельного участка необходимо иметь представления, выработанные аграрными, почвоведческими и другими науками или в отношениях между юридическими лицами могут потребоваться знания технических и экономических наук применительно к обстоятельствам выяснения неспособности разумного ведения дел одним из его участников (п. 2 ст. 72 ч. 1 ГК РФ).
Анализ судебно-арбитражной практики по указанному вопросу показывает, что судебные споры идут в основном в направлении определения грани между понятиями добросовестности и недобросовестности субъектов правоотношений.
В частности, общим требованием к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий; нера-
зумное и недобросовестное поведение приравнивается Гражданским кодексом к злоупотреблению правом, что влечет отказ в защите права [20]; лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомо-ченный употребил свое право исключительно «во зло» другому лицу [21].
Однако это не означает, что суд сам не может квалифицировать поведение одной из сторон как злоупотребление правом. Напротив, с учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд по своей инициативе отказывает в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания п. 2 ст. 10 ГК РФ [22] или применяет иные последствия.
Таким образом, подводя итог, отметим, что в Конституции РФ запрограммирована идея об общеправовом значении категории «злоупотребление правом» и потребность в законодательном обеспечении добросовестности в правовой деятельности как провозглашенной государством обязанности по недопустимости осуществления прав и свобод одних лиц во вред или с нарушением интересов других лиц. С позиции исследования удалось получить представление о том, что добросовестность в правовом поведении должна обеспечиваться через а) законность и б) разумность, осмотрительность, рациональность и т. д.
Примечания
1. Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета. 1994. 08 дек. с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30.12.2012 № 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Первоначальный текст документа опубликован в Собрании законодательства РФ. 31.12.2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7627.
2. Так, после принятия Трудового кодекса Российской Федерации запрет злоупотребления правом распространился и на трудовые отношения. В частности, появилось постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (ред. от 28.09.2010). (Первоначальный текст документа опубликован в Российской газете. 2006. 31 дек.).
3. Статья 56 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 12.11.2012) // Первоначальный текст документа опубликован в Российской газете. 1996. 27 янв.
4. Часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002
№ 95-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // Первоначальный текст документа опубликован в Собрании законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012.
5. Например, постановление пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 9. В частности, в нем указано, что в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ).
6. Статья 52 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Парламентская газета. 2009. 23-29 янв.; статья 6 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ (ред. от 08.12.2011) «О Федеральной службе безопасности»// Первоначальный текст документа опубликован в Российской газете. 1995. 12 апр.
7. Статьи 201, 202 и 285 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // Первоначальный текст документа опубликован в Российской газете. 1996. 18 июня; 1996. 19 июня; 1996. 20 июня; 1996. 25 июня.
8. Статьи 159 и 165 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // Первоначальный текст документа опубликован в Российской газете. 1996. 18 июня; 1996. 19 июня; 1996. 20 июня; 1996. 25 июня; статья 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 23.02.2013) // Первоначальный текст документа опубликован в Российской газете. 2001. 31 дек.
9. Статья 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 23.02.2013) // Первоначальный текст документа опубликован в Российской газете. 2001. 31 дек.
10. Статья 17 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Парламентская газета. 2009. 23-29 янв.
11. Зайцева С. Г. «Злоупотребление правом» как правовая категория (вопросы теории и практики): дис. ... канд. юрид. наук. Коломна, 2003. С. 10.
12. Конвенция заключена в г. Риме 04.11.1950 (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписана в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписана в г. Страсбурге 16.09.1963) // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. № 2. Ст. 163.
13. Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 № 807-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михалапа Валерия Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 2 статьи 10 и пунктом 4
статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации». Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
14. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.2002 № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статей 13 и 14 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А. П. Быкова, а также запросами Верховного Суда Российской Федерации и Законодательного Собрания Красноярского края» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. № 5.
15. Поротикова О. А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М.: ВолтерсКлувер, 2007. С. 66.
16. Там же.
17. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2007. № 4.
18. Например, весьма ценный опыт представляет собой Декларация прав человека и гражданина 1789 г., принятая во Франции, статья 4 которой устанавливала, что «свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому. Таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом» (Конституции зарубежных государств. М., 2000. С. 135).
19. Например, бесценна статья 29 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе (Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. 1998. 10 дек.).
20. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.02.2010 по делу № А38-3295/2007: исковое требование о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества удовлетворено, поскольку в соответствии с данным соглашением арендодатель предоставляет арендатору полномочия на пользование арендуемым имуществом, не получая взамен встречного равноценного обеспечения своих интересов, что не отвечает требованиям разумности и добросовестности, а следовательно, действия арендатора являются злоупотреблением правом. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
21. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу № А41-27080/ 12. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».
22. Пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего арбитражного суда Российской федерации. 2009. № 2.
