CC BY
218
УДК 347.72 ББК 67.404
Овчинникова Светлана Павловна Ovchinnikova Svetlana Pavlovna
старший преподаватель Ростовского филиала Российского государственного университета правосудия кандидат юридических наук, доцент.
Senior Lecturer of the Rostov Branch of the Russian State University of Justice, PhD in Law, Associate Professor. E-mail: s89282147969@ya.ru
Ващенко Анастасия Витальевна Vashchenko Anastasia Vitalyevna
магистр Ростовского филиала Российского государственного университета правосудия.
Master of the Rostov Branch of the Russian State University of Justice. E-mail: k-fp3@mail.ru
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ В КОРПОРАТИВНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ: ПОНЯТИЕ, ОСОБЕННОСТИ И ПРИЗНАКИ
The abuse of rights in corporate legal relations: concept, features and characteristics
В статье рассматриваются некоторые подходы к изучению проблемы злоупотребления правом в общеправовых и отраслевых исследованиях, анализируются вопросы злоупотребления правом в современном гражданском праве, а также выявляются особенности злоупотребления правом в акционерных обществах, указываются критерии, в соответствии с которыми определяются эти случаи.
Ключевые слова: злоупотребление правом, добросовестное использование прав, акционерные правоотношения, принципы права, злоупотребления в корпоративном праве.
"Г* и ^
В современной юридическои науке понятие «злоупотребление правом» стало очень востребованным, так как сложились крайне благоприятные условия для различных форм недобросовестного поведения участников гражданско-правовых и иных правоотношений. К этим условиям и характеристикам следует отнести и незавершенность, а зачастую и провальность реформ в сфере экономики, финансово-спекулятивный, капиталистический характер отечественной экономической системы; особенности национального правосознания, критически оценивающего, с одной стороны, социально-экономическое неравенство, с другой стороны, имеющего длительный период уклонения от закона, негативный период безнаказанности за «махинации» в эпоху перестройки, отложившийся в коллективной памяти народа; поспешность реформ гражданского законодательства, ошибки и просчеты в
In the article some approaches to the study of the problem of abuse of law in general legal and sectoral studies are examined, questions of abuse of law in modern civil law are analyzed, and peculiarities of the abuse of law in joint-stock companies are revealed, criteria are specified in accordance with which these cases are determined.
Keywords: abuse of law, fair use of rights, joint-stock legal relations, principles of law, abuses in corporate law.
законопроектной деятельности. На важность борьбы со злоупотреблением правом обращают внимание многочисленные исследователи [1; 18; 26; 42].
Категория злоупотребления правом известна юриспруденции со времен Древнего Рима. Согласно римским юристам, однозначно высказывающимся в пользу превосходства нравственных ценностей над чисто юридическими, право есть искусство добра и справедливости. В Дигестах византийского императора Юстиниана Великого говорится о необходимости соблюдать пределы жестокости в отношениях с рабами, так как никто не должен «злоупотреблять предоставленным нам правом» [25].
В Законах XII таблиц содержится указание на запрет дурной славы в силу позорных поступков, а также разграничения злого и доброго умысла. Данное злоупотребление было
известно и философам России. По верному и справедливому высказыванию Н. А. Бердяева: «Самым опасным является не очевидное зло, а то, которое прикрыто ложью и обманом, когда соблазняет "добром"» [4].
В юридической науке можно встретить различные подходы к определению злоупотребления правом [3; 5; 12; 13;14]. Однако обратимся к этимологии слова «злоупотребление». Согласно словарю Даля, злоупотреблять означает «употреблять во зло, на худое дело, ко вреду, во вред себе или другому, извращать, обращать хорошее средство на худое дело» [8]. Таким образом, злоупотреблять правом означает, прежде всего, обращать хорошие средства, которым является право, на худое дело.
Худое или плохое дело является плохим с точки зрения нравственности, общественной морали. Еще в Древнем мире право стало насыщаться моральными ценностями [24]. «Злоупотребление правом зачастую носит характер нарушения норм нравственности. Нравственность - такой способ регулирования человеческого поведения, который основан на противопоставлении добра и зла, требовании следовать добру, обобщенно выражающий представление о безнравственном, заслуживающем осуждения» [42]. Общественная нравственность и ее нормы являются одной из базовых ценностей российской государственности [23]. Нормы нравственности становятся преградой в процессе реализации прав человека в том случае, если их осуществление нарушает общественную мораль и нравственность. Данное требование содержится в Конституция РФ в ч. 3 ст. 55, где указывается на перечень причин ограничения прав и свобод человека и гражданина.
В дореволюционной России пределы осуществления гражданских прав стали проблемой, обсуждаемой в трудах цивилистов и теоретиков права, среди которых Г. Ф. Шершеневич, И. А. Покровский, В. П. Доманжо, Ю. С. Гамба-ров, А. Н. Гуляев, Н. М. Коркунов и другие.
Проблемы злоупотребления правом в советском праве рассматривали М. М. Агарков, В. П. Грибанов. В последнее время появились работы, посвященные исключительно данной проблеме. Заслуживают особого внимания с научной и практической точек зрения работы Т. С. Яценко «Шикана как правовая категория в гражданском праве» и А. В. Юдина «Зло-
употребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве». Вопросы структуры злоупотребления правом, последствия его и механизмы противодействия рассмотрены в исследованиях В. А. Кодолова и О. Н. Бармина.
Запрет злоупотребления правом в отечественном законодательстве упоминается достаточно часто. Часть первая ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Тем самым Гражданский кодекс РФ в ст. 10 обязывает к добросовестному поведению человека. Закон предусматривает определенные санкции в связи с злоупотреблениями субъективным правом.
В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации отмечается необходимость постоянного контроля за соблюдением принципа добросовестности при оценке прав и обязанностей сторон. Поэтому гражданское право ближе всех отраслей права подошло к созданию юридических механизмов борьбы со злоупотреблениями правами, а гражданское законодательство предусмотрело различные механизмы противодействия злоупотреблению правом.
Помимо гражданского права, вопрос о злоупотреблениях важен в семейном праве, что нашло отражение в Семейном кодексе РФ, который предусматривает право несовершеннолетнего на защиту от злоупотреблений родительскими правами (п. 2 ст. 56) [40]. Особо следует отметить Арбитражный процессуальный кодекс, который устанавливает совокупность негативных последствий для субъектов, совершающих злоупотребление своими процессуальными правами (ст. 41) [2]. Однако единой доктрины борьбы при помощи правовых средств с злоупотреблением правом нет. Между тем злоупотребление правом лишает право легитимности, влияет на правосознание негативно. В каждой отрасли права должны существовать юридические механизмы противодействия злоупотреблению правом, которые определяют приоритеты правовой политики в каждой отрасли системы российского права, так как цели отраслевого правового регули-
рования отражаются в отраслевых принципах, а злоупотребление правом почти всегда сопровождается нарушением целей объективного права.
По мнению Н. С. Малеина, проблема злоупотребления правом не раскрыта в юридической науке до сих пор. Так, в его монографии факт злоупотребления правом связывается с тем, какие формы реализации задействованы для осуществления правомочия и нет ли конфликта с законом в применении этих форм [17].
В юридических исследованиях некоторых авторов можно увидеть и иную позицию, связанную с целеполаганием закона. Речь идет о реализации правомочия вразрез с целью, ради которой нормативный акт принимался. Иными словами, осуществление субъективного права входит в разрез с правом объективным, его целями и задачами. Например, подобную точку зрения высказывает В. Д. Горобец, который полагает, что злоупотребление правом наносит ущерб законным интересам разных представителей субъектов права [22]. В этой связи возникает вопрос: как определить противоречивость назначения права и его реализации? Ведь цель принятия нормативного акта подлежит телеологическому толкованию, которое не гарантирует объективности процесса интерпретации.
Еще один современный исследователь Р. Кавачевич-Куштрумович под злоупотреблением правом понимает осуществление права в противоречии с общепризнанной и защищенной законом целью или в противоречии с господствующей моралью общества [11]. Однако мораль весьма переменчива и не всегда однозначно можно установить ее требования. Мораль не только переменчива, но еще и сложна по своей реализации: в сложный период реформирования теневые способы осуществления государственной власти используются для легитимации самых различных методов разрешения конфликтов [45].
Основные исследования в сфере злоупотребления правом, как уже говорилось, проводили, как правило, цивилисты, так как именно в гражданском праве закреплен регулятивный потенциал данного принципа [6; 39; 43]. В иных отраслях в последнее время также анализируются проблемы злоупотребления правом. Прежде всего следует указать на консти-
туционное право [16]. По мнению некоторых авторов, «феномен злоупотребления правом может быть раскрыт и достоверно осмыслен исключительно с позиций конституционного правопонимания» [18]. В определенной мере с такой точкой зрения нельзя не согласиться, так как нормы Основного закона определяют смысл, цели и содержание норм отраслевого законодательства. Заслуживает внимания и идея авторов относительно закрепления принципа добросовестного использования своих прав в Конституции РФ в качестве общеправового [14, с. 9]. Подобный принцип, устанавливающий запрет на злоупотребление правом, закреплен в ряде конституций других стран и международно-правовых актах.
Злоупотребление правом следует отличать от правонарушений. Основное отличие состоит в том, что в случае правонарушения происходит нарушение правовых запретов и неисполнение юридических обязанностей, в то время как при злоупотреблении правом лицо пользуется своими правомочиями согласно действующему праву. Критерием злоупотребления является при этом не только то, что нарушаются права и свободы других лиц в процессе осуществления своего права, но и то, что происходит нанесение вреда, причинение различного ущерба вразрез с целью объективного права.
В юридической литературе часто обращается внимание на то, что любое субъективное право, являясь мерой возможного поведения управомоченного лица, имеет определенные границы как по своему содержанию, так и по характеру его осуществления [41; 37]. Эти границы обусловлены тем, что права гарантируют порядок и стабильность всему обществу, а не только права и интересы управомоченного лица. При осуществлении его интересов могут быть затронуты интересы других лиц. Данная функция выполняется установлением в законе «пределов осуществления гражданских прав» [20], к которым В. П. Грибанов относил субъективные границы осуществления права, определяемые рамками гражданской дееспособности; временные границы - сроки осуществления гражданских прав; требование осуществлять права в соответствии с их назначением; способы осуществления права (в том числе соблюдение предусмотренной законом формы сделки); средства принудите ль-
ного осуществления или защиты (например, пределы необходимой обороны) [7].
Для выявления случаев злоупотребления правом требуется очень серьезный труд судебных органов, так как поиск истины в вопросе добросовестного использования своих прав необходим для справедливого решения судебного дела. Перечень форм недобросовестного осуществления гражданских прав, определенный ст. 1 0 ГК РФ, является открытым, что позволяет судам применять рассматриваемую норму к широкому кругу правоотношений и влечет необходимость выделения признаков злоупотребления правом.
В правоприменительных решениях часто встречаются ссылки на такие признаки. В одних случаях суд охарактеризовал злоупотребление правом как осуществление права недозволенным способом [32]. Удовлетворяя частично иск о взыскании задолженности по договору поставки продукции и пеней за просрочку платежей, суд правомерно исходил из того, что ответчик не представил надлежащих доказательств оплаты полученной от истца продукции.
В других случаях злоупотребление правом понимается как осуществление права с превышением пределов реализации гражданских прав, установленных ст. 10 ГК РФ [35]. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Третьи случаи - превышение пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц [34]. При взыскании убытков по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (истец) должен доказать факт расторжения договора в связи с неисполнением поставщиком (ответчиком) обязательств по нему, а также текущую цену на товар. Однако данное требование истца по существу не рассмотрено, представленные им в обоснование своих доводов документы судом не оценивались.
Гражданское право ближе всех отраслей права подошло к созданию юридических ме-
ханизмов борьбы со злоупотреблениями правами. Во-первых, субъекты гражданско-правовых отношений должны действовать добросовестно в ходе реализации и защиты гражданских прав. В судебной практике неоднократно обращалось внимание на принцип презумпции разумности и добросовестности в деятельности участников предпринимательских отношений. Их неразумное и недобросовестное поведение считается злоупотреблением правом. Так было по делу о взыскании задолженности за простой и стоимости демонтажа буровой установки и бурового оборудования [36].
Принципы добросовестности и разумности играют важнейшую роль в развитии гражданско-правовых отношений. Содержание и объем этих понятий устанавливается в правореа-лизационном процессе. Это и порядочность, и честность, и справедливость отношений. Установить разумность в поведении субъектов означает понимание правильности, правомерности поступков.
Презумпция добросовестности предполагает отсутствие необходимости в доказывании, что лицо действовало разумно и добросовестно. Соблюдение норм морали и нравственности является юридической обязанностью индивида, так как именно общественная нравственность может считаться ограничителем прав человека. Доказывать обратное должно лицо, убеждающие, что лицо действовало злоупотребляя.
Принцип добросовестности предполагает честность в поведении участников гражданско-правовых отношений, разумность, понимание правоты своих действий. Справедливость предполагает корреляцию поступков и действий участников гражданско-правовых отношений нравственной норме поведения [29].
Во-вторых, в судебной практике содержится принцип запрета извлечения преимущества из собственного недобросовестного или неправомерного поведения, о чем свидетельствует Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.01.2011 по делу № А17-396/2010. Исковое требование о признании ничтожным договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества и о применении последствий его недействительности удовлетворено правомерно, так как материалами дела подтверждено, что контрагент по договору действовал, основываясь на заведомо сфаль-
сифицированных документах и на грубейших нарушениях требований действующего законодательства, что повлекло его личную выгоду. При этом сделка была совершена на крайне невыгодных для истца условиях, по явно заниженной цене.
В-третьих, злоупотребление правом и недобросовестное поведение может причинить вред не субъектам права, а правовой системе и порядку в целом. В таком случае государством предусмотрен механизм реабилитации нарушенного порядка, в основе которого лежит обращение в доход государства материальных благ, полученных в результате сделки, заключенной с целью заведомо нарушающей основы нравственности и правового порядка. Если же данная сделка либо какое иное злоупотребление правом причиняет ущерб субъектам права, то к злоупотребляющей стороне применяется механизм возмещения убытков в порядке п. 4 ст. 1 0 ГК РФ.
Следует отметить, что в п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного суда указывается, что институт злоупотребления правом носит по сути резервный характер. Если есть специальная норма, направленная на борьбу с тем или иным нарушением, то применять следует ее, а не более общие положения ст. 10 ГК РФ [44].
Для злоупотребления правом характерно умышленное использование права для получения выгод и преимуществ со стороны юридического лица формально законно, но по существу в противоречии с духом закона [28].
Юридическое лицо может злоупотреблять гражданскими правами с целью подавления конкурентов, занятия господствующего положения на рынке. Таким случаем является ситуация, когда юридическое лицо, имеющее господствующие положение на рынке, настаивает на определенных условиях договора обслуживания, не указанных в действующих нормативных правовых актах. Арбитражные суды ссылаются при рассмотрении таких дел на ст. 10 Гражданского кодекса РФ [27].
Достаточно сложным и широко распространенным является случай злоупотребления правом в акционерных правоотношениях. Проблемы акционерного права, то есть юридических норм, регулирующих отношения внутри коммерческих корпораций, привлекают особое внимание исследователей частного
права, корпоративного права в особенности. Большое количество внутрикорпоративных противоречий играет негативную роль в экономической и хозяйственной деятельности акционерных обществ. Данный факт влияет на рост количества научных публикаций по вопросам акционерных отношений между их участниками с точки зрения соответствия гражданско-правовому запрету злоупотребления правом. Влияет он и на судебную практику: все чаще суды привлекают термин «злоупотребление правом» для анализа сложившихся конфликтов в корпоративном праве.
Рассматриваются проблемы злоупотребления правом и в исследованиях акционерного права. Проблемы злоупотребления правом со стороны миноритарных акционеров, вопросы так называемого корпоративного шантажа, приносящего большой вред законным интересам акционерному обществу и акционерам, рассматривались в статьях и публикациях Т. В. Коло-совской и О. А. Жаркой. Анализу корпоративного шантажа, закономерностей его распространения, форм и методов осуществления посвящены исследования А. Ю. Федорова. Определение данного понятия, описание его признаков и форм стало также предметом отдельного исследования Г. Адамовича. Как особое правовое явление рассматривают корпоративный шантаж А. В. Габов и А. Е. Молотников. Квалификационные характеристика корпоративного шантажа даны в работе В. П. Кашепова. Подробно и обстоятельно изучила проблемы злоупотребления правом на информацию со стороны акционеров М. С. Крохина.
В монографическом исследовании С. Д. Рад-ченко «Злоупотребление правом в гражданском праве России» весьма подробно рассмотрены разнообразные виды и формы злоупотребления правом. Автор дает обширный анализ злоупотребления корпоративными правами, под которыми понимает права, возникающие у участников акционерных обществ и иных хозяйственных организаций, причиной появления которых служат факты приобретения акций или долей в уставном капитале общества.
В исследованиях Д. В. Гололобова рассмотрены различные виды конфликтов внутри акционерных обществ. Особенный интерес представляет его анализ корпоративного шантажа, под которым он понимает некоторую последовательность действий формально законных,
но по существу противоправных. А. Ю. Федоров посвятил свои исследования также корпоративному шантажу, отмечая, что в его основах лежит достижение выгоды посредством злоупотребления правом. Изучению корпоративного шантажа посвятили свои работы и другие авторы, среди которых В. А. Гуреев, В. И. Добровольский, М. Г. Ионцев, И. Ось-кина и А. Лупу, М. Кроткова и Е. Киршенман.
Важнейшей проблемой акционерного права является то обстоятельство, что отечественное право очень мало затрагивает вопросы злоупотребления правом в правоотношениях между акционером и акционерным обществом. На сегодняшний день нет определенных норм права, устанавливающих принципы правового определения ситуаций злоупотребления правом участников акционерных правоотношений. В зарубежном праве присутствуют как механизмы защиты интересов миноритарных акционеров, так и юридические механизмы ограничения злоупотребления акционерами своими правами. В отечественном законодательстве для установления факта злоупотребления правом правоприменитель может пользоваться основными началами гражданского законодательства России, определяющими необходимость действовать добросовестно, не извлекая преимуществ из собственного поведения.
Изучая ситуации злоупотребления правом в корпоративных правоотношениях, можно сделать вывод, что проблемы акционерного права, то есть юридических норм, регулирую-
Литература
1 . Алимов Р. Н. Конструкция «злоупотребления правом» как способ ограничения частного интереса: межотраслевое исследование. Интерес в частном и публичном праве. М., 2002.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Российская газета. 2002. 27 июля.
3. Бармина О. Н. К вопросу о злоупотреблении правами в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 10.
4. Бердяев Н. А. О человеке, его свободе и духовности. М., 1999.
5. Верещагин А. Н. Сторонники введения в ГК запрета «обходить закон» сами обходят
щих отношения внутри коммерческих корпораций, привлекают особое внимание исследователей частного права, корпоративного права в особенности. Большое количество внутрикорпоративных противоречий играют негативную роль в экономической и хозяйственной деятельности акционерных обществ. Данный факт влияет на рост количества научных публикаций по вопросам акционерных отношений между их участниками с точки зрения соответствия гражданско-правовому запрету злоупотребления правом. Влияет он и на судебную практику: все чаще суды привлекают термин «злоупотребление правом» для анализа сложившихся конфликтов в корпоративном праве.
По нашему мнению, в процессе злоупотребления правом акционер наносит ущерб интересам других акционеров и менеджеров, используя принадлежавшие ему акции. Пределом или чертой, являющимися маркером законного использования своего права, а не его злоупотребления, является публичная опасность, причиняемая управленческим структурам акционерного общества: размер вреда от злоупотребления правом должен достигнуть данного уровня. В ходе злоупотребления правом происходит нарушение акционером принципов, имеющих общий характер для участников корпоративного поведения, основной смысл которых направлен на осуществление акционером своих прав, учитывая законные права и интересы акционеров, управляющих структур акционерного общества.
Bibliography
1. Alimov R. N. The design of «abuse of the law» as a way of limiting private interest: Interindustry research. Interest in private and public law. Moscow, 2002.
2. Arbitration procedural code of the Russian Federation of July 24, 2002 № 95-FZ (ed. from 30.12.2015) // Rossiyskaya Gazeta. 2002. 27 July.
3. Barmina O. N. On the issue of abuse of rights in the arbitration process // Arbitration and civil procedure. 2012. N° 10.
4. Berdyayev N. A. About a person, his freedom and spirituality. Moscow, 1999.
5. Vereshchagin A. N. Supporters of the introduction in the Civil code of the ban «bypass the law» themselves bypass the real problems in the law // Vedomosti. 2011.
реальные проблемы в законе // Ведомости. 2011.
6. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.
7. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 2001.
8. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1989. Т. 1.
9. Даровских С. М., Даровских О. И. Принцип недопустимости злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2012. № 43 (302).
10. Егоров А. В. Принцип добросовестности в Гражданском кодексе РФ: первые шаги реформы // LegalInsight. 2013. № 2 (18).
11. Интересная книга о злоупотреблении правом // Государство и право. 1997. № 4.
12. Казацкер Д. А. Злоупотребления стороной своими правами в рамках уголовного процесса. Пределы и границы допустимости тактических приемов стороны обвинения и защиты // Воронежский адвокат. 2012. № 7.
13. Калинкина Л. Д. К вопросу о злоупотреблении правами и их недобросовестном использовании в уголовном судопроизводстве // Адвокат. 2010. № 4.
1 4. Карасева И. А. Злоупотребление правом как одна из причин мнимой конкуренции конституционных ценностей // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 7.
15. Кархалев Д. Н. Принцип добросовестности в гражданском праве // Гражданское право. 2013. № 5.
16. Крусс В. И. Злоупотребление правом: учебное пособие. М., 2010.
17. Малеин Н. С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992.
18. Малиновский А. А. Злоупотребление правом: теоретические аспекты // Журнал российского права. 1998. № 7.
19. Малиновский А. А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование). М., 2007.
20. Малиновский А. А. Пределы субъективного права // Журнал российского права. 200 5. № 11.
21. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой: постатейный / под ред. В. П. Мозолина, М. Н. Малеиной. М., 2004.
6. Gribanov V. P. Limits of implementation and protection of civil rights // Implementation and protection of civil rights. Moscow, 2000.
7. Gribanov V. P. Limits of implementation and protection of civil rights. Moscow, 2001.
8. Dal V. I. Explanatory dictionary of the living Great Russian language. Moscow, 1989. Vol. 1.
9. Darovskikh S. M., Darovskikh O. I. The principle of the inadmissibility of abuse of the right in criminal proceedings // Bulletin of the South Ural State University. Series: Law. 2012. № 43 (302).
10. Egorov A. V. Principle of good faith in the Civil code of the Russian Federation: the first steps of reform // Legallnsight. 2013. № 2 (18).
11. An interesting book about the abuse of law // State and law. 1997. № 4.
12. Kazatsker D. A. Abuse by a party of their rights in the criminal process. Limits and limits of the admissibility of tactical methods of the prosecution and defense // Voronezh lawyer. 2012. № 7.
1 3. Kalinkina L. D. On the issue of abuse of rights and their unfair use in criminal proceedings // Advocate. 2010. № 4.
1 4. Karaseva I. A. Abuse of law as one of the reasons for the alleged competition of constitutional values // Constitutional and municipal law. 2013. № 7.
15. Karhalev D. N. Principle of conscientiousness in civil law // Civil law. 2013. № 5.
16. Kruss V. I. Abuse of law: textbook. Moscow, 2010.
17. Malein N. S. Legal responsibility and fairness. Moscow, 1992.
18. Malinovsky A. A. Abuse of law: theoretical aspects // Journal of Russian law. 1998. № 7.
19. Malinovsky A. A. Abuse of subjective law (theoretical and legal research). Moscow, 2007.
20. Malinovsky A. A. Limits of subjective law // Journal of Russian law. 2005. № 11.
21. Scientific and practical commentary on the Civil code of the Russian Federation, part one: article-by-article / ed. V. P. Mozolina, M. N. Maleina. Moscow, 2004.
22. General theory of law and the state / ed. V. V. Lazarev. Moscow, 1994.
23. Ovchinnikov A. I. The ideology of Russian statehood in the context of modernization: basic values and priorities // The North-Caucasian legal herald. 2012. № 1.
22. Общая теория права и государства / под ред. В. В. Лазарева. М., 1994.
23. Овчинников А. И. Идеология российской государственности в контексте модернизации: базовые ценности и приоритеты // Северо-Кавказский юридический вестник. 2012. № 1.
24. Овчинников А. И. Миланский эдикт и его роль в формировании ценностей современного права // Философия права. 2013. № 3 (58).
25. Памятники римского права: Законы 12 таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997.
26. Пашин В. Выявление злоупотребления // ЭЖ-Юрист. 2005. № 5.
27. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 № 18АП-13340/2011 по делу № А34-3427/ 2011. URL: http://www.consultant.ru.
28. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу № А68-12406/11 Требование: О признании сделок займа недействительными. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc&base=RAPS020&n=23412# 07595833473119935.
29. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу № А56-6942/2007. URL: http://www.consultant.ru.
30. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.01.2011 по делу № А17-396/2010. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/ doc/39502114/. URL: http://www.consultant.ru.
31. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.08.2010 по делу № А31-1415/2009. URL: https://www.lawmix.ru/volgo-vyat/1671.
32. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.11.2006 № Ф04-7702/ 2006(28518-А70-12) по делу № А70-2023/26-2006. URL: http://www.resheniya-sudov.ru/2005-2006/103218/.
33. Постановление ФАС Московского округа от 10.02.2010 № КГ-А40/15571-09 по делу № А40-26049/09-85-196. URL: https:// www.lawmix.ru/fas-msk/13185.
34. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.07.2007 № Ф08-4309/2007 по делу № А63-8060/2006-С1. URL: http:// www.consultant.ru.
35. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.12.1999 № Ф08-2919/99 по делу № А53-1992/99-С5-19. URL: http://www. consultant.ru.
24. Ovchinnikov A. I. Milan edict and its role in the formation of the values of modern law // Philosophy of law. 2013. № 3 (58).
25. Monuments of Roman law: laws of 12 tables. Institutions of Guy. Justinian's digest. Moscow, 1997.
26. Pashin V. Identification of abuse // EZH-Jurist. 2005. № 5.
27. Decree of the Eighteenth arbitration appeal court of 31.01.2012 № 18AP-13340/2011 in the case № A34-3427/2011. URL: http:// www.consultant.ru.
28. Decision of the Twentieth arbitration appeal court of 09.10.2012 on the case № A68-12406 / 11. Requirement: On recognizing the loan transactions as invalid. URL: http://www. consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req= doc&base=RAPS020&n = 234 1 2# 07595833473119935.
29. Decision of the Thirteenth arbitration appeal court of28.07.2009 in the case № A56-6942/ 2007. URL: http://www.consultant.ru.
30. Decree of the Federal arbitration court of the Volga-Vyatka okrug of 19.01.2011 in case № A17-396/2010. URL: http://www.consultant.ru.
31. Resolution of the Federal Arbitration Court of the Volga-Vyatka okrug of 26.08.2010 in case № A31-1415/2009. URL: https://www.law-mix.ru/volgo-vyat/1671.
32. Resolution of the Federal antimonopoly service of the Western-Siberian region of November 21, 2006 № #04-7702/2006 (28518-A70-12) in case № A70-2023/26-2006. URL: http://www.resheniya-sudov.ru/2005-2006/ 103218/.
33. Decree of the Federal antimonopoly service of the Moscow District of10.02.2010 № KG-A40/15571-09 in case № A40-26049/09-85-196. URL: https://www.lawmix.ru/fas-msk/13185.
34. Decree of the Federal antimonopoly service of the North Caucasus District of17.07.2007 № F08-4309/2007 in the case № A63-8060/2006-C1. URL: http://www.consultant.ru.
35. Decree of the Federal antimonopoly service of the North Caucasus District of24.12.1999 № F08-2919/99 in case № A53-1992/99-C5-19. URL: http:/ /www.consultant.ru.
36. Decision of the Fourteenth arbitration appeal court of09.11.2012 in the case № A05-6091/ 2012. URL: http://www.consultant.ru.
37. Radchenko S. D. Abuse of law in the civil law of. Moscow, 2010.
36. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу № А05-6091/2012. URL: http://www. consultant.ru.
37. Радченко С. Д. Злоупотребление правом в гражданском праве России. М., 2010.
38. Садиков О. Н. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России // Хозяйство и право. 2002. № 2.
39. Сазонова И. В. Квалификация поведения субъектов как злоупотребление гражданским правом. М., 2012.
40. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Российская газета. 1996. 27 янв.
41. Тотьев К. Ю. Конкуренция и монополии: правовые аспекты регулирования: учебное пособие. М., 1996.
42. Цыбулевская О. И. Моральный аспект злоупотребления правом // Актуальные вопросы частного права: межвузовский сборник научных трудов / отв. ред. Ю. С. Поваров, В. Д. Руза-нова. Самара, 2004.
43. Яценко Т. С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. М., 2003.
44. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 1 0 Гражданского кодекса Российской Федерации». URL: http://www.arbitr.ru/as/pract/vas_info_letter/ 20412.html.
45. Ovchinnikov A. I., Mamychev A. Y., Litvi-nova S. F. Extra-legal and shadow functioning of public authorieties // Mediterranean journal of Social Sciences. 2015. Vol. 6. № 3.
38. Sadikov O. N. Abuse of law in the Civil code of Russia // Economy and law. 2002. № 2.
39. Sazonova I. V. Qualification of the behavior of subjects as abuse of civil law. Moscow, 2012.
40. Family code of the Russian Federation of 29.12.1995 № 223-FZ (edited from 30.12.2015) // The Russian Newspaper. 1996. 27 January.
41. Tot'ev K. Yu. Competition and monopolies: legal aspects of regulation: a training manual. Moscow, 1996.
42. Tsybulevskaya O. I. Moral aspect of abuse of law // Actual issues of private law: interuniver-sity collection of scientific papers / executive ed. Yu. S. Povarov, V. D. Ruzanova. Samara, 2004.
43. Yatsenko T. S. Category of chicane in civil law: history and modernity. Moscow, 2003.
44. Information letter of the Presidium of the Supreme arbitration court of the Russian Federation of 25.11.2008 № 127 «Review of the practice of arbitration courts applying Article 10 of the Civil code of the Russian Federation». URL: http://www.arbitr.ru/as/pract/vas_info_letter/ 20412.html.
45. Ovchinnikov A. I., Mamychev A. Y., Litvi-nova S. F. Extra-legal and shadow functioning of public authorieties // Mediterranean journal of Social Sciences. 2015. Vol. 6. № 3.
