CC BY
26
УДК 343.34
О некоторых вопросах применения уголовно-правовых средств в борьбе с заведомо ложным сообщением об акте терроризма
Косарев Максим Николаевич,
Уральский юридический институт МВД России,
кандидат юридических наук, доцент
e-mail: kmn8@mail.ru
В статье рассматриваются проблемные вопросы применения уголовно-правовых средств в борьбе с заведомо ложным сообщением об акте терроризма. Анализируются законодательство, научные источники и статистические данные. Излагается авторская позиция в области совершенствования применения норм об уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма.
Ключевые слова: безопасность; угроза; преступление; квалификация; акт терроризма; террористический
On some issues of the use of criminal legal means in the fight against a deliberately false report on an act of terrorism
Kosarev Maksim Nikolaevich, Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia, Candidate of Law, Associate professor
The article discusses the problematic issues of using criminal legal means in the fight against a deliberately false report on an act of terrorism. The author analyzes the legislation, scientific sources and statistics. The author's position in the field of improving the application of criminal liability for knowingly false reports about an act of terrorism is stated.
Key words: security; threat; crime; qualification; act of terrorism; terrorist act.
Современное состояние общества характеризуется значительными изменениями (ускорением процессов, многовекторностью вариантов, ограниченностью ресурсов, возникновением новых и модернизацией существующих явлений) в сфере обеспечения безопасности за счет появления всевозможных угроз, в том числе и криминального характера.
Так, согласно Стратегии национальной безопасности Российской Федерации одним из источников современных угроз государственной и общественной безопасности Российской Федерации выступают преступные посягательства, направленные против личности, собственности, государственной власти, общественной и экономической безопасности1. Это
1 См.: Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № 683 «О Стратегии национальной безопас-
требует от государства формирования и применения мер противодействия социально негативным проявлениям. Важным правовым инструментом защиты личности, общества и государства от вышеуказанных угроз выступают уголовно-правовые средства борьбы с существующими общественно опасными деяниями. При этом в сфере правовой действительности возникают проблемы применения уголовного законодательства как объективного, так и субъективного свойства, которые требуют своего объяснения и разрешения.
Одной из проблем, с которой столкнулось российское общество в массовом масштабе в 2017 г., стало
ности Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 25 октября 2019 г.).
резкое увеличение фактов регистрации заведомо ложных сообщений об акте терроризма.
Если обратиться к статистическим данным о состоянии преступности в Российской Федерации, то динамика регистрируемого заведомо ложного сообщения об акте терроризма, предусмотренного ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации1, за последние пять лет характеризуется тенденцией к росту, несмотря на незначительное число деяний в общем числе зарегистрированных преступлений2 (см. табл.).
При этом даже незначительное количество преступлений, предусмотренных ст. 207 УК РФ, представляет повышенную общественную опасность для всего государства за счет нарушения социальной организации жизни общества, отвлечения значительных сил и средств органов, обеспечивающих государственную и общественную безопасность. Резкое увеличение количества зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 207 УК РФ, привело к значительному организационному и материальному ущербу. Так, была массово нарушена работа предприятий, учреждений, организаций, транспорта. По различным оценкам официальных лиц, ущерб от указанных преступлений в России составляет миллиарды рублей3, это потребовало от государства принятия всесторонних и оперативных мер, направленных на минимизацию возможности причинения ущерба обществу от таких деяний в дальнейшем. Говоря о правовом направлении указанных мер, следует отметить принятый в кратчайшие сроки Федеральный закон от 31 декабря 2017 г. № 501-ФЗ «О внесении изменений в статьи 205 и 207 Уголовного кодекса Российской Федерации»4, который модернизировал законодательство в части уголовной ответственности за совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма.
Как мы можем заметить, законодатель довольно быстро отреагировал на данный криминальный вызов, при этом изменение закона уже в 2018 г. привело к снижению числа совершенных преступлений в два раза, что отчасти может быть объяснено реализацией
1 Далее - УК РФ.
2 См.: Общие сведения о состоянии преступности [Электронный ресурс] // Официальный сайт МВД России. URL: http://www.mvd.ru (дата обращения: 5 ноября 2019 г.).
3 См.: Телефонные террористы сядут на 10 лет [Электронный ресурс] // Официальный сайт Парламентской газеты. URL: https://www.pnp.ru/politics/telefonnye-terroristy-syadut-na-10-let.html (дата обращения: 25 октября 2019 г.); Ущерб предприятий Екатеринбурга от лжеминирования оценили в 1 млрд рублей [Электронный ресурс] // Коммерсантъ-Урал. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4154110 (дата обращения: 25 октября 2019 г.).
4 Далее - Федеральный закон № 501-ФЗ.
комплексных мер, направленных на противодействие данной угрозе, в том числе внесенными изменениями в уголовное законодательство, а также усилением мер безопасности в России в связи с проведением чемпионата мира по футболу 2018 г.
Но, как следует из статистики зарегистрированных преступлений, уже в 2019 г. тенденция к росту преступлений возобновилась, что, на наш взгляд, требует продолжения доктринального изучения качества уголовно-правовых средств борьбы с указан-
В связи со сказанным целью настоящей статьи является установление некоторых проблемных аспектов применения уголовного закона в связи с принятием Федерального закона № 501-ФЗ и выработка предложений по их разрешению.
Изменения законодательства также привели к масштабной научной дискуссии по вопросам криминализации деяний, предусмотренных ст. 207 УК РФ, поэтому попытаемся присоединиться к ней. Исходя из анализа действующей редакции ст. 207 УК РФ, первое, на что, по нашему мнению, стоит обратить внимание, - это фактическое сужение законодателем возможности применения нормы по ч. 1 ст. 207 УК РФ за счет включения в нее такого обязательного признака, как свершение деяния «из хулиганских побуждений», чего ранее не было. Тем самым, проведя буквальное толкование содержания всей ст. 207 УК РФ, можно сделать вывод о том, что установление правоприменителем в содеянном хулиганского побуждения теперь будет обязательно требоваться в случае квалификации по ч. 1 и ч. 2, а также по ч. 4 ст. 207 УК РФ. На это спорное изменение обоснованно обращают свое внимание значительное число авторов5.
Подобное закрепление признака мотива, по нашему мнению, не совсем логично и не вписывается в необходимость более четкого обозначения признаков состава преступления с учетом вызовов, которые возникли в 2017 г. Указание на хулиганское побуждение, излишне включенное в норму, содержащуюся в ч. 1 ст. 207 УК РФ, создает ограничение для применения данной нормы сотрудниками правоохранительных органов. Следует согласиться с мнением Н. Г. Андрю-хина и С. В. Борисова о том, что зачастую мотивом заведомо ложного сообщения об акте терроризма могут выступать и месть, и личные неприязненные
5 См., например: Костылева О. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК РФ) и угроза совершения террористического акта (ст. 205 УК РФ) // Уголовное право. 2018. № 2. С. 52-53; Андрюхин Н. Г., Борисов С. В. К вопросу о социальной обусловленности изменений и дополнений уголовно-правовой нормы об ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма // Вестник Московского университета МВД России. 2018. № 2. С. 197.
ным преступлением.
2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 10 мес. 2019 г.
Зарегистрировано преступлений, предусмотренных ст. 207 УК РФ «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма» в Российской Федерации 1250 1328 1595 1433 3027 1530 2066
отношения и корыстная заинтересованность1, и иные побуждения, которые также способны привести к значительному отвлечению сил и средств, причинению множественного материального ущерба, нарушению общественного порядка и тем самым быть не менее общественно опасными по сравнению с деянием, совершенным из хулиганских побуждений. Следовательно, считаем, что закрепление криминализации только хулиганских побуждений не способствует уголовно-правовой защите от угроз, которые создает любое заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а наоборот, позволяет фактически безнаказанно совершать подобные деяния, не опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности. В связи с этим следует исключить данный признак из ч. 1 ст. 207 УК РФ, закрепив вариативность мотивации совершения преступления, либо в качестве альтернативного решения выявленного противоречия в ходе применения ст. 207 УК РФ правоприменитель, возможно, должен ограничительно толковать данный признак только в случае квалификации по ч. 1 ст. 207 УК РФ, но и в этом варианте необходимо, на наш взгляд, закрепление подобной позиции в актах судебного толкования Российской Федерации.
Еще одной проблемой, которая возникла в связи с принятием Федерального закона № 501-ФЗ, стало то, что вышеназванный нормативный акт фактически перенес часть деяния, содержащегося в ст. 205 УК РФ, в ст. 207 УК РФ, что с точки зрения существующей политики активного и наступательного противодействия терроризму тоже весьма спорно. Например, преступление, предусмотренное ст. 207 УК РФ, никаким образом не может учитываться в статистической отчетности как преступление террористического характера2, и тем самым законодатель искусственно снизил общественную опасность деяния, ранее включенного в объективную сторону террористического акта, предусмотренного ч. 1 ст. 205 УК РФ, в части угрозы совершения такового. По нашему мнению, следует сделать вывод о том, что изменение, внесенное Федеральным законом № 501-ФЗ в ст. 207 и 205 УК РФ, создало пересекающийся эффект и некое сопряжение не только вербальное, но и правоприменительное относительно террористического акта и заведомо ложного сообщения об акте терроризма.
В этой ситуации, как нам видится, имеются два варианта разрешения проблемы: либо включение возможности считать ч. 3 и 4 ст. 207 УК РФ в качестве преступления террористического характера в случае наличия у виновного лица террористической цели,
1 См.: Андрюхин Н. Г., Борисов С. В. Указ. соч. С. 197.
2 См.: Указание Генпрокуратуры России № 487/11, МВД Рос-
сии от 12 июля 2019 г. № 1 «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности» (ред. от 23 октября 2019 г.) [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 25 октября 2019 г.).
либо исключение ч. 3 ст. 207 УК РФ и квалификация подобных действий как угрозы совершения террористического акта, что с точки зрения уголовно-правового предупреждения было бы действеннее, а также дало правоприменителю более широкий круг средств, которые можно применить в рамках уголовного закона3. Тем самым в последнем случае заведомо ложное сообщение об акте терроризма выступало бы как инструмент совершения угрозы террористического акта и отграничивалось бы от подобного деяния, предусмотренного ст. 207 УК РФ, систематичностью подобных сообщений и целью дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений.
Таким образом, пример указанного частного случая изменений УК РФ в целом требует формирования системы оценочно-экспертной деятельности как на стадии изменения уголовного законодательства, так и в последующем путем анализа его применения для выработки более качественных уголовно-правовых средств борьбы с преступностью.
Библиографический список
1. Андрюхин Н. Г. К вопросу о социальной обусловленности изменений и дополнений уголовно-правовой нормы об ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма / Н. Г. Андрюхин, С. В. Борисов // Вестник Московского университета МВД России. - 2018. - № 2. - С. 194-200.
2. Костылева О. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК РФ) и угроза совершения террористического акта (ст. 205 УК РФ) / О. Костылева // Уголовное право. - 2018. - № 2. - С. 52-60.
3. Общие сведения о состоянии преступности [Электронный ресурс] // Официальный сайт МВД России. - URL: http://www.mvd.ru (дата обращения: 5 ноября 2019 г.).
4. Телефонные террористы сядут на 10 лет [Электронный ресурс] // Официальный сайт Парламентской газеты. - URL: https://www.pnp.ru/politics/ telefonnye-terroristy-syadut-na-10-let.html (дата обращения: 25 октября 2019 г.).
5. Ущерб предприятий Екатеринбурга от лжеминирования оценили в 1 млрд рублей [Электронный ресурс] // Коммерсантъ-Урал. - URL: https://www. kommersant.ru/doc/4154110 (дата обращения: 25 октября 2019 г.).
Bibliograficheskij spisok
1. Andryuhin N. G. K voprosu o social'noj obuslovlennosti izmenenij i dopolnenij ugolovno-pravovoj normy ob otvetstvennosti za zavedomo lozhnoe soobshchenie ob akte terrorizma / N. G. Andryuhin, S. V.
3 Например, за счет более суровых санкций. Так по ч. 1 ст. 205 УК РФ виновное лицо наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет. При этом согласно ч. 5 ст. 78 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 205 УК РФ, сроки давности не применяются.
Borisov // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Ros-sii. - 2018. - № 2. - S. 194-200.
2. Kostyleva O. Zavedomo lozhnoe soobshchenie ob akte terrorizma (st. 207 UK RF) i ugroza soversheniya terroristicheskogo akta (st. 205 UK RF) / O. Kostyleva // Ugolovnoe pravo. - 2018. - № 2. - S. 52-60.
3. Obshchie svedeniya o sostoyanii prestupnosti [Elektronnyj resurs] // Oficial'nyj sajt MVD Rossii. - URL: http://www.mvd.ru (data obrashcheniya: 5 noyabrya 2019 g.).
4. Telefonnye terroristy syadut na 10 let [Elektronnyj resurs] // Oficial'nyj sajt Parlamentskoj gazety. - URL: https://www.pnp.ru/politics/telefonnye-terroristy-syadut-na-10-let.html (data obrashcheniya: 25 oktyabrya 2019 g.).
5. Ushcherb predpriyatij Ekaterinburga ot lzheminirovaniya ocenili v 1 mlrd rublej [Elektronnyj resurs] // Kommersant»-Ural. - URL: https://www. kommersant.ru/doc/4154110 (data obrashcheniya: 25 oktyabrya 2019 g.).
