CC BY
123
УДК 343.9
Игнатов Александр Николаевич
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права и криминологии, Крымский филиал
Краснодарского университета МВД России aleksandrignatov@mail.ru
Aleksandr N. Ignatov
Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of Criminal Law and Criminology, Crimean branch Krasnodar University the Ministry of Internal Affairs of Russia; aleksandrignatov@mail.ru
О террористическом характере заведомо ложного сообщения об акте терроризма
Аннотация. В статье рассмотрена криминальная природа заведомо ложного сообщения об акте терроризма. Террористический характер заведомо ложного сообщения об акте терроризма обусловлен тем, что современное общество, воспринимает любое сообщение об акте терроризма как информационный сигнал о потенциальной опасности террористического насилия. Обосновано, что законодательное указание на хулиганские побуждения в качестве мотива преступления игнорирует террористический характер и общественную опасность заведомо ложного, сообщения об акте терроризма.
Ключевые слова: терроризм, заведомо ложного сообщения об акте терроризма, мотив, хулиганство.
On the terrorist
nature of a knowingly false report about an act of terrorism
Annotation. The article deals with the criminal nature of a knowingly false report about an act of terrorism. The terrorist nature of a knowingly false report about an act of terrorism is due to the fact that modern society, perceives any message about an act of terrorism as an information signal about the potential danger of terrorist violence. It is substantiated that the legislative reference to hooligan motives as the motive of the crime ignores the terrorist nature and the social danger of deliberately false reporting on the act of terrorism.
Keywords: terrorism, knowingly false information about the act of terrorism, motive, hooliganism.
В целях обеспечения защиты человека, общества и государства от террористических посягательств Уголовный кодекс Российской
Федерации [1] (далее - УК РФ) содержит ряд
,
преступления террористического характера. Однако архитектоника и содержание некоторых из , -
тельного закрепления вызывает некоторые теоретические возражения и практические трудности в их применении [2]. В полной мере это касается уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма.
В УК РФ 1996 года уголовная ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма была закреплена практически в том же виде, в каком она была предусмотрена ст. 213.4 УК РСФСР «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма», которая (в ред. Федерального закона от 01.07.94 N 10-ФЗ - «Российские вести», N 123, 06.07.94) предусматривала, что «Заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, а равно наступления иных тяжких последствий, - наказывается лише-
нием свободы на срок до трех лет или штрафом до тридцати минимальных размеров оплаты труда» [3]. Статья 207 УК РФ «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма» предусматривала ответственность за «Заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или ,
людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных обществен» [1], -дующем незначительно изменялась лишь санкция за данное преступление.
В соответствии с Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 98-ФЗ ст. 207 УК РФ претерпела существенные изменения. Так, данная статья помимо
ч. 1 предусматривающей ответственность за «
взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий» с максимальным наказанием в виде лишения свободы на срок до трех лет, была дополнена . 2,
«То же деяние, повлекшее причинение крупного ущерба либо наступление иных тяжких послед-
ствий» с максимальным наказанием в виде лишения свободы на срок до пяти лет, а также примечанием: «Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей» [4].
Авторы данной законодательной инициативы
обосновывали соответствующие изменения тем, « -
ловной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Разработка законопроекта обусловлена увеличением в течение последних пяти лет (в среднем на 15 процентов в год) количества преступлений, предусмотренных статьей 207 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК России). Так, в 2009 году зарегистрировано 1583 анонимных сообщения о готовящихся террористических актах, в 2010 г. - 1864, в 2011 г. - 2279, в 2012 г. -2672, в 2013 г. (по состоянию на 30 ноября) -2679. -
, 207
(
рублей до лишения свободы на срок до трех лет) не выполняют задачу общей превенции. По всем поступившим подобного рода угрозам компетентными государственными органами проводи,
по поиску взрывных устройств и недопущению возможных негативных последствий, что требовало проведения комплекса следственных действий, оперативно-разыскных и иных мероприятий. При этом, анонимные угрозы террористического характера не имели каких-либо реальных оснований и не были направлены на достижение
, 205
.
дознания по уголовным делам анонимы реальных возможностей для совершения террористических актов не имели. Как следствие, это приводило к вынужденному отвлечению сил и средств в целях предотвращения мнимой угрозы
в ущерб решению задач по обеспечению без, ,
также к причинению неудобства гражданам и организациям, нарушению общественного спокойствия и причинению убытков субъектам эко-
.
такими противоправными действиями часто наносится крупный материальный ущерб, который по оценке правоохранительных органов по факту проверки информации в рамках одного ложного сообщения об акте терроризма в ряде случаев достигает размера более 5 млн. рублей.
207 -
сии дополнить новой частью второй, в которой будут предусмотрены такие квалифицирующие
признаки состава преступления, как причинение
,
один миллион рублей, либо наступление иных тяжких последствий» [5].
При логичном обосновании необходимости введения квалифицирующего признака данного де-«
»,
несколько абстрактным видится обоснование усиления уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма на
основании того, что «... статистические данные , 207
УК России (от штрафа в размере до двухсот тысяч рублей до лишения свободы на срок до трех
лет) не выполняют задачу общей превенции».
, -
ного состава преступления (ч. 2 ст. 207 УК РФ) авторы законопроекта обосновывали следующим образом. «Следует отметить, что в период с 2009 по 2013 год количество телефонных звон-
90
процентов от общего количества зарегистрированных анонимных сообщений о готовящихся .
телефонных сообщений продолжает расти из года в год. Так, в 2009 г. зарегистрировано 1359 телефонных звонков, в 2010 г. - 1696, в 2011 г. -2146, в 2012 г. - 2419, в 2013 г. (по состоянию на 30 ) - 2245. ,
осужденных за преступления, предусмотренные статьей 207 УК России, составляет в 2010 г. 437 человек (из них к лишению свободы осуждены 70), в 2011 г. - 595 (75) и в 2012 г. - 475 (53), что свидетельствует о незначительных изменениях количества таких лиц при увеличении общего числа случаев ложного сообщения об акте терроризма. Это объясняется тем, что для затруднения установления личности авторы сообщений прибегают к различным ухищрениям -оформляют ЭИМ-карты на подставных лиц, используют средства шифрования данных, прибегают к услугам интернет-герверов, расположенных за пределами Российской Федерации, применяют так называемые анонимайзеры и прокси-серверы, не записывающие и не хранящие данные, способные идентифицировать пользователя. В связи с этим за совершение преступлений, предусматриваемых новой частью второй статьи 207 , -
ние в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет либо лишения свободы на срок до пяти лет, что позволит достичь цели общей превенции» [5].
«Непанацейность» (а в нынешних условиях отбывания наказания в виде лишения свободы и ) -
ственности как меры превенции частной, не говоря уже о превенции общей - очевидна. На это авторам данной законодательной инициативы было прямо указано в официальном отзыв Верховного Суда РФ на проект федерального закона «О внесении изменений в статью 207 Уголовного кодекса Российской Федерации и в статьи 150,
151 Уголовно-процегсуального кодекса Россий-», -
, «.
необходимо обратить на следующее. В пояснительной записке отмечается, что принятие федерального закона позволит снизить количество совершаемых преступлений в данной сфере. По мнению Верховного Суда Российской Федерации, основными средствами повышения эффективности борьбы с преступлениями являются профилактические меры и обеспечение принципа неотвратимости наказания, усиление же от-
ветственности само по себе не может служить гарантией повышения уровня противодействия этому виду преступлений, а также способствовать снижению уровня его распространения» [6].
. 207
претерпела в соответствии с принятием Федерального закона от 31 декабря 2017 г. № 501-ФЗ « 205 207 -
ловного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процегсуального кодекса Российской Федерации» [7].
. 1 . 207
предусматривается, что «Заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или
,
людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, - наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного
дохода осужденного за период от одного года до , -
боды на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок от двух до трех лет» [1].
. 2 . 207 « ,
предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры либо повлекшее причинение крупного ущерба, наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет» [1]. При этом, в соответствии с при-1 « настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей», а в соответствии с примечанием 2 «Под объектами социальной инфраструктуры в настоящей статье понимаются организации систем здравоохранения, образования, дошкольного воспитания, предприятия и организации, связанные с отдыхом и досугом, сферы услуг, пассажирского транспорта,
спортивно-оздоровительные учреждения, система
,
финансово-кредитного характера, а также иные
» [1].
3 . 207 -
ственность за квалифицированный вид заведомо ложного сообщение об акте терроризма - заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность , -
ственного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти - в виде штрафа в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от шести до восьми лет [1].
Деяния, предусмотренные частями первой, вто-207 ,
неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, в соответствии с ч. 4 данной статьи наказываются штрафом в размере от одного миллиона пятисот тысяч до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет либо лишением свободы на срок от [1].
Целесообразность столь существенных трансформаций рассматриваемой статьи уголовного закона авторы законодательной инициативы обосновали необходимостью усиления уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма. «Так, начиная с 11 , волна ложного телефонного терроризма. В Москве, Челябинске, Екатеринбурге, Перми, Омске, Новосибирске, Владивостоке, Красноярске,
Норильске, Брянске, Ставрополе были эвакуи-
, ,
центры, гостиницы, административные здания, а также различные транспортные объекты. По данным источников «Интерфакса» людей эвакуировали даже из аэропортов Благовещенска, Петропавловского-Камчатского и Читы. Только в
30 -
. 11 25
2017 450 000
,
1000 анонимных звонков о «минировании». По мнению главы МЧС 1 млрд. рублей является минимальной границей ущерба от ложных звонков о минировании. В целях усиления уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а также повышения общей превенции по отношению к вышеуказанному преступлению авторами законопроекта предла-207
Российской Федерации (далее - УК РФ) в новой редакции» [8].
Как можем видеть, главная причина стремлений к усилению уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма -увеличение уровня и возрастание общественной опасности данного преступления.
Несмотря на колебания в динамике, количество регистрируемых в стране преступлений, преду. 207
росту. Так, статистика заведомо ложных сообщений об акте терроризма, свидетельствует, что 2009
1583 преступления, в 2013 г. - 2679 преступления, в 2016 г. - 1466 преступлений, то в 2017 г. в
3027 .
январь-февраль в 2018 г. в зарегистрировано 208 . -ко количество данных преступлений, но и качество и изощренность способов их совершения (
интернета с обезличенных Э1т-карт, выход в интернет из пунктов коллективного доступа, использование услуг интернет-герверов, расположенных за пределами Российской Федерации, использование средств шифрования данных,
анонимайзеров и анонимных прокси-серверов, -» », .).
,
опасности заведомо ложного сообщения об акте
терроризма объективно обусловлено инноваци--
(прежде всего в части развития информацион-) -
,
угрозы международного терроризма и ее субъективного восприятия как населением в целом, так и каждым отдельным человеком в частности. В соответствии с данными факторами пропорционально возрастает вред (как прямой имущественный вред и материальные убытки, так и
административно-ресурсные затраты и пр.), при,
вынужденным реагированием на сообщения об .
Террористический характер заведомо ложного сообщения об акте терроризма очевиден. В соответствии со статьи 3 Федерального закона от
06.03.2006 N 35-ФЭ (ред. от 06.07.2016) «О про» -
ся идеология насилия и практика воздействия на
принятие решения органами государственной
,
,
устрашением населения и (или) иными формами
противоправных насильственных действий [9].
, -
,
опасности международного терроризма, воспринимает любое сообщение об акте терроризма
как вредоносное (как по восприятию, так и фак-) -
рования, поскольку оно служит для него информационным сигналом о потенциальной опасности террористического насилия.
Объектом заведомо ложного сообщения об акте терроризма являются общественные отношения
в сфере обеспечения общественной безопасно-
сфере обеспечения защищенности (безопасных условий жизнедеятельности на уровне необходимом и достаточном для нормального функци-) ( -
, ) . , -
,
нарушает нормальные условия и ритм жизни общества и государства, устрашает население, дезорганизовывает деятельность органов власти, в частности правоохранительных органов, государственных учреждений и организаций, нарушает нормальное функционирование объектов социальной инфраструктуры и пр.
Как справедливо отмечает А.Б. Коновалова,
безотносительно от осуществимости устрашаю,
виновного привести ее в исполнение угроза, воспринятая адресатом как реально выполнимая, способна повлечь причинение личного не,
, -
тери ввиду прерывания производственно,
. -
общение, резонируя разрушением обществен, -
водственно-технологических процессов и культурно-массовых мероприятий, вынужденное отвлечение правоохранительных органов и служб
экстренного реагирования на предотвращение
, -
мальной деятельности органов власти и управления, коммерческих и некоммерческих органи-.
заведомо ложное сообщение об акте терроризма
образуют специфический социально-правовой
- , -
ский, терроризм. Именно устрашающий информационно-коммуникативный эффект, парализу-- ,
- -
ствия, способы, избираемые для оповещения о
,
заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а равно угрозу, преследуемую в порядке ч. 1 . 205 , -
ционного терроризирования. Признаками, присущими обоим посягательствам, являются информационный характер неправомерного воздействия, содержательная определенность, создание опасности причинения социально вред, -
формации [10, с. 3, 7].
Несмотря на выше указанное, законодатель внес изменения в диспозицию рассматриваемой нормы (ч. 1 ст. 207 УК РФ), предусмотрев в качестве конструктивного признака состава преступления совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма из хулиганских побуждений.
Характер и степень общественной опасности данного деяния учтены законодателем при установлении возраста уголовной ответственности за его совершение в соответствие с частью 2 20 - 14 . ложное сообщение об акте терроризма уже давно перестало быть и восприниматься обществом как «школьное хулиганство». Портрет среднестатистического преступника сегодня выглядит следующим образом - как правило, это мужчина 30 49 , -
янного заработка, он «минирует» объекты по месту жительства. Так, по данным судебной статистики, из 323 осужденных в 2016 году 171 был , 71 - , 81 - ,
включая 14 несовершеннолетних. Среди осуж-- 44 . 293 -
век, осужденных за сообщения о «минировании»
, - , 23 -
из других регионов и лишь 11 - иностранцы, в том числе девять из стран СНГ. 60 % осужденных за ложные сообщения с угрозами взрыва -
, -
. - 61 -чий, шестеро работников коммерческих компаний, четверо официальных безработных, трое отбывающих наказание в виде лишения свободы, двое предпринимателей, двое военнослужащих, один сельхозработник, восемь инвалидов первой и второй групп, 18 учащихся или студентов, ни одного госслужащего [11]. Кроме того, сегодня террористы, а также зарубежные «оппо-
ненты» и «доброжелатели» [12, с. 47] нередко используют дезинформацию о месте, времени и характере террористических угроз с целью нагнетания атмосферы паники, страха и нестабильности в нашем обществе, а также с целью отвлечения сил и средств органов власти от реальных угроз и насущных задач.
Деструктивность введения данного конструктивного признака состава преступления - совершения заведомо ложного сообщения об акте терроризма из хулиганских побуждений обусловле-.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из
,
,
личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода [13].
- , ,
совершенных из хулиганских побуждений. Верховный Суд РФ ограничивает умышленными
,
человека или его имущества.
- , -
ция выделения хулиганских мотивов, как признака состава преступления. Так, например, согласно позиции Верховного Суда РФ, по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ (например, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений). По п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует ква-,
явного неуважения к обществу и общепринятым , -
ляется открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного
) [14].
с этим возникает ряд вопросов. Можем ли мы признавать преступлением деяние, совершенное «без какого-либо повода»? Ведь как известно, немотивированного поведения не бывает. Какой
повод является «незначительным» для совер-
, ,
более значительным чем «хулиганские побуждения» являются ссора, драка, ревность, месть, зависть, неприязнь, ненависть, возникшие на почве личных отношений?
В судебной практике при квалификации заведомо ложного сообщения об акте терроризма введение указанного «новшества» привело к сле-.
С одной стороны, указание на совершение данного преступления из хулиганских побуждений привело к искусственному и неоправданному устранению преступности заведомо ложного сообщения об акте терроризма, совершенного
до вступления рассматриваемых изменений в
, , -
буждений, мотивам. При этом, суды прекращают
уголовные дела в отношении лиц, обвиняемых в
,
.1 . 207 -
кона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ за отсутствием в деянии состава преступления, как на
основании факта установления иного мотива
,
отсутствия факта установления следствием и судом хулиганских побуждений в действиях ви-.
Так, X. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420- ,
0 готовящемся взрыве, создающем опасность
, -
щественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенном 7 ноября 2017 года в г. Маркс Саратовской обла-.
обвинитель просил прекратить уголовное дело в отношении X., в связи с изданием уголовного закона, устраняющего преступность деяния, в котором обвиняется подсудимая. Рассмотрев
материалы уголовного дела, суд пришел к сле-.
31 декабря 2017 года № 501-ФЗ статья 207 УК
РФ изложена в новой редакции, в соответствии с , -
щение об акте терроризма признается уголовно наказуемым деянием в случае его совершения
из хулиганских побуждений. Вместе с тем, из . ,
что ей инкриминируется совершение вышеуказанных действий на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. При этом квалифицирующие признаки заведомо ложного сообщения об акте терроризма, указанные в ча-3 4
действующей редакции, X. также не инкриминировались. Таким образом, приведенным выше
Федеральным законом преступность деяния, в ., , .
1 ст. 10 УК РФ, ч. 2 ст. 24, п.1 ст. 254 УПК РФ приводит суд к выводу о необходимости прекращения в отношении подсудимой уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления. На основании изложенного, руководству. 254 , :
дело в отношении X., обвиняемой в совершении
, . 1 . 207
РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, прекратить за отсутствием в деянии состава преступления [15].
Гражданин А. был осуждён по ст. 207 ч.1 УК РФ
, ,
взрывное устройство к дверям КПП войсковой части, чем дезорганизовал нормальную деятельность войсковой части и спецслужб (гатруд-
ники которых выехали по вызову об обнаруже-
),
значительный ущерб государству. Суд устано-
,
А. участвовал в занятиях по антитеррористиче-
ской защищенности войсковой части. Следовательно, он знал, какие именно действия будут предприниматься при обнаружении подозрительного предмета и какие службы будут задействованы в ликвидации подобного рода опасности. Суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что приговор подлежит отмене, а производство по данному уголовному делу - прекращению, ввиду следующего. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного . 1 . 207 , - -
ния о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного .
РФ от 31.12.2017 г. № 501-ФЗ ч. 1 ст. 207 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой уголовная ответственность за заведомо ложное
сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или
,
людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, наступает только в случае совершение данных действий из хули. -варительного следствия А. не вменялось в вину
, . 1 . 207
, , -
ходя из требований ч. 1 ст. 10 УК РФ, действия А. по приговору Октябрьского районного суда г.
25 2017 . -
минализации, тж. с принятием нового уголовного закона - ФЗ РФ от 31.12.2017 г. № 501-ФЗ - они не содержат обязательного признака субъективной стороны преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, в её новой редакции [16].
С другой стороны указание на совершение данного преступления из хулиганских побуждений привело к тому, что с учетом условности и сложной определенности данной категории, суды вынуждены при квалификации содеянного по ч. 1
. 207 « -
» -
.
Так, Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах. ., -ния в квартире К., используя в качестве незначительного повода отказ хозяина квартиры продолжить распитие с ним спиртных напитков и игнорируя его желание лечь спать, имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, безразлично относясь к преступным по,
своих действий, используя сотовый телефон, принадлежащей К., умышленно осуществил зво-
«020»
оператору дежурной части МУ МВД РФ «Якутское», которому умышленно, сообщил ложные
сведения о готовящемся взрыве по адресу ...,
,
дел обязано отреагировать на информацию подобного характера и эвакуировать жилой дом, не являющийся социальной инфраструктурой осознавая, что при таких обстоятельствах у К. не будет возможности реализовать свое право на [17].
К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ за то, что, состоя в должности сторожа отдела военного комис-
,
обязанностей в здании указанного военного комис-
,
волнения вследствие ссоры на бытовой почве с , -
домо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, а также хулиганскими побуждениями, выразившимися в использовании незначительного повода (бытовой ссоры с близким человеком) для совершения своих преступных действий, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания паники, страха у населения, а также
отвлечения сил правоохранительных органов и , -
мощь в экстремальных ситуациях, нарушения общественной безопасности и нормальной деятельности государственных учреждений, и делая этого, используя имеющийся у него сотовый телефон, сообщил оперативному дежурному МО МВД России заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что в здании отдела военного комиссариата заложена бомба [18].
Таким образом, с учетом изложенного, можем сделать следующие выводы.
Необходимость усиления уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма обусловлена не самим фактом возрастания уровня данного вида преступлений, тем более не тем и не связи с тем, что санкции
207 -
,
опасности данного преступления. Последнее объективно обусловлено инновационно-техническим развитием человечества (прежде всего в части развития информационных технологий) и глобальным развитием информационного общества, а также возрастанием угрозы международного терроризма и ее субъективного восприятия как населением в целом, так и каждым отдельным человеком в частности. В соответствии с данными факторами пропорционально возрастает вред, причиняемый человеку, обществу и государству вынужденным реагированием на сообщения об акте терроризма.
Террористический характер заведомо ложного
сообщения об акте терроризма очевиден. Каж-, -
,
опасности международного терроризма, воспринимает любое сообщение об акте терроризма
как вредоносное (как по восприятию, так и фак-) -
рования, поскольку оно служит для него информационным сигналом о потенциальной опасности террористического насилия. Любое, в том числе заведомо ложное, сообщение об акте терроризма нарушает нормальные условия и ритм жизни общества и государства, устрашает насе-
ление, дезорганизовывает деятельность органов власти, в частности правоохранительных органов, государственных организаций и учрежде-
,
объектов социальной инфраструктуры и пр.
Деструктивность введения конструктивного признака состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ - совершения заведомо ложного сообщения об акте терроризма из хулиганских побуждений обусловлена следующим. С одной стороны указание на совершение данного преступления из хулиганских побуждений привело к искусственному и неоправданному устранению преступности заведомо ложного сообщения об акте терроризма, совершенного до вступления рассматриваемых изменений в законную силу, по иным, кроме хулиганских побуждений, мотивам. Уголовные дела соответствующей категории прекращаются за отсутствием в деянии ,
установления иного мотива совершения пре-
,
установления следствием и судом хулиганских побуждений в действиях виновного. С другой стороны указание на совершение данного преступления из хулиганских побуждений привело к тому, что с учетом условности и сложноопреде-ленности данной категории, суды вынуждены
. 1 . 207
РФ сводить к «незначительному поводу» самые разнообразные мотивы и цели совершения пре-.
« » -
рует террористический характер и обществен-
Литература:
1.
13.06.1996 N 6Э-ФЗ (^д. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018) // URL: http://www. consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_10699/2c54dfed2e09c123 6bf059a9211bb37b2fcbb8e1/ (дата обращения 01.05.2018).
2. Игнатов А.Н. Проблемы законодательной
регламентации уголовной ответственности за
//
Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 6. С. 98-101.
3. ( . 27.10.1960) // URL: http://www.consultant.ru/ document/ cons_doc_LAW_2950/ 438140208c 123a 148b119d527213dd8cc1ea29f2/ (дата обращения 01.05.2018).
4. Федеральный закон от 05.05.2014 № 98-ФЗ « 207
кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // URL: http:// publication. pravo. gov.ru/ Document/View/0001201405050048 (дата обращения 01.05.2018).
5. Пояснительная записка к проекту (№ 4357166) «
207
ную опасность заведомо ложного, сообщения об акте терроризма. А введение ч. 3 ст. 207 УК РФ, предусматривающей ответственность за квалифицированный вид заведомо ложного сообщение об акте терроризма - совершенное в целях дестабилизации деятельности органов власти, сложившуюся ситуацию «не спасает». Цель дестабилизации деятельности органов власти и хулиганские побуждениями всю вариативность мотивов и целей совершения заведомо ложного, сообщения об акте терроризма не охватывают. Общественная опасность данного преступления и ее фактическое выражение в причиняемом человеку, обществу и государству вреде наличествуют, например, как при заведомо ложном, сообщении об акте терроризма, совершаемом из «личных» мотивов (например, совершенном лицом (воспитанником детдома, ветераном боевых действий и пр.) из мести органам власти (за не предоставленные жилье, льготы и пр.), так и при совершении преступления с целью воздействия
на принятие решений органами власти или меж, -
сутствия умысла и возможности реализации угрозы, либо отсутствия угрозы как таковой (лицо добивается отмены общественного мероприятия, введения комендантского часа и пр.).
. 207 ,
как признак состава преступления,- совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма из хулиганских побуждений, позволит адекватно отразить террористический характер и общественную опасность данного преступления
и более эффективно осуществлять его превен-- .
Literature:
1. The Criminal Code of the Russian Federation of 13.06.1996 N 63-FZ (as amended on April 23, 2013, as amended on April 25, 2013) // URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1069 9/2c54dfed2e09c1236bf059a9211bb37b2fcbb8e1/ (circulation date 01/05/2018).
2. Ignatov A.N. Problems of legislative regulation of criminal liability for crimes of a terrorist nature // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2017. № 6. P. 98-101.
3. The Criminal Code of the RSFSR (approved by the Supreme Soviet of the RSFSR on October 27, 1960) // URL: http://www.consultant.ru/ document/ cons_doc_LAW_2950/438140208c123a148b119d5 27213dd8cc1ea29f2/ (circulation date 01/05/2018).
4. Federal Law of 05.05.2014 № 98-FZ «On Amending Article 207 of the Criminal Code of the Russian Federation and Articles 150 and 151 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation» // URL: http:// publication.pravo.gov.ru/ Document/View/0001201405050048 (circulation date 01/05/2018).
5. Explanatory note to the draft (№ 435716-6) of the federal law «On Amending Article 207 of the Criminal Code of the Russian Federation and in
Федерации и в статьи 150, 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // URL: http://sozd.parlament.gov.ru/ bill/ 435716-6 (дата обращения 01.05.2018).
6. Официальный отзыв Верховного Суда РФ на проект (№ 435716-6) федерального закона «О вне-
207
Российской Федерации и в статьи 150, 151 Уголов-но-процегсуального кодекса Российской Федерации» // URL: http://sozd.parlament. gov. ru/ bill/ 435716-6 (дата обращения 01.05.2018).
7. 31 2017 . 501- « 205 207
статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // URL: http://publication. pravo.gov. ru/ Document/View/0001201712310018 (дата обращения 01.05.2018).
8. ( 322801-7) федерального закона «О внесении изменения в
207 -
рации и статью 151 Уголовно-процегсуального
» // http://sozd.
parlament.gov.ru/ bill/322801-7 (дата обращения 01.05.2018).
9. Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЭ (ред. от 06.07.2016) «О противодействии терроризму» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // URL: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_58 840/4fdc493704d123d418c32ed33872ca5b3fb16936/ (дата обращения 01.05.2018).
10. Коновалова А.Б. Террористический акт в форме угрозы и заведомо ложное сообщение об акте терроризма как проявления информационного терроризирования : автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.08. Москва, 2008. 26 .
11. :
1,5 года за ложные сообщения о терактах // URL: http://tass.ru/ obschestvo/ 4667491 http://tass.ru/ obschestvo/4667491 (дата обращения 01.05.2018).
12. Игнатов А.Н. Современные угрозы криминологической безопасности Республики Крым // В сборнике: Проблемы переходного периода: адаптация нормативно-правовых актов Крымского федерального округа к законодательству Российской Федерации: материалы Всероссийской научно-практической конференции, приуроченной к годовщине вхождения Республики Крым и города федерального значения Севастополя в состав
. -тет МВД России Крымский филиал. 2015. С. 43-48.
13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 45 г. Москва «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // URL: httpV/ппвс.рф/ 2007/ postanovlenie-plenuma-vs-rf/ N45-ot-15.11.2007.html (дата обращения 01.05.2018).
Articles 150, 151 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation» // URL: http://sozd. parlament. gov.ru/ bill/ 435716-6 (circulation date 01/05/2018).
6. The official response of the Supreme Court of the Russian Federation to the draft (№ 435716-6) of the federal law «On Amending Article 207 of the Criminal Code of the Russian Federation and in Articles 150, 151 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation» // URL: http://sozd. parlament.gov.ru/ bill/435716-6 (circulation date 01/05/2018).
7. Federal Law of December 31, 2017 № 501-FZ «On Amending Articles 205 and 207 of the Criminal Code of the Russian Federation and Article 151 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation» // URL: http://publication.pravo.gov.ru/ Document/View/0001201712310018 (circulation date 01/05/2018).
8. Explanatory note to the draft (№ 322801-7) of the federal law «On Amending Article 207 of the Criminal Code of the Russian Federation and Article 151 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation» // URL: http://sozd.parlament.gov.ru/ bill/322801 -7 (circulation date 01/05/2018).
9. Federal Law № 35-FZ of 06.03.2006 (as amended on 06.07.2016) «On Counteracting Terror-ism» (with amendments and additions, effective from 01/01/2017) // URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_58840/ 4fdc493704d 123d 418c32ed33872ca5b3fb16936/ (circulation date 01/05/2018).
10. Konovalova A.B. Terrorist act in the form of a threat and deliberately a false message about the act of terrorism as manifestations of information terrorism : the abstract of the dis. Candidate of Juridical Sciences: 12.00.08. Moscow, 2008. 26 p.
11. TASS: More than a thousand people were convicted in Russia for 1.5 years for false reports of terrorist attacks // URL: http://tass.ru/ obschestvo/ 4667491 http://tass.ru/obschestvo/4667491 (circulation date 01.05.2018) .
12. Ignatov A.N. Modern threats of criminological security of the Republic of Crimea // In the collection: Problems of the transition period: the adaptation of regulatory legal acts of the Crimean Federal District to the legislation of the Russian Federation: materials of the All-Russian Scientific and Practical Conference timed to the anniversary of the entry of the Republic of Crimea and the city of federal significance of Sevastopol into the Russian Federation . Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia Crimean branch. 2015. P. 43-48.
13. Decision of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of November 15, 2007 No. 45 Moscow «On judicial practice in criminal cases of hooliganism and other crimes committed from hooligan motives» // URL: http://nnBc.pcf)/ 2007/ post-anovlenie-plenuma-vs-rf/ N45-ot-15. 11. 2007.html (circulation date is 05/01/2018).
14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» // URL: http://nnBc.pcf)/1999/postanovlenie-plenuma-vs-rf/N01-ot-27.01.1999.html (дата обращения 01.05.2018).
15. Постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 24 января 2018 г. Дело № 1-5/2018 // URL: https://rospravosudie.com/court-marksovskij-gorodskoj-sud-saratovskaya-oblast-s/act-580201918/ (дата обращения 01.05.2018).
16. Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 15 марта 2018 года по делу 22-264/2018 // URL: https://rospravosudie.com/ court-lipeckij-oblastnoj- sud- lipeckaya-oblast-s/ act-581096630/ (дата обращения 01.05.2018).
17. Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия). Копия № 1-350-2018 // URL: https://rospravosudie.com/court-yakutskij-gorodskoj-sud-respublika-saxa-yakutiya-s/act-580930354/ (дата обращения 01.05.2018).
18. Приговор Советского районного суда Республики Марий Эл. Дело № 1-13/2018 // URL: https://rospravosudie.com/court-sovetskij-rajonnyj-sud-respublika-marij-el-s/act-580862589/ ( -ращения 01.05.2018).
14. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of January 27, 1999, № 1 «On Judicial Practice in Murder Matters (Article 105 of the Criminal Code of the Russian Federation)» // URL: http://nnBc.pcf)/1999/postanovlenie-plenuma-vs-rf/N01-ot-27.01.1999.html (circulation date 01/05/2018).
15. Resolution of the Marquisovo City Court of the Saratov Region on January 24, 2018 Case № 15/2018 // URL: https://rospravosudie.com/court-marksovskij-gorodskoj-sud-saratovskaya-oblast-s/act-580201918/ (circulation date 01/05/2018).
16. Appeal Decision of the Lipetsk Regional Court of March 15, 2018 on the case 22-264/2018 // URL: https:// rospravosudie.com/ court-lipeckij-oblastnoj-sud-lipeckaya-oblast-s/ act-581096630/ (circulation date 01/05/2018).
17. The verdict of the Yakutsk City Court of the Sakha Republic (Yakutia). Copy № 1-350-2018 // URL: https:// rospravosudie.com/ court-yakutskij-gorodskoj-sud-respublika-saxa-yakutiya-s/act-580930354/ (circulation date 01/05/2018).
18. The verdict of the Soviet District Court of the Republic of Mari El. Case № 1-13/2018 // URL: https:// rospravosudie.com/ court-sovetskij-rajonnyj-sud-respublika-marij-el-s/ act-580862589/ (circulation date 01/05/2018).
