CC BY
2
НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
SCIENTIFIC RESEARCH IN THE FIELD OF ENSURING ROAD SAFETY
Научная статья © Абакумов К.П., Шевчук Д.В., 2024
УДК 34
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ ЧАСТИ 3.1 СТАТЬИ 12.5 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ -ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ТОНИРОВОЧНЫХ ПЛЕНОК
'Константин Петрович Абакумов, 2Денис Викторович Шевчук
иНаучный центр БДД МВД России
Аннотация. В статье рассмотрена актуальная для Российской Федерации проблематика применения отдельных административных норм, направленных на привлечение водителей транспортных средств к ответственности за отказ устранить покрытие, ухудшающее обзорность с места водителя, а также на предупреждение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Проведен анализ судебной и правоприменительной практики по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за отказ водителей транспортных средств устранить покрытие со стекол автомобиля, ухудшающее обзорность с места водителя. Предлагаются некоторые пути решения с учетом сложившейся обстановки.
Ключевые слова: светопропускание стекла, безопасность дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие, транспортное средство, административное правонарушение, тонировка
Для цитирования: Абакумов К.П., Шевчук Д.В. О некоторых вопросах правоприменения части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - эксплуатация транспортных средств с использованием тони-ровочных пленок // Современная наука. 2024. № 3. С. 7 -12.
Original article
ON SOME ISSUES OF LAW ENFORCEMENT OF PART 3.1 OF ARTICLE 12.5 OF THE ADMINISTRATIVE CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION -OPERATION OF VEHICLES USING TINTING FILMS
1Konstantin P. Abakumov, 2Denis V. Shevchuk
12Scientific State Institution of Road Safety of the Ministry of the Interior of the Russian Federation
Abstract. The article presents the topical issues of the application of certain administrative norms for the Russian Federation aimed at holding drivers of vehicles accountable for refusing to remove the coating that impairs visibility from the driver's seat, as well as for the subsequent prevention of administrative offenses provided for in Part 3.1 of Article 12.5 Administrative Code of the Russian Federation. The analysis of judicial and law enforcement practice according to Part 1 of Article 19.3 of the Administrative Code of the Russian Federation for the refusal of drivers of vehicles to remove the coating from the windows of the car, which impairs visibility from the driver's seat. Some solutions are proposed, taking into account the current situation.
Keywords: light transmission of glass, traffic safety, traffic accident, vehicle, administrative offense, tinting For citation: Abakumov K.P., Shevchuk D.V. On some issues of law enforcement of Part 3.1 of Article 12.5 of the Administrative Code of the Russian Federation - operation of vehicles using tinting films // Modern Science. 2024. № 3. P. 7-12.
Проблематика внесения изменений в конструкцию транспортных средств (далее -ТС) носит давний характер. Некоторые автолюбители изменяют конструкцию своего автомобиля в целях повышения его функциональности, кто-то совершенствует ТС для дальнейшей эксплуатации в условиях, которые не были предусмотрены заводом-изготовителем.
Например, переоборудование пассажирского НефАЗ-4208 в лесовоз путем установки оборудования для погрузки и дальнейшей транспортировки древесины. Значительная часть автомобилистов стремится к так называемому «тюнингу» в целях изменения внешнего облика автомобиля, чтобы сделать его более красивым и выделяющимся из потока.
Одним из основных решений, с помощью которого автомобилисты влияют на эстетический облик своего ТС, борются с нагреванием салона в жаркие дни, а также избегают посторонних взглядов с улицы или из проезжающего рядом транспорта, стало нанесение различных пленок (тонировки).
Указанные действия, в свою очередь, негативно влияют на безопасность дорожного движения ввиду снижения обзорности со стороны водителя при эксплуатации ТС, которые подверглись такой доработке.
В последнее время в рамках правового поля Российской Федерации, регламентирующего вопросы, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, принят ряд нормативных правовых актов, определяющих порядок внесения
изменений в конструкцию ТС и их последующую эксплуатацию на дорогах общего пользования.
Так, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 г. № 413 «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» [1], разрешено внесение изменений в конструкцию ТС.
Установка на передние боковые и ветровое стекло дополнительных пленок является указанным действием только в случае, если изменения будут соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - ТР ТС) [2], а также выполнены иные условия, установленные вышеупомянутым постановлением Правительства Российской Федерации.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации использование тонировки как таковой не запрещено, однако устанавливается минимальное значение светопропускания передних боковых, а также ветровых стекол ТС (далее - светопропускание).
Обращаясь к ст. 4 приложения № 8 к ТР ТС, можно сделать вывод, что минимальное значение светопропускания ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Данное требование не применяется к задним стеклам ТС категории М1 при условии, что ТС оборудовано наружными зеркалами заднего вида, которые удовлетворяют требованиям указанного приложения [2].
Кроме того, ст. 4.5 ТР ТС устанавливается полный запрет на применение пленок, создающих зеркальный эффект, как на передних, так и на задних стеклах автомобиля. Таким образом, законодательством устанавливается частичный запрет на управление ТС, на передних боковых либо ветровом стекле которого нанесена тонировка, светопро-пускание которой не соответствует установленным нормативам.
Исключением является возможность установки на верхней части ветрового стекла светозащитной полосы либо установка полосы, выполненной из прозрачной цветной пленки, светопропускание которой ненормировано.
Однако устанавливаются ограничения по ширине указанной полосы. Так, на транспортных средствах категорий М1, М2 и N1, а также L6 и L7 максимально возможная ширина может достигать 140 мм, а на транспортных средствах категорий М3, N2 и N3 не должна превышать минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем [2].
Вместе с тем в соответствии с приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 [3], не разрешается эксплуатация ТС, конструкция которых не соответствует требованиям ТР ТС, в частности, ТС, светопропускание ветрового стекла и стекол, через
которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70%, а также ТС, ширина светозащитной полосы которых составляет более 140 мм.
Запрет на эксплуатацию ТС с использованием тонировки, которая не обеспечивает должного све-топропускания со стороны водителя автомобиля, устанавливается на основании анализа аварийности с участием транспорта, в конструкцию которых внесены указанные изменения, а также в связи со значительным числом негативных аспектов, возникающих как результат эксплуатации автотранспорта с нанесенными пленками на передние боковые и ветровое стекло, снижающими светопропускание до запрещенного законодательством Российской Федерации значения.
Так, в 2023 году число дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП) при наличии неисправности в виде светопропускания ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя менее 70%, как сопутствующей причины ДТП, составило 855. В них погибли 103 человека и 1218 ранены [8].
Одним из основных аргументов, обусловливающих запрет на применение тонировки, является значительное снижение расстояния, на котором водитель способен обнаружить, распознать и своевременно отреагировать на появление слабоконтрастного объекта.
Таким объектом может быть, например, идущий вдоль обочины в темное время суток пешеход. Так, обосновывая указанный тезис, профессор РТУ МИРЭА Роман Шамин привел в пример исследование Хайнца Хабера, который установил, что снижение светопропускания с 88 до 73% уменьшает дистанцию обнаружения цели на 9-15%.
Кроме того, Роман Шамин заявил, что ученые фиксируют снижение до 22% детализации объектов при рассмотрении их сквозь тонированное стекло. Этот эффект еще больше усугубляется при использовании некачественной пленки [4].
За последние годы вопрос смягчения требований к тонировке стекол автомобилей из обсуждений в сети «Интернет» перешел на уровень петиций и законопроектов, что свидетельствует о наличии соответствующего запроса общества.
Однако нельзя забывать, что первоочередным требованием при эксплуатации автотранспортных средств по дорогам общего пользования было и остается обеспечение безопасности всех участников, а не эстетический облик автомобиля или желание избежать посторонних взглядов.
В настоящее время однозначное мнение автолюбителей относительно разрешения тонировки отсутствует. С целью изучения отношения автовладельцев к тонировке ТС в декабре 2023 года проведено исследование. На сайте «drom.ru» опрошено 15 938 человек.
Анализ полученных данных показывает следующие результаты [5].
На вопрос, как вы относитесь к тонировке передних стекол, 2710 (17%) респондентов ответили, что чем темнее, тем лучше; за легализацию «легкой» тонировки на передних стеклах ТС высказались 7759 человек (49%); 1066 (7%) человек дали отрицательный ответ, обосновывая тем, что это мешает обзору.
8
ЬА'Н'
Несмотря на показатели числа ДТП с участием ТС с наличием технических неисправностей, при которых запрещена эксплуатация ТС, в том числе и с нанесенными на передние боковые или ветровое стекло пленками, светопропускание которых не соответствует ТР ТС, в Государственную Думу Российской Федерации в 2024 году внесен законопроект «О внесении изменения в часть 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» [6].
Суть предлагаемых изменений заключается в снижении показателя светопропускания с 70 до 50%, то есть в легализации тонировочных покрытий. Одной из причин, с которыми инициаторы указанного законопроекта связывают необходимость легализации тонировки, называлась защищенность от прямых солнечных лучей, негативно сказывающихся на зрении водителя, что влияет и на безопасность дорожного движения, исключает ослепление водителя солнечными лучами.
Однако ввиду климатических особенностей нашей страны период средней продолжительности темного времени суток составляет 11 часов. В зимний период этот показатель увеличивается до 16 часов [7].
Из приведенных данных следует, что, кроме положительного эффекта защищенности от прямых солнечных лучей, водитель ТС с дополнительной тонировкой будет управлять автомобилем и в темное время суток, особенно в осенне-зимний период, когда продолжительность светового дня станет минимальной.
Вследствие этого, помимо и так недостаточной видимости ввиду темного времени суток и погодных условий, на водителей будет дополнительно оказывать негативное влияние отсутствие должного светопропускания, что, в свою очередь, может повлечь увеличение количества ДТП в указанный временной промежуток.
Следует отметить, что самым оптимальным решением проблемы ослепления водителя ТС в солнечную погоду является использование солнцезащитных очков.
В 2023 году в темное время суток совершена треть (32,4%, или 42 874) от общего количества ДТП, при этом на данные происшествия приходится почти половина (43,6%, или 6 325) от общего числа погибших. Тяжесть последствий ДТП в это время суток составила 10,6, что в полтора раза выше аналогичного показателя для светлого времени суток (6,7) (рис. 1) [8].
67.6
Светлое время суток Темное время суток
■ Кол-во ДТП % ■ Погибло % Тяжесть последствий Рисунок 1 - Распределение показателей аварийности в зависимости от освещенности
Учитывая изложенное, предлагаемые авторами законопроекта изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не имеют достаточного обоснования, а также не подкреплены результатами проведенных исследований, направленных на изучение влияния данных изменений на безопасность дорожного движения.
Ответственность за управление ТС с нанесенными на передние либо ветровое стекло пленками, не обеспечивающими светопропускание в 70%, предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Диспозиция статьи единственным наказанием за указанное административное правонарушение устанавливает штраф в размере 500 рублей.
Также ст. 12.5 КоАП РФ не содержит признака повторности, в связи с чем неоднократные нарушения ч. 3.1 с законодательной точки зрения предусматривают самую минимальную санкцию.
Кроме того, в случае оплаты штрафа в первые 20 дней с момента привлечения к ответственности предусмотрена скидка, вследствие чего реальная
сумма штрафа зачастую составляет для нарушителей 250 рублей.
Данные обстоятельства ввиду малозначительных последствий для нарушителей служат причиной такой массовости рассматриваемого состава административных правонарушений. За 2023 год в стране зафиксировано более полутора миллионов случаев возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Современное административное законодательство Российской Федерации, в частности глава 27 КоАП РФ, определяет исчерпывающий перечень мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. В целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования ТС и управления ТС ст. 27.13 КоАП РФ предусмотрено его задержание.
Однако указанная мера пресечения предусмотрена лишь ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ. Справедливо отметить, что ст. 27.13 КоАП РФ благодаря изменениям от 1 июля 2012 года стала обладать обеспечи-
тельной мерой, позволяющей запретить эксплуатацию ТС при наличии дополнительных тонировок.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством ч. 2-6 ст. 12.5 КоАП РФ запрещается эксплуатация ТС, при этом государственные регистрационные знаки подлежат снятию до устранения причины запрещения эксплуатации.
В случае отказа выполнить законное требование сотрудника об устранении тонировочных покрытий движение ТС разрешалось к месту устранения причины запрещения его эксплуатации, но не более чем в течение суток с момента запрещения эксплуатации.
Указанная норма КоАП РФ позволяла эффективно бороться с административными правонарушениями, предусмотренными ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, однако с 1 октября 2014 г. признана утратившей силу. На сегодняшний день иные меры обеспечения запрета на эксплуатацию ТС при наличии указанных в ТР ТС условий отсутствуют.
Отсутствие эффективного механизма борьбы с нарушениями, связанными с нанесением на стекла ТС тонировки, приводит к росту нарушителей, тем самым создается неблагоприятная обстановка в процессе дорожного движения, что, в свою очередь, приводит к повышению аварийности.
Кроме того, следует отметить, что тонировка уменьшает светопропускание не только из салона автомобиля, но и снаружи, тем самым не обеспечивается возможность надзора за участниками дорожного движения при обеспечении общественного порядка и общественной безопасности сотрудниками Госавтоинспекции, а также при осуществлении надзора за участниками дорожного движения.
Отсутствие возможности наблюдения сотрудниками полиции за происходящим в салоне автомобиля может приводить к повышению латентности отдельных составов административных правонарушений, таких как нарушение правил применения ремней безопасности, пользование водителем во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Кроме того, наличие тонировки увеличивает шанс избежать ответственности за передачу управления ТС лицу, заведомо не имеющему права управления ТС, либо лицу в состоянии опьянения, так как появится возможность пересаживаться с водительского места при остановке ТС инспектором ДПС.
В настоящее время единственным эффективным методом борьбы с тонировкой остается вынесение сотрудником полиции письменного требования о прекращении противоправных действий в случае отказа устранить неисправность, при которой запрещена эксплуатация ТС, на месте. Рассмотрим указанный механизм на примере из судебной практики Верховного суда РФ.
1 мая 2018 года в 15.00 гражданин Иванов И.И. был остановлен инспектором ДПС при управлении автомобилем «Land Rover», светопропускание передних боковых стекол которого не соответствовало п. 4.3 Приложения № 8 к ТР ТС [2].
Постановлением инспектора ДПС Иванов И.И. был привлечен к административной ответственно-
сти по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В связи с отказом Иванова И.И устранить тонировочные покрытия на месте инспектором ДПС вынесено требование о незамедлительном прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении ТС, свето-пропускание передних боковых стекол которого не соответствовало требованиям ТР ТС.
При этом Иванову И.И. было разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Проигнорировав указанное требование, Иванов И.И. продолжил эксплуатацию ТС. В 15.35 он был остановлен инспектором ДПС, допустив неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий и приведении светопропускания передних боковых стекол в соответствие п. 4.3 Приложения № 8 к ТР ТС [2].
В результате Иванов И.И. был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 15 суток [9].
В данном случае можно отметить эффективность применения единственного на сегодняшний день способа борьбы с нарушителями, нежелающими выполнять законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, выражающихся в управлении ТС, светопропуска-ние передних боковых и ветрового стекла которых не соответствуют требованиям ТР ТС [2].
Однако данный подход нельзя назвать оптимальным ввиду наличия определенных недостатков и неоднозначности судебной практики.
Так, постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области № 5-1073/2020 от 22 июня 2020 г. лицу, привеченному по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей [10].
Тем самым затрачено время инспектора ДПС на оформление административных материалов по ст. 19.3 КоАП РФ, помимо материалов по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Кроме того, инспекторы были вынуждены вместо обеспечения безопасности дорожного движения доставить нарушителя в территориальный орган, а также впоследствии явиться на судебное заседание при рассмотрении указанных материалов.
Материальная ответственность нарушителя оказалась минимальной и несоразмерной с затраченным временем инспектора ДПС, так как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в случае наложения административного штрафа обходится правонарушителям от 500 до 1000 рублей.
Учитывая представленные примеры из судебной практики, разумней было бы сократить процессуальные издержки путем создания более эффективного механизма борьбы с указанными правонарушениями.
Кроме того, требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий является законным только в случае, если содержит требование прекратить противоправные действия, связанные с эксплуатацией ТС, на которых установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям нормативных актов.
Кроме того, законным является требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, связанных с эксплуатацией ТС, на которых установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям нормативных актов.
Так, 18 апреля 2019 года Постановлением Верховного Суда РФ были отменены решения нижестоящих судебных инстанций о привлечении Барамо-нова А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции, выразившегося в отказе демонтировать тонировочную пленку. В результате судья Верховного Суда РФ Меркулов В.П. постановил прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ [11].
Представляется целесообразным выделить следующие проблемные аспекты, нуждающиеся в совершенствовании:
1. Указанный механизм предполагает ответственность не за нарушение требований, предъявляемых к конструкции ТС, в частности к уровню светопропускания, а образует отдельный состав КоАП РФ, предполагающий ответственность за нарушение, не связанное с обеспечением безопасности дорожного движения.
2. Отсутствие законодательно закрепленного механизма применения указанной нормы для борьбы с нарушениями, предусмотренными ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
В частности, практика складывается так, что в связи с отсутствием четких временных рамок, предоставляемых нарушителю на устранение неисправности, общий срок составляет 10 суток.
Указанные действия, даже в случае повторно-сти нарушения, не дают возможности привлекать лицо по ст. 19.3 КоАП РФ к ответственности, поскольку у нарушителя не истек срок на устранение неисправности. Кроме того, законодательно не закреплена процедура, позволяющая обязать нарушителя прибыть в подразделение Госавтоинспекции для подтверждения исполнения выписанного сотрудником требования.
Также нередки случаи, когда нарушитель постоянно не проживает в населенном пункте, где располагается подразделение Госавтоинспекции, куда ему необходимо предоставить ТС с отсутствием неисправности, ввиду чего могут возникать спорные ситуации.
3. Указанный механизм должен применяться немедленно после отказа выполнить законные требования сотрудника полиции об устранении неисправности. Однако на практике после выявления нарушения лицу, управляющему ТС, предоставляется право выбора: прекратить дальнейшую эксплуатацию либо продолжить движение и быть подвергнутым административному наказанию по ст. 19.3 КоАП РФ. Такая ситуация возникает ввиду отсутствия в КоАП РФ необходимых административных процедур, позволяющих сотруднику Госавтоинспекции запретить эксплуатацию ТС при наличии тонировки.
4. Затягивание времени на составление административных материалов. Сотруднику приходится дополнительно тратить время на заполнение процессуальных документов по нескольким составам административных правонарушений, после чего нарушителя необходимо доставить до ближайшего
отделения полиции, что не всегда можно сделать оперативно ввиду значительной протяженности дорожной инфраструктуры в Российской Федерации. Также нередки случаи обжалования действий сотрудника полиции в судебных инстанциях различного уровня ввиду того, что, как было сказано ранее, законодательно не закреплено четкого механизма и временных рамок.
В заключение необходимо отметить, что для пресечения нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения сотрудникам Госавтоинспекции необходимо использовать полный перечень правовых механизмов для пресечения правонарушений, предусмотренных административным законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем существует необходимость его дальнейшего совершенствования с учетом актуальности и массовости указанной проблемы. В нынешних условиях назрел вопрос об ужесточении наказания, предусмотренного санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
В частности, необходимо включить признак по-вторности в санкцию статьи, предусмотренной за данный вид правонарушений. Также необходимо создать эффективный процессуальный механизм борьбы с данным видом умышленных нарушений, который бы устанавливал разумные сроки при исполнении законного требования сотрудника Госавтоинспекции по устранению покрытия со стекол автомобиля, а также в случае отказа от исполнения указанного требования обеспечивал запрет на эксплуатацию ТС, светопропускание боковых либо ветрового стекла которых не соответствует требованиям ТР ТС [2].
Обеспечительная мера, применяемая сегодня посредством вынесения требования о прекращении противоправных действий, выражаемых в управлении ТС при наличии тонировки на передних стеклах, которая не обеспечивает должное све-топропускание с последующим привлечением по ст. 19.3 КоАП РФ, несовершенна ввиду растянутости во времени, в связи с чем существует вероятность ухода виновника от административной ответственности.
Кроме того, водитель ТС, привлекаемый по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, не всегда достаточно осведомлен о негативных последствиях отказа от устранения тонировочных покрытий, так как такие действия будут образовывать новый состав административного правонарушения.
В главе 27 КоАП РФ в редакции до 2014 года существовала довольно эффективная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
В частности, ТС при отсутствии соответствующего светопропускания на передних боковых и лобовом стекле могли запретить эксплуатацию путем снятия государственного регистрационного знака. Такой механизм был достаточно действенен при борьбе с указанным составом правонарушения, а также имел разумный срок (1 сутки) на устранение неисправности. В случае отказа в указанный срок выполнить требование сотрудника Госавтоинспекции ТС снималось с учета.
Список источников
1. Постановление Правительства РФ от 6 апреля 2019 г. № 413 «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 19.06.2024).
2. ТР ТС 018/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 19.06.2024).
3. Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 19.06.2024).
4. Владельцы автомобилей с сильной тонировкой хуже распознают окружающие объекты // URL: https:// radiokp.ru/avto/nid702057 (дата обращения: 19.06.2024).
5. Опрос на тему «Как вы относитесь к тонировке» // URL: https://www.drom.ru/poll.php?pollid=987 (дата обращения: 19.06.2024).
6. Законопроект № 617571-8 «О внесении изменения в часть 3-1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «Гарант» (дата обращения: 19.06.2024).
7. Продолжительность светового дня // URL: https:// zabir.ru/prodoljitelnost/dnya/po/mesyatsam/ (дата обращения: 19.06.2024).
8. Баканов К.С., Ляхов П.В., Айсанов А.С. и др. Дорожно-транспортная аварийность в Российской Федерации в 2023 году: информационно-аналитический обзор. М.: ФКУ «НЦ БДД МВД России», 2024. 154 с. EDN BYRSGR.
9. Постановление Верховного Суда РФ от 20 июня 2019 г. № 19-АД19-3 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 19.06.2024).
10. Постановление Выборгского районного суда Ленинградской области № 5-1073/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 5-1073/2020 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 19.06.2024).
11. Постановление Верховного Суда РФ от 18 апреля 2019 г. № 9-АД19-7 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 19.06.2024).
References
1. Decree of the Government of the Russian Federation dated 06.04.2019 № 413 «On approval of the rules for making changes to the design of wheeled vehicles in operation and subsequent verification of compliance with the requirements of the technical regulations of the Customs Union «On the safety of wheeled vehicles» // Legal reference system «Consultant Plus» (date of access: 19.06.2024).
2. TR CU 018/2011 Technical Regulations of the Customs Union «On the safety of wheeled vehicles» // Legal reference system «Consultant Plus» (date of access: 19.06.2024).
3. Decree of the Council of Ministers - the Government of the Russian Federation dated 23.10.1993 № 1090 «On the Rules of the road» // Legal reference system «Consultant Plus» (date of access: 19.06.2024).
4. Owners of heavily tinted cars are less able to recognize surrounding objects // URL:https://radiokp.ru/ avto/nid702057 (date of access: 19.06.2024).
5. A survey on the topic «How do you feel about tinting» // URL: https://www.drom.ru/poll.php?pollid=987 (date of access: 19.06.2024).
6. Draft Law № 617571-8 «On Amendments to Part 3-1 of Article 12.5 of the Code of Administrative Offences of the Russian Federation» // Legal reference system «Garant» (date of access: 19.06.2024).
7. Daylight hours // URL:https://zabir.ru/prodoljitelnost/ dnya/po/mesyatsam/ (date of access: 19.06.2024).
8. Bakanov K.S., Lyakhov P.V., Aisanov A.S. et al. Road traffic accidents in the Russian Federation in 2023: information and analytical review. M.: Federal public establishment «Scientific State Institution of Road Safety of the Ministry of the Interior of the Russian Federation», 2024. 154 p. EDN BYRSGR.
9. Resolution of the Supreme Court of the Russian Federation dated 20.06.2019 № 19-AD19-3 // Legal reference system «Consultant Plus» (date of access: 19.06.2024).
10. Resolution of the Vyborg District Court of the Leningrad Region № 5-1073/2020 dated 22.07.2020 in case № 5-1073/2020 // Legal reference system «Consultant Plus» (date of access: 19.06.2024).
11. Resolution of the Supreme Court of the Russian Federation dated 18.04.2019 № 9-AD19-7 // Legal reference system «Consultant Plus» (date of access: 19.06.2024).
Информация об авторах
К.П. Абакумов - старший научный сотрудник отдела научного и технического обеспечения деятельности по надзору за участниками дорожного движения Научного центра БДД МВД России
Д.В. Шевчук - научный сотрудник отдела научного и технического обеспечения деятельности по надзору за участниками дорожного движения Научного центра БДД МВД России
Контакты: ул. Поклонная, д. 17, Москва, Россия, 121293 Information about the authors
K.P. Abakumov - Senior researcher of the Department of Scientific and Technical Support for Supervision of Road Users of the Scientific State Institution of Road Safety of the Ministry of the Interior of the Russian Federation
D.V. Shevchuk - Researcher of the Department of Scientific and Technical Support for Supervision of Road Users of the Scientific State Institution of Road Safety of the Ministry of the Interior of the Russian Federation
Contacts: ul. Poklonnaya, d. 17, Moscow, Russia, 121293
Статья поступила в редакцию 21.06.2024; одобрена после рецензирования 28.06.2024; принята к публикации 05.07.2024. The article was submitted 21.06.2024; approved after reviewing 28.06.2024; accepted for publication 05.07.2024.
