CC BY
92УДК 347.63
Васильева Алина Анатольевна Тверской государственный университет Юридический факультет Россия, Тверь vasilieva6399@mail .ru Vasileva Alina Anatolevna Tver state University Law faculty Russia, Tver
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВА РЕБЕНКА НА ОБЩЕНИЕ С РОДИТЕЛЯМИ И ДРУГИМИ РОДСТВЕННИКАМИ Аннотация: в статье рассматриваются некоторые вопросы обеспечения права ребенка на общение с родителями и другими родственниками: обозначены теоретические аспекты определения порядка общения ребенка и родителя, проживающего отдельно от него, а также близких родственников, рассмотрены некоторые проблемы правоприменительного характера.
Ключевые слова: семейное право, гражданский процесс, несовершеннолетний, близкие родственники, родители, опека.
ON SOME RIGHTS OF THE CHILD TO COMMUNICATE WITH OTHER
RELATIVES AND RELATIVES
Annotation: the article discusses some issues of ensuring the child's right to communicate with parents and other relatives: the theoretical aspects of determining the order of communication between the child and the parent living separately from him, as well as close relatives, are considered, some problems of a law enforcement nature are considered.
Key words: family law, civil process, minor, close relatives, parents, guardianship.
Конвенцией о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) установлено право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями [1]. С правом несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье, закрепленным в российском семейном законодательстве, неразрывно связано право детей на общение с обоими родителями, бабушкой, дедушкой, братьями, сестрами и другими родственниками, что создает необходимые предпосылки для полноценного воспитания и образования детей. По статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, судами за 2020 год было рассмотрено 18 048 дел, связанных с воспитанием детей [7]. К такого рода категориям относятся, в том числе, споры об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников и иные. Указанный факт свидетельствует о том, что семейные споры, связанные с защитой детей, являются наиболее сложными в гражданских делах и имеют особую социальную значимость.
В настоящее время одним из актуальных является вопрос обеспечения реализации права ребенка на общение с родителями и другими родственниками Данной проблеме уделяется значительное внимание как в законодательной, так и в правоприменительной практике. В настоящее время указанная тематика была проанализирована в рамках научных и исследовательских работ такими учеными-юристами, как П.В. Крашенников, Б.М. Гонгало, Н.И. Беседкина, И.Г. Король и иными. Однако анализ научной литературы и судебной практики свидетельствует о фактическом наличии ряда вопросов, незамедлительное решение которых напрямую влияет на защиту прав и законных интересов такой социально незащищенной категории населения, как несовершеннолетние.
В соответствии со статьей 55 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками [2]. Как отмечает Б.М. Гонгало, право на общение включает в себя не только право на личные встречи, но и право общения по телефону, электронной почте, в системе on-line [6, с. 215]. Также в семейном законодательстве наряду с указанным правом несовершеннолетнего, закреплены сущность и порядок реализации права родителя, проживающего отдельно от ребенка, и иных родственников на общение с ребенком. Полноценное воспитание несовершеннолетнего невозможно без реализации его права на общение. Важно отметить, что право на общение с несовершеннолетним должно быть реализовано в случаях не только расторжения брака, но и признания его недействительным. Указанное право, как несовершеннолетнего, так и родителя или близкого родственника может быть ограничено только в случае, если общение может повлечь за собой нарушение прав или законных интересов ребенка.
Согласно статье 66 Семейного кодекса Российской Федерации, определение порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, в том числе, порядка общения с несовершеннолетним, может быть осуществлено путем заключения письменного соглашения или в судебном порядке [2]. При определении порядка общения иных родственников с ребенком в законодательстве прямо установлена возможность обращения родственников в орган опеки и попечительства с требованием об обязании родителей не препятствовать общению, а также обращения в суд с иском.
Таким образом, в семейном законодательстве прямо не урегулировано право заключения родителями и иными родственниками соглашения об определении порядка общения с ребенком. Однако, как представляется, данный способ урегулирования указанной категории споров являлся бы
предпочтительным в правоприменительной практике, так как соглашение предполагает добровольный, взаимный акт, в рамках которого можно закрепить условия, удовлетворяющие обе стороны, что устраняет спор и, соответственно, необходимость в обращении в суд или органы опеки и попечительства. Нотариальное удостоверение соглашения об определении порядка общения с ребенком не является обязательным. Положения статьи 57 Семейного кодекса Российской Федерации позволяют утверждать, что при заключении соглашения об определении порядка общения ребенка с родителем и иными родственниками необходим учет мнения несовершеннолетнего. Законодательством не указан возраст, с которого ребенок вправе самостоятельно решать вопрос о порядке общения с родителями. В том случае, если ребенок не желает такого общения, он не может быть принужден, поскольку для него это право на общение, а не обязанность, которую он должен исполнять. Ввиду вышеуказанного, представляется, что отсутствие требования о нотариальном удостоверении такого соглашения является неприемлемым, так как при заключении соглашения родители фактически могут пренебрегать обязанностью учета мнения несовершеннолетнего, что напрямую нарушает его права и законные интересы.
В случае недостижения родителями согласия о порядке общения с ребенком, данный спор решается в судебном порядке. Необходимо отметить, что, в соответствии с семейным законодательством, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право при отсутствии соглашения непосредственно обратиться в суд с исковым заявлением в то время, как у иных родственников такое право возникает только после обращения в органы опеки и попечительства и обязании данным органом родителей (одного из них) не препятствовать общению ребенка и родственника.
Действительно, в соответствии со ст. 67 Семейного кодекса Российской Федерации дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют
право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Таким образом, семейным законодательством предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о порядке общения близких родственников с ребенком. Так, Чеховским городским судом Московской области были вынесено решение по делу №21737/2020 от 20.07.2020 года по исковому заявлению бабушки и дедушки несовершеннолетнего об устранении препятствий в общении с ребенком и об определении порядка общения с ребенком. В результате исследования материалов дела суд решил отказать в удовлетворении указанных требований ввиду того, что истцом не был соблюден установленный законодательством досудебный порядок, выражающийся в досудебном обращении в органы опеки и попечительства [9]. Стоит отметить, что данный факт не лишает родственников обратиться в судебный орган повторно, однако для этого необходимо прежде обратиться в орган опеки и попечительства.
Пленумом Верховного Суда РФ в рамках Постановления от 27.05.1998 №10 разъяснено, что при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства [8]. С целью установления условий жизни родителей к судебному разбирательству привлекаются органы опеки и попечительства по месту жительства каждого из родителей, а также проводится обследование условий жизни родителей. В рамках акта органы опеки и попечительства указывают уровень пригодности жилищно-бытовых условий жизни, их пригодность для нахождения несовершеннолетнего.
Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, а также частью 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что первоочередное
внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка [2]. Очевидно, что установление действительного мнения ребенка, наличия или отсутствия влияния третьих лиц, отношения родителей возможно только путем произведения судебной экспертизы, однако анализ судебной практики свидетельствует о том, что при рассмотрении данных споров, экспертизы назначаются судом по собственной инициативе или инициативе суда редко. Более того, в правоприменительной практике имеют место ситуации, когда при рассмотрении иска об определении порядка общения с ребенком суд назначал психологическую экспертизу, однако стороны уклонялись от ее проведения [5, с.72]. Верховный Суд Российской Федерации в рамках определения обращал внимание, что суды первой инстанции обязаны соблюдать обязанность по сбору доказательств, в том числе, назначать проведение экспертизы, так как без данного фактора невозможно вынесение законного решения. Так, Верховным Судом Российской Федерации было рассмотрена жалоба на решение суда по исковому заявлению отца к матери о нечинении препятствии в общении с ребенком и определении порядка общения. Суд первой инстанции полностью удовлетворил требования истца и определил порядок общения ребенка и отца до достижения первым совершеннолетия. Однако, как отметила в жалобе мать ребенка, установленное судом расписание, негативно влияет на жизнь несовершеннолетнего, на его психоэмоциональное состояние, так как ребенок вынужден проводить значительное количество времени в семье, которая крайне конфликтно относится к его матери [4, с. 98]. Проведение в данном случае психологической или психолого-психиатрической экспертизы позволило бы установить истинные цели отца установить достаточно жесткий график общения с ребенком, определить его истинное отношение к ребенку, его психическое состояние, может ли предложенный график общения негативно отразиться на несовершеннолетнем. Таким образом, проведение экспертизы при определении порядка общения с ребенком способствует установлению
действительного мнения несовершеннолетнего, его интересов, а также позволяет в полной мере соблюсти баланс между интересами детей и правами родителей.
В ряде ситуаций получение родителями или другими родственниками решения суда об определении порядка общения с ребенком, вступившего в законную силу, решает разногласия родителей. В случае дальнейшего уклонения родителя, с которым проживает несовершеннолетний, от исполнения решения суда, другой родитель имеет право инициировать возбуждение исполнительного производства с целью принудительного исполнения требований судебного решения. Ввиду того, что наличие препятствий к исполнению решения суда предполагает наличие конфликтов между родителями и иными родственниками, то принудительное исполнение вызывает на практике много сложностей. В соответствии со статьей 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком [3]. Однако также возникают ситуации, когда исполнение решения суда возможно только при привлечении специалиста, обладающего необходимыми знаниями, например, психолога или педагога. Так, исполнение решения суда невозможно ввиду того, что ребенок самостоятельно отказывается общаться с родителем или иным родственником при наличии конфликтов или обид. Для решения указанной проблемы судебный пристав-исполнитель может привлечь психолога, который в процессе систематического общения с ребенком может настроить его на позитивное общение с родителем
или другим родственником. При препятствовании родителем в общении с ребенком, тот может быть привлечен к административной ответственности. Однако, как представляется, наиболее эффективным механизмом обеспечения реализации права несовершеннолетнего на общение с родителем или другими родственниками является передача ребенка родителю, проживающему отдельно от ребенка, по решению судебного органа, так как в данной ситуации родителю, очевидно, будет приемлемее обеспечить общение ребенка с другим родителем или родственниками по установленному графику.
Подытоживая вышеизложенное, можно сделать вывод, что право ребенка на общение с родителями и другими родственниками является личным неотъемлемым правом несовершеннолетнего как особого субъекта семейных правоотношений, обеспечение которого должно быть достигнуто в каждом случае любым установленном законодательством способом, в первую очередь, с учетом прав и законных интересов несовершеннолетнего.
Список литературы:
1. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР от 07.11.1990 г. №45. Ст. 955.
2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // СЗ РФ. 01.01.1996. №1. Ст. 16.
3. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" // СЗ РФ. 08.10.2007. №41. Ст. 4849.
4. Козлова Н. Сын по графику: как делить общение с ребенком разведенным родителям // Российская газета. №138 (6410). 24.06.2014.
5. Рудьман Д.С. О некоторых аспектах определения судом места жительства ребенка при раздельном проживании родителей // Семейное и жилищное право. 2019. №4. С. 19-22.
6. Семейное право: Учебник / Б.М. Гонгало, П. В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2019. 304 с.
7. Данные судебной статистики // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. [Электронный ресурс] // URL: http://www.cdep.ru/mdex.php?id=79 (дата обращения: 23.01.2022)
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" // Российская газета. 10.06.1998.
9. Решение Чеховского городского суда Московской области по делу №21737/2020 от 20.07.2020 года // СудАкт: судебные и нормативные акты РФ. [Электронный ресурс] // URL: https://sudact.ru/regular/doc/n0x777bfSwHr/ (дата обращения: 24.01.2022).
