CC BY
109
УДК 34.08
Баев О.Ю.
слушатель 2 факультета (подготовки руководителей (начальников)
территориальных органов МВД России) (Академия управления МВД России)
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМНЫХ ВОПРОСАХ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ОРГАНАМИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ В МВД РОССИИ
Аннотация
Статья посвящена некоторым проблемным вопросам прокурорского надзора за деятельностью органов предварительного следствия и дознания. Одним из средств решения обозначенных проблем в научной статье является прокурорский надзор, поскольку прокурор в уголовном процессе Российской Федерации наделен полномочиями не только ведения уголовного преследования от имени государства, но и осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.
Ключевые слова
Предварительное следствие, дознание, органы прокуратуры, функции прокурора, координация
деятельности по уголовному преследованию, участие прокурора в уголовном преследовании,
дискреционные полномочия прокурора.
Baev O.Y.,
Listener of the 2nd Faculty
(Training Chiefs (Heads) of the Territorial Bodies of the Ministry of the Interior of Russia) (Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia)
ON SOME PROBLEMATIC ISSUES OF PROSECUTORIAL SUPERVISION OF THE BODIES OF PRELIMINARY INVESTIGATION IN THE SYSTEM OF THE MINISTRY OF THE INTERIOR OF RUSSIA
Annotation
The article is devoted to some problematic issues of prosecutorial supervision of the activities of the bodies of preliminary investigation and inquiry. One of the means of solving the identified problems in a scientific article is prosecutorial supervision, since the prosecutor in the criminal process of the Russian Federation is empowered not only to conduct criminal prosecution on behalf of the state, but also to exercise supervision over the procedural activities of the bodies of inquiry and preliminary investigation.
Keywords
Preliminary investigation, inquiry, prosecution authorities, functions of the prosecutor, coordination of criminal prosecution activities, participation of the prosecutor in criminal prosecution, discretionary powers of the prosecutor.
Следственные подразделения и специализированные подразделения дознания, как коллектив работников, направленных на выполнение определенных достаточно сложных задач, объективно нуждаются в общей организации и управлении своей деятельностью, а также в постоянном систематическом процессуальном и ведомственном контроле.
Недостаточное внимание к отдельным вопросам предварительного следствия, ослабление процессуального контроля за деятельностью следователя, в том числе за соблюдением тактики и
способов производства следственных действий, законностью и обоснованностью принимаемых им процессуальных решений, а также поверхностное изучение уголовных дел руководителями следственных органов являются причинами снижения эффективности (качества) работы и возврата уголовных дел на доследование.
Поэтому задачей прокуратуры является выявление существенных нарушений закона и ошибок, принятие соответствующих мер по их устранению на всех стадиях расследования уголовного дела [4].
Существенным фактором в деятельности любого государства по ограничению преступности и борьбе с ней являются роль и полномочия прокурора - одного из наиболее влиятельных субъектов в любой системе правоохранительных органов, в любой системе уголовного судопроизводства [7].
Деятельность прокурора, на которого в правовых системах многих стран мира возложена координация всей деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью и координация деятельности по осуществлению уголовного преследования, в частности, всегда были объектом пристального внимания не только российских, но и зарубежных ученых [6] в связи с тем, что полномочия прокуроров настолько обширны, что во многом определяют систему построения уголовного правосудия.
Долгие годы в российском уголовном процессе прокурор руководил досудебным следствием, одновременно осуществляя надзор за этой деятельностью.
После внесения изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в 2007 г. [1] прокурор был лишен полномочий по ведению предварительного следствия, а вместе с тем и ряда полномочий по самостоятельному осуществлению уголовного преследования в досудебном порядке (например, полномочия на возбуждение уголовного дела, полномочия на участие в следственных действиях). Таким образом, законодатель существенно ослабил координирующую роль прокурора в осуществлении уголовного преследования.
В соответствии с Приказом Генпрокуратуры России от 19.01.2022 № 11 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» в целях совершенствования организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания, незамедлительного реагирования на выявленные нарушения законов, допущенные при рассмотрении сообщений о преступлениях и расследовании преступлений, руководствуясь пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», приказано: безотлагательно изучать процессуальные решения о возбуждении уголовного дела, поступившие в порядке части 4 статьи 146 УПК РФ. В этих целях истребовать материалы проверки.
В ходе проверки постановлений о возбуждении уголовных дел, поводом и основанием для которых послужили результаты оперативно-розыскной деятельности, при необходимости изучать дела оперативного учета и иные оперативно-служебные материалы на предмет соблюдения порядка представления данных результатов, проведения оперативно-розыскных мероприятий с непосредственным исследованием носителей информации.
При проверке законности постановлений о возбуждении уголовного дела и производстве дознания в сокращенной форме оценивать правильность квалификации содеянного, в том числе с целью исключения ее необоснованного занижения. В случае несогласия с данным процессуальным решением отменять его с одновременным письменным указанием о производстве расследования в общем порядке [3].
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 8 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» [2], именно на прокурора возлагается координация деятельности органов внутренних дел, федеральной службы безопасности, таможенной службы и иных правоохранительных органов в борьбе с преступностью. Такая координация практически невозможна без участия и влияния прокурора на уголовное преследование, осуществляемое органами следствия и дознания. Таким образом, хотя в 2007 году статус прокурора в уголовном судопроизводстве формально изменился, фактическая модель его деятельности не
изменилась.
Данная ситуация ставит под сомнение продуманность реформы процессуальной позиции прокурора в досудебном производстве, проведенной 15 лет назад. Законодатель не учел такие существенные составляющие реальной модели прокурорской деятельности, как характер его взаимоотношений с другими участниками процесса (координирующая роль прокурора) и ключевая роль прокурора в осуществлении уголовно-правовой деятельности обвинения (его ответственность за законность досудебного уголовного преследования, а также обязанность поддерживать государственное обвинение в суде). В результате прокурорское руководство следствием ушло в «теневую практику» прокуратуры.
Еще одна существенная проблема, связанная с прокурорской координацией уголовно-процессуальной деятельности, заключается в том, что в отечественном уголовном процессе она носит преимущественно публичный характер. В досудебных стадиях уголовного процесса прокурор обеспечивает эффективность уголовного преследования, осуществляемого органами предварительного следствия и дознания, путем осуществления надзора за их процессуальной деятельностью.
В судебном процессе прокурор поддерживает государственное обвинение, полностью неся бремя доказывания вины подсудимого. И хотя в теории российского уголовного процесса существует почти единодушное мнение о том, что функция прокурора в уголовном преследовании носит не односторонний обвинительный характер, но в то же время общественно-правозащитная, и что, участвуя в судебном процессе, он обязан способствовать всестороннему и объективному разрешению уголовного дела и снять обвинение, если оно не подтвердится в суде[8].
В отечественной литературе и в теории прокурорского надзора последних лет, на наш взгляд, необоснованно большое внимание уделяется вопросу о соотношении в деятельности прокурора функций уголовного преследования и надзора за процессуальной деятельностью следователя и дознавателя, дискуссия о том, кто из них является главным, определяющим для прокурора в уголовном процессе [5; 6]. Но представляется, что ключевым для определения роли прокурора в координации деятельности уголовного преследования является вопрос о том, какой вид самого уголовного преследования осуществляет прокурор: публичное (принудительное) или дискреционное. Само собой разумеется, что решение этого вопроса должно осуществляться в рамках приоритетных направлений современной российской уголовной политики.
Таким образом, полномочия прокурора и схема его взаимоотношений с органами предварительного расследования, заложенные в действующем УПК РФ, изначально не оптимальны и отрицательно сказываются на возможностях координирующего влияния прокурора на осуществление указанными органами уголовного преследования.
Поэтому необходимо закрепить в тексте уголовно-процессуального закона реально существующее положение о том, что прокурор организует и координирует законное и обоснованное уголовное преследование лица, совершившего преступление, и привлечение его к ответственности, обеспечивая использование органами предварительного расследования исключительно законных средств и методов, при должном обосновании вывода о виновности обвиняемого.
Список использованной литературы:
1. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации: Федер. закон [принят Гос. Думой 05. 06.2007] // Собрание законодательств РФ. 2007. № 24. Ст. 2830.
2. О прокуратуре Российской Федерации: Федер. закон [принят Гос. Думой 17.01.1992] // Собрание законодательств РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
3. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания от 19 января 2022 г. № 11: приказ Генпрокуратуры России от 19.01.2022 № 11 // Генеральная прокуратура.
2022. № 11.
4. Методические рекомендации по организации процессуального контроля за расследованием уголовных дел: письмо Следственного департамента МВД России от 10 ноября 2020 г. № 17/3-39017.
5. Балакшин В. С. Государственный обвинитель в российском уголовном процессе - кто он? // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2019. № 1. С. 5-9.
6. Климова Я. А. Трансформация полномочий прокурора на завершающих этапах досудебного производства: дис. ... канд. юрид. наук / Климова Яна Александровна. Волгоград, 2017. 287 с.
7. Манова Н. С. Роль прокурора в координации деятельности органов дознания и предварительного следствия по осуществлению уголовного преследования // Legal Concept = Правовая парадигма. 2021. № 2. С. 12-20.
8. Рыгалова К. А. Деятельность и роль прокурора при осуществлении судебного контроля в досудебном производстве по уголовным делам: дис. ... канд. юрид. наук / Рыгалова Кристина Андреевна. Саратов, 2018. 215 с.
2022).
© Баев О.Ю., 2022
УДК 34.347.1
Гриненко М.А.
Московский финансово-юридический университет МФЮА
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
Аннотация
В настоящей статье рассмотрены проблемы правового регулирования административной ответственности за правонарушения в сфере дорожного движения.
Ключевые слова:
правовое регулирование, административная ответственность, правонарушение, дорожное движение, безопасность.
Grinenko M.A.
PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY FOR OFFENSES IN THE FIELD OF TRAFFIC
Abstract
This article discusses the problems of legal regulation of administrative responsibility for offenses in the field of traffic.
Keywords:
legal regulation, administrative responsibility, offense, traffic, safety.
В рамках данной статьи представляется необходимым рассмотреть некоторые тенденции правового регулирования административной ответственности за правонарушения в сфере дорожного
