CC BY
77
14. Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России / Ю.Ф. Лубшев. М., 2001.
15. Собрание законодательстваРСФСР. 1924. № 23. Ст. 203.
16. Собрание УзаконенийРСФСР. 1924. № 78. Ст. 782.
17. Положение о судоустройстве республики от 19 ноября 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. № 85. Ст. 624.
18. Собрание УзаконенийРСФСР. 1927. № 36. Ст. 238.
19. Вайсман С. Защитник в уголовном процессе / С. Вайсман // Рабочий суд. 1924. № 3-5.
E.N. Solomatin
In this paper consideration is given to the issues of formation and development of the Bar institution after the October Revolution in 1917 and under the judicial reforms of the Soviet authorities.
УДК 351.713:351.74
Д.Г. Балашов, преподаватель, (4872) 36-11-32,
(Россия, Тула, Тул. ф-л МосУ МВД России)
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ КОНТРОЛЯ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Рассматривается необходимость совершенствования взаимодействия правоохранительных органов при выявлении и расследовании налоговых преступлении. Предлагается четко регламентировать совместную деятельность заинтересованных в выявлении, расследовании и предупреждении налоговых преступлении служб и ведомств, а также более детально урегулировать вопрос обмена информацией между взаимодействующими субъектами правоохранительных органов по целенаправленному поиску, накоплению, систематизации, анализу, использованию в установленном порядке информации о налоговых правонарушениях и обеспечению возмещения ущерба, причиненного государству неуплатой налогов.
Ключевые слова: взаимодействие, взаимодействие субъектов
правоохранительных органов, налоговые правонарушения, налоговые преступления, совершенствование взаимодействия.
Масштабы налоговой преступности в России в настоящий период представляют реальную угрозу экономической безопасности государства. Это обусловлено не столько количеством совершенных преступлений, сколько все возрастающим проникновением в данную сферу организованной преступности и коррупции, влиянием криминальных элементов на деятельность коммерческих банков, кредитно-финансовых учреждений и
других структур, занимающих ключевые позиции в экономике страны, а также глобальным охватом и изощренным характером совершаемых преступлений. При этом необходимо учитывать, что характерной чертой налоговых преступлений служит их высокая латентность. По различным оценкам специалистов в бюджет государства не поступает от 30 % до 50 % причитающихся к уплате налогов [6. С. 3].
В определенной степени эти процессы объясняются постоянным реформированием налогового законодательства и отсутствием четко ориентированной политики в сфере налогообложения. Также среди основных причин скрытости налоговых преступлений специалисты отмечают отсутствие потерпевших лиц. Ущерб при нарушении налогового законодательства причиняется непосредственно государству, и именно оно заинтересованно в наказании правонарушителей. Население в основной своей массе относится к нарушителям налогового законодательства весьма равнодушно, иногда даже с сочувствием и не оказывает должного содействия государственным контролирующим и правоохранительным органам в выявлении налоговых преступлений.
При этом для выявления и раскрытия налоговых преступлений с учетом высокой степени их латентности требуются глубокие познания в области налогового, финансового, уголовного и уголовно-процессуального права, владение приемами и методами оперативно-розыскной, документально-проверочной и следственной работы, умение применять криминалистические знания. Проблема взаимодействия различных субъектов при выявлении и расследовании налоговых преступлений неоднократно затрагивалась во многих публикациях и диссертационных работах различных авторов, однако она еще далека от своего разрешения. Его необходимость хорошо понимается практиками и обосновывается научными работниками.
По мнению специалистов (А.Ф. Волынский, В.П. Лавров), одним из важнейших условий эффективности деятельности по раскрытию и расследованию преступлений «выступает активное взаимодействие следователя с оперативно-розыскными аппаратами различных правоохранительных органов, сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений, общественностью» [4. С. 536].
Одни авторы (Н.П. Яблоков) уделили внимание уяснению сущности и определению исходных понятий взаимодействия следователей с оперативно-розыскными органами [5. С. 361-363]. В работах других (Т.В. Аверьянова, P.C. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Российская) исследуется взаимодействие следователя и иных участников раскрытия и расследования преступлений, в том числе оперативных сотрудников органа дознания, других служб правоохранительных органов, специалистов и экспертов, сотрудников контрольно-ревизионных служб, а также средств массовой информации [3. С. 491].
В оперативно-розыскной деятельности, по мнению А.Ю. Шумилова, «взаимодействие субъектов оперативно-розыскной деятельности» — это
«совместная, согласованная по целям, месту и времени деятельность (сотрудничество) самостоятельных в организационном отношении субъектов. Направлено взаимодействие на решение общей задачи и осуществляется с использованием предусмотренных нормативно-правовыми актами мер и средств, присущих каждой из сторон».
В своих работах по выявлению налоговых преступлений К.А. Пирцхалава рекомендует под взаимодействием понимать «оптимальное сочетание органами, административно независимыми друг от друга, своих сил, средств и методов в процессе основанной на законе совместной деятельности, имеющей целью быстрое и полное выявление и расследование налоговых преступлений для установления всех обстоятельств их совершения и изобличения виновных».
Изложенное свидетельствует о сложившихся различных подходах к определению субъектов взаимодействия. Бесспорно, как сужение, так и расширение круга участников взаимодействия не позволяет до сих пор в полной мере дать более или менее унифицированное исходное понятие взаимодействия, детально определить его основные тактические и методические положения. Общее определение взаимодействия следователя наиболее удачно, как нам кажется, сформулировали В.Н. Григорьев,
A.B. Победкин, В.Н. Яшин, Ю.В. Гаврилин: «В целом взаимодействие следователя с иными участниками деятельности по раскрытию и расследованию преступлений представляет собой комплекс основанных на действующем законодательстве, подзаконных нормативных правовых актах и осуществляемых в специфических формах совместных и согласованных процессуальных и не процессуальных мероприятий, направленных на скорейшее и результативное достижение задач расследования»[2. С. 446].
Необходимость взаимодействия следователей и оперативнорозыскных, контрольно-надзорных органов, иных субъектов с учетом конкретной ситуации может возникнуть на любом этапе выявления и расследования налогового правонарушения. В частности, в стадии возбуждения уголовного дела, на начальном, последующем, заключительном этапах расследования, а также в судебном разбирательстве. В то же время в одних ситуациях взаимодействие следует рассматривать как согласованную деятельность следователей и сотрудников оперативно-розыскных, других служб органов внутренних дел, федеральной налоговой службы, таможни. В других ситуациях взаимодействие — это деловое сотрудничество следователей, сотрудников оперативно-розыскных подразделений органов внутренних дел и служебных лиц контролирующих, иных государственных органов; руководителей предприятий, учреждений, организаций, коммерческих структур; специалистов. В третьих ситуациях взаимодействие — это деловой контакт следователей и представителей средств массовой информации, отдельных граждан; представителей общественных организаций; трудовых коллективов. Инициатором взаимодействия, как правило, является следователь. Взаимодействие, независимо от форм — процессуальной
260
или не процессуальной, должно строиться в соответствии с нормами закона и подзаконных актов.
В одних случаях целью взаимодействия может быть получение оперативным путем необходимой информации о нарушении налогового законодательства; в других — поиск и обнаружение документальных источников совершения налогового преступления, скрывшихся преступников, следов легализации преступных доходов; в третьих — успешное проведение тактической операции по задержанию членов преступной группы, ликвидации ее экономической основы; в четвертых — организация одновременных встречных проверок в нескольких коммерческих структурах; в пятых — обеспечение безопасности свидетелям, другим участникам процесса в досудебном следствии и судебном разбирательстве и т. п. В соответствии с целями взаимодействие может быть разовым, периодическим и постоянным.
К числу наиболее распространенных относится разовая или единовременная форма взаимодействия следователей и органов дознания, государственных, контрольных, надзорных органов, других органов, которые ведут борьбу с налоговой преступностью в пределах возложенных на них полномочий. Указанные субъекты взаимодействия, используя свои функциональные методы и средства, по разовому, единовременному поручению следователя производят разовые действия на любом этапе расследования.
Процессуальной основой периодического взаимодействия, как и разового, является поручение следователя. Оно дается в течение разных периодов досудебного следствия, иногда и до возбуждения уголовного дела, для выполнения субъектом взаимодействия конкретной задачи или решения поставленных перед ним заданий, связанных с раскрытием, расследованием и предупреждением налогового преступления. В частности, это могут быть задания о проведении оперативными органами розыскных и следственных действий; оказание содействия при производстве отдельных следственных действий, криминалистических операций и т. п.
Следует отметить, что документы играют главнейшую роль в раскрытии налоговых преступлений, так как в них находит отражение вся финансовая деятельность предприятий, учреждений и организаций, в том числе и действия, связанные с совершением налоговых правонарушений. При этом первостепенная роль отводится специалистам: бухгалтеру, ревизору, аудитору, которые могут дать консультации по вопросам определения вида документа и его относимости к расследованию; установления того, кто из должностных лиц мог быть причастен к составлению конкретного документа; каким образом может быть истолкована собранная информация и т. д. Например, следователь с помощью опытного бухгалтера, знающего специфику финансово-хозяйственной деятельности проверенной организации и привлеченного к участию в уголовном деле в качестве специалиста, выстраивает во всех возможных вариантах цепочку действий заинтересованных лиц, имеющих целью уклонение от уплаты налогов. После
этого определяется, в каких документах могут быть обнаружены следы таких действий. Далее задачей следователя становится обнаружение и фиксация процессуальными средствами и способами этих следов.
Анализ прекращенных и направленных в суд уголовных дел также показывает, что эффективность борьбы с налоговыми преступлениями затруднена в силу определенной неурегулированности уголовнопроцессуальной, документально-проверочной и оперативно-розыскной деятельности. В этой связи необходимо уделить внимание последним изменениям, так 26 декабря 2008 г. Президентом РФ был подписан закон № 293-ФЗ, согласно которому существенно изменен порядок деятельности оперативных подразделений ОВД по выявлению налоговых и экономических преступлений. В связи с этим прекратил свое действие приказ МВД России от 16 марта 2004 г. № 177 «Об утверждении инструкции о порядке проведения проверок организаций и физических лиц при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства РФ о налогах и сборах». Трансформации также подверглись отдельные положения закона «О милиции» и закона об ОРД. Изменения первого коснулись в части исключения внепроцессуаль-ных полномочий сотрудников милиции по проведению проверок налогоплательщиков, второй же, наоборот, был дополнен положениями, представляющими дополнительные права в процессе проведения ОРМ. В результате законодатель закрепил два уровня проведения проверок: оперативно-розыскной и процессуальный. Процессуальный уровень не изменил своего содержания, оперативно-розыскной же претерпел изменения и позволяет при проведении ОРМ (ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 15 закона об ОРД) производить изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ. Однако законодательные новации не содержат норм, которые прямо бы отвечали, что является основанием для проведения проверки и изъятия документов в организации или у физического лица в процессе проведения ОРМ. Поэтому в настоящее время следует уделить пристальное внимание координации действий оперативных сотрудников подразделений по налоговым преступлениям, так как действующий ранее алгоритм выявления и документирования налоговых преступлений стал не доступен.
Совершенствование взаимодействия правоохранительных органов предполагает единые подходы при проведении проверок налогоплательщиков, основанные на совместных приказах и планах по проведению специальных операций с использованием специфических и функциональных возможностей каждой из сторон. Необходимо законодательно закрепить понятие «взаимодействия» и четко регламентировать совместную деятельность заинтересованных служб и ведомств, а также более детально урегулировать вопрос о применении различных информационных технологий
262
обмена информацией между взаимодействующими субъектами правоохранительных органов.
Это позволит преобразовать данную работу в постоянно действующую систему взаимодействия всех подразделений и служб уполномоченных выявлять и раскрывать нарушения налогового законодательства. Поэтому обеспечение экономической безопасности не должно замыкаться в рамках ведомственного подхода, а должно носить комплексный характер и распространяться на все органы государственной власти. Вышеперечисленные обстоятельства требуют принятия активных, упреждающих мер противодействия налоговой преступности, использования скрытых резервов, что особенно актуально в период развивающегося экономического кризиса и для пополнения доходной части бюджетов всех уровней.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. БрызганинА.В. Налоговый учет. Анализ взаимодействия и противоречий налогообложения и бухгалтерского учета / A.B. Брызгании,
В.Р. Берник, А.Н. Головкин, Е.В. Демешева. М., 1997.
2. Григорьев В.Н. Справочник следователя / В.Н. Григорьев, A.B. Победкин, В.Н. Яшин, Ю.В. Гаврилин. М., 2008.
3. Криминалистика: учеб. для вузов / под ред. P.C. Белкина. М., 2001.
4. Волынский А.Ф. Криминалистика / А.Ф. Волынский, В.П. Лавров. М., 2008.
5. Криминалистика: учеб. для вузов / отв. ред. проф. Н.П. Яблоков. М., 2000.
6. Кузнецов A.A. Методика расследования налоговых преступлений / A.A. Кузнецов. М., 2007.
7. Ларичев В.Д. Налоговые преступления / В.Д. Ларичев,
А.П. Бембетов. М., 2001.
8. Пирцхалава К.А. Выявление и первоначальный этап расследования налоговых преступлений: дис. ... канд. юрид. наук / К.А. Пирцхалава. М., 1999.
9. Шумилов А.Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности / А.Ю. Шумилов. М., 2007.
