О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ РЕАЛИЗАЦИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАПРЕТА ОПРЕДЕЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343

Исакова Т.И.

канд. пед. наук, доцент кафедры уголовного права и уголовного процесса Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний России

(г. Новокузнецк, Россия)

О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ РЕАЛИЗАЦИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАПРЕТА ОПРЕДЕЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

Аннотация: в работе анализируются правовые проблемы осуществления контроля за подозреваемыми и обвиняемыми, в отношении которых избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий. Предлагаются некоторые пути разрешения сложившейся ситуации и повышения эффективности реализации исследуемой меры пресечения.

Ключевые слова: запрет определенных действий, подозреваемый, обвиняемый.

Совершенствования правовых основ контроля за подозреваемыми и обвиняемыми, в отношении которых избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий имеет важное значение для реализации целей и задач уголовного процесса. На это ориентируют и основные положения Концепции Развития УИС до 2030 года, одной из целей которой является изменение правового регулирования в сфере реализации мер пресечения и исполнения уголовных наказаний с учетом международных обязательств Российской Федерации и общепризнанных норм международного права, профилактика совершения преступлений

В настоящее время на учете в УИИ под запретом определенных действий находится чуть более пяти тысяч подозреваемых и обвиняемых. Допустили нарушения порядка и условий отбывания наказания и мер уголовно -правового характера, условий исполнения меры пресечения чуть менее 500 человек.

Однако подобная статистика говорит не о том, что подозреваемые или обвиняемые лишь в исключительных случаях нарушают условия меры пресечения, а, наоборот, об их латентности и невозможности проконтролировать выполнение некоторых из них со стороны сотрудников контролирующего органа (УИИ).

Например, в силу существующих погрешностей применения СЭМПЛ невозможно точно установить, находился ли подозреваемый ближе установленного расстояния до определенных объектов. Также почти невозможно доказать в рамках уголовно-исполнительной деятельности общался ли подозреваемый с определенными лицами, поскольку осуществлять оперативно-розыскные мероприятия сотрудники УИИ не вправе. Что касается отправления и получения почтово-телеграфных отправлений, то здесь указанный запрет может обходиться выдачей доверенности лицу (например, жене), либо вовсе данные отправления могут отправляться на другого человека. В случаях, когда лицу не запрещен выход в город, как справедливо отмечает Э.В. Беляева, и вовсе почти невозможно воспрепятствовать подозреваемому (обвиняемому) самому отправить письмо [1].

Очевидно, что в условиях существующего запрета на получение информации от операторов сети (в силу того, что УИИ не является субъектом ОРД), зачастую невозможно установить и обязанность подозреваемого не использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Как правило, вся проверка сводится к тому, что УИИ отправляет запрос оператору сотовой связи, на который не может получить данные в соответствии с требованиями законодательства.

Наконец, в случае выбора в качестве помещения квартиры обвиняемого (подозреваемого) затрудняется контроль за исполнением меры пресечения, поскольку лицо, в отношении которого избрана данная мера, может воспрепятствовать установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, оказав негативное воздействие на членов семьи, родственников, которые

являются свидетелями по делу и проживают совместно с ним. Родственники и близкие, находящиеся в данном помещении, могут оказать помощь подозреваемому (обвиняемому) в сокрытии следов преступления, их уничтожению, а также передаче определенной информации другим заинтересованным лицам. И наоборот, подозреваемый может оказывать влияние на потерпевшего, который проживает совместно с ним, например, со своей женой, по заявлению которой возбуждено уголовное дело.

Таким образом, принимая во внимание закрепленные в УПК РФ и межведомственном подзаконном акте правовые положения, учитывая имеющиеся в настоящее время проблемы правоприменительной практики, следует сказать о необходимости совершенствования правовых основ контроля за подозреваемыми и обвиняемыми, в отношении которых избран запрет определенных действий. Такими направлениями, в частности, могут стать расширение полномочий УИИ в части получения необходимых сведений от операторов связи.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Беляева, Э. В. О проблемах применения меры пресечения в виде запрета определенных действий / Э. В. Беляева // Правда и Закон. - 2021. - № 4(18). - С. 62-70.

Isakova T.I.

Associate professor of the Chair of the Criminal Law and Criminal Trial, candidate of pedagogical sciences, Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk, Russia)

SOME PROBLEMS OF IMPLEMENTATION OF PREVENTIVE MEASURES IN THE FORM OF PROHIBITION OF CERTAIN ACTIONS

Abstract: the work analyzes the legal problems of exercising control over suspects and defendants, in respect of whom a preventive measure was chosen in the form of a ban on certain actions. Some ways are proposed to resolve the current situation and increase the effectiveness of the implementation of the preventive measure under study.

Keywords: prohibition of certain actions, suspect, accused.