CC BY
80
О НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЯХ ПРАВОВОГО СТАТУСА СУПРУГОВ И ЕГО МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ПРИРОДЕ
В статье авторами предпринимается попытка раскрыть правовую природу статуса супругов как субъектов, осуществляющих личные неимущественные права в семье, и обосновать его межотраслевую правовую природу. По мнению авторов, нормы, регулирующие правовой статус супругов, носят межотраслевой характер, в связи с чем нуждаются в нормативном закреплении в специальном законе на федеральном уровне.
Ключевые слова: правовой статус супругов, правовое положение супругов, семейное и гражданское право, межотраслевая природа правового статуса супругов, межотраслевой характер.
В современный период развития общества становится очевидным и ясным то, что супруги как субъекты семейных правоотношений наделяются особыми правами и обязанностями, отличающими их от других членов семьи. Исследованием правового положения супругов в цивилистической науке занимались и занимаются многие авторы, в частности Дзыба Р. А. [1], Никитин Д. Н. [2], Джан-дарбек Б. А. [3] и другие. В наших исследованиях также уделялось внимание данной проблеме [4, с. 74-77; 5, с. 268-271]. Однако вопрос, который мы рассматриваем в настоящей статье, в должной мере в цивилистике ранее не исследовался.
Задача нашего исследования - показать особенность правового статуса супругов не только в сфере семейных отношений, но и в иных, где они выступают субъектами. Поэтому наше исследование посвящается формированию представления об особом статусе супругов как субъектов иных правоотношений.
Более того, в настоящей статье нами предпринята попытка на основе анализа действующего
законодательства доказать межотраслевую правовую природу статуса супругов как субъектов, осуществляющих личные неимущественные права в семье, что, по нашему мнению, представляет большой интерес для частноправовой науки.
Для большей убедительности нашей позиции, укажем лишь некоторые из правовых норм, регулирующих общественные отношения в различных областях права, анализ которых свидетельствует об особенностях, отличающих правовой статус супругов от иных субъектов права.
В первую очередь, хотелось бы обратиться к анализу норм гражданского законодательства. Так, например, п. 5 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации [6] (далее - ГК РФ), посвященный праву требования защиты частной жизни гражданина в случае его смерти, гласит, что защита может осуществляться не только детьми и родителями, но и пережившим супругом такого гражданина. Нормы ст. 256 ГК РФ определяют особенности осуществления супругами права общей совместной собственности. Причем законодатель из всех
Селецкая Стелла Борисовна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Казанского федерального (Приволжского) университета, е-таП: seleckaya@inbox.ru Яковлева Екатерина Александровна, старший преподаватель Российской международной академии туризма (филиал, г. Казань), е-таП:еа0806@таи.ш © Селецкая С.Б., 2016 © Яковлева Е.А., 2016 Статья получена 03.12. 2015
ВЕСТНИК
Казанского юридического института МВД России
№ 3(25)2016
членов семьи наделяет правом на совместное имущество только супругов. На супругов также распространяются и некоторые запреты на дарение, предусмотренные п.1 ст. 575 ГК РФ. Статья 1088 ГК РФ предусматривает возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, к числу которых относится и супруг. Также п. 2 ст. 3 Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» предоставляет супругам право на создание фермерского хозяйства [7]. А в соответствии с п. 3 ст. 1078 ГК РФ ответственность за вред, причиненный гражданином, не способным понимать значения своих действий, может быть переложена на супруга. Следует отметить, что исключением являются случаи, когда супруги не проживают совместно, что подтверждается и судебной практикой. Так, например, Заднепровский районный суд г. Смоленска рассмотрел дело по иску Алфимовой Е.В. к Пузыреву И.И. и Пузыревой Л.А. о возмещении материального и морального вреда. В судебном заседании истица Алфимова Е.В. приводила доводы, что ответчица Пузырева Л.А. была осведомлена о болезни своего супруга Пузырева И.И., о неадекватности его поведения и ничего не предпринимала для его лечения. Суд согласился с тем, что, согласно п. 3 ст. 1078 ГК РФ, если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающего совместно с этим лицом его трудоспособного супруга, который знал о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставил вопрос о признании его недееспособным. Между тем суд посчитал, что достаточных оснований для возложения обязанности по возмещению причиненного Пузыревым И.И. вреда на его супругу Пузыреву Л.А. не имеется, поскольку она со своим мужем не проживала, о чем свидетельствуют показания свидетелей Г., К., А.А.А. и сведения о регистрации по месту жительства, согласно паспорту ответчицы, справке Администрации Задне-провского района г. Смоленска и домовой книге. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд решил взыскать с Пузырева И.И. в пользу Алфимовой Е.В. возмещение материального ущерба, компенсацию морального вреда и взыскать в доход бюджета госпошлину. В удовлетворении иска Алфимовой Е.В. к Пузыревой Л.А. о возмещении материального и морального вреда отказать [8].
Приведенный пример свидетельствует о том, что в регулировании гражданских отношений, где одной из сторон выступают супруги, данные субъекты отличаются своим особым правовым ста-
тусом от иных субъектов гражданского оборота. Не случайно ст. 4 Семейного кодекса Российской Федерации [9] (далее - СК РФ) предусматривает возможность применения норм гражданского законодательства в регулировании семейных отношений постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
Специфика правового положения супругов проявляется и в нормах иных отраслей права. Так, в частности, это обнаруживается при анализе норм административного законодательства. Например, ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [10] (далее -КоАП РФ) предусматривает (в отличие от других родственников) освобождение от административной ответственности супруга за проживание в жилом помещении другого супруга без регистрации, тогда как от административной ответственности иные субъекты не освобождаются. Подтверждением наших доводов об особом правовом положении супругов является п. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, согласно которому супруг вправе не свидетельствовать против своего супруга. От себя отметим, что данное право является субъективным, поскольку в зависимости от определенных обстоятельств супруги могут как воспользоваться, так и не воспользоваться данным им правом. Это напрямую зависит от их личностных взаимоотношений.
Аналогичные нормы содержатся и в уголовном законодательстве Российской Федерации. Так, ст. 308 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица за отказ от дачи показаний против себя самого, а также против своего супруга и своих близких родственников [11]. А в соответствии со ст. 316 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником.
Об особом статусе супругов мы можем судить и на основании анализа налогового законодательства. Например, в Налоговом кодексе Российской Федерации [12] (далее - НК РФ) налоговую тайну не составляют сведения, предоставляемые избирательным комиссиям о размере и об источниках доходов кандидата и его супруга, а также об имуществе, принадлежащем кандидату и его супругу на праве собственности (п. 1 ст. 102 НК РФ). Положения указанной статьи в части запрета на разглашение сведений, составляющих налоговую тайну, распространяются на сведения о размере и об источниках доходов работников организаций с государственным участием, их супругов и несовершеннолетних детей. Пункт 2 ст. 105.1. НК РФ признает взаимозависимыми физическое лицо и
его супруга (супругу), учитывая участие одного лица в капитале другого лица, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другим лицом (п. 2 ст. 105.1. НК РФ) и т.д.
Таким образом, приведенные выше примеры свидетельствуют о том, что в какие бы отношения ни вступали супруги, их правовое положение будет отличаться от иных субъектов права. Наше умозаключение дает возможность сделать один и очень простой вывод о том, что после заключения брака супруги становятся неким единым социумом. Данный социум, во-первых, позволяет во многих правоотношениях супругам выступать как квази-единый субъект права, даже если стороной такого правоотношения является только один из супругов, во-вторых, не дозволяет им выступать против друг друга, правда, если это не противоречит правам и интересам обоих супругов. Бесспорно, такой социум основан на личном желании каждого из супругов создать семью.
Наши размышления нас приводят к необходимости затронуть и еще одну немаловажную проблему теории семейного права - это возможность конкретизации названия отрасли семейного права. Такую потребность в своих работах обосновала Л. А. Смолина, которая совершенно справедливо отсылает нас к категории «брачно-семейное право», говоря о том, что основанием отграничения брачного права от семейного служат юридические факты и именно из брака возникают все права и обязанности супругов и бывших супругов: имущественные и личные [13, с. 36]. И тот вывод, к которому мы пришли, еще раз с достоверностью обосновывает ее положения.
Из сказанного вытекают определенные выводы о том, что:
(1) особый правовой статус супругов напрямую зависит от их личностных взаимоотношений, а следовательно, и законодатель их рассматривает как одно целое, как единую семью, как квази-единого субъекта права;
(2) отношения, возникающие между супругами, вне зависимости от того, какими нормами права они регулируются (семейными, гражданскими, административными и пр.), не всегда могут быть подвержены правовой регламентации, потому как по большей своей части находятся под влиянием нравственных норм, которые в свою очередь складываются из воспитания, семейных традиций, обычаев и пр.; правовой статус супругов определяется их субъективными правами и обязанностями, и по своей природе его можно считать межотраслевым.
Межотраслевая природа отношений, в которые вступают супруги, заключается в том, что нормы семейного права определяют момент, с которого мужчина и женщина наделяются статусом супругов - это день государственной регистрации их брака, и только потом, в зависимости от того, в какие общественные отношения вступают супруги, применяются нормы той или иной отрасли права. Таким образом, в какие бы отношения супруги ни вступали, первостепенными будут являться нормы семейного законодательства, производными - нормы того законодательства, которое регулирует общественные отношения в которые вступают супруги. Таким образом, считаем, что понятие правового положения супругов является межотраслевым понятием.
Наши рассуждения о проблеме особенностей правового статуса супругов, заключающихся в их межотраслевом характере, позволили придти к выводу о необходимости на федеральном уровне принять специальный закон «О правовом статусе супругов в Российской Федерации».
В предлагаемом законе считаем целесообразным закрепить нормы, содержащие правила, позволяющие определить специфику данного социума как субъектов не только семейных, но и иных отношений. Поскольку, как нами было продемонстрировано выше, супруги могут вступать в иные различного рода отношения. И их правовое положение как субъектов этих отношений будет отличаться от правого положения иных участников только лишь потому, что они являются супругами. Таким образом, в предложенном нами законе должна содержаться совокупность норм, определяющих правовое положение супругов во всех отраслях права (а именно, предполагаем, что он должен содержать исчерпывающий перечень прав и обязанностей лиц, вступающих в брак, супругов и бывших супругов).
Считаем, что в данном случае гражданское, административное, налоговое и др. законодательство могло бы применяться только в тех случаях, когда права и обязанности супругов не урегулированы семейным законодательством в общем и законом «О правовом статусе супругов в Российской Федерации» в частности. Это позволит законодателю, во-первых, устранить возможно имеющиеся и недопустить новые нормативные правовые коллизии межотраслевого характера, возникающие на стыке семейного и других отраслей отечественного права (данное предположение мы выдвинули, основываясь на мнении проф. М. Ю. Челышева, который проводил глубокий научный анализ межотраслевых связей гражданского права (см. [14, с. 982])), во-вторых, укрепить ценность семьи и, в-третьих, защитить права супругов.
ВЕСТНИК
Казанского юридического института МВД России
№ 3(25)2016
Завершая настоящее исследование, подведем некоторые итоги:
во-первых, мы пришли к выводу, что супруги наделяются особым правовым статусом со дня государственной регистрации брака;
во-вторых, было признано, что супруги во многих правоотношениях выступают как квазиединый субъект права;
в-третьих, по своей природе статус супругов носит межотраслевой характер, который проявляется в регулировании отношений, в которые вступают супруги различными отраслями права.
Однако те особенности правового положения супругов, которые содержатся в нормах различных отраслей законодательства, предопределены нормами семейного законодательства;
в-четвертых, обоснована целесообразность принятия Федерального закона «О правовом статусе супругов в Российской Федерации», который должен содержать унифицированные нормы, регламентирующие статус супругов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Дзыба Р.А. Равноправие супругов - основной принцип советского семейного права. Казань: Издательство Казанского университета, 1972.84 с.
2. Никитин Д.Н. Правовое регулирование личных неимущественных отношений супругов: вопросы теории и практики : автореф. дис. ... канд.юрид.наук. Курск, 2013. 26 с.
3. Джандарбек Б.А. Правовое регулирование брачно-семейных отношений в Республике Казахстан: дис. д.ю.н. 2010. 326 с.
4. Яковлева Е.А. К вопросу о правовом статусе супругов как субъектов личных неимущественных прав в семье// Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2015. № 5.
5. Яковлева Е.А. Особенности правового положения лиц, сменивших пол в период брака // Вестник экономики. Права. Социологии, 2015, № 4. С. 268-271.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
7. Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (с изм. и доп.) // РГ. 2003. № 115.
8. Решение по делу 2-1179/2016 - М-883/2016 Заднепровского районного суда города Смоленска от 26 апреля 2016 года. - URL: https://rospravosudie.com/court-zadneprovskij-rajonnyj-sud-g-smolenska-smolenskaya-oblast-s/act-524131331/, свободный. - Проверено 15.06.2016.
9. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2002. № 1 (часть I). Ст. 1.
11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
12. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
13. Смолина Л.А. Правовое регулирование отношений супругов и бывших супругов. М.: Изд-во СГУ, 2006. 157 с.
14. Челышев М.Ю. О концепции оптимизации межотраслевых связей гражданского права//Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 7. В 2 томах. Том 1. М.: Издательская группа «Юрист», 2007.
