CC BY
67
3.3. К ВОПРОСУ О ПРАВОВОМ СТАТУСЕ СУПРУГОВ КАК СУБЪЕКТОВ ЛИЧНЫХ НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ В СЕМЬЕ
Яковлева Екатерина Александровна, соискатель. Место учебы: Казанский (Приволжский) федеральный университет. Подразделение: кафедра гражданского и предпринимательского права. Должность: старший преподаватель. Место работы: Российская международная академия туризма. Филиал: Казанский филиал. Подразделение кафедра общегуманитарных и естественнонаучных дисциплин. E-mail: [email protected]
Аннотация: В настоящей статье автором была предпринята попытка раскрыть правовую природу статуса супругов как субъектов, осуществляющих личные неимущественные права в семье. В работе применены традиционные методы исследования: сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, конкретно-социологический. В работе были использованы научные исследования, проведенные Б.А. Джандарбеком в сфере правового регулирования брачно-семейных отношений в Республике Казахстан [1]. Путем раскрытия правовой природы категорий «правовой статус» и «правовое положение» выявлена специфика правового статуса супругов. Дано авторское определение понятий «правовой статус супругов» и «правовое положение супругов».
Ключевые слова: правовой статус, правовое положение, правовой статус супругов, правовое положение супругов, природа правового статуса супругов.
ABOUT THE QUESTION OF THE LEGAL STATUS OF MARRIED COUPLE AS A SUBJECTS NON-PROPERTY RIGHTS IN FAMILY
Yakovleva Ekaterina Alexandrovna, competitor. Place of study: Kazan (Volga region) federal university. Department: Civil and business law chair. Position: senior lecturer. Place of employment: Russian international tourism academy. Branch: Kazan branch. Department: common humanitarian and natural science disciplines chair. E-mail: [email protected] Annotation: In this article the authors attempted to reveal the nature of the legal status the couple as subjects exercising moral rights in the family. In this work with traditional methods of research comparatively-legal, formally-logical, systemic-structural, specifically-sociological. In that article were used the research conducted dy B.A. Jandarbek in the sphere of legal regulation of marriage and family relations in the Republic of Kazakhstan. By disclosing the legal nature of categories «legal status» and «legal position» was identified the specificity of the legal status of the married couple. The author gives her own definition of concepts «legal position of married couple» and «legal position of married couple».
Keywords: legal status, legal position, legal status of married couple, legal position of married couple, nature of legal status of married couple.
Исследование природы осуществления личных неимущественных прав супругов невозможно без определения их правового статуса, поэтому настоящую статью мы и посвящаем определению сущности данной категории.
Предпосылкой изучения этой проблемы является необходимость исследования соотношения категорий «правовой статус» и «правовое положение».
По справедливому уверению Н.М. Савельевой, установление соотношения обозначенных категорий серьезно затрудняется в связи с отсутствием общепринятого понимания искомых понятий в качестве предмета обсуждения в цивилистической науке [2, с. 10]. Поэтому мы считаем, что наше исследование следует начать с общетеоретического аспекта.
По поводу данного вопроса в общей теории права существует две разные точки зрения. Так, из всего многообразия определений о взаимосвязи данных категорий в общей теории права можно выделить два
i
основных полярных направления .
Приверженники первой позиции считают идентичными понятия «правовое положение» и «правовой статус». К их числу, в частности, можно отнести Н.И. Матузова, известного правоведа советского периода, который говорит о том, что этимологически слово статус - означает положение, состояние кого-либо, чего-либо, и, следовательно, разграничивать эти два понятия не следует (см. [3, с. 193]). Во всяком случае, продолжает свои рассуждения автор, законодательство, включая нормативно-правовые акты о правах человека, не проводит между ними какого-либо различия и употребляет данные категории в одном и том же значении. На такой же позиции, как утверждает автор, стоит и юридическая практика того времени. Тем самым, Н.И. Матузов приходит к выводу о том, что они вполне взаимозаменяемы (см. [4, с. 182-183]). К такой же точке зрения в своих работах пришла и Н.М. Савельева (см. [2, с. 13]).
В.С. Виноградова, в свою очередь, поясняет, что в текущем законодательстве встречаются оба рассматриваемых понятия и в самих названиях законов, например, «О статусе судей в Российской Федерации» [5], «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» [6], «О статусе военнослужащих» [7], ею отмечается также Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» [8]) [9, с. 19]. От себя отметим, что в названии правовых актов словосочетание «правовое положение» встречается реже. Следовательно, можно сделать вывод о том, что законодатель отождествляет рассматриваемые категории. Что подтверждает и анализ иных актов. В частности, такое единение мы встречаем в формулировке главы 3 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» «Правовое положение (статус) муниципального служащего» [10], а глава 3 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» называется «Правовое положение (статус) сотрудника органов внутренних дел» [11] и т.д. Поэтому мы считаем, что такое отождествление искомых понятий законодатель использует в качестве «юридического приема» для упрощения характеристики субъектов права. Это неудивительно, т.к. категория «правовой статус» -
1 Следует отметить, что глубокое изучение содержательной стороны категорий «правовой статус» и «правовое положение» не является предметом нашего исследования, поэтому мы только отражаем основные положения, существующие в цивилистической науке.
общепризнанное юридическое понятие, имеющее древнюю историю2.
Стоит также отметить, что Постановление Конституционного Суда РФ от 11.11.2014 № 29-П содержит некое определение понятия «правовой статус», рассматривая его как совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности (п.2) [14].
Было бы необъективно игнорировать и вторую точку зрения рассматриваемого понятия. Сторонники этого направления считают, что правовое положение - понятие более широкое, нежели правовой статус [15, с. 133]. Например, Н.В. Витрук, применяя при описании рассматриваемых конструкций формулировку «правовое положение (статус)», все же приходит к выводу, что эти понятия не тождественны, а соотносятся как целое и частное. Причем, он считает, что правовое положение (статус) личности можно рассматривать и в широком, и узком смысле. В широком смысле при правовой характеристике личности следует понимать «правовое положение», в узком - «правовой статус». Таким образом, исходя из размышлений Витрука Н.В., можно сделать вывод, что под правовым положением в широком смысле он понимает способность субъекта быть участником того или иного общественного отношения. Правовой статус же подчеркивает автор, «очерчивает границы возможного и необходимого поведения личности, определяет меру пользования конкретными материальными и духовными благами через указание прав, обязанностей и законных интересов во всех областях общественных отношений» [16, с. 116]. Следовательно, правовое положение включает в себя правовой статус в качестве ядра, сердцевины, стержня. Таким образом, Н.В. Витрук, делая свой заключительный вывод, предлагает чисто терминологически первое понятие обозначить как «правовое положение», а второе - как «правовой статус» (несмотря на этимологическое тождество терминов «положение» и «статус») [17]. Такой же позиции придерживается и Е.А. Лукашева [18, с. 30].
Интересна и позиция, представленная Р.А. Хасановым, который предложил начать конструктивную критику рассматриваемого вопроса с философского утверждения о том, что «любые определения - это условные соглашения о значении терминов, и к ним не применима характеристика истинности или ложности. Они могут быть лишь эффективными или неэффективными, удобными или неудобными, полезными или бесполезными» [19, с. 148]. Применительно к проблеме правового статуса, считает автор, это означает, что использование одновременно двух терминов, различающихся объемом или изменчивостью, бесполезно и неэффективно, поскольку цель у них одна и та же, а именно, определить положение субъекта права в правовом поле, его позицию относительно других субъектов права. Кроме того, Р.А. Хасанов справедливо, на наш взгляд, считает, что использование столь близких терминов одновременно просто дезориентирует исследователей, имеющих научный интерес в данной сфере [20, с. 21 -22].
Для справки хотелось бы отметить, что некоторые авторы вообще не приводят никаких научных размышлений о понятийном аппарате терминов «правовой
2 Этот термин к нам пришел из Римского права, где понятие статус (status) рассматривался как сложившееся положение, состояние. (См. [12]). В частности, наличие трех в совокупности правовых статусов признавало римских граждан субъектами права (См. [13]).
статус» и «правовое положение». Например Джандар-бек Б.А., раскрывая параграф о статусе ребенка в семейном праве, использует в содержании самого параграфа категорию «правовое положение» (см. [1, с. 197, 200]).
Однако наша позиция такова, что применительно к предмету нашего исследования категории «правовое положение» и «правовой статус» можно рассматривать как идентичные понятия исключительно в широком их понимании. Мы полагаем, что супруги являются особыми субъектами права, и их особенность проявляется лишь тогда, когда они совместно являются участниками того или иного общественного отношения. И в таких случаях к супругам как к субъектам права применима категория «правовой статус». Что мы далее попытаемся доказать.
Итак, мы склонны определять правовой статус супругов как совокупность супружеских прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности в семье. Правовое положение супругов - это способность супругов быть участниками общественных отношений, регулируемых нормами действующего законодательства, в первую очередь, брач-но-семейных отношений.
Рассмотрим более подробно природу правового статуса супругов как субъектов, осуществляющих личные неимущественные права в семье.
Итак, мужчина и женщина наделяются супружескими правами и обязанностями с момента регистрации брака (данное положение закреплено п. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации [21](далее - СК РФ)), т.е. с этого момента они становятся субъектами, предоставленных им государством супружеских прав и обязанностей. А следовательно, с этого момента они приобретают правовой статус супругов. И на них распространяются иные нормы семейного законодательства, регулирующие их отношения как отношения, возникающие между мужчиной и женщиной.
Поскольку предметом семейного права являются два основных вида отношений, возникающих в семье, супруги наделяются как имущественными, так и личными неимущественными правами и обязанностями. Причем между этими двумя видами отношений есть существенная разница. В частности, имущественные отношения носят экономический характер, а следовательно наиболее подвержены правовому регулированию. Неимущественные же не носят такого характера, а строятся на нормах морали и этики, и потому менее урегулированы правом. Вместе с тем, для этих отношений, независимо от их вида, существуют общие особенности. Во-первых, это субъектный состав: субъектами могут быть только супруги, во-вторых, равенство прав и обязанностей супругов в семье. Данная особенность провозглашена как основополагающий принцип семейного права, закрепленный в ст. 1 СК РФ (этот принцип является конституционным (п. 2 ст. 6, пп. 2 и 3 ст. 19 Конституции РФ [22])). Следовательно, ст. 1 СК РФ, провозглашая равенство прав супругов в семье, провозглашает равенство правовых статусов супругов.
Принцип равенства прав супругов, а соответственно их правового статуса, позволяет нам выделить и иные специфические признаки супружеских отношений (правового статуса).
Во-первых, в отличии от других субъектов семейных отношений, основанием возникновения супружеских отношений является брак. Основой возникновения иных семейных отношений может быть кровное родство или форма устройства ребенка в семью на воспи-
тание (что закреплено ст. 2 СК РФ). Следует также отметить, что законодателем взаимоотношения родителей и детей более полно раскрыты, что же касается супругов - законодатель ограничивается общими характеристиками, т.к. отношения, складывающиеся между супругами в большей степени построены на личностных характеристиках обоих, которые не могут подвергаться правовому воздействию.
Во-вторых, если супруги наделяются правами и обязанностями по отношению к своим несовершеннолетним детям (Гл. 12 СК РФ), то их несовершеннолетние дети, в соответствии с Гл. 11 СК РФ, наделены исключительно лишь правами3. Причем, равенство супружеских прав и обязанностей четко закреплено. Так, в соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. В частности, их права и обязанности равны по воспитанию и образованию детей (ст. 63 СК РФ), по защите прав и интересов детей (ст. 64 СК РФ). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут равную ответственность в установленном законом порядке (п. 1 абз. 3 ст. 61 СК РФ). А также родители равны в защите своих прав (ст. 68 СК РФ); в равной степени, по основаниям, указанным в законе, могут быть лишены родительских прав (ст. 69-71 СК РФ) или ограничены в них (ст. 73 СК РФ), а также восстановлены в них (ст. 72 СК РФ).
В-третьих, супружеские отношения не могу быть построены на власти и подчинении. Конечно, отношения внутри семьи де-юре не могут быть построены на власти и подчинении других членов семьи, поскольку законодатель предусматривает возможность разрешения внутрисемейных споров по взаимному согласию. Однако де-факто воля родителей будет всегда превалирующей над волей ребенка, причем иногда не только над несовершеннолетним. Между супругами же все иначе, что подтверждается, в частности, нормами СК РФ, которые указывают на то, что супруги равны в правах (ст. 31 СК РФ); равно имеют право на общее имущество (ст. 34 СК РФ); право владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов по обоюдному согласию (п. 1 ст. 35 СК РФ, ст. 257, 258 ГК РФ); наделены рядом родительских прав и обязанностей (Гл. 12 СК РФ).
В-четвертых, специфика правового статуса супругов усматривается и в регулировании имущественных отношений, так, согласно ст. 34 СК РФ если супруги не заключили брачный договор, то на совместно нажитое имущество распространяется режим совместной собственности, которая, в отличии от иных видов общей собственности, является без долевой, и предполагается, что владение, пользование и распоряжение ею осуществляется по обоюдному согласию (ст. 35 СК РФ). Особый статус также супруги имеют и по отношению к имуществу каждого из супругов (ст. 36 СК РФ). В то время как, например, п. 4 ст. 60 СК РФ предполагает, что ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, а родители не имеют права собственности на имущество ребенка.
3 Это оправданно со стороны законодателя, поскольку ребенок в силу несовершеннолетности не обременен обязанностью, ввиду отсутствия ответственности. Поэтому за их действия ответственность несут их родители (это могут быть и супруги), а по достижению ребенком четырнадцати лет родители несут субсидиарную ответственность.
4 Данное обстоятельство еще раз подтверждает наше мнение о том, что нормами права невозможно урегулировать все виды взаимоотношений, возникающих между супругами. Большая их часть зависит от личных взаимоотношений супругов.
В-пятых, в договорных отношениях между супругами, в отличии от других членов семьи, также просматривается своя специфика: брачный договор или соглашение о разделе общего совместного имущества могут заключать только супруги (ст. 40 СК РФ).
Вместе с тем, следует отметить, что абсолютного равенства прав супругов в семье быть не может. Нормы закона свидетельствуют о том, что не во всех случаях права супругов равны. В частности, ст. 17 СК РФ ограничивает право мужа на предъявление требований о расторжении брака в период беременности жены и до исполнения ребенку года. Это положение распространяется и на случаи, когда ребенок родился мертвым или умер до достижения им возраста одного года (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» [23]). При отсутствии согласия жены на рассмотрение дела о расторжении брака судья отказывает в принятии искового заявления, а если оно было принято, суд прекращает производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 134, абзац 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [24](далее - ГПК РФ)); из сути ст. 48 СК РФ вытекает, что происхождение ребенка от матери (материнство) не зависит от того, в браке рожден ребенок или нет, в то время как отцовство устанавливается в зависимости от состояния мужчины в браке с матерью ребенка. Можно привести и другой пример из судебной практики рассмотрения споров об определении места жительства детей. Традиционно суды определяют место жительства детей по месту жительства матери5. Но, исходя из принципа равенства прав родителей, наметилась тенденция решения вопроса о месте жительства ребенка в пользу отца. Но подчеркнем, это не значит, что вопрос решается исключительно в пользу защиты прав отца, просто сегодня законодатель предписывает такого рода вопрос решать, основываясь на интересах самого ребенка. В одном случае, суд может оставить ребенка с матерью, исходя из достоверно предоставленных доказательств, находящихся в материалах дела (заключение органов опеки и попечительства, учет мнения ребенка, достигшего десятилетнего возраста и т.д.), в другом случае - с отцом. Об этом свидетельствует обзор практики разрешения споров, в частности, Верховного Суда Республики Коми, Пермского краевого суда, Волгоградского и Ярославского областных судов [26].
Те особенности правового положения супругов, которые нами были рассмотрены, позволяют нам иначе взглянуть на категории «правовое положение» и «правовой статус». Супруги могут наделяться различными правами и обязанностями в зависимости от того, какими отраслями права их отношения регулируются. Но от этого они своего статуса супругов не теряют.
Завершая исследование проблемы правового статуса супругов как субъектов, осуществляющих личные неимущественные права в семье, хотелось бы подвести некоторые итоги. Во-первых, Путем раскрытия правовой природы категорий «правовой статус» и «право-
5 Стоит отметить, что такая позиция судов с годами не меняется. Так, в 90-х гг. прошлого столетия судебная практика свидетельствовала о том, что по результатам рассмотрения споров о месте жительства детей они в большинстве случаев (по некоторым сведениям - до 90%) передавались на воспитание матери и проживали с ней. Причем подобные решения были основаны не на приоритете права матери на воспитание детей, а на убеждении суда, что в том или ином конкретном случае (особенно если ребенок малолетний) мать сможет лучше, чем отец, выполнять обязанности по воспитанию ребенка [25, с.325].
вое положение» выявлена специфика правового статуса супругов; во-вторых, нами была представлена авторская позиция на определение понятия «правовой статус супругов» и, в-третьих, нами была представлена авторская позиция на определение понятия «правовое положение супругов».
Список литературы:
1. Джандарбек Б.А. Правовое регулирование брачно-семейных отношений в Республике Казахстан: Дис... д.ю.н. / Б.А. Джандарбек. Алматы, 2010. - 326 с.
2. Савельева Н.М. Правовое положение ребенка в Российской Федерации: гражданско-правовой и се-мейно-правовой аспекты / Н.М. Савельева. - Самара: Изд-во «Универс-групп», 2006. -151 с.
3. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Издательство Саратовского университета. 1972. - 290 с.
4. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юрист, 2004. -512 с.
5. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 30 июля 1992 г., № 30, ст. 1792.
6. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) // СЗ РФ от 9 мая 1994 г. № 2 ст. 74.
7. Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (с изменениями и дополнениями) // РГ от 2 июня 1998 г. № 104.
8. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) // РГ от 31 июля 2002 г. № 140.
9. Виноградова В.С. Правовой статус полиции в современной России: теоретико-инструментальный и сравнительный анализ. Дис.к.ю.н. / В.С. Виноградова. - Краснодар, 2014. - 201 с.
10. Федеральный закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) // РГ от 7 марта 2007 г. № 47.
11. Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. «342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // РГ от 7 декабря 2011 г. № 275.
12. MrTranslate.ru Онлайн-переводчики и онлайн-словари для всех языков мира - URL: mrtranslate.ru/translate/russian-latin.html, свободный. -Проверено 25.06.2015.
13. Иво Пухан. Римское право (базовый учебник), 1998. - URL: http://all-books.biz/istoriya-prava-uchebnik/pravosposobnost-rimskih-grajdan-status.html, свободный. - Проверено 05.07.15.
14. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.11.2014 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Д.А. Васина и И.С. Кравченко»// Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 14.11.2014.
15. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М., «Юрид.лит.», 1978. - 208 с.
16. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе/ Н.В. Витрук. -М., Издательство «Наука». 1979. - 229 с.
17. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. - С. 11. Юридическая литература ЮРИСТЛИБ - URL: http://www.juristlib.ru/book_3442.html, свободный. -Проверено 18.12.14.
18. Общая теория прав человека/ Карташкин И.А., Колесова Н.С., Ларин А.М., Ледях И.А., и др. Отв. ред.: Лукашева Е.А. - М.: Норма, 1996. - 520 с.
19. Философия науки: учеб. пособие для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. / Авдулов А.Н., Борзенков В.Г. и др. / под ред. Лебедева С.А. - М.: Академический проект, 2006. - 736 с.
20. Хасанов Р.А. Гражданско-правовой статус обладателя исключительного права на товарный знак: Дис. к.ю.н. / Р.А. Хасанов. Казань, 2010. - 199 с.
21. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.12.1995) (с изм. и доп.) // Российская газета, № 17, 27.01.1996.
22. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)// Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.08.2014.
23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 1, 1999.
24. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Парламентская газета, № 220-221, 20.11.2002.
25. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2004. - 695 с. Цит. по: Панасюк А. Кому передать на воспитание ребенка? (Об одном стереотипе судебных решений) // Российская юстиция. 1996. № 9. С. 53-54; Мельниченко А.И. Стал слишком сильным слабый пол // Российская газета, 1996. 23 октября; Ермаков В. Д. Материалы международной научно-практической конференции «Семья в процессе развития». М., 1994. С. 78-79.
26. ппвс.рф. Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей. Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июля 2011 года - URL: 1"1Йр://ппвс.рф/2011А^ог-sudebnoy-praktiki-vs-rf/2011.07.20.html, свободный. -Проверено 01.07.15.
Рецензия
на статью старшего преподавателя кафедры общегуманитарных и естественнонаучных дисциплин «Казанский филиал негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская международная академия туризма», соискателя кафедры гражданского и предпринимательского права Казанского (Приволжского) федерального университета Е.А. Яковлевой на тему: «К вопросу о правовом статусе супругов как субъектов личных неимущественных прав в семье».
Тема, являющаяся предметом исследования настоящей статьи, является достаточно актуальной. Это обуславливается тем, что в настоящее время перед обществом стоит важная задача - поднять приоритет и ценность семьи. От решения данной задачи зависит устойчивое развитие современного общества, и, в первую очередь, молодого его поколения. Поэтому, с целью создания эффективного правового механизма защиты прав и интересов членов семьи, анализ правового положения (статуса) членов семьи представляется необходимым и злободневным. С развитием общественно-экономических отношений возникают и новые правовые связи между членами семьи, выявление и следование которых является насущным.
Поскольку круг членов семьи является достаточно обширным, автор посвятил свое исследование лишь правовому статусу супругов, одним из основных субъектов семейных отношений. Более того, учитывая, что в семейных отношениях первостепенными являются личные неимущественные отношения, автор предпринимает попытку в настоящей статье исследовать статус супругов как субъектов, осуществляющих личные неимущественные права в семье. Следует признать, что вопросы исследуемые автором представляют большой научный интерес для частноправовой науки вообще, так и для науки семейного права, в частности.
Несомненным преимуществом данной научной работы является то, что автором путем раскрытия правового статуса супругов, исследована природа осуществления их личных неимущественных прав. В результате проведенного исследования Е.А. Яковлевой сформулирована авторская позиция на определение понятий «правовой статус супругов» и «правовое положение супругов».
Выводы и предложения, данные в настоящей статье, могут быть использованы в учебном процессе при изучении курса Семейного права РФ, при реформе семейного законодательства, и в правоприменительной практике.
Статья Е.А. Яковлевой на тему «К вопросу о правовом статусе супругов как субъектов личных неимущественных прав в семье» отвечает всем требованиям, предъявляемым к работам данного вида и может быть рекомендована к публикации в журнале, рекомендованном ВАК.
Научный руководитель, к.ю.н., доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Казанского (Приволжского) университета С.Б. Селецкая
