О некоторых особенностях правового положения осужденных на начальной стадии исполнения приговора по законодательству Республики Казахстан Текст научной статьи по специальности «Право»

Сведения об авторе

Марухно Екатерина Юрьевна: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк, Российская Федерация), преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин. E-mail: katja-marukhno@yandex.ru

Information about the author

Marukhno Ekaterina Yuiryevna: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk, Russia), lecturer of the civil law disciplines. E-mail: katja-marukhno@yandex.ru

УДК 343.81

Е. Е. Новиков

О НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЯХ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ОСУЖДЕННЫХ НА НАЧАЛЬНОЙ СТАДИИ ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

В статье исследуется законодательство Республики Казахстан, регламентирующее правовое положение осужденных, находящихся в следственных изоляторах и готовящихся к направлению в исправительные учреждения.

Рассмотрены нормы уголовно-процессуального, уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Казахстана, касающиеся темы исследования. Выявлен положительный и отрицательный опыт правового регулирования рассматриваемого элемента первоначального этапа отбывания наказания. Отмечается, что уголовно-процессуальное законодательство Республики Казахстан имеет следующие нормы, на которые следует обратить внимание: в законе установлен более длительный срок вступления приговора в законную силу; определен расширенный круг лиц, которые извещаются о месте отбывания наказания осужденным; в Уголовно-процессуальном кодексе Казахстана, в отличие от Уголовно-процессуального кодекса России, определено, что супруга (супруг) или близкие родственники имеют право получить не только свидание, но и телефонный разговор. Существенным недостатком является то, что на ведомственном и подзаконном уровнях правовое положение осужденных, готовящихся к перемещению в колонию, практически никак не регулируется.

Ключевые слова: вступление приговора в законную силу; следственный изолятор; правовое положение осужденных; направление осужденных в исправительные учреждения; Республика Казахстан.

© Новиков Е. Е., 2018 © Novilov E. E., 2018

E. E. Novikov

ABOUT SOME PECULIARITIES OF THE LEGAL POSITION OF THE CONVICTED AT THE INITIAL STAGE OF THE IMPLEMENTATION OF THE SALVAGE UNDER THE LEGISLATION OF THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN

The presented article examines the legislation of the Republic of Kazakhstan regulating the legal status of convicts who are in pre-trial detention centers and preparing to be sent to correctional facilities.

The norms of the criminal procedure, criminal and penal enforcement legislation of Kazakhstan concerning the research topic are considered in the work, as a result, positive and negative experience of legal regulation of the element of the initial stage of serving the sentence was revealed. The author notes that the criminal procedure legislation of the Republic of Kazakhstan has the following norms, which should be noted: the law establishes a longer term for the entry into force of the verdict; the document defines an extended circle of persons who are notified of the place of serving punishment to the convict; In the Criminal Procedural Code of Kazakhstan, unlike the Code of Criminal Procedure of Russia, it is certain that the spouse or close relatives have the right to receive not only a date, but also a telephone conversation. A significant drawback is that at the departmental and subordinate level, the legal status of convicts preparing to move to a colony is practically not regulated in any way

Keywords: execution of the sentence of the court; remand center; legal status; sending convicts to correctional facilities; Republic of Kazakhstan.

Изучение проблем правового регу- также уголовно-исполнительной систе-

лирования исполнения уголовных нака- мы, в их практической деятельности.

заний в иностранных государствах Обновленное уголовно-процессуальное,

представляется актуальным в теорети- уголовное и уголовно-исполнительное

ческом, идеологическом и прикладном законодательство Республики Казахстан

отношении. имеет ряд преимуществ и недостатков, в

С теоретической стороны оно спо- том числе в вопросах, касающихся пра-собствует более полному осмыслению вового положения лиц, в отношении коновых явлений и тенденций развития торых обвинительный приговор суда пенитенциарного права в научных це- был вынесен, и осужденных, готовя-лях. В идеологическом смысле зару- щихся к направлению в ИУ. бежный опыт позволяет уяснить цен- В соответствии с ч. 1 ст. 418 и ч. 1 ностные детерминанты, которые зало- ст. 470 Уголовно-процессуального ко-жены в основу преобразований, прово- декса Республики Казахстан от димых в тюремных системах тех или 04.07.2014 № 231-V (далее — УПК РК) иных государств. В прикладном отно- приговор вступает в законную силу по шении информация о трансформации истечении 15-дневного срока апелляци-конкретных пенитенциарных систем онного обжалования. В случае если дает возможность выработать рекомен- приговор был обжалован в апелляцион-дации, которые могли бы быть учтены ном порядке и не был отменен, решение отечественными органами законода- суда вступает в силу в день вынесения тельной и исполнительной властей, а апелляционного постановления.

Ч. 3 ст. 470 УПК РК аналогично ч. 4 ст. 390 УПК РФ указывает, что приговор обращается к исполнению судом первой инстанции не позднее трех суток со дня вступления приговора в законную силу или возвращения дела из вышестоящего суда.

Факт вступления приговора в законную силу порождает следующее.

1. Правовое положение осужденного трансформируется, и лицо начинает обладать всеми соответствующими правами, обязанностями и законными интересами, определенными уголовно-исполнительным законодательством.

Отдельно отметим, что хотя лицо, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор (исходя из содержания ч. 1 ст. 414 УПК РК), уже является осужденным, его правовой статус изменяется после вступления приговора в законную силу и его обращения к исполнению. Складывается парадоксальная ситуация: лицо уже является осужденным, но соответствующим правовым положением не обладает, пока приговор не вступит в законную силу и не будет обращен к исполнению.

Позиция законодателя Республики Казахстан (как и России) не совсем логична, так как нельзя называть субъекта осужденным до вступления приговора в законную силу и его обращения. В данном случае лицо обладает правовым статусом обвиняемого и, соответственно, категория «осужденный» должна быть заменена на «подсудимый».

2. У администрации места заключения возникает обязанность поставить в известность семью (ч. 1 ст. 473 УПК РК) осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания. В соответствии с п. 29 ч. 1 ст. 1 Семейного кодекса Республики Казахстан семья — это «круг лиц, связанных имущественными и личными неимущественными правами и обязанностями, вытекающими из брака (супружества), родства,

свойства, усыновления (удочерения) или иной формы принятия детей на воспитание и призванными способствовать укреплению и развитию семейных отношений». Исходя из буквального толкования указанной нормы, администрация учреждения не обязана извещать иных лиц, не являющихся родственниками (или не находящихся в свойстве и т. д.) осужденного, но имеющие с ним близкую социальную связь (например, гражданский супруг(а)).

Интересно, что законодатель Российской Федерации в ч. 1 ст. 395 УПК РФ определил еще более ограниченный круг лиц, которые извещаются о будущем месте отбывания наказания — «близкие родственники и родственники осужденного». Из этого следует, что осужденному может быть отказано в извещении не только указанных выше иных лиц, но и практически всех лиц, находящихся в свойстве с осужденным (извещение может получить только одна категория лиц, находящихся в свойстве, — супруг(а), так как они, исходя из содержания ч. 3 ст. 5 УПК РФ, являются близкими родственниками).

Полагаем, что с целью сохранения и развития социально полезных связей осужденного на первоначальном этапе отбывания необходимо учитывать его мнение относительно оповещения не только его семьи, но и иных лиц о месте отбывания наказания.

3. Вступление приговора в законную силу и до его обращения к исполнению предоставляет супругу (супруге) или близким родственникам право получить свидание и телефонный разговор (ст. 474 УПК РК), что даст возможность, например, договориться о переписке, свиданиях по месту отбывания наказания, а также решить вопросы об уходе за его несовершеннолетними детьми, престарелыми родителями, мерах, обеспечивающих сохранность его жилища, имущества и т. д.

Исходя из буквального толкования ст. 474 УПК РК, можно сделать вывод, что указанные в ней лица имеют право как на свидание, так и на телефонный разговор. Причем использование одного свидания не исключает возможности организовать переговоры по телефонной связи. Гуманистический аспект данных норм очевиден и необходим на первоначальном этапе отбывания наказания. Однако минусом является то, что указанным правом сможет воспользоваться еще более ограниченный круг лиц, куда не входят даже, например, родственники осужденного, не являющиеся близкими.

Ст. 395 УПК РФ, в отличие от ст. 474 УПК РК, регламентирует возможность получения свидания с осужденным всем категориям родственников, что является положительным моментом. С другой стороны, недостаток содержания ст. 395 УПК РФ заключается в том, что законодатель не установил право родственников на телефонный разговор. Это представляется нелогичным, так как родственники осужденного не всегда имеют возможность его навестить.

Следует помнить, что в указанной норме обозначено право не осужденного, а указанного в обозначенной статье круга лиц.

При раскрытии правового положения рассматриваемой категории осужденных нельзя обойти стороной Закон Республики Казахстан от 30.03.1999 № 353-1 «О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, обеспечивающих временную изоляцию от общества» (далее — Закон № 352-1). В первую очередь отметим, что п. 1 ч. 2 ст. 32 Закона № 352-1 определяет необходимость поместить осужденного отдельно от подозреваемых, обвиняемых только после вступления приговора в законную силу, а не с момента вынесения обвинительного приговора, что

вполне обоснованно, так как лицо «наделяется» правым положением осужденного по истечению срока обжалования или периода апелляционного обжалования судебного решения. Обозначенное еще раз подтверждает, что в уголовно-процессуальных нормах называть лицо осужденным следует только после вступления обвинительного приговора суда в законную силу и его обращения.

Рассмотренное предписание важно для первоначального этапа отбывания наказания, так как именно оно определяет, что с этого периода субъект начинает контактировать уже не с подозреваемыми, обвиняемыми, а с качественно другой категорией лиц — осужденными, что обязывает администрацию учреждения активизировать свое внимание на данном факте и организовать соответствующую работу по вхождению «новоиспеченного» осужденного в среду себе подобных с целью, например, предупреждения совершения нарушений режима учреждения, суицидального поведения и т. д.

Не менее интересен п. 2 ч. 2 ст. 32 Закона № 352-1, исходя из содержания которого сразу после вынесения обвинительного приговора отдельно от других подозреваемых и обвиняемых должны размещаться осужденные при опасном рецидиве преступлений и приговоренные к смертной казни: в указанной норме не говорится о необходимости ждать истечения срока обжалования или решения суда апелляционной инстанции. Согласимся с содержанием обозначенной статьи, в первую очередь направленной на ликвидацию отрицательного влияния наиболее опасной категории лиц на подозреваемых, обвиняемых уже на стадии вынесения обвинения судом.

На ведомственном уровне правовое положение осужденных, приговор которых вступил в законную силу и не

обращен к исполнению, практически никак не регулируется.

Так, ни в одной норме новых Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов Республики Казахстан от 26.07.2017 № 505 не упоминается осужденный как субъект правоотношений, возникающих в процессе его нахождения в СИЗО. Ранее существовавшие Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан от 29.03.2012 № 182 определяли, что одна из содержащихся в СИЗО категорий осужденных — это лица, «подлежащие направлению в учреждения, исполняющие уголовные наказания в виде лишения свободы».

Существенным плюсом отечественного законодательства является то, что Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 имеют ряд норм, закрепляющих правовое положение осужденных, готовящихся к направлению в ИУ, например, определены основы вежливого обращения с осужденными (пр. 14), размещения по камерам (пр. 18), обеспечения безопасности (пр. 18), медицинской помощи (пр. 18), направление подозреваемыми и обвиняемыми предложений, заявлений и жалоб (пр. 91-93) и т. д.

Отметим, что уголовно-

процессуальное законодательство Республики Казахстан, в отличие от УПК РФ, имеет следующие положительные моменты, касающиеся правового положения осужденных на рассматриваемом периоде первоначального этапа отбывания наказания: в законе установлен более длительный срок вступления приговора в законную силу; определен расширенный круг лиц, которые извещаются о месте отбывания наказания осужденным; в УПК РК, в отличие от

УПК РФ, супруга (супруг) или близкие родственники имеют право получить не только свидание, но и телефонный разговор.

Существенным недостатком является то, что на ведомственном и подзаконном уровнях правовое положение осужденных, приговор которых вступил в законную силу и обращен к исполнению, практически никак не регулируется.

Говоря об уголовно-исполнительном законодательстве, следует отметить Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан от 05.07.2014 № 234-V (далее — УИК РК). В первую очередь рассмотрим содержание ст. 90 УИК РК («Направление осужденных для отбывания наказания»), в которой определена обязанность администрации СИЗО в десятидневный срок со дня получения распоряжения суда об исполнении приговора, вступившего в законную силу, направить осужденного в ИУ.

В статье указано, что в течение этого десятидневного срока осужденный имеет следующие права.

1. Свидания с адвокатом. Свидания предоставляются без ограничения их числа и продолжительности, в том числе лицам, водворенным в карцер СИЗО в порядке меры взыскания.

Интересно, что ст. 75 УИК РФ, регламентирующая направление осужденных в ИУ, не содержит указанной выше специальной нормы. Но данный пробел «заполняет» ч. 4 ст. 89 «Свидания осужденных к лишению свободы» УИК РФ, которая дает всем категориям осужденных право на свидание с лицами, оказывающими юридическую помощь. Количество встреч не ограничено. Однако в ч. 4 ст. 89 УИК РФ, в отличие от ч. 1 ст. 90 УИК РК, продолжительность свидания с лицами, оказывающими юридическую помощь, ограничено до четырех часов, что, по нашему мнению, вполне обоснованно и логично: нет необходимости в закреплении

права осужденного в круглосуточном получении юридической помощи в неограниченном количестве и в любое время суток. Буквальное толкование ч. 1 ст. 90 УИК РК дает понять, что указанное свидание не должно прерываться даже в ночное время суток.

2. Краткосрочное свидание с супругом (супругой), родственниками или иными лицами. Исходя из содержания ст. 106 УИК РК, продолжительность краткосрочного свидания составляет не более 2 часов, что в два раза меньше, чем подобное свидание, определенное в ст. 89 УИК РФ.

3. Телефонный разговор продолжительностью пятнадцать минут, который оплачивается из его личных средств либо средств иных лиц. Отдельно отметим, что ст. 75 УИК РФ не предоставляет подобного права осужденным, что, на наш взгляд, является недостатком пенитенциарного законодательства России.

Обозначим еще один положительный момент в содержании рассматриваемой ст. 90 УИК РК. Ч. 2 указанной нормы определяет, что администрация учреждения «обязана в течение двух рабочих дней (курсив мой — Е. Е.) направить письменное уведомление супругу (супруге) либо одному из родственников, либо иному лицу по выбору осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания». Интересно, что, установив в ч. 2 ст. 75 УИК РФ обязанность администрации СИЗО направлять извещение соответствующим лицам о месте отбывания наказания осужденного, законодатель Российской Федерации не определил сроки выполнения указанной нормы, что в ряде случаев создает определенные трудности [1, с. 118] и является причиной несвоевременного информирования заинтересованных лиц о месте отбывания осужденным наказания.

Литература

1. Упоров, А. Г. Дисциплинарная ответственность сотрудников правоохранительных органов // Вестник Кузбасского института. — 2013. — № 1 (14). — С.117-124.

References

1. Uporov, A. G. Disciplinarnaja otvetstvennost' sotrudnikov pravoohranitel'nyh organov [Disciplinary responsibility of law enforcement officers] // Vestnik Kuzbasskogo Insti-tuta [Bulletin of the Kuzbass Institute], 2013, no. 1 (14), p. 117-124.

Сведения об авторе

Новиков Егор Евгеньевич: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк, Российская Федерация), доцент кафедры уголовно-исполнительного права и криминологии, кандидат юридических наук, доцент. E-mail: mavr-85@mail.ru

Information about the author

Novikov Egor Evgenyevich: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk, Russia), assistant professor of the ^air of рenal law and criminology, candidate of law, assistant professor. E-mail: mavr-85@mail.ru