CC BY
53
© О.М. Зороастров, 2012 УДК 340.6
О.М. Зороастров
О НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЯХ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИХ ЭКСПЕРТИЗ В СВЕТЕ НОВЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ И НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ
Кафедра судебной медицины (зав. кафедрой - проф. О.М. Зороастров) ГБОУ ВПО «Тюменская государственная медицинская академия» Приводятся некоторые особенности приказа 346н, входящие в противоречие с Федеральным Законом №323Ф от 21.11.2011 г.
Ключевые слова: судебно-медицинская экспертиза, закон, противоречия.
ABOUT SOME FEATURES OF THE ORGANIZATION AND MANUFACTURE OF FORENSIC MEDICAL EXAMINATIONS IN THE LIGHT OF NEW LEGISLATIVE AND STANDARD DOCUMENTS
O.M. Zoroastrov
Some features of the order 346н, entering into the contradiction with the Federal Law №323-ФЗ from 11/21/2011 are resulted.
Key words: a forensic medical examination, the law, contradictions.
В соответствии с частью 2 ст. 62 Закона № 323-ф3 от 21.11.2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» порядок проведения судебно-медицинских экспертиз устанавливается Федеральным органом исполнительной власти. Этот порядок установлен приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.05. 2010 г. № 346н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации». Отдельные пункты этого документа находятся в противоречии с другими нормативными документами, противоречат друг другу, а иногда создают препятствия для нормального производства экспертиз.
Так в п. 8 приказа № 346н указано, что производство экспертиз осуществляется государственными экспертами ГСЭУ Но если лицо, занимающее должность эксперта, которая является государственной, то оно должно считаться государственным служащим, со всеми вытекающими последствиями. Но этого пока нет.
В соответствии с п. 9 сведения о поступающих в экспертное учреждение определений и постановлений о назначении экспертиз и приложенных к ним объектах исследований и материалов должны регистрироваться в общем журнале учреждения. Но зачем это делать, когда согласно п. 12 этого документа доставка объектов и материалов осуществляется в соответствующие структурные подразделения ГСЭУ и регистрация их производится в журналах этих подразделений. Ведь возможность регистрации в общем журнале учреждения объектов и материалов, поступающих на экспертизу в районные, межрайонные отделения практически исключена.
Если ст. 9 предусмотрена возможность принятия определения и постановления о назначении экспертизы, объектов и материалов кроме руководителя экспертного учреждения специально назначенными им сотрудниками, которыми могут быть руководители структурных подразделений, то, следовательно, они также могут изучать определения и постановления, устанавливать вид экспертизы, характер и объем ее, определять исполнителя экспертизы, передавать ее ему, и устанавливать сроки проведения экспертизы, как это все предусмотрено п.п.15 и 16 только для руководителя учреждения. В пунктах, где указано на какие-либо действия руководителя экспертного учреждения, связанные с приемом экспертиз, проверкой их качества и т. п. должно быть дополнение о том, что этот руководитель обязан иметь подготовку, как и у эксперта, указанную в п. 8 этого документа.
В п. 25 указано, что для проведения экспертиз могут быть использованы медицинские технологии, разрешенные к применению на территории РФ. Но нет конкретного указания, как должно быть оформлено это разрешение. Если разрешением является только сертификат, выданный Росздравнадзором, то это не может осуществляться в настоящее время в экспертной практике, так как многие применяемые методики не имеют такого сертификата.
Требование пунктом 28 указания в исследовательской части заключения технических характеристик используемых устройств и оборудования, расходных материалов необоснованно загружает этот раздел и отнимает для этого время у эксперта. Достаточно ограничиться перечнем используемых устройств, оборудования, расходных материалов.
Парадоксальным является требование, изложенное в п. 40, о необходимости получения разрешения у органа или лица, назначивших экспертизу, для выяснения у родственников умершего данных медицинского характера или других.
Излишним является требование в п. 45 об исследовании при производстве вскрытия трупа суправитальных реакций и о термометрировании, если это проводилось при осмотре трупа на месте происшествия.
Также неоправданным является указание в п. 67, что в случае невозможности исследовать оригиналы медицинских документов, то исследование копий документов проводится только с разрешения органа или лица, назначивших экспертизу. Медицинские документы, а тем более копии их предоставляются только органом или лицом, назначавшим экспертизу.
Когда экспертом проводится не экспертиза, а исследование, например, в рамках выполнения требований ст. 144 УПК РФ - исследование трупа, то оформляется акт исследования трупа. В нем должно быть указано, что исследование проводил не судебно-медицинский эксперт, а специалист в области судебной медицины. Тогда оформление такого документа не будет противоречить требованиям п. 31, в котором указано, что запрещается оформление каких-либо документов, помимо предусмотренных процессуальным законодательством. Акт исследования не является экспертным документом. Проведение обследования живых лиц вне рамок экспертизы не предусмотрено ст. 144 УПК РФ. Оно может осуществляться экспертным учреждением, как дополнительная услуга, с оформлением также акта обследования.
В соответствии с нормами процессуального законодательства РФ судебная экспертиза, в том числе и судебно-
медицинская, может производиться вне государственных экспертных учреждений лицами, обладающими специальными познаниями. В Федеральном законе № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в
РФ» для таких случаев указано, какие статьи этого закона распространяются на экспертную деятельность этих лиц. В приказе Минздравсоцразвития № 346н нет указания на распространение его пунктов на экспертную деятельность таких лиц.
© С.В. Вылегжанин, Н.П. Рязанов, Г.И. Заславский, Ю.А. Молин, О.Е. Амелехина, 2012 УДК 340.6
С.В. Вылегжанин, Н.П. Рязанов, Г.И. Заславский, Ю.А. Молин, О.Е. Амелехина ОЦЕНКА ХАРАКТЕРА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ СЛУЖБЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ УРОВНЯ ФИНАНСИРОВАНИЯ БЮРО СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Комитет по здравоохранению Ленинградской области (председатель - д.м.н. А.А. Лобжанидзе);
ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ленинградской области» (начальник - проф. Г.И. Заславский) В статье представлены объективные данные о связи уровня финансирования региональных Бюро судебно-медицинской экспертизы и ключевых показателей его экспертной деятельности. На обширном материале (проанализирован десятилетний период времени) прослежена динамика финансовых и экспертных показателей, даны практические рекомендации по взаимодействию органа управления здравоохранением и судебно-медицинской службы области.
Ключевые слова: медицинская деятельность, сертификат, медицинские услуги.
ASSESSMENT OF THE NATURE OF THE FORENSIC SERVICE, DEPENDING ON THE LEVEL OF FUNDING FOR THE BUREAU OF FORENSIC MEDICINE S.V. Vylegzhanin, N.P. Ryazanov, G.I. Zaslavsky, J.A. Molin, O£. Amelehina In the article the objective data about relation of level of financing of regional Bureaus of a forensic medical examination and key indicators of its expert performance is presented. On a comprehensive data (the ten years' period of time has been analyzed) dynamics of financial and expert indicators has been tracked, practical recommendations about interaction of controls by public health services and forensic medical service of area have been made.
Key words: management of public health services, forensic medical examination bureau, performance indicators.
Судебно-медицинская служба является неотъемлемой частью отечественного здравоохранения и традиционно участвует в решении комплекса задач, которые ставятся правительством перед Министерством здравоохранения. В последние годы проблемы такого взаимодействия активно обсуждались в Ленинградской области (ЛО).
Национальный проект «Здоровье» (далее Проект) определяет две основные цели: укрепление здоровья и увеличение продолжительности жизни россиян, формирование в стране положительной демографической ситуации. Одним из путей достижения положительной демографической ситуации в стране является снижение показателей смертности. Решение этой задачи лежит на пути комплексного подхода к решению проблемы усилиями не только здравоохранения, но и экономических, производственных, социальных, правоохранительных структур. Судебно-медицинская экспертиза в этом блоке является источником сведений о структуре и причинах смертности, дефектах оказания медицинской помощи.
Вследствие этого в работе Комитета по здравоохранению ЛО по снижению смертности населения принимает участие и судебно-медицинская служба. В этой связи в бюро судебно-медицинской экспертизы (БСМЭ) сформирована группа, которая работает по следующим направлениям:
1. Снижение смертности от заболеваний, отравлений и травм во взаимодействии с учреждениями здравоохранения ЛО;
2. Снижение смертности во взаимодействии с местными органами исполнительной власти;
3. Снижение смертности от транспортной травмы во взаимодействии со службами скорой медицинской помощи и органами исполнительной власти;
4. Совершенствование посмертной диагностики.
В рамках реализации этих магистральных направлений проводятся анализ материалов «врачебных дел» сов-
местно с врачами-клиницистами по выявлению ошибок оказания медицинской помощи, а также оценка качества диспансеризации населения, эффективности пре- и пост-мортальной диагностики заболеваний.
Начиная с 2006 года, судебно-медицинская служба ЛО по своим запросам получает амбулаторные карты скоропостижно умерших вне стационара жителей области в возрасте от 18 до 70 лет. Ежегодно судебно-медицинскими экспертами исследуется 3-3,5 тыс. таких случаев. Среди них в возрасте 35-55 лет (возрастная категория, подвергающаяся диспансеризации) - около 1,2-1,5 тыс. Наблюдается постепенное улучшение последнего показателя в сравнении с предыдущим годами (с 45 до 51%).
По судебно-медицинским данным при сопоставлении показателей 2008-2011 г.г. выявлены следующие основные тенденции: сокращение доли граждан, умерших в возрасте 35-55 лет; стабилизация показателя представляемых амбулаторных карт на недостаточном уровне - 44%; низкий уровень (16%) диспансеризации среди скоропостижно умерших; неравномерная доля расхождений амбулаторного и посмертного диагнозов по основным нозологическим формам: по ХИБС - 13%, по ЦВБ - 38%, по гипертонической болезни - 76%, по патологии печени - 23%. Все эти показатели были систематизированы по районам ЛО и предоставлены в Комитет по здравоохранению, а также руководству районных больниц для активного использования в работе с врачами амбулаторно-поликлинического звена. Дополнительно эти данные анализировались на совместных совещаниях участковых терапевтов и судебно-медицинских экспертов. Ежеквартально руководству комитета по здравоохранению, главам муниципальных образований (МО) предоставляются сведения о структуре смертности в МО для оперативного принятия главами МО управленческих решений.
Для объективизации показателей смертности населения ЛО скорректирована достоверность сведений в
