CC BY
29
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА»
№12/2015
ISSN 2410-6070
Список использованной литературы:
1. Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 08.05.2006, № 19, ст. 2060.
2. Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" // Российская газета, № 265, 26.12.2008.
3. Распоряжение Правительства РФ от 20.09.2012 № 1735-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы»» // Собрание законодательства РФ, 01.10.2012, № 40, ст. 5474.
4. Единый портал электронной демократии // URL: http://e-democratia.ru/ (дата обращения: 20.05.2015).
© Глоба В.В., 2015
УДК 342
А.А. Гмырин
Юрист Архангельское областное отделение политической партии «Патриоты России»
Г. Архангельск, Российская Федерация E-mail: [email protected]
О НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЯХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОНЯТИЙНОГО АППАРАТА В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРАВЕ
Аннотация
В статье рассматриваются некоторые аспекты использования понятийного аппарата в избирательном праве. Дается оценка некоторым терминам, делается вывод о необходимости детального исследования понятий, используемых законодателем и правовой доктриной.
Ключевые слова
Избирательное право, избирательная система, понятийный аппарат, юридическая корректность термина,
смешанная избирательная система.
Избирательное законодательство Российской Федерации является наиболее разработанным, учитывающим нюансы проведения избирательных кампаний, гарантирующим права граждан н участие в формировании представительных органов и выборных должностных лиц. Следует отметить, что оно развивалось достаточно активно, периодически обновляясь и совершенствуясь.
Последние масштабные изменения были предприняты в 2002 году, когда дополнения в прежнюю редакцию Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» породили фактически новый закон [1]. В последующем в данный рамочный Закон вносились многократные изменения и дополнения. На апрель 2015 года было принято 74 Федеральных закона, дополняющих Закон о выборах 2002 года. Можно представить масштаб работы, которую ведут избирательные комиссии, депутаты, научное сообщество, чтобы постоянно выявлять недостатки Закона и своевременно вносить в него изменения.
Казалось бы полнота регулирования избирательных отношений обеспечена, качество используемых формулировок не вызывает критики, но все же пределу совершенствования нет. До сих пор продолжаются исследования, причем выявляются не только дефекты правоприменения, но и обнаруживаются недостатки самого закона [2]. Не всегда предлагаемые законодательные новации находят поддержку в Государственной Думе. Например, так и не был принят Избирательный кодекс Российской Федерации, хотя проект его был внесен в палату Федерального Собрания.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12/2015 ISSN 2410-6070
Некоторые положения Федерального закона 2002 года корректировались неоднократно. Например, первоначальная редакция статьи 6 Закона допускала голосование «против всех кандидатов». Федеральным законом 2005 года статья 6 была изменена дополнением о том, что подобное голосование возможно, если оно предусмотрено конкретным законом о выборах (федеральным или региональным). Изменяющим Законом от 12.07.2006 года из нормы статьи 6 было исключено положение о возможности голосовать против всех кандидатов. Законом от 04.06.2014 года в статью 6 возвращено право избирателей голосовать «против всех кандидатов», но только на выборах в органы местного самоуправления [3]. Трудно назвать эти колебания законодателя поиском юридически верного смысла нормы закона, скорее это политическое манипулирование с целью добиться определенных преференций для политических партий и их представителей.
Совершенствование законодательства о выборах затрагивает и терминологическую основу закона. В.В.Вискулова совершенно справедливо обращает внимание на этот аспект законотворчества и уделяет значительное внимание такому понятию, как «гарантии избирательных прав граждан».[4]. Это понятие дано в Законе 2002 года, но есть термины, которые широко используются в специальной юридической и политологической литературе, но Закон не раскрывает их содержание. Например, понятия «избирательная система», «пропорциональная избирательная система», «мажоритарная избирательная система», «смешанная избирательная система».
Необходимо отметить, что исследование содержания приведенных понятий являются предметом рассмотрения в специальных работах [5], излагались и излагаются в учебной литературе [6]. Эти понятия можно встретить в актах судов общей юрисдикции, Конституционного Суда РФ. Например, Конституционный Суд РФ в Определении от 20.11.1995 года использовал для обозначения мажоритарной и пропорциональной систем при выборах депутатов парламента одного созыва термин «смешанная избирательная система» [7].
В то же время нельзя не отметить, что юридическая корректность некоторых из них вызывает сомнения. Можно согласиться с высказанным в литературе суждением о том, что такого самостоятельного вида избирательной системы как «смешанная избирательная система» не существует [8]. В Российской Федерации при избрании представительных органов (Государственная Дума Федерального Собрания, парламенты субъектов РФ) используются как пропорциональная избирательная система, так и мажоритарная избирательная система. В результате получаем сочетание двух систем, но новой избирательной системы при этом не возникает.
Новая избирательная система имеет собственные признаки, набор которых позволяет выделять ее из уже существующих. Поскольку «смешанная избирательная система» таких признаков не имеет, то причислять ее к одному из существующих видов избирательных систем нельзя. Использование данного понятия в политологической литературе, политических дебатах возможно, но в законодательной практике недопустимо, поскольку это выглядит юридически некорректно.
Подводя итог, следует заметить, что вопросы совершенствования законодательства о выборах, разработка доктринальных проблем избирательного права все еще остаются актуальными и требуют пристального внимания исследователей.
Список использованной литературы:
1. Собрание законодательства РФ. 2002.№ 24. Ст. 2253.
2. См.: Вискулова В.В. Гарантии избирательных прав граждан: вопросы теории и практики. - М. : Издательство МГУ, 2013.
3. Собрание законодательства РФ. 2014. № 23. Ст. 2931.
4. Вискулова В.В. Гарантии избирательных прав граждан: вопросы теории и практики. - М. : Издательство МГУ, 2013, с 53.
5. Трубицина Т.А. Понятие и сущность смешанной избирательной системы // Проблемы и перспективы развития современной юриспруденции. Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. - Воронеж, 2014. С. 34-36.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12/2015 ISSN 2410-6070
6. Малый А.Ф. Избирательная система Российской Федерации: Учебное пособие в схемах. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1995. С. 6.
7. См.: Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. Ст. 4867.
8. Малый А.Ф. Смешанная избирательная система: существует ли она? // Российская юстиция. 2014. № 6. С. 48-50.
© Гмырин А.А., 2015
УДК 342
А.А.Гмырин
Юрист Архангельское областное отделение политической партии «Патриоты России»
Г. Архангельск, Российская Федерация E-mail: [email protected]
МЕТОД ИМППЕРРИАЛИ И ГРАФА «ПРОТИВ ВСЕХ»
Аннотация
В статье рассматриваются некоторые аспекты использования графы «против всех» и системы «империале» при подсчете голосов при подведении итогов голосования.
Ключевые слова
Избирательное право, графа «против всех», система «империале», свобода выборов,
смешанная избирательная система.
Последним пунктом в избирательных бюллетенях является графа «против всех». Воспользовавшись этой графой, избиратель может принять участие в голосовании, и при этом не выбрать ни одного из кандидатов.
Впервые возможность голосовать против всех появилась в СССР в 1989 году. Но тогда отдельной графы «против всех» в бюллетене не было. Избиратели должны были вычеркнуть все фамилии, если голосовали против всех, либо оставить одну, за кого отдавали голос. Специальная строка «Против всех кандидатов» была внесена лишь в 1993 году, когда указом президента РФ Бориса Ельцина о выборах в Государственную Думу и Совет Федерации была введена новая форма бюллетеня. В 1997 году графа «против всех» получила общеобязательный решающий смысл, который заключался в том, что если против всех кандидатов проголосует больше граждан, чем за обладателя самого большого результата, то все кандидаты проигрывают, и назначаются повторные выборы. [1]
Данная графа существовала до 2006 года, тогда она была отменена Федеральным законом от 12 июля 2006 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены формы голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов)». Изменения были внесены в такие Федеральные законы, как «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления», «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», «О выборах Президента РФ», «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ».
В июле 2011 году появлялись предложения восстановить графу «против всех», и был внесен на рассмотрение Государственной Думы соответствующий законопроект. В 2013 году также звучали предложения о возврате графы «против всех» в избирательные бюллетени.
С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2014 года № 146-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» и Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
