CC BY
4
вия труда, сохранить здоровье женщин-механиза-торов.
Не решены также вопросы, касающиеся наиболее рациональных видов летней и зимней одежды для механизаторов с учетом необходимости частых выходов их из кабины и особенностей микроклимата в ней. Проведение исследований по нормализации микроклимата в кабинах сельскохозяйственных машин явится серьезным вкладом в оздоровление ус-^ ловий труда большой группы работающих-механи-™ заторов сельского хозяйства.
ЛИТЕРАТУРА. Арутюнян Л. Г. Влияние микроклимата горячих цехов на некоторые физиологические функции и обменные процессы организма в условиях жаркого климата Армении. Автореф. дне. докт. Ереван, 1971.
Багиров Б. Г. — Здравоохр. Туркмении, 1965, с. 9—13.
№ 7,
Волкова 3. А. — Гиг. труда, 1975, № 12, с. 6—10. Захаренко М. И. Микроклимат тепловых электростанций
различных климатических районов СССР, влияние erJ на организм рабочих основных профессий и меры пс[ нормализации. Автореф. дис. канд. Киев, 1978.
Зеленцова С. П. — Гиг. и сан., 1975, Ко 6, с. 96—97.
Курашвили M. Е. Основные вопросы гигиены производ-| ственного микроклимата горячих цехов предприятий черной металлургии Закавказья. Автореф. дис. докт.| Киев, 1970.
Кучерук Т. К. — Врач, дело, 1978, № 1, с. 135—137.
Михайлов М. В., Гусева С. В. Микроклимат в кабинах! мобильных машин. М., 1977. I
Неронский О. Г., Ачаповская А. Н., Сазанович Л. И А и др. — Гиг. и сан., 1972, № 5, с. 102—104.
Охрименко Г. П. — В кн.: Гигиена и физиология труда,I производственная токсикология, клиника профессио-| нальных заболеваний. Киев, 1963, с. 155—158.
Рябцев Б. И. — В кн.: Гигиена труда. Киев, 1973, вып. 9,1 с. 80—83.
Симонович Т. Д. — В кн.: НИИ гигиены труда и профза-| болеваний им. Н. Махвиладзе. Научная сессия, посвящ.| 35-летию ин-та. Материалы. Тбилиси, 1964, с. 60—61.
Словинская И. В. — В кн.: Вопросы санитарии и гигиены. Ташкент, 1974, с. 121 — 122.
Фридлянд И. Г. Гигиена женского труда. Л., 1975.
Поступила 13/V 1980 г.
УДК 613.6 + 614.31:725.38
Я. В. Гринь, Г. В. Щербаков, В. И. Повалий (Донецк)
О НЕКОТОРЫХ НЕДОСТАТКАХ ПРОЕКТИРОВАНИЯ АВТОТРАНСПОРТНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ДОНЕЦКА
Нами обобщены данные экспертизы 15 проектов автотранспортных предприятий (АТП) Донецка за 1975—1978 гг., из них с органами государственного санитарного надзора согласовано после первого предъявления 4%, после второго — 46%, после третьего — 54% проектов. Все проекты АТП включали помещения для размещения автомашин и механизмов, ремонтно-диагностические отделения и административно-бытовые блоки.
В пояснительных записках всех проектов не приводились данные о токсических и физико-химических свойствах веществ, применявшихся в конкретном технологическом процессе, их агрегатном состоянии, местах образования и характере воздействия на организм работающих, что затрудняло оценку правильности и полноты проектируемых мероприятий по безопасности труда и охране внешней среды.
В 5 проектах неверно трактовались санитарные нормы и правила, в результате чего химические вещества относились к более низкому классу опасности, что вело к недостаточно полному решению во-^ просов защиты работающих. Не оборудовались механической вентиляцией станки, на которых обрабатывались хрупкие ¡и свинецсодержащие материалы, у столов для сборки и промывки карбюраторов предусматривались вытяжные шкафы без механического побуждения, встречались случаи обслуживания одной приточной вентиляционной установкой рабочих мест с различной степенью тя-
жести труда и групповой расстановки оборудования и др. Описания технологии производства с количественной и качественной характеристикой мест образования производственных вредностей не было ни в одном проекте.
В 2 проектах неверно определена граница сани-тарно-защитной зоны, в 12 не предусматривались оборотные циклы водоснабжения и во всех не обосновывалась принимаемая эффективность работы сооружений для очистки промышленных сточных вод. В 10 проектах не были рассчитаны условия спуска сточных вод в водоемы, и во всех проектах сброс промышленных сточных вод проектировался без учета их гидрологического режима. Не проектировались очистка ливневых вод с территории АТП в 12, использование очищенных ливневых вод в оборотном цикле автомойки в 15 и технический водовод для полива территории и других целей в 6 проектах. Все проекты не предусматривали повторного использования конденсата от котельной и других производств. Отсутствовал стационарный пункт по сбору отработанных нефтепродуктов в 14 и не предусматривался пост сбора отходов аккумуляторных батарей и нейтрализации или утилизации отработанного электролита во всех проектах.
В отношении очистки удаляемого воздуха также отмечен ряд недостатков: в 10 проектах при проектировании газопылеулавливающих сооружений не учитывались концентрации и дисперсный состав пыли в аспирируемом воздухе и не определялось расчетным путем содержание пыли и других вред-
ных веществ до и после каждого газоулавливающего сооружения; в 12 проектах не использовались расчетные методы определения загрязнения атмосферного воздуха в приземном слое и не указывались расстояния, на которых может создаться максимальная концентрация загрязнений при неблагоприятных погодных условиях. Тип и мощность газопылеулавливающих сооружений устанавливались с учетом объемов аспирируемого воздуха, а не его запыленности. Во всех проектах типы газопылеулавливающих сооружений выбирались без учета зольности применяемого топлива, отсутствовал обоснованный отказ от проектирования очистки сооружений на выбросах котельных и от технологического оборудования, не учитывались фоновые концентрации вредных веществ в районе предполагаемого строительства АТП, не решался вопрос о строительстве постов диагностики для контроля за техническим состоянием двигателей.
Во всех рассмотренных проектах отсутствовала документация, гарантирующая поступление от заводов-изготовителей агрегатов и узлов для ремонта автомобилей агрегатно-узловым методом, не уточнялись перечни работ и обрабатываемых материалов на различных технологических участках, отмечалась неукомплектованность технологическим оборудованием (отсутствовали станок для шеро-ховки в отделении вулканизации, верстак для разборки сидений в обойном отделении и др.), не уточнялись марки применяемых электродов, не представлялись данные о намеченных к использованию лакокрасочных материалах и растворителях, не был представлен перечень материалов, обрабатываемых на токарно-механическом участке. Изоляция участков с вредными выделениями, расположенных в одном здании, не предусматривалась в 5, а обезвреживание ТЭС на двигателях внутреннего сгорания перед их ремонтом — во всех 15 проектах. Внутренняя отделка и оборудование аккумуляторного и разборно-моечного отделений проектировались с нарушением санитарных правил в 13 проектах, а приспособления для открывания аэрационных и световых фонарей не предусматривались в 4. Упускалась механизация производственных процессов для перемещения колес и шин большегрузных автомобилей в 14, шиномонтажных работ в 5, слива отработанного электролита и транспортировка аккумуляторных батарей в 7, топлива масел при поступлении механизмов на посты обслуживания в 15 проектах.
Значительные санитарно-гигиенические недочеты встречались при проектировании вентиляции и отопления. В этих разделах проекта не приводился расчет вентиляции на разбавление вредностей до ПДК (в 5 проектах), для помещений с выделением вредностей I, II и III классов опасности не предусматривался объем приточной вентиляции на 5% меньше производительности вытяжных систем (во всех проектах), пневмоуборка помещений, а также пыли и стружки в механических отделениях при обработке цветных металлов и хрупких материалов
отсутствовала во всех проектах, не обосновывалось объединение в одну вентсистему удаление вредностей различного агрегатного состояния в 9 проектах, не закладывались способы контроля, очистки и автоматической регуляции вентиляционных систем в 13 проектах, отсутствовала блокировка длительности вентиляционных систем с работой технологического оборудования в 15 проектах, работы воздушно-тепловых завес с открыванием въездных ворот в 2 проектах, не предусматри- ^ валась автоматическая регулировка температуры воздуха, подаваемого в рабочие помещения в холодный период года во всех проектах, нерационально объединялись приточные вентиляционные системы для помещений с различным температурным режимом в 10 проектах и были неверно выбраны типы отопительных приборов для помещений,, работа в которых сопровождается выделением пыли.
Кроме того, отмечено недостаточное качество проектных решений, направленных на снижение шума и вибрации: вентиляционные агрегаты не удалялись из рабочей зоны в 4 проектах, не производился расчет ожидаемых уровней шума и вибрации от технологического оборудования и вентиляционных систем в 11 проектах, не предусматривалось создание лаборатории по измерению шума и вибрации в кабинах машин и механизмов после текущего и капитального ремонта, а также в процессе их эксплуатации во всех проектах. Обращает на себя внимание и неудовлетворительное решение вопросов санитарно-бытового обслуживания рабочих. 1 Так, не оказалось проектов, по которым в части санитарно-бытового обслуживания трудящихся не было бы критических санитарно-гигиенических замечаний: неверное отнесение различных профессиональных групп к соответствующим категориям по гигиеническим характеристикам условий труда, снижение площадей и количества санитарно-быто-вого оборудования, что объясняется, по-видимому, экономическими соображениями в ущерб гигиеническим. С этой же целью занижался списочный состав работающих, так как не учитывались практиканты и сезонное увеличение персонала, отпуска были рассчитаны на равномерное распределение их в течение года и др.
Отсутствовали умывальники с подводом горячей воды и бачки с керосином для мытья рук на участках, где применяется этилированный бензин (во всех проектах), прачечная для стирки и обезвреживания спецодежды (в 7), изолированные гардеробы для лиц, контактирующих с этилированным бензином и свинцом (во всех проектах), трапы у задних стен душевых кабин, подножники для намылива- + ния ног, полочки для мыла, мочалок и др. (в 3). Выявлена тенденция к значительному увеличению площадей, а иногда и этажности производственных помещений (в 6 проектах), вследствие чего в центральных частях зданий образуются зоны и изолированные помещения с явно недостаточной естественной аэрацией и освещением. Коэффициенты естественной освещенности и уровни освещения рас-
считаны лишь в 5 проектах. Во всех проектах не уточнялись меры, исключающие стробоскопический эффект.
В некоторых проектах использовались недействующие СНиП. Общим серьезным недостатком всех проектов являлось крайне слабое отражение ряда вопросов эргономики, в частности выбор наиболее рациональных размеров оборудования, размещение и оснащение рабочих мест. Выводы. 1. Качество проектной документации АТП отстает от роста гигиенических требований к ним.
УДК 614.777:876.
В настоящее время как в СССР, так и за рубежом большое значение придается изучению новых районов промысла рыбы и беспозвоночных животных. В последние годы большое внимание уделяется антарктическим промысловым объектам (А. С. Богданов и Т. Г. Любимова). Одним из таких объектов является антарктический криль — мелкий холодно-водный рачок, обитающий в теплый период года в поверхностных слоях воды в виде больших скоплений — «пятен» (А. Г. Наумов).
Поскольку криль по способу своего питания — активный фильтратор, в нем накапливаются микроорганизмы, в том числе патогенные. Впоследствии после его вылова при несоблюдении санитарных и технологических требований такие микроорганизмы могут интенсивно размножаться в сырце н полуфабрикате и приводить к выпуску недоброкачественных продуктов.
Целью данной работы являлось изучение состояния микрофлоры морской воды в районах поиска и промысла криля.
Проведены микробиологические исследования морской воды в тихоокеанском и индоокеанском секторах Антарктики в теплый период года (январь — апрель). Все исследования выполнены по общепринятым методикам в соответствии с требованиями ГОСТа 18963—73 «Вода питьевая. Методы санитарно-бактериологического анализа» и инструкций № 1150-70 (1974) и 1135-73 (1975). При этом определяли общее количество психрофильных и мезофильных микроорганизмов в 1 мл воды, выявляли санитарно-показательные микроорганизмы [бактерий группы кишечных палочек (БГКП), фекальные кишечные палочки (ФКП), споровые анаэробные мезофильные бактерии] и измеряли их количество. При исследованиях на психрофилы использовали среды с добавлением 3% хлористого натрия или морскую воду, рН 7,8—8,0, температура
2. Расширение парка АТП, увеличение чи работающих в них, применение новых видов то л ива, горюче-смазочных масел и современных м рок автомобилей требуют дальнейшего изучен влияния перечисленных факторов на окружающу среду, условия труда и быта работников АТП.
3. Назрела необходимость разработки отрасл вых санитарных правил по содержанию и прое тированию АТП. До выхода таких правил пр рассмотрении проектов АТП следует обращать вн манне на замечания, изложенные в данной раб01
Поступила 13/У 1980
инкубации 20 °С. Кроме того, во время отбора про определяли температуру воды и воздуха. Всего ис следовано 187 проб воды. Полученные данные статистически обработаны.
В результате проведенных исследований морской воды установлено, что в 1 мл поверхностной воды психрофильные микроорганизмы составляли от 10 до 870 (в среднем 86±36,1) микробных клеток. В основном это были бесспоровые, грамотрицатель-ные бактерии. В пробах воды, отобранных с глубины 7—10 мл, психрофилы обнаруживались в 172—2 раза чаще, чем в поверхностной воде, особенно в марте — апреле, когда температура последней была значительно ниже (/>>0,1). Количество психрофилов на этой глубине колебалось от 40 до 925 клеток (в среднем 175±69,2) в 1 мл. Количество психрофильных микроорганизмов в воде различных районов Антарктики меняется в зависимости от сезона года: наибольшее (до 1-Ю3 в 1 мл) отмечалось в летний период года (январь — февраль) при температуре воды от 1,6 до —0,8 °С (в среднем 660± ±129,4 клеток в 1 мл), в то время как в осенний период (март — апрель) при температуре воды от —1,0 до —1,8 °С психрофил выделялось значительно меньше (в среднем 35±9,3 клеток; /><0,01).
При рассмотрении биологической связи взаимоотношений между макро- и микромиром в антарктических водах (киты, рыбы, птицы — зоопланктон, основным представителем которого является криль,— фитопланктон — микрофлора) можно предположить, что психрофильные микроорганизмы в этих взаимоотношениях играют весьма важную рольк По-видимому, они участвуют не только в круговороте веществ в природе, но и используются как пищевой материал. Так, А. Г. Наумов указывает, что в зимнем питании криля определенную роль играет развивающаяся на нем микрофлора. Поэтому нам представляется, что в антарктических водах
8(269) 1
Канд. мед. наук Ю. И. Григорьев
ИЗУЧЕНИЕ МИКРОФЛОРЫ МОРСКОЙ ВОДЫ В РАЙОНАХ ПРОМЫСЛА АНТАРКТИЧЕСКОГО КРИЛЯ
Тихоокеанский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии,
Владивосток
