О некоторых гендерных различиях в общительности у студентов Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

психология

Журавлева Л.А.

о некоторых тендерных различиях в общительности у студентов

Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ (15-36-01 226)

Многочисленные результаты изучения общения в различных областях психологической науки (общей и социальной психологии, психологии личности и труда и пр.), а также в смежных с ней науках (социологии, философии, политологии, медицине и т.д.) позволяют уверенно рассматривать общение, как предмет комплексных и междисциплинарных исследований [2, 4, 7, 10, 15, 17].

Общительность относится к таким базовым феноменам, как речь, мышление, память, личность, деятельность, отношения и пр. [3, 8, 11, 16, 20, 22]. Общение находится в ряду основных, ведущих потребностей человека [1, 9, 12, 14, 18, 21]. Многие зарубежные и отечественные социологи и психологи такие, как Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалев, Б.Ф. Ломов, Б.Д. Парыгин, А.Л. Журавлев и многие другие внесли большой вклад в разработку основных направлений исследований общения. Широко представлены результаты методологических, теоретических и экспериментальных разработок общения.

Общение рассматривается исследователями как многогранный и многоуровневый процесс, в который включены многочисленные варианты взаимодействия личности и разнообразных групп в процессе жизнедеятельности.

Разрабатываются такие направления исследований как межличностное, межгрупповое и внутригрупповое общение, деловое и управленческое общение, вербальное и невербальное общение, дискурс - коммуникаптивная практика живого общения и многое другое. [5, 6, 13, 19]

В данной работе будут представлены данные гендерных различий в выраженности общительности.

Имеющиеся в работах Айзенка (1947) данные представляют собой описание характеристик общительности и необщительности при рассмотрении свойств экстраверсии - интроверсии. У экстравертов, как правило, наблюдается ярко выраженная потребность общаться, что совершенно не отвечает потребностям интровертов. Экстраверты в любых ситуациях настойчиво стремятся кон-

тактировать с большим количеством друзей и знакомых. Интроверты же склонны к замкнутному образу жизни, они не проявляют желания расширять круг общения и знакомств в целом.

Кречмер (1921), описывая особенности темперамента, характеризует его по признакам общительности. В своей работе он выделяет циклотимический тип темперамента. Именно циклотимический тип темперамента показывает выраженное стремление к межличностному взаимодействию и в целом склонность к разнообразным вариантам общения.

Необщительность, в его работе, характеризует шизоидный тип.

Висцероники склонны с легкостью вступать в общение. Они в большинстве своем имеют многочисленные знакомства и вполне обширный круг друзей.

Группа церебротоников в повседневных ситуациях испытывает видимые затруднения в общении и проявляет тенденцию оставаться в изоляции и не контактировать с окружающими.

В отечественной психологии рамки системного подхода позволили изучать личностные характеристики общительности (Баумштейн Т.А, 1995, Волк М.И,1995, Кокарева Е. Д, 1989, Матвеева И.В, 1995, Шляхта Н. Ф, 1994, Тырно-ва О.А, 1996 и т.д.).

Для данной работы важны данные исследования Тырновой О.А. , которая изучала половые различия в структуре общительности студентов. Автору удалось выявить значимые различия показателей на мужской и женской выборках в сфере реализации общительности. У юношей-студентов, как правило, проявлялась выраженная направленность общительности, в большинстве случаев, на самоактуализацию и самореализацию. Изучая особенности общительности у девушек-студенток, автор показывает, что общительность у них реализуется вполне успешно в разнообразных видах деятельности, таких как, учебная, профессиональная, бытовая.

В нашем исследовании были получены данные о половых различиях при изучении характеристик общительности личности.

В результате сравнительного (дисперсионного) анализа были выявлены существенные различия в показателях общительности у студентов на мужской и женской выборках (табл. 1, 2).

Необходимо обратить внимание на то, что показатель стеничности эмоционального компонента общительности представляет наиболее выраженные отличия по изучаемым выборкам. У женщин-студенток данный показатель определенно доминирует (р<0,05). Таким образом, в разных сферах своей жизнедеятельности девушки-студентки в процессе межличностного общения многократно и выраженно переживают большой спектр положительных эмоций, таких как, радость, восторг, удивление со знаком плюс, восхищение неожиданными результатами и т.д.. Иными словами, женщины в ходе межличностного общения стремятся не к сухому деловому взаимодействию, а к взаимодействию, эмоционально насыщенному переживаниями, нацеленными на достижение положительного результата.

Таблица 1.

Значимые различия между характеристиками общительности у мужчин и женщин

Переменные общительности личности Мужчины Женщины Уровень значимости различий

1. Общественно значимые цели 29,9 31,4 0,35

2. Личностно значимые цели 30,6 30,8 0,87

3. Социоцентричность 26,8 28,1 0,46

4. Эгоцентричность 27,0 26,9 0,94

5. Осмысленность 34,0 33,5 0,76

6. Осведомленность 17,0 15,9 0,58

7. Предметность 31,5 33,0 0,35

8. Субъектность 32,3 32,9 0,71

Примечание: *** означает р<0,05, **- р<0,1.

Необходимо обратить внимание на то, что по показателю экстернальности общительности группа женщин-студенток превосходит таковой у мужчин-студентов (р<0,10), этот факт указывает на то, что женщины склонны полагать, что создание новых знакомств чаще всего обусловлено внешними обстоятельствами, в которых значительную роль играет момент везения.

Такой важный показатель как аэргичность общительности намного более характерен для мужчин-студентов, чем для женщин (р<0,10). Таким образом, можно констатировать, что стремление к общению у мужчин-студентов проявляется реже, межличностные контакты осуществляются не столь энергично, как у женщин, а круг знакомств и друзей оказывается не столь широким как у женщин-студенток, в большинстве случаев, мужчин вполне удовлетворяет более узкий круг знакомых.

Результаты корреляционного анализа обнаружили тесную отрицательную связь между этапами профессионализации и энергичностью динамического компонента общительности (табл. 3). Это означает, что к старшим курсам снижается стремление студентов к частому общению, к расширению круга друзей и знакомых (р<0,01). Кроме того, показатель осмысленности когнитивного компонента общительности отрицательно коррелирует с этапами профессионализации (р<0,05). Можно заключить, что у респондентов, находящихся на старших курсах, менее выражена осмысленность общения с людьми, они в меньшей степени, чем студенты младших курсов осмысливают, для чего необходимо поддерживать хорошие отношения с окружающими. Это можно объяснить возрастанием роли профессионально-деловой направленности личности по сравнению с ролью направленности на межличностные отношения.

Таблица 2.

Значимые различия между инструментально-динамическими переменными у мужчин и женщин

Переменные общительности личности Мужчины Женщины Уровень значимости различий

1 .Энергичность 25,3 26,0 0,75

2. Аэнергичность 15,7** 12,2** 0,08**

3. Стеничность 31 7*** 35,5*** 0,02***

4. Астеничность 16,1 18,2 0,27

5. Интернальность 30,9 31,0 0,92

6. Экстернальность 11,5** 14,0** 0,08**

7. Операциональные трудности 12,9 12,0 0,67

8. Личностные трудности 10,3 12,8 0,26

Примечание: *** означает р<0,05, **- р<0,1.

Таблица 3.

Корреляционные связи между мотивационно-смысловыми переменными общительности и этапами профессионализации

Переменные общительности личности Этапы профессионализации

1. Общественно значимые цели -0 23***

2. Личностно значимые цели -0,11

3. Социоцентричность -0,05

4. Эгоцентричность -0,14

5. Осмысленность -0,17**

6. Осведомленность -0,04

7. Предметность 0,05

8. Субъектность -0,10

Примечание: *** - р<0,001и р<0,01, ** - р<0,05.

Таблица 4.

Корреляционные связи между инструментально-динамическими переменными и этапами профессионализации

Переменные общительности личности Этапы профессионализации

1 .Энергичность -0,14

2. Аэнергичность 0,13

3. Стеничность -0,05

4. Астеничность 0,12

5. Интернальность -0,05

6. Экстернальность 0,04

7. Операциональные трудности -0,02

8. Личностные трудности 0,09

Примечание: *** - р<0,001и р<0,01, ** - р<0,05.

Выявлена отрицательная корреляционная связь между этапами професси-онализациии и выраженностью ориентации на достижение "общественно-значимых целей" через общение, то есть на старших курсах для студентов менее значимой становится реализация "общественно-значимых целей" через общение (поиск интересной работы, достижение признания в группе, успешности в учебной деятельности) (р<0,01) (табл. 3).

Дисперсионный анализ показал, что обнаруживается положительная связь между этапами профессионализации и переменной экстернальности регулятор-но-волевого компонента общительности (табл. 4). Это свидетельствует о том, что для студентов, находящихся на старших курсах, в большей степени характерна пассивность в общении, менее выражено желание приобретать новых знакомых. Чаще общение инициируется для реализации задач учебной деятельности.

ЛИТЕРАТУРА

1. Активные методы обучения педагогическому общению и его оптимизация. М.: АПН СССР, 1983. 98 с.

2. Анцыферова Л.И. Системный подход в психологии личности // Принцип системности в психологических исследованиях. М., 1990. С. 61-77.

3. Бодалев А.А. Об изучении общения с позиции В.Н. Мясищева //Вопросы

психологии. 1983. - № 3. - С. 131-135.

4. Джидарьян И.А. Психология общения и развитие личности // Психология формирования и развития личности / Отв. ред. Л.И. Анцыферова. М.: Наука, 1981.

5. Жемчугова Л.В. Влияние динамических качеств активности и общительности на успешность деятельности // Психология и психофизиология индивидуальных различий в активности и саморегуляции поведения человека. Свердловск. 1982. С. 16-20.

6. Журавлев А.Л. Социально-психологические проблемы управления/Прикладные проблемы социальной психологии. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 1983.С. 173-189.

7.. Журавлев А.Л. Социально-психологический анализ исполнительской деятельности // Психологический журнал. 2007. Т. 28. № 1. С. 6-16.

8.. Журавлева Л.А. Гендерные различия типов доверия личности к окружающим. // Вестник РГТЭУ. 2009. № 8. С. 172-176.

9.. Журавлева Л.А. Психологический анализ доверия личности с разными социально-демографическими характеристиками. /Современное общество образование и наука. Материалы Международной научно-практической конференции: в 16 частях. 2015. С. 60-65

10. Журавлева Л.А К вопросу о классификациях видов общения // Инновационная наука. 2015. № 7-1 (7). С. 181-186

11. Ломов Б.Ф. Особенности познавательных процессов в условиях общения // Психологический журнал. 1980. № 5. С. 26-42.

12. Ломов, Б. Ф. Системный подход и проблема детерминизма в психологии // Психологический журнал. 1989. Т. 10. № 4. С. 19-33.

13. Ломов Б.Ф. Журавлев А.Л. Психология и управление. М.:Знание. 1978.

64 с.

14. Нестерова Л.В. К вопросу о мировоззрении и этике, формируемых в рамках информационной культуры // Наука и образование в современной конкурентной среде. 2016. № 1 (3). С.47-52.

15. Павлова Н.Д., Журавлев А.Л. К междисциплинарной проблематике дискурса // Ситуационная и личностная детерминация дискурса / Под ред. Н.Д Павловой, И.А. Зачесовой. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 2007. С. 6-11.

16. Психология: современные направления междисциплинарных исследований: материалы научной конференции. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 2003. 620 с.

17. Рубцов В.В., Журавлев А.Л., Марголис А.А., Ушаков Д.В. Образование одаренных - государственная проблема // Психологическая наука и образование. 2009. № 4. С. 5 - 14.

18. Соснин В.А., Журавлев А.Л., Красников М.А. Социальная психология. Учебное пособие для студентов вузов. М.: ФОРУМ, 2011. 494 с.

19. Сумарокова В.А.., Журавлева Л.А. Исследование характеристик общительности личности. // Знание. Понимание. Умение. 2014. № 2. С. 176-183.

20. Сумарокова В.А.., Журавлева Л. А. К вопросу о видах и функциях доверия // Современный взгляд на будущее науки. Уфа. 2014. С. 165-170.

21. Сумарокова В.А., Журавлева Л. А. О некоторых особенностях общительности у студентов экономических Вузов // Наука сегодня: реальность и перспективы. Вологда, 2016. С. 170-177.

22. Ушакова Т.Н. Рождение слова. Проблемы психологии речи и психолингвистики. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 2011.

Китова Д.А., Шаков А.М.

экономическая самореализация личности как проблема психологического исследования

Коренные социально-экономические изменения, происходящие на современном этапе развития российского общества, порождают повсеместный интерес населения к осмыслению проблем экономической социализации личности. Сложность заключается в том, что на уровне обыденного сознания трудно понять причины возникающих экономических проблем, раскрыть психологические механизмы достижения экономического благополучия, решения насущных социальных проблем жизнедеятельности личности и общества, что обуславливает необходимость исследования экономико-психологических проблем субъекта жизнедеятельности [2].

Проблема субъекта жизнедеятельности в психологическом смысле обнаруживает себя как процесс и результат объективации значимых для данной деятельности личностных характеристик субъекта в результатах его деятельности. В самом деле, чтобы убедиться в том, что личность вносит в профессиональную деятельность нечто свойственное именно ей, достаточно сопоставить личностные профили известных политических деятелей, экономистов, художников и писателей. В частной жизни личность также объективирует в продуктах жизнедеятельности только ей одной присущие субъективные характеристики, которые наиболее ярко проявляют себя в уровне жизни человека, его социальных связях и статусе.

Сущность человека, точнее личности, есть, как известно, совокупность всех общественных отношений. Но никому из людей не дано в полном объеме