CC BY
32DOI 10.47643/1815-1337_2023_7_299 УДК 343
О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ УГРОЗЫ УБИЙСТВОМ ИЛИ ПРИЧИНЕНИЕМ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ABOUT SOME ASPECTS OF THE CRIMINAL-LEGAL AND CRIMINOLOGICAL CHARACTERISTICS OF THE THREAT OF MURDER OR CAUSING SERIOUS HARM TO HEALTH
ШУТОВА Юлия Александровна,
адъюнкт адъюнктуры Санкт-Петербургского университета МВД России. 198206, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, 1. E-mail: yulya.shiganvoa.96@mail.ru;
Shutova Julia Alexandrovna,
adjunct of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 198206, Russia, St. Petersburg, str. Pilyutov, 1. E-mail: yulya.shiganvoa.96@mail.ru
Краткая аннотация: В представленном исследовании отражены некоторые аспекты уголовно-правовой и криминологической характеристики угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Эмпирической основой полученных выводов послужило: изучение 170 материалов уголовных дел и 200 приговоров о совершении преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, которые находись в производстве следователей, дознавателей и рассматривались в судах во всех субъектах Российской Федерации. Кроме того, автором было проведено анкетирование 583 правоприменителей из числа дознавателей, следователей, сотрудников прокуратуры, судей в восьми административных центрах Федеральных округов Российской Федерации: г. Санкт-Петербург, г. Москва, г. Нижний Новгород, г. Ростов-на-Дону, г. Новосибирск, г. Екатеринбург, г. Пятигорск, г. Владивосток. Полученные выводы касаются вопросов:1. Криминологической обусловленности и соотношения угрозы убийством с новыми формами психического насилия (на примере сталкинга и буллинга); 2. Формулирования непосредственного объекта преступного посягательства; 3. Толкования и классификации признаков, объективной стороны угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью; 4. Разграничения совокупности преступлений от единичного продолжаемого преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ.
Abstract: The presented study reflects some aspects of the criminal-legal and criminological characteristics of the threat of murder or causing serious harm to health. The empirical basis of the conclusions was the study of 170 materials of criminal cases and 200 sentences on the commission of a crime under Article 119 of the Criminal Code of the Russian Federation, which were in the production of investigators, interrogators and were considered in courts in all subjects of the Russian Federation. In addition, the author conducted a survey of 583 law enforcement officers from among interrogators, investigators, prosecutors, judges in eight administrative centers of the Federal Districts of the Russian Federation: St. Petersburg, Moscow, Nizhny Novgorod, Rostov-on-Don, Novosibirsk, Yekaterinburg, Pyatigorsk, Vladivostok. The findings relate to the following issues: 1. Criminological conditionality and correlation of the threat of murder with new forms of mental violence (on the example of stalking and bullying); 2. Formulation of the direct object of criminal encroachment; 3. Systematization of the forms of expression of the threat of murder that constitute the objective side of the crime; 4. Differentiation of the totality of crimes from a single ongoing crime provided for in Article 119 of the Criminal Code of the Russian Federation.
Ключевые слова: угроза убийством, психическое насилие, классификация форм выражения угрозы, психическое и социальное здоровье, единичное продолжаемое преступление, сталкинг, буллинг, криминологическая обусловленность.
Keywords: threat of murder, mental violence, classification of forms of threat expression, mental and social health, single ongoing crime, stalking, bullying, criminological conditionality.
Для цитирования: Шутова Ю.А. О некоторых аспектах уголовно-правовой и криминологической характеристики угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью // Право и государство: теория и практика. 2023. № 7(223). С. 299-302. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_7_299.
For citation Shutova Ju.A. About some aspects of the criminal-legal and criminological characteristics of the threat of murder or causing serious harm to health // Law and state: theory and practice. 2023. No. 7(223). pp. 299-302. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_7_299.
Статья поступила в редакцию: 09.06.2023
В структуре преступлений против жизни и здоровье особое место занимает состав преступления, предусмотренный статьей (далее ст.) 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью». Данная уголовно-правовая норма: во-первых - защищает личность от психического насилия, а во-вторых - предупреждает совершение тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья человека. Однако в настоящее время, прослеживаются противоречия между теоретическими положениями науки уголовного права, законодательной конструкцией ст.119 УК РФ и правоприменительной практикой. Из указанного возникает необходимость в обстоятельном уголовно-правовом и криминологическом анализе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
Особое значение при актуализации уголовно-правового исследования имеет криминологическая обусловленность. Е.В. Рогова справедливо утверждает, что «криминологическое обоснование дифференциации уголовной ответственности в зависимости от степени тяжести совершенного деяния является приоритетным направлением уголовной политики государства» [1, С. 117]. Действительно, именно многоаспектное изучение криминологической характеристики угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью позволит более обстоятельно раскрыть весь охранительный потенциал, заложенный в данной норме.
Анализируя статистические данные о количестве зарегистрированных и раскрытых преступлений, предусмотренных ст.119 УК РФ особое внимание следует обратить на широкую распространенность исследуемого преступления. Средняя величина удельного веса угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в структуре преступлений против личности составляет 21% [2]. Это означает, что каждое 5 реги-
стрируемое преступление раздела VII УК РФ является преступлением, предусмотренным ст.119 УК РФ.
В настоящее время наблюдается тенденция трансформации физического насилия в психическое, которое уходит в виртуальную среду. О.В. Артюшина подчеркивает, что «наблюдается тенденция снижения проявлений грубой физической силы и распространения более «тонкого» — информационного - воздействия на потерпевшего. Физическое насилие уступает место психическому» [3, С.80]. Однако, правоохранительные органы не в должной мере оценивают общественно опасный потенциал угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, аккумулированных в виртуальном пространстве, в связи с чем полагают, что данные общественно опасные деяния являются малозначительными.
В настоящее время уголовно-правовой наукой в слабой степени исследованы современные формы психического насилия, а также их соотношение и взаимосвязь с криминализованными явлениями психического насилия, которым выступает угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Исследуя уголовно-правовую норму, предусмотренную ст.119 УК РФ, автором было отмечено, что данное самостоятельное преступление может выступать в качестве альтернативного продолжаемого общественно опасного действия в рамках явления навязчивого преследования или предикатом травли несовершеннолетних. Указанное положение выступает одним из существенных оснований пересмотра сложившейся одновекторной практики применения ст.119 УК РФ только лишь для разрешения семейно-бытовых конфликтов и адаптации указанной уголовно-правовой нормы к современным реалиям проявления психического насилия в сети Интернет.
Одним из ключевых моментов, позволяющих акцентировать внимание на том, что угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью выступает разновидностью психического насилия, а следовательно, защищает личность от преступных посягательств на психическое и социальное здоровье, выступает формулирование непосредственного объекта преступления. Для осмысления сущности психического и социального здоровья человека в 80-е годы XX века в психологии сформировалось отдельное направление - психология здоровья.
Наиболее полно и методологически системно представил критерии психического и социального здоровья Г.С. Никифоров. Так, автор, раскрывая критерии психического здоровья, использовал систему психических процессов, состояний и свойств. По мнению ученого, к психическим процессам, характеризующим психическое здоровье относятся: «адекватность психического отражения, адекватное восприятие самого себя, способность концентрации, удержание информации в памяти, критическое мышление, логика мышления, креативность, управление мыслительным потоком, самоуправление поведением» [4, С.59]. В сферу психических состояний автор включил: «самообладание, совладение с негативными эмоциями, свободное проявление чувств и эмоций, способность радоваться, сохранность привычного самочувствия» [4, С.60]. Среди психических свойств личности автор выделял «оптимизм, сосредоточенность, уравновешенность, уверенность в себе, независимость, доброжелательность, самоуважение, адекватная самооценка, самоконтроль, воля, активность, целеустремленность» [4, С.60]. Таким образом, для нормального функционирования психического здоровья необходима совокупность представленных психических процессов, состояний и свойств.
Для социального здоровья Г.С. Никифоров выделил следующие критерии: «адекватное восприятие социальной действительности, интерес к окружающему миру, адаптация (равновесие) к физической и общественной среде; направленность на общественно полезное дело, культура потребления, альтруизм, эмпатия, ответственность перед другими, бескорыстие, демократизм в поведении» [4, С.60]. Анализируя представленные критерии психического и социального здоровья, стоит отметить, что психическое здоровье, это внутренняя гармония человека, выражающаяся в его процессах, состояниях, свойствах. К социальному здоровью, в обобщенном варианте следует относить адекватную социальную связь человека с другими членами общества, т.е. психическое отношение личности к другим людям, группам людей и обществу.
В результате раскрытия сущности психического и социального здоровья через призму одного из направлений психологии, следует сделать вывод о том, что непосредственным объектом угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу соблюдения права конкретной личности на психическое и социальное здоровье. Под психическим и социальным здоровьем следует понимать совокупность психических процессов, состояний и свойств человека, характеризующиеся душевным комфортом, адекватной регуляцией поведения, системой внутренних установок, ценностей и мотивов поведения, а также адекватной связью человека с окружающими людьми, группами людей и обществом.
Диспозиции уголовно-правовых норм сформированы таким образом, что ведущую роль в них занимают признаки состава преступления, характеризующие объективную сторону. Согласно ч.1 ст.119 УК РФ, диспозиция указанного преступления слагается из следующих признаков: угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и основания опасаться осуществления указанной угрозы. Соотнося признаки диспозиции с признаками объективной стороны преступления, можно сделать вывод о том, что в качестве обязательного признака объективной стороны ст.119 УК РФ выступает общественно опасное действие, в виде угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а совокупность факультативных признаков объективной стороны образует основания опасаться осуществления указанной угрозы.
В результате изучения материалов уголовных дел, судебных решений по обвинению лиц в совершении преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, а также положений теории уголовного права, нами была предпринята попытка систематизации форм выражения угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Так, в зависимости от степени структурированности следует выделять простую и сложную форму.
Простая форма выражения угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью по характеру воздействия подразделяется на физическую (в виде воздействия на людей, предметы и другое) и информационную (вербальная и конклюдентная). Сложная форма классифицируется по качественному и количественному признаку. К группе качественных сложных форм выражения угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью следует относить: разновидовую физическую, разновидовую информационную и комбинированную формы. Количественный признак сложной формы угрозы убийством следует раскрывать через категорию систематичность. Под «систематичностью» для целей,
данной уголовно-правовой нормы, следует понимать совершения двух и более актов поведения человека, выраженные в течение непродолжительного периода времени.
Анкетирование правоприменителей, позволило выделить наиболее часто встречаемые формы совершения угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Так, 33,6% преступлений, предусмотренных ст.119 УК РФ совершается в качественном варианте сложной формы, 30,2% - в информационном варианте сложной формы, 26,1 - в физическом варианте простой формы и 10,1 % - в количественном варианте сложной формы. Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что для квалификации преступления по ст.119 УК РФ правоприменителям чаще всего необходимо сочетание физической формы в виде воздействия на потерпевшего (например, удушение) и информационной формы в виде устного высказывания словесной угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Однако данное положение не отвечает современным тенденциям проявления психического насилия в сети Интернет. На наш взгляд, информационное формы угрозы убийством в совокупности с основаниями опасаться осуществления таких угроз, так же обладают достаточной степенью общественной оп асности, для признания данных посягательств преступлениями, а соответственно применения к лицам их совершающим мер уголовно-правового воздействия.
Другим немаловажным аспектом выступает толкование второго обязательного признака, образующего диспозицию ч.1 ст.119 У РФ -основания опасаться осуществления угрозы. Ввиду слабого исследования данного вопроса в теории, на практике возникают существенные трудности в его раскрытии. В настоящее время правоприменители в большей степени понимают под основаниями опасаться осуществления угрозы сопровождение ее физическим насилием или применением средств или орудий совершения преступления. На данные основания, среди прочих других, указало в совокупности 28% опрошенных правоприменителей, в связи с чем их удельная доля структуре иных оснований опасаться осуществления угрозы составляет Для расширения границ толкования данного признака диспозиции уголовно-правовой нормы нами была предпринята попытка систематизации оснований опасаться осуществления угрозы убийством по факультативным признакам объективной стороны преступления, таким как: по способу совершения преступления, по использованию или применению средств и орудий совершения преступления, по обстановке совершения преступления.
При анализе реализации уголовно-правовой нормы, предусматривающей уголовной ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в правоприменительной практике, нами установлены некоторые спорные моменты квалификации общественно опасного деяния. Чаще всего речь идет об разграничении единичного продолжаемого преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ от множественности, образующейся совокупностью идентичных ч.1 ст.119 УК РФ.
Так, по орудиям и средствам совершения преступления основания опасаться осуществления угрозы подразделяются на использование средств совершения преступления и применение орудий совершения преступления. По способу совершения преступления следует выделять угрозу убийством, сопряженную с физическим или психическим насилием. По обстановке совершения преступления основания опасаться подразделяются на предкриминогенную и криминогенную обстановку.
В.К. Дуюнов и А.Г. Хлебушкин обращают свое внимание на то, что «квалификация сложных преступлений зачастую сопряжена со значительным количеством трудностей и ошибок, связанных с отсутствием единства науки уголовное право и правоприменительной практики. Наибольшие трудности возникают при отграничении сложных единичных преступлений от их множественности» [5, С. 120]. Авторы полагают, что при отграничении сложного продолжаемого преступления от совокупности преступлений следует обращать внимание на тождественность действий и направленность умысла.
При решении сложных вопросов квалификации, связанных с недостатками нормативного регулирования, следует обращать внимание на позицию судебного толкования по аналогичным ситуациям. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» говорится о том, что « от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление» . В этой связи, при решении вопроса разграничения совокупности ст.119 УК РФ от единичной продолжаемой угрозы убийством, следует руководствоваться позициями судебного разъяснения по аналогичным ситуациям, поскольку в правоприменительной практике зачастую сотрудники предварительного расследования и судьи отождествляют продолжаемые преступления с совокупностью преступлений, что приводит к ошибкам квалификации.
Показательным примером описанной ошибки может служить приговор мирового судьи судебного участка №124 г. Санкт-Петербурга в отношении Антонова М.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что Антонов М.В. 08.04.2022, 10.04.2022, 17.04.2022, 20.04.2022 г совершил угрозы убийством умышленно, из чувства личной неприязни в отношении потерпевшего А.Н. В каждом случае указанных преступления обвиняемый совершал путем демонстрации кухонного ножа и высказывании словесных угроз убийством. Так же подобный механизм совершения преступления обвиняемый демонстрировал при совершении угроз убийством 01.05.2022, 09.05.2022, 17.05.2022, 25.05.2022, 01.06.2022 в отношении потерпевшего С.А. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора мировой судья указывает, что «Мировой судья квалифицирует действия Антонова М.В. по совокупности преступлений, в каждом случае, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы».
Соотнося положения теории уголовного права с описанной ситуацией, на наш взгляд, обоснованной выглядит квалификация действия Антонова М.В. по совокупности единичных продолжаемых преступлений: по ч.1 ст.119 УК РФ (4 эпизода) в отношении потерпевшего А.Н. и по ч.1
ст.119 УК РФ (5 эпизодов) в отношении потерпевшего С.А. Предлагаемая модель позволит грамотно применять правила квалификации преступлений, тем самым поможет избежать перегруза статистических данных, что положительно скажется на отображении реальной картины состояния преступности, а также способствует объективному исследованию статистических показателей. С предложенной моделью квалификации согласилось 85% анкетируемых правоприменителей
Подводя итог следует отметить, что в настоящее время возникла необходимость в пересмотре сложившейся практики применения угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Всестороннее изучение уголовно-правовой и криминологической характеристики исследуемой нормы позволит скорректировать реализацию уголовно-правовой нормы, что положительно скажется на охране личности от преступных посягательств на психическое и социальное здоровье.
Библиография:
1. Рогова, Е. В. Криминологическая обусловленность дифференциации уголовной ответственности / Е. В. Рогова // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях : Сборник материалов 20-й международной научно-практической конференции : В 2 томах, Иркутск, 28-29 мая 2015 года. Том 1. - Иркутск: Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2015. - С. 116-121. - EDN TXAPJX.
2. Официальный сайт МВД РФ. Аналитическая информация ФКУ «ГИАЦ МВД РФ» [Электронный ресурс]URL: http//www.mvd.ru (дата обращения
08.06.2023)
3. Артюшина, О. В. Насильственная преступность и IT-технологии / О. В. Артюшина // Lex Russica (Русский закон). - 2019. - № 9(154). - С. 77-84. -DOI 10.17803/1729-5920.2019.154.9.077-084. - EDN LWGKPD.
4. Психология здоровья : (Учеб. пособие) / Г. С. Никифоров. - СПб. : Речь, 2002. - 256 с. : табл.; 21 см. - (Психология).; ISBN 5-9268-0093-5
5. Дуюнов В.К. Хлебушкин А.Г. Квалификация преступлений [Текст] : законодательство, теория, судебная практика : монография / В. К. Дуюнов, А. Г. Хлебушкин. - 4-е изд. - Москва : РИОР : ИНФРА-М, печ. 2018. - 429, [1] с.; 21 см. - (Advances in Law Studies).; ISBN 978-5-369-01795-1
References:
1. Rogova, E. V. Criminological conditionality of differentiation of criminal responsibility / E. V. Rogova // Activity of law enforcement agencies in modern conditions : Collection of materials of the 20th International Scientific and Practical Conference : In 2 volumes, Irkutsk, May 28-29, 2015. Volume 1. - Irkutsk: East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, 2015. - pp. 116-121. - EDN TXAPJX
2. The official website of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. Analytical information of the Federal State Institution "GIAC of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation" [Electronic resource]URL: http//www.mvd.ru (accessed 08.06.2023)
3. Artyushina, O. V. Violent crime and IT technologies / O. V. Artyushina // Lex Russica (Russian Law). - 2019. - № 9(154). - Pp. 77-84. - DOI 10.17803/17295920.2019.154.9.077-084. - EDN LWGKPD.
4. Psychology of health : (Textbook) / G. S. Nikiforov. - St. Petersburg : Speech, 2002. - 256 p.: Table.; 21 cm. - (Psychology).; ISBN 5-9268-0093-5
5. Duyunov V.K. Khlebushkin A.G. Qualification of crimes [Text] : legislation, theory, judicial practice : monograph / V. K. Duyunov, A. G. Khlebushkin. - 4th ed. -Moscow : RIOR : INFRA-M, pech. 2018. - 429, [1] p.; 21 cm. - (Advances in Law Studies).; ISBN 978-5-369-01795-1
