CC BY
36
Проблемные вопросы защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса при расследовании преступлений, предусмотренных ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации
ЮЛИЯ ИВАНОВНА ЖИХАРЕВА,
слушатель 2-го факультета (подготовки руководителей (начальников) территориальных органов МВД России) Академия управления МВД России Российская Федерация, 125171, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 8 E-mail: zhareva81@gmail.com
Problematic issues of protecting the rights and legitimate interests of participants in criminal proceedings in the investigation of crimes under article 119 of the Criminal
Code of the Russian Federation
YULIA IVANOVNA ZHIKHAREVA,
Listener of the 2nd Faculty (Training Chiefs (Heads) of the Territorial Bodies of the Ministry of the Interior of Russia) Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia
Russian Federation, 125171, Moscow, Zoi i Alexandra Kosmodemyanskikh St., 8 E-mail: zhareva81@gmail.com
УДК 343.13
Аннотация. В статье рассматривается проблема соблюдения законных прав и интересов потерпевших и подозреваемых и допускаемые нарушения при проведении предварительной проверки и расследовании уголовных дел, предусмотренных ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью». Анализируется понятие «угроза». Рассмотрены рекомендации по квалификации (расследованию) данного вида преступлений с учетом исследованных проблем.
Ключевые слова и словосочетания: защита прав; участники предварительного расследования; уголовное дело; квалификация; потерпевший; подозреваемый; угроза убийством.
Annotation. The article deals with the problem of compliance with the legitimate rights and interests of victims and suspects and the violations committed during the preliminary inspection and investigation of criminal cases provided for in article 119 of the Criminal Code of the Russian Federation "Threat of murder or causing serious harm to health". The concept of "threat" is analyzed. Recommendations on the qualification (investigation) of this type of crimes are considered, taking into account the problems studied.
Key words and phrases: protection of rights; participants in the preliminary investigation; criminal case; qualification; victim; suspect; threat of murder.
Российская Федерация является правовым государством, в котором в соответствии со ст. 2, 52 Конституции Российской Фе-
дерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. Права потерпевших
от преступлений охраняются законом1. В ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации2 (далее — УПК РФ) сформулирован один из основных принципов уголовного судопроизводства —защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Данные постулаты противоположны по своим направлениям, и соблюдение баланса между ними зависит в основном от правоприменителя. В этой связи объективное и всестороннее рассмотрение заявлений, сообщений граждан о преступлениях является важным условием разрешения указанной задачи уголовного судопроизводства, что особенно актуально при поступлении в правоохранительные органы заявлений, сообщений об угрозе убийством. В уголовном
1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52. Ч. 1. Ст. 5496.
законодательстве это противоправное деяние квалифицируется по ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации3 (далее — УК РФ).
Согласно статистическим сведениям Главного информационно-аналитического центра МВД России за 2019 г. количество поступивших от граждан сообщений о совершенных преступлениях против жизни и здоровья (ст. 105, 111, 112, 117, 118, 119 УК РФ) составило 1 017 274, из них по ст. 119 УК РФ - 739 676, или 72,7 %. По данным сообщениям приняты решения о возбуждении уголовных дел в 95 119 случаях, из них по ст. 119 УК РФ - 54 593, или 57,4 %. От общего количества уголовных дел о преступлениях против жизни и здоровья одновременно вынесено постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел по ст. 119 УК РФ — 482 494, из них отменены — 56 262, в том числе 2 819 с последующим возбуждением уголовных дел. Данная тенденция прослеживается и в 2020, и в 2021 г4.
3 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
4 Сведения о рассмотрении сообщений о преступлениях формы 2-Е.
Количество сообщений, поступивших от граждан
Причина такого массива принятых процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовных дел по ст. 119 УК РФ заключается в том, что понятие «угроза» является неоднозначным. Практика расследования уголовных дел значительно различается. Различно и толкование этого понятия в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 г. № 16 говорится, что под угрозой убийством или причинения тяжкого вреда здоровью «следует понимать не только прямые высказывания, в которых выражалось намерение применения физического насилия к потер -певшему лицу или к другим лицам, но и такие угрожающие действия виновного, как, например, демонстрация оружия или предметов,
которые могут быть использованы в качестве оружия»5.
В последующем Верховный суд Российской Федерации отметил, что действия правомерно квалифицированы как угроза убийством, «когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы». При этом отсутствие словесных угроз не исключает уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ6.
5 О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 г. № 16. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) [Электронный ресурс]: утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Таким образом, в решениях самого Верховного суда Российской Федерации имеются противоречия.
В этой связи О. И. Коростылев считает, что «угроза» — одно из самых неоднозначных понятий действующего уголовного законодательства, что осложняет теоретическое понимание и практическое применение этих норм, порождая, как отмечено выше, противоречивую судебную практику [4].
Неоднозначные правовые позиции определения угрозы позволяют субъектам уголовно-процессуальной деятельности, уполномоченным разрешать поступившие от граждан заявления, сообщения о фактах угроз в их адрес, рассматривать эти заявления как административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях1 «Побои», так и выносить постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Но в этом случае к виновному лицу не применяются и предусмотренные законодательством меры административного воздействия.
Как результат неоднозначной судебной практики в территориальных органах МВД России складываются различные ситуации: в одних случаях возбуждаются уголовные дела, а в других по тем же основаниями принимаются решения об отказе в возбуждении уголовного дела, что ведет к нарушению прав граждан на защиту их жизни и здоровья как в случаях необоснованного отказа в возбуждении уголовных дел, так и незаконного возбуждения уголовного дела по ст. 119 УК РФ.
В подобных ситуациях закон может быть нарушен как в отношении потерпевшего при вынесении необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, когда виновный остается безнаказанным, не возмещая потерпевшему причиненного своими преступными действиями физического и морального вреда, так и лица, в отношении которого необоснованно возбудили уголовное дело, например, когда пострадавший от преступления из различного рода побуждений: мести, корысти, иной заинтересованности, намеренно уверяет о реальном восприятии им угрозы, а устанавливается это только в результате проведения следственных и иных процессуальных действий, проводимых в рамках возбужденного уголовного дела.
Отметим, что потерпевшим и виновным по уголовным делам по ст. 119 УК РФ, как пра-
1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 1.
Ч. 1. Ст. 1.
вило, являются родственники либо знакомые между собой лица. Преступления такого рода зачастую совершаются в эмоциональном порыве, чему могли предшествовать ссора, ревность, конфликт и т. п.
Для правильной квалификации преступлений, предусмотренных ст. 119 УК РФ, следует учитывать, что данный вид преступлений не посягает непосредственно на жизнь и здоровье граждан, но вместе с тем создает для этого реальную опасность. Непосредственным объектом угрозы является безопасность жизни и здоровья потерпевшего. В этой связи следует уточнить значение понятия «угроза». В Толковом словаре русского языка С. И. Ожегова данный термин понимается в двух значениях: 1) запугивание, обещание причинить кому-нибудь зло; 2) возможная опасность [8, с. 1232].
Анализируя указанное понятие, автор обращается к мнению Н. В. Стерехова, который, определяя угрозу, акцентирует внимание на том, что «она характеризуется принуждением и содержит в себе информацию о решимости причинить вред интересам потерпевшего, а также ограничивает внутреннюю свободу потерпевшего» [7, с. 55].
О. Р. Рузевич считает, что применительно к составу ст. 119 УК РФ угроза является проявлением деяния [6, с. 644]. Такой же точки зрения придерживается О. И. Коростылёв.
В комментариях к Уголовному кодексу Российской Федерации отмечается, что угроза — это выраженное вовне намерение совершения действий, опасных для жизни и здоровья потерпевшего, т. е. психическое насилие, оказываемое на сознание и волю потерпевшего [3, с. 419].
Таким образом, большая часть авторов сходится во мнении, что угроза — это многостороннее явление, целью которого является запугать потерпевшего, вызвать чувство страха и тревоги, беспокойства за свою безопасность, подавленности [1, с. 19].
Таким образом, применительно к составу ст. 119 УК РФ высказывание угрозы выступает как способ совершения преступления, выражающийся в любой форме, и может сопровождаться демонстрацией оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо имитацией его применения. При этом в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации не является обязательным критерием наличия угрозы само высказывание словесных угроз при направлении оружия в сторону потерпевшего либо приставление его к телу потерпевшего. Необходимо также учитывать обстановку при высказывании угрозы, замкнутость пространства, возможность у потерпевшего бес-
препятственно покинуть данное место, имелись ли рядом иные лица, которые могли, не опасаясь за себя, пресечь противоправные действия виновного. Исходя из того, что цель совершения данного преступления законодателем не определена, можно заключить, что для наличия состава преступления она не имеет значения.
Необходимо установить умысел виновного, использовал ли виновный угрозу как средство давления на волю потерпевшего с намерением вызвать у него чувство страха, боязни и что именно на такое восприятие потерпевшим высказанных угроз виновный и рассчитывал. Важно выяснить, желал ли виновный в действительности воплотить высказанные им угрозы и наступления их последствий, т. е. что умысел был направлен на лишение жизни. В этом случае содеянное следует квалифицировать как покушение на убийство.
Одновременно следует учитывать, что угроза может быть высказанной сгоряча, когда виновный не придает ей никакого значения и потерпевший не воспринимает всерьез. При таких обстоятельствах состав преступления отсутствует.
Распространенным является мнение, что оценивать реальность угрозы исключительно на основании субъективного восприятия потерпевшего неправомерно. Необходимо выяснить, действительно ли существовали основания воспринимать потерпевшим угрозу
как реальную, например, свидетельскими показаниями; установить какое было самочувствие потерпевшего после высказанных в его адрес угроз, испытал ли потерпевший испуг — состояние в ситуации внезапной, неожиданной опасности [2]: вздрагивание, расширение зрачков, застывание тела (ступор), мочеиспускание; боялся ли потерпевший в дальнейшем встреч с виновным. Все это объективно подтвердит истинность утверждения потерпевшего о страхе, испуге после высказывания угрозы виновным. Основанием для такого восприятия могут быть данные о личности угрожавшего и его эмоциональном состоянии, а также о характере взаимоотношений виновного и потерпевшего, насколько серьезным был повод для угрозы, наличие предметов, которыми мог быть причинен вред здоровью потерпевшего.
Таким образом, при определении реальности угрозы следует руководствоваться в равной мере как объективными, так и субъективными факторами [5].
С учетом вышеизложенного можно заключить о наличии двойственности практики применения ст. 119 УК РФ. Очевидно, что разрешить данную неопределенность можно только посредством законодательного закрепления понятия «угроза» в Уголовном кодексе Российской Федерации, а также приведения к единообразному толкованию данного понятия в судебной практике.
Список литературы:
1. Галюкова М. И. Особенности уголовной ответственности за угрозу убийством и причинение тяжкого вреда здоровью // Русский судья. 2010. № 11. С. 19-22.
2. Испуг // Большая психологическая энциклопедия. URL: htts://rus-big-psyho. slovaronline.com (дата обращения: 20.01.2022).
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. О. С. Ка-пинус; науч. ред. В. В. Меркурьев. Москва, 2018.
4. Коростылёв О. И. Уголовно-правовая характеристика угрозы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004.
5. Крашенинников А. А. Угроза в уголовном праве России (проблемы теории и практики правового регулирования): афтореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2002.
6. Рузевич О. Р. Особенности законодательной угрозы в уголовном праве России и зарубежных стран // Юридическая техника. 2015. № 9. С. 644—651
7. Стерехов Н. В. Ответственность за угрозу по советскому уголовному праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.
8. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов; под ред. Л. И. Скворцова. 28-е изд., перераб. Москва, 2014.
