CC BY
81
Актуальные проблемы уголовного процесса
НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ОБОБЩЕНИЕ ПРАКТИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ
В.А. Саморока,
доцент кафедры уголовного процесса Московского университета МВД РФ, кандидат юридических наук,
[email protected] М.Ю. Бекетов, доцент кафедры уголовного процесса Московского университета МВД РФ, кандидат юридических наук, доцент,
Научная специальность: 12.00.09 - уголовный процесс
Аннотация. В статье авторами на основе анализа положений нормативных правовых актов и материалов практической деятельности правоприменительных органов сформулированы основные рекомендации по производству следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий и взаимодействию с судебными органами при расследовании уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности. В работе также содержится перечень нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность по расследованию уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности.
Ключевые слова: экстремизм, следственные действия, уголовный процесс, уголовное право
LEGAL REGULATION AND GENERALIZATION OF PRACTICE OF INVESTIGATION OF CRIMINAL CASES ABOUT THE CRIMES OF AN EXTREMIST
ORIENTATION
V.A. Samoroka,
associate professor of the department of criminal process of the Moscow university of the MVD of the Russian Federation, candidate in law,
M.Yu. Beketov,
associate professor of the department of criminal process of the Moscow university of the MVD of the Russian Federation, candidate in law, associate professor
Annotation. The authors of the article on the basis of the analysis of provisions of normative legal acts and materials of practical activities of law enforcement formulate recommendations for the production of investigative actions and operative-investigative activities and cooperation with the judicial authorities in the investigation of criminal cases about the crimes of an extremist orientation. The paper also contains a list of normative legal acts regulating the investigation of criminal cases about the crimes of an extremist orientation.
Keywords: extremism, investigations, criminal procedure, criminal law
Выступая на ежегодной коллегии МВД России 8 февраля 2013 г., Президент России В.В.Путин заявил, что ни одна экстремистская выходка не должна оставаться безнаказанной. «Самым жестким образом пресекать деятельность экстремистских организаций, оперативно реагировать на любые экстремистские проявления, от кого бы они ни исходили.
Мы должны не только обеспечить соблюдение прав и свобод человека и гражданина. Наша прямая обязанность - защитить всех граждан, поэтому ни одна экстремистская выходка не должна оставаться безнаказанной». Он отметил, что «....ксенофобия, национальная и религиозная нетерпимость угрожают единству и целостности страны». Президент назвал
Актуальные проблемы уголовного процесса
борьбу с экстремизмом ключевой задачей органов внутренних дел.
Сторонники экстремизма - носители крайних взглядов и мер. В основе их идеологии - стремление умалить права и свободы граждан и общественных объединений, что недопустимо и противоречит принципам международного права и Конституции Российской Федерации.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности и практической значимости подготовки данной статьи и, следовательно, необходимости обобщения практики расследования преступлений экстремистской направленности.
Конституция Российской Федерации, гарантируя свободу мысли и слова, запрещает пропаганду или агитацию, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
Несмотря на конституционные запреты в последнее десятилетие проявления ксенофобии, ненависти и вражды, национальной, религиозной, социальной нетерпимости стали одними из самых острых проблем, угрожающих основам российского государства и безопасности общества.
Современное российское законодательство построено таким образом, что понятийный аппарат в отношении вопросов экстремизма рассредоточен по различным нормативным правовым актам.
Так, Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»1 определяет экстремизм как:
1) насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;
2) публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность;
3) возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;
4) пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
5) нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
6) воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения;
7) воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения;
8) совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте «е» части первой статьи 63 Уголовного кодекса России;
9) пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций;
10) публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения;
11) публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением;
12) организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению;
13) финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг.
Уголовно-правовое понятие «экстремистская деятельность» используется в названии ст. 280 УК России и диспозиции ее первой части, предусматривающей уголовную ответственность за публичные призывы к осуществлению такой деятельности, а также упоминается в ст.ст. 282, 282.1, 282.2 УК России об организации и деятельности экстремистской организации. К проявлениям экстремизма относятся также административные правонарушения, в частности пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения (ст. 20.3 КоАП России), и массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения (ст. 20.29 КоАП России).
Таким образом, понятия «экстремистская деятельность (экстремизм)» и «преступления экстре-
Актуальные проблемы уголовного процесса
мистского характера» в юридическом смысле неравнозначны. Понятие «экстремизм» шире по своему содержанию.
Исходя из названия настоящей статьи, в основу рассматриваемого понятия необходимо заложить определение, данное в УК России и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», в котором к числу преступлений данного вида относятся преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части УК России: убийство (п. «л» ч. 2 ст. 105); умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (п. «е» ч. 2 ст. 111); умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (п. «е» ч. 2 ст. 112); умышленное причинение легкого вреда здоровью (п. «б» ч. 2 ст. 115); побои (п. «б» ч. 2 ст. 116); истязание (п. «з» ч. 2 ст. 117); угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 119); хулиганство (п. «б» ч. 1 ст. 213); вандализм (ч. 2 ст. 214); надругательство над телами умерших и местами их захоронения (п. «б» ч. 2 ст. 244), а также статьями УК России об ответственности за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280), возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 282); организацию экстремистского сообщества (ст. 282.1) и организацию деятельности экстремистской организации (ст. 282.2)
Таким образом, преступления экстремистской направленности можно классифицировать по критерию самостоятельности деяний, составляющих объективную сторону преступления:
1) составы, где экстремистские действия выступают как квалифицированная форма совершения другого общественно опасного деяния;
2) составы, предусматривающие ответственность за конкретные деяния, квалифицированные как экстремизм.
Объектом преступного посягательства преступлений экстремистской направленности являются конституционный строй России, конституционные права и свободы личности, честь и достоинство, а также те социальные ценности, которым конкретным преступлением причиняется вред или создается реальная угроза причинения вреда.
Объективная сторона составов преступления экстремистского характера характеризуется прежде
всего общественно опасным деянием, совершением публичного действия - призыва, направленного на осуществление экстремистской деятельности, причем только публичного призыва к совершению данной деятельности. Экстремистская деятельность может быть выражена в действиях, направленных на насильственный захват или присвоение властных полномочий, насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности России и т.д. Следует отметить, что, помимо перечисленных признаков, объективная сторона преступлений экстремистской направленности может характеризоваться также и иными, так называемыми факультативными признаками (место, время, орудия, средства, способ, обстановка совершения преступления), которые, в случае их закрепления в уголовно-правовых нормах, будут уже для данного преступления являться обязательными.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом - виновный осознает общественно опасный характер своих действий и желает их осуществления. Цель публичных призывов -сформировать и активизировать внутреннее побуждение людей к осуществлению экстремистской деятельности. Мотивы могут быть различными: корысть, месть, идеологические разногласия и т.п.
Квалифицированным видом преступления является совершение публичных призывов с использованием СМИ - периодических печатных изданий, радио-, теле-, видеопрограмм и иных форм периодического распространения массовой информации. Наличие у субъекта экстремистской цели или экстремистского мотива преступления позволит квалифицировать содеянное как преступление экстремистской направленности.
Субъектом преступного посягательства является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Применительно к отдельным преступлениям рассматриваемой группы, уголовной ответственности могут подлежать только специальные субъекты (например, ст. 149 УК России).
Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 280, 282, 282.1, 282.2 УК России, подследственны следователям Следственного комитета Российской Федерации (далее - СКР) и следователям ФСБ России. Остальные преступления экстремистской направленности отнесены к подследственности как следователей СКР, так и следователей и дознавателей органов внутренних дел.
Рассматривая проблемы, возникающие при расследовании уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности, следует обратить внимание на особенности установления некоторых
Актуальные проблемы уголовного процесса
элементов предмета доказывания. Сам предмет доказывания (обстоятельства, подлежащие доказыванию) по данному виду преступлений в соответствии с УПК России особенностей не имеет. Но тактика производства некоторых следственных и процессуальных действий может значительно отличатсяь от тактики производства аналогичных следственных действий по другим составам преступлений.
Об этом свидетельствует, в частности, упомянутое ранее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», где говорится о необходимости при производстве по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности иметь в виду, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК России подлежат доказыванию мотивы и умысел совершения указанных преступлений. В необходимых случаях для определения целевой направленности информационных материалов может быть назначено производство лингвистической экспертизы. К производству экспертизы могут привлекаться, помимо лингвистов, и специалисты соответствующей области знаний (психологи, историки, религиоведы, антропологи, философы, политологи и др.). В таком случае назначается производство комплексной экспертизы. При назначении судебных экспертиз по делам о преступлениях экстремистской направленности не допускается постановка перед экспертом не входящих в его компетенцию правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции суда. В частности, перед экспертами не могут быть поставлены вопросы о том, содержатся ли в тексте призывы к экстремистской деятельности, направлены ли информационные материалы на возбуждение ненависти или вражды.
Практические работники подразделений по противодействию экстремизму органов внутренних дел, интервьюированные в ходе подготовки данной работы, также назвали ряд проблем, возникающих в ходе осмотра места происшествия, допроса, производства обыска, выемки, назначения экспертизы.
Следовательно основными видами доказательств, как правило, являются результаты осмотра места происшествия, показания потерпевших, свидетелей, результаты производства судебных экспертиз. На основании изложенного, можно сформулировать некоторые рекомендации для лиц, занимающихся раскрытием и расследованием уголовных дел экстремистской направленности.
Например, при осмотре места происшествия одним из важных моментов является правильное
определение не только его места расположения, но и его границ. Если место происшествия представляет собой большую по площади территорию, то осмотр целесообразно проводить одновременно нескольким следственно-оперативным группам.
Важным при осмотре места происшествия по всем делам о преступлениях экстремистского характера является участие специалистов, которые помогут следователю зафиксировать обстановку, принять необходимые меры по обнаружению, фиксации и изъятию следов.
При наличии рисунков и надписей, изготовленных виновными на стенах домов и иных сооружениях, следует точно и максимально полно зафиксировать места их расположения и содержание. Это необходимо для наглядности и обеспечения дальнейшего исследования этих объектов экспертами, демонстрации суду. Необходимо максимально полно и точно воспроизводить рисунки, отдельные надписи и тексты.
Если преступные действия совершены в ходе культурно-массовых мероприятий, при проведении которых применялась видеозапись, необходимо незамедлительно произвести выемку этой записи2.
Допрос. Определение круга свидетелей является самостоятельной и достаточно сложной задачей по делам рассматриваемой категории.
При допросе очевидцев преступления, помимо стандартных вопросов (о времени и месте происшедшего; о том, каким образом начались антиобщественные действия, сколько человек в них участвовало и т.п.), необходимо поставить вопросы о том, имели ли участники какую-либо символику, флаги, плакаты, транспаранты, иные средства пропаганды и атрибутики, каково содержание лозунгов, призывов и иных надписей на средствах агитации и пропаганды; выкрикивались ли при совершении антиобщественных действий какие-либо призывы (если да, то какого содержания), разбрасывались ли листовки (если да, то какого содержания).
С целью установления умысла на совершение преступления экстремистской направленности можно сформулировать общие рекомендации, учитываемые в ходе допроса подозреваемого, обвиняемого. Так необходимо выяснить, совершал ли последний преступления аналогичного характера, когда и с какой целью им организовано данное объединение, чего конкретно он добивался, а также какого результата ожидал после совершения акций.
Как показывает практика, наибольшие трудности вызывает доказывание мотивов преступления. Если преступление экстремистской направленности связано с причинением вреда конкретному потер-
Актуальные проблемы уголовного процесса
певшему, в целях установления умысла обвиняемого на совершение преступления из экстремистских побуждений могут использоваться данные о внешнем виде и поведении жертвы, особенности которых с высокой долей вероятности свидетельствуют о принадлежности потерпевшего к той или иной расе, национальности, религиозной конфессии, социальной группе.
Вещественные доказательства и иные документы по делам указанной категории имеют большое значение.
Обыски и выемки могут быть проведены по месту жительства, работы обвиняемых, в помещениях, где осуществлялось изготовление печатной продукции, с целью обнаружения агитационной литературы, оргтехники, с помощью которой она печаталась, орудий преступления, денежных средств, которые используются при подготовке к совершению преступления.
В ходе обыска принимаются меры к обнаружению и изъятию:
• списков членов экстремистского объединения, переписки, телефонов, sim карт с номерами абонентов, иной документации, подтверждающей и выявляющей их связи;
• литературы, иных печатных и рукописных материалов, цифровых фотоаппаратов, компьютерной техники и иных магнитных, электронных и цифровых носителей информации;
• оргтехники, при помощи которой изготавливались печатные, кино-, фото-, аудио- и видеоматериалы;
• орудий преступления;
• предметов одежды и атрибутики, свидетельствующих о принадлежности лица к экстремистскому формированию3.
Назначение судебной экспертизы. Как показывает практика, основной проблемой, возникающей при производстве лингвистической экспертизы, является отсутствие необходимого количества экспертов, что увеличивает сроки на ее производство, отсутствие единого подхода у экспертов по вопросам оценки тех или иных материалов и нечеткая позиция суда при оценке и использовании в качестве доказательств тех или иных экспертных заключений.
Недостаток экспертов является проблемой не процессуального, а скорее организационного характера. Это обуславливает необходимость постановки вопроса о подготовке экспертов для проведения лингвистических экспертиз на государственном уровне. Если в центральных регионах, в частности Москве и Московской области, дислоцируется сразу
несколько учреждений, имеющих возможность производства данных экспертиз, то в удаленных регионах эта проблема стоит достаточно остро, о чем свидетельствуют данные проведенного анкетирования. Дело в том, что для производства данной экспертизы эксперт должен иметь соответствующий допуск или специальные знания в данной области. Получение такого допуска или соответствующей квалификации - это вопрос, который нельзя решить в рамках переподготовки или прохождения соответствующих краткосрочных курсов. Для этого требуется специальное лингвистическое образование.
Решение видится в подготовке специалистов соответствующих профилей на базе ВУЗов системы МВД России. А пока это процесс подготовки и укомплектования будет завершен, следует озаботиться подбором кандидатур экспертов из числа компетентных специалистов, выпускников лингвистических вузов, с тем чтобы, когда потребуется производство экспертизы, не терять время в поисках. Возможно, следует на местах наладить не только постоянный контакт с этими специалистами, но и ориентировать их на более глубокое изучение тех вопросов, которые обычно ставятся перед экспертами по таким делам. Ведь основное требование УПК России к эксперту -это наличие у него специальных знаний.
Чтобы заключение эксперта отвечало требованиям, предъявляемым к доказательствам, эксперт должен сослаться на использование конкретной методики проведения своего исследования, которая определяет понятие признаков, характеризующих текст на различных уровнях лингвистического исследования; перечень необходимого оборудования для проведения исследований, последовательность действий эксперта.
Дать правильную экспертную оценку материалам помогают основные признаки, характеризующие возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, с точки зрения общественной опасности.
Главными из них являются:
• формирование и подкрепление негативного этнического стереотипа, отрицательного образа нации, расы, религии;
• перенос различного рода негативных характеристик и пороков отдельных представителей на всю этническую или религиозную группу;
• приписывание враждебных действий и опасных намерений одной нации, расы, религии по отношению к другим;
• возложение вины и ответственности за деяния отдельных представителей на всю этническую расовую, религиозную группу;
Актуальные проблемы уголовного процесса
• утверждение о наличии тайных планов, заговоров одной национальной или религиозной группы против других;
• объяснение бедствий и неблагополучия в прошлом, настоящем, будущем существованием и целенаправленной деятельностью определенных этнических, расовых, религиозных групп;
• побуждение к действиям против какой-либо нации, расы, религии; поощрение, оправдание геноцида, депортаций, репрессий в отношении представителей какой-либо нации, расы, религии;
• требования ограничить права и свободы граждан или создать привилегии по национальному, расовому, религиозному признакам;
• угрозы и подстрекательства к насильственным действиям в отношении лиц определенной национальности, расы или по признаку религиозной принадлежности.
В настоящее время Федеральным законом Российской Федерации от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в УПК России внесены изменения, в рамках которых дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ).
Полученные в ходе проверки о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 УПК России. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.
Внесение данных изменений создало качественно новые условия для проведения проверок по заре-
гистрированным материалам в порядке ст. 144 УПК РФ на более высоком, нежели ранее, процессуальном уровне. Выводы экспертов на данном этапе помогут принять более взвешенные и обоснованные решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела рассматриваемого вида, что, в конечном счете, послужит реализации назначения уголовного судопроизводства в целом.
Несмотря на то что в подразделениях МВД России накоплен значительный положительный опыт раскрытия и расследования уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности, сформулированные рекомендации и выводы по производству следственных действий могут помочь сократить количество нераскрытых преступлений и обеспечить безопасность граждан.
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).
2. «Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом» (Заключена в г. Шанхае 15.06.2001).
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013).
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 26.04.2013).
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 07.03.2013).
6. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «Об оперативно-розыскной деятельности».
7. Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ (ред. от 25.12.2012) «О противодействии экстремистской деятельности»
8. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «О полиции».
9. Указ Президента РФ от 23.03.1995 № 310 (ред. от 03.11.2004) «О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма в Российской Федерации».
10. Указ Президента Российской Федерации от 06.09.2008 № 1316 (ред. от 05.09.2011) «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации».
11. Указ Президента РФ от 26.07.2011 № 988 «О Межведомственной комиссии по противодействию экстремизму в Российской Федерации».
12. Приказ МВД РФ № 368, ФСБ РФ № 185, ФСО
Актуальные проблемы уголовного процесса
РФ № 164, ФТС РФ № 481, СВР РФ № 32, ФСИН РФ № 184, ФСКН РФ № 97, Минобороны РФ № 147 от 17.04.2007 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 07.05.2007 № 9407).
13. Приказ Генпрокуратуры РФ от 19.11.2009 № 362 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности».
14. Приказ Минюста РФ № 362, МВД РФ № 810, ФСБ РФ № 584 от 25.11.2010 «О взаимодействии Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации в целях повышения эффективности деятельности учреждений (подразделений), осуществляющих проведение исследований и экспертиз по делам, связанным с проявлением экстремизма» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.12.2010 № 19118).
15. Приказ Следственного комитета РФ от 12.07.2011 № 109 «О мерах по противодействию экстремистской деятельности».
16. Приказ МВД России от 01.03.2012 № 140 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориаль-
ных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях».
17. Приказ МВД РФ от 19.06.2012 № 608 «О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России».
СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности».
1 Далее ФЗ № 114.
2 Методические рекомендации «Особенности расследования преступлений, связанных с проявлениями экстремизма в молодежной среде», подготовленные УДОПДиК СК при МВД России с использованием материалов, предоставленных из ГСУ при МВД по Республике Татарстан, ГУВД по г. Москве, Московской и Свердловской областей, ВНИИ и ВИПК МВД России, СУ ФСБ России.
3 Методические рекомендации «Особенности расследования преступлений, связанных с проявлениями экстремизма в молодежной среде», подготовленные УДОПДиК СК при МВД России с использованием материалов, предоставленных из ГСУ при МВД по Республике Татарстан, ГУВД по г. Москве, Московской и Свердловской областей, ВНИИ и ВИПК МВД России, СУ ФСБ России.
ПРЕДМЕТ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПРОВЕРКИ - ДЕЛО О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ СОТРУДНИКА ФСИН: ОБЩЕЕ И
ОСОБЕННОЕ
М.В. Скляренко,
юрист, соискатель кафедры права МПГУ Научная специальность: 12.00.09 - уголовный процесс; 12.00.11 - судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность Рецензент: доктор юридических наук, профессор Дубровин С.В.
E-mail: [email protected]
Аннотация. Статья представляет собой поэтапный анализ решений и действий участников уголовного процесса в суде апелляционной инстанции по проверке приговора, постановленного в отношении бывшего сотрудника ФСИН. Автор утверждает, что рассмотрение жалобы, аналогичной поданным стороной защиты, в классическом апелляционном процессе нецелесообразно. Идеальным вариантом проверки состоявшихся по делу решений будет не «устное», а «письменное» производство, так как привлеченное к уголовной ответственности лицо, обладающее профессиональными познаниями в сфере доказывания, активно использовало свои права на предыдущих стадиях разбирательства по дела.
