CC BY
312
Уголовное право и уголовный процесс
^ 14. Ильина, И. А. Проблемные вопросы оценки и возмещения вреда жертвам насильственных преступле-
cn ний // Apriori. - Серия: Гуманитарные науки. - 2015. - № 3.
С? 15. Муратова, Н. Г., Хасаншина, Р. Г. Сущность и значение возмещения вреда потерпевшему при принятии про-
^ цессуальных решений по уголовным делам : монография / под ред. Ф. Р. Сундурова. - М.: Юрлитинформ, 2016. - 192 с.
16. Козявин, А. А. Гарантии прав личности в уголовном процессе: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / А.А. Козявин. - Курск: Юго-Западный гос. ун-т, 2013. - 340 с.
17. Кокорева, Л. В., Лаврова, О. Н. Наложение ареста на имущество. Порядок оценки имущества, находя-
в в
о
о щегося в жилище подозреваемого, обвиняемого, непосредственно в момент проведения следственного дей-
Рч
ствия : методические рекомендации. - Руза: Московский областной филиал Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя, 2016.
18. Смирнова, Е. В. Проблемы возмещения вреда, причинённого преступлением, при отправлении уголовно-н го правосудия и способ их решения // Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2015. - № 4. - С, 297-302.
I
о
а
я
19. Тарнавский О.А. Уголовно-процессуальный механизм предъявления и разрешения гражданского иска в уголовном деле : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Тарнавский Олег Александрович. - Екатеринбург, 2000. - 158 с. « 20. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства / изд. 3-е. - Т. 2. - СПб: Тип. т-ва «Общественная
в польза», 1910. - 560 с.
2
Si
о
а
^ УДК 343.9
и н о
© Лантух Н. В., Лантух Э. В., 2017
Е. Н. Макарова
МАКАРОВА Елена Николаевна, старший преподаватель кафедры предварительного расследования, Санкт-Петербургский университет МВД России. Адрес: Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова д.
в 1. Тел.: 730-26-90. E-mail: [email protected].
MAKAROVA, Elena Nikolaevna, senior lecturer at the Department of Preliminary Investigation, St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Address: Russia, Saint-Petersburg, Lyotchika Pilyutova str., 1. Tel.: 730-26-90. E-mail: [email protected].
Понятие, виды и значение угрозы как элемента преступной деятельности Concept, types and value of the threat as part of criminal activity
В статье рассматривается понимание угрозы в действующем уголовном праве. Автор приходит к выводу о возможности рассмотрения угрозы в трёх аспектах: 1) угроза причинения вреда объекту; 2) угроза как общественно опасное деяние; 3) угроза как обстановка, при которой лицо приобретает право на причинение вреда охраняемым интересам (например, право на необходимую оборону, обоснованный риск). Предлагается классификация различных видов противоправных угроз в зависимости от элемента состава преступления, формулируются авторские определения всех трёх указанных выше групп угроз.
Ключевые слова: угроза; элемент состава преступления; способ и обстановка совершения общественно опасного деяния.
The article examines the interpretation of a threat in the existing criminal law. The author draws a conclusion that a threat can be interpreted in three aspects: 1) a threat of inflicting harm on the object; 2) a threat as a socially dangerous act; 3) a threat as a situation, whereby a person acquires the right to inflict harm on protected interests (e.g., the right to justifiable self-defense, reasonable risk). Classification of different types of unlawful threats-depending on the element of a crime-is proposed; and there are given author's definitions of the three above mentioned groups of threats.
Keywords : threat; element of a crime, method and situation of committing a socially dangerous act.
Надо подчеркнуть, что угроза - это междисциплинарная категория, что она важна и для уголовного права, и уголовного процесса, и для криминалистики. Одной из дискуссионных тем в уголовном праве является понятие угрозы. Разнообразие подходов к пониманию данной уголовно-правовой категории и недостаточная разработанность способов её выявления и доказывания в криминалистической науке вносят сложности в процесс расследования, изобличения виновных и применения справедливого наказания.
Исследованию категории угрозы посвящены многие работы как в советском, так и российском уголовном законодательстве. Так, рассматриваемой
проблематикой занимались: Н. Н. Бугера, С. В. Бородин, А. В. Бриллиантов, Л. Д. Гаухман, Е. В. Гертель, А. Ф. Зелинский, В. И. Зубкова, И. И. Иванова, Д. С. Ин-дербиев, О. И. Коростылев, Г. К. Костров, А. А. Крашенинников, И. В. Лукьянова, С. Х. Мазуков, А. Ю. Пожарский, Л. А. Попова, А. А. Примак, Л. А. Прохоров, В. О. Раздобудько, Е. Н. Рахманова, О. Р. Рузевич, Е. В. Самощенко, В. И. Симонов, В. В. Ткаченко, Р. Д. Шарапов, М. Д. Шаргородский, В. В. Щербинин др.
Проблемами доказывания угрозы и вопросы борьбы с преступлениями, связанными с применением угроз в отношении потерпевшего, его близких родственников, родственников или близких лиц, за-
Макарова Е.Н. Понятие, виды и значение угрозы как элемента преступной деятельности
нимались: Р. С. Белкин, М. В. Белов, В. С. Бурданова, И. Е. Быховский, И. А. Возгрин, В. А. Владимиров, Л. Д. Гаухман, Е. В. Никитин, М. В. Хабарова, Л. В. Сердюк и др.
Такое разнообразие работ и количество изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее УК РФ) [1] и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее УПК РФ) [2] говорит об актуальности, значимости и острой необходимости тщательного изучения понятия угрозы. Ярким примером сложности понимания угрозы служит изменение позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации в части определения угрозы при изнасиловании и необходимости квалификации деяния по совокупности с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (Постановление от 22 апреля 1992 г. № 4 и внесенные уже через год изменения 21 декабря 1993 г.).
Для понимания сущности угроз обратимся к пониманию данного термина в русском языке. Согласно Толковому словарю, угроза понимается в двух значениях: 1) запугивание, обещание причинить кому-нибудь вред, зло; 2) возможная опасность [3, с. 825].
В науках уголовно-правового цикла угроза рассматривается в разных аспектах. Все позиции можно условно разделить на несколько групп: 1) угроза - это психическое насилие [4, с. 7]; 2) угроза - вид психического принуждения [5, с. 58]; 3) угроза - средство психического принуждения [6, с. 13-14]; 4) форма обнаружения умысла [7, с. 13]; 5) возможная опасность наступления преступных последствий [11, с. 645; 18, с. 152-153].
Такие разные подходы порождают сложности не только в определении самого понятия, но и в установлении объекта угрозы (т.е. чему конкретно при совершении общественно опасного деяния причиняется вред или создается угроза причинения такого вреда). Таковым называют: 1) честь [8, с. 38]; 2) свободу [9, с. 19]; 3) чувство безопасности лица [10, с. 6]; 4) неприкосновенность душевного спокойствия, частной жизни личности [11, с. 645]; 5) психику человека и его свободу [12, с. 75]; 6) личную безопасность [13, с. 7]; 7) свободу волеизъявления личности [14, с. 73].
В действующем УК РФ слово «угроза» применяется 81 раз, это говорит о многообразии данной категории и требовании широкого его толкования. Во многих работах угроза сводятся лишь к рассмотрению данного термина как элемента состава преступления. Но это лишь противоправная угроза, чётко указанная в диспозиции конкретной статьи, т.е. узкая трактовка. Есть ещё термин «угроза», используемый в уголовном праве для определения должного поведения со стороны потерпевшего, общества, государства в целом - определение понятия общественной опасности, обстоятельств, исключающих преступность деяния (необходимой обороны - ст. 37 УК РФ, крайней необходимости -ст. 39 УК РФ, обоснованного риска - ст. 41 УК РФ), а также угроза, которая прямо не указана в статье, но фактически предполагается в понимании действий лица. Например, физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ), а также трактовка смягчающих обстоятельств, указанных в п. «е», «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Максимально полной представляется классификация угроз, предложенная О. Р. Рузевич. Автор
рассмотрел данную категорию в двух аспектах: как способ нарушения психической неприкосновенности личности и как возможную опасность наступления преступных последствий [11, с. 645]. В первом аспекте О. Р. Рузевич называет угрозу: 1) как деяние (ст. 119, 296, ч. 1 ст. 318, ст. 321 УК РФ); 2) как последствие преступления (ч. 2 ст. 225, ч. 1 ст. 247 УК РФ); 3) как способ осуществления принуждения, являющегося обстоятельством, исключающим преступность деяния (ч. 2 ст. 40 УК РФ); 4) как способ осуществления принуждения, являющегося обстоятельством, смягчающим наказание (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ); 5) как способ осуществления принуждения, являющегося обстоятельством, отягчающим наказание (п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Исходя из этого, называются критерии угрозы [11, с. 645].
Во втором аспекте «угроза» понимается в качестве определённой разновидности преступных последствий.
Проведем анализ предусмотренных в действующем законодательстве противоправных угроз. Нам видится целесообразным систематизировать их по следующим основаниям.
1. По виду объекта, на который происходит посягательство:
1.1 угроза основному объекту (ст. 119 УК РФ);
1.2 угроза дополнительному объекту (ст. 161, 162 УК РФ);
1.3 угроза факультативному объекту (ст. 264, 268 УК РФ).
2. По адресной направленности:
2.1 в отношении непосредственно потерпевшего, его близких родственников, родственников, близких лиц;
2.2 по статусу и положению адресата угрозы: в т.ч. угроза физическому или юридическому лицу, социальной группе, населению и т.д. [14, с. 101];
2.3 по осознанию реальности высказываемых или демонстрируемых угроз потерпевшим.
3. По предмету, в отношении которого высказывается угроза (имущества, сведений).
4. По месту в рамках объективной стороны преступления:
4.1 угроза как деяние, в т.ч. как разграничение покушения и оконченного состава (непосредственно деяние - ст. 119, 205, ч.1 и. 2 ст. 318, ст. 321 УК РФ);
4.2 угроза как возможность наступления общественно опасных последствий (экологические преступления) [15, с. 74];
4.3 угроза как способ совершения преступления (ст. 131-133, 161-163, 179, 204, 221, 226, 229, 290, 297, 302, 304, 306, 307, 309 УК РФ);
4.4 угроза как элемент обстановки совершения преступления (ст. 108 УК РФ);
4.5 по способу выражения (вербальная, инвариантная, устная, письменная, конклюдентная, ситуационная, комбинированная) [16, с. 7] (ст. 110 УК РФ);
4.6 по моменту предполагаемого исполнения: немедленной реализации (ст. 161, 162 УК РФ), угрозы реализации в будущем (ст. 163 УК РФ).
5. По месту в рамках субъективной стороны: преступления
5.1 угроза - обязательный элемент в виде цели (ст. 119, 205 УК РФ);
5.2 угроза как способ облегчить совершение другого преступления (ст. 131 УК РФ).
СО
а>
0 т
X S
я
С
р
И -
1
П
а> т
<п р
у р
п
о §
3
у
X S
03
а> р
о
ее
а> т
а:
СО Ja
Р
о о о S S
№
CTN
к> о
Уголовное право и уголовный процесс
6. По степени определенности угрозы: ценности, общественные отношения, поставленные
6.1. чётко определенная угроза (жизни, здоро- под защиту УК РФ (ч. 1 ст. 2) [2]. (о вью, имуществу, распространения сведений, в т.ч. Под угрозой-деянием мы понимаем виновно
^ таких, которые потерпевший или его близкие хотят совершённое общественно опасное воздействие на
сохранить в тайне [17, с. 162]); психику отдельной личности, группы лиц, общества,
6.2 неопределенная угроза (насилия, безопасно- заключающееся в демонстрации или высказывании
сти дорожного движения, окружающей среды, суще- субъективной решимости причинения вреда охраня-
ственных нарушений прав). емым уголовным законам интересам в условиях ре-
При этом фактически наступившие послед- альной возможности её реализации. р^ ствия и степень угрозы оказывают влияние, как на Угроза как обстановка, при которой лицо при-
§ квалификациюпреступления, такимогутучитывать- обретает право на причинение вреда охраняемым
н ся как смягчающее либо отягчающие обстоятельства. уголовным законом интересам, может быть опреде-
у Все вышеизложенное позволяет рассматривать лена как объективно существующая ситуация, при
угрозу в следующих аспектах: 1) угроза причинения которой причинение вреда охраняемым законом
вреда объекту; 2) угроза как общественно опасное интересам будет признано законным, т.е. исключит
£
и и с с о
Рч
и
с р
е
в и
ни деяние; 3) угроза как обстановка, при которой лицо уголовную ответственность, либо совершённым в си-
о приобретает право на причинение вреда охраняе- туации, смягчающей наказание. При этом такая ситу-
^ мым интересам. ация может быть вызвана как поведением самого по-
о
г
ур определить как цель посягательства на интересы, от действий людей.
ю р
е
¡-
е
т
Угрозу причинения ущерба объекту можно терпевшего, так и обстоятельствами, не зависимыми
Список литературы
^ 1. УК РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в ред. от 7 июня 2017 г.) // СПС «Консультант Плюс» [Электрон-
| ный ресурс]: http://base.garant.ru/1018000.
5 2. УПК РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 7 июня 2017 г.) // СПС «Консультант Плюс» [Элек-
^ тронный ресурс]: http://base.garant.ru/12125178.
и 3. Ожегов, С. И., Шведова, Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических
и выражений / Русская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. - 4-е изд., дополненное.
- М.: ООО «ИТИ Технологии», 2003. - 944 с.
4. Варданян, А. В. Насилие и угроза его применения как способ совершения преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности // Известия Тульского государственного университета.
- Экономические и юридические науки. - 2015. - № 3-2. - С. 3-9.
5. Шарапов, Р. Вопросы квалификации преступных угроз // Уголовное право. - 2006. - № 1. - С. 58-62.
6. Безверхов, А. Понятие и виды насилия в уголовном праве России: вопросы правотворчества и правоприменения // Уголовное право. - 2014. - № 4. - С. 11-18.
7. Пирожок, Е. Д. Способ преступления как наиболее важный элемент криминалистической характеристики угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью // Российский следователь. - 2013. - №
2. - С. 11-14.
8. Коростылев, О. Угроза в уголовном праве: понятие, виды, значение // Уголовное право. - 2006. - №
3. - С. 37-40.
9. Галюкова, М. И. Особенности уголовной ответственности за угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью // Российский судья. - 2010. - № 11. - С. 19-22.
10. Закомолдин, Р. В. Преступные нарушения специальных правил и требований безопасности : монография. - Тольятти: Филиал РГСУ в г. Тольятти, 2013. - 168 с.
11. Рузевич, О. Р. Особенности законодательной угрозы в уголовном праве России и зарубежных стран // Юридическая техника. - 2015. - № 9. - С. 644-651.
12. Сергеевский, Н. Д. Лекции по Особенной части русского уголовного права. - СПб.: Лит. Коплевской, 1885. - 145 с.
13. Куц, В. Н. Ответственность за вымогательство по советскому уголовному праву : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 /Куц Виталий Николаевич. - Харьков, 1986. - 212 с.
14. Рузевич, О. Р., Кадиров, Р. А. Правовая регламентация угрозы по уголовному законодательству зарубежных стран // Апробация. - 2015. - № 3 (30). - С. 101-103.
15. Кравцова, М. А. Экологическая преступность как угроза экологической безопасности // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2017. - № 1 (47). - С. 72-75.
16. Коростылёв, О. И. Уголовно-правовая характеристика угрозы : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08/ Коростылёв Олег Иванович. - Ставрополь, 2004. - 163 с.
17. Вертепова, Т. А. О некоторых спорных аспектах угрозы при вымогательстве в условиях реализации современной уголовной политики // Уголовная политика и культура противодействия преступности : материалы Международной научно-практической конференции 30 сентября 2016 г. - Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2016. - С. 158-163.
18. Богданов, А. В., Примакин, А. И., Синещук, М. Ю., Синещук, Ю. И. Основные угрозы и направления обеспечения безопасности единого информационного пространства // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2013. - № 2. - С. 150-153.
© Макарова Е. Н., 2017
