CC BY
75
УДК 342
Симакина Ирина Александровна
кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры административного права и административно-служебной деятельности органов внутренних дел,
Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», подполковник полиции jazimina@inbox.ru Шиенкова Анна Сергеевна
кандидат юридических наук, доцент,
начальник кафедры административной деятельности органов внутренних дел. Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации», полковник полиции jazimina@inbox.ru Irina A. Simakina
Candidate of Law Sciences, associate professor,
associate professor of administrative law and administrative
and office activity of law-enforcement bodies.
Far East legal institute of the Ministry of Internal Affairs
of the Russian Federation", police lieutenant colonel
jazimina@inbox.ru
Anna S. Shiyenkova
Candidate of Law Sciences, associate professor,
chief of department of administrative activity of law-enforcement bodies. Krasnodar university of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation", police colonel jazimina@inbox.ru
О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ ТОЛКОВАНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ЗАЩИТЕ ДЕТЕЙ ОТ ИНФОРМАЦИИ, ПРИЧИНЯЮЩЕЙ ВРЕД ИХ
ЗДОРОВЬЮ И РАЗВИТИЮ»
On Some Aspects of the Interpretation and Application of the Federal Law «On the protection of children from information that is harmful to their health
and development»
Аннотация. Акцентируя внимание на вопросах административного правового понимания некоторых норм Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», авторами, в частности, раскрывается собственный подход к рассмотрению отдельных терминов и определений. По результатам структурного анализа ряда иных нормативных правовых актов сформулированы предложения по
совершенствованию деятельности по применению Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».
Ключевые слова: здоровье и развитие детей; административное правовое регулирование; норма права.
Abstract. Focusing on the issues of administrative legal understanding of certain norms of the Federal Law «On protecting children from information that is harmful to their health and development», the authors, in particular, disclose their own approach to the consideration of certain terms and definitions. Based on the results of the structural analysis of a number of other normative legal acts, proposals have been formulated for improving the implementation of the Federal Law «On the protection of children from information that is harmful to their health and development».
Key words: health and development of children; administrative legal regulation; rule of law.
Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - закон «О гарантиях прав ребенка»)[1], принятый почти двадцать лет назад, в одной из статей установил гарантии права детей на защиту от различного рода информации, которая наносит вред их здоровью, а так же нравственному или духовному развитию. Такие гарантии государства для данного права видятся совершенно необходимыми, поскольку проблема защиты детей и юношества от негативного влияния любого рода информации является одной из актуальных задач законодательства России на протяжении длительного времени. Несомненно, постоянное и стремительное развитие информационных технологий, появление возможности доступа детей к ресурсам, предоставляемым интернетом, в целом, а так же к социальным сетям, в частности, зачастую не только способствуют развитию мышления и здоровой психики у ребенка, но вредит этим процессам. В некоторых случаях можно говорить и о негативном влиянии печатной и кино-продукции, выпуск которой год от года так же набирает обороты.
Таким образом, после принятия закона «О гарантиях прав ребенка» и перед законодателем, с одной стороны, и перед правоприменителем, с другой, встал вопрос, какую же информацию необходимо относить к потенциально опасной. В первую очередь это произошло, поскольку в рамках указанного закона термин «информация, наносящая вред здоровью или развитию детей» раскрывается только в общем виде, да и нет необходимости его рассмотрения именно в данном нормативном акте.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами нам видится долгожданным принятие 21 декабря 2010 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее закон «О защите детей от информации, причиняющей вред»)[2].
На сегодняшний день, нельзя сказать, что данный закон является новым и свежим актом, но и срок, в течение которого он действует, не позволяет
отнести его к устоявшимся документам. Поэтому мы полагаем, что и сейчас актуальным является его системный анализ, особенно во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в смежных сферах.
Кроме того, актуальность и значимость настоящего исследования вытекают из еще нескольких положений. Во-первых, принятие такого рода закона явилось своеобразной новеллой российского законодательства, а во-вторых, действие отдельных его положений до сих пор вызывает ряд вопросов, разобраться в сути которых мы бы и хотели в данной статье.
Итак, системный анализ проблем толкования и применения норм закона «О защите детей от информации, причиняющей вред» начнем с обзора самого документа. Структура закона вполне логична и традиционна - имеются семь глав, объединяющие двадцать три статьи и содержащие общие положения, порядок и требования к классификации информационной продукции и к ее обороту, основы проведения экспертизы информационной продукции, процедуры государственного надзора и общественного контроля за соблюдением самого закона и иных нормативных правовых актов, содержащих положения о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, а так же отсылочные номы о привлечении к ответственности за правонарушения в сфере действия документа, порядок вступления закона в силу и заключительные положения.
В статье 1 закона «О защите детей от информации, причиняющей вред» раскрывается сфера действия данного нормативного правового акта. Уже на указанной норме хочется остановиться более подробно.
Итак, законодатель говорит о том, что рассматриваемый закон регулирует все отношения в области защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, за исключением отношений в таких сферах как, например, оборот такой продукции, которая имеет значительную историческую, художественную или иную культурную ценность или отношения в сфере рекламы. При этом если обратиться, допустим, к Федеральному закону «О рекламе» [3], то можно увидеть, что при перечислении общих требований, предъявляемых к рекламе указываются определенные правила, относительно размещения рекламы информационной продукции, подлежащей классификации в соответствии с требованиями закон «О защите детей от информации, причиняющей вред», а так же отдельно подчеркивается, что не допускается распространение рекламы, содержащей информацию, запрещенную для распространения среди детей, в соответствии с тем же, рассматриваемым нами нормативным правовым актом.
Исходя из данных положений двух различных документов, мы, таким образом, можем сделать вывод, что нормы данных законов вступают в противоречие. Наличие таких противоречий негативным образом влияет на процедуру правоприменения обоих нормативных правовых актов, поэтому по нашему мнению положения, вступающие в противоречие необходимо пересмотреть.
Далее, рассматривая положение о не распространении сферы действия закона «О защите детей от информации, причиняющей вред» на отношения в части оборота продукции, имеющей значительную историческую, художественную или культурную ценность, обратимся к определению указанных категорий.
В настоящее время не существует четкого законодательного определения термина «продукция, имеющая значительную историческую, художественную или культурную ценность», в то же время некоторые нормативные правовые акты содержат описания схожих категорий».
Так, в Федеральном законе «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» [4] дается, например, определение термина «культурные ценности», в соответствии с которым к таким ценностям относят имущество (религиозного или светского характера), произведения искусства, печатные или письменные материалы и т.д. Список является открытым, а сама норма - бланкетной и отсылает нас для изучения более подробного списка культурных ценностей к статье 7 Закона РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» [5], в которой перечисляются уже не только предметы, имеющие культурную ценность, но и историческую, и художественную. Однако, определения в указанном законе также не дается, а приводится только перечисление, например, говорится, что к художественным ценностям, в том числе относятся «...картины и рисунки целиком ручной работы на любой основе и из любых материалов; оригинальные скульптурные произведения из любых материалов, в том числе рельефы; оригинальные художественные композиции и монтажи из любых материалов; художественно оформленные предметы культового назначения, в частности иконы; гравюры, эстампы, литографии и их оригинальные печатные формы; произведения декоративно-прикладного искусства, в том числе художественные изделия из стекла, керамики, дерева, металла, кости, ткани и других материалов; изделия традиционных народных художественных промыслов; составные части и фрагменты архитектурных, исторических, художественных памятников и памятников монументального искусства; старинные книги, издания, представляющие особый интерес (исторический, художественный, научный и литературный), отдельно или в коллекциях и т.д». Рассматриваемый перечень опять же является открытым и может дополняться иными предметами.
При анализе указанных выше законов у нас возникло мнение, что если законодательно закрепленного закрытого перечня, например, художественных ценностей не существует, то вдвойне сложно человеку, не являющемуся специалистом определить «значительность» художественной ценности той или иной информационной продукции, о которой идет речь в статье 1 закона «О защите детей от информации, причиняющей вред».
Таким образом, ввиду сложности определения категории «продукция, имеющая значительную историческую, художественную или культурную ценность», а соответственно и определения сферы, на которую не распространяет свое действие закон «О защите детей от информации,
причиняющей вред», на наш взгляд необходимо в указанном же законе раскрыть соответствующее понятие. При этом необходимо исключить слово «значительную», ввиду того, что определение данного понятия можно установить, только обладая специальными познаниями, например, с помощью экспертизы. В качестве примера предлагается следующее авторское определение: «продукция, имеющая историческую, художественную или культурную ценность - это предметы материального мира, являющиеся носителями информации не зависимо от формы ее предоставления, которые по одному или нескольким признакам могут быть отнесены к перечню предметов, имеющих культурную или историческую, или художественную ценность, закрепленных законодательством Российской Федерации».
В случае использования такого или подобного определения на наш взгляд можно будет утверждать, что такая норма не только не вступает в противоречие с иными нормативными правовыми актами, но и упрощает применение закона «О защите детей от информации, причиняющей вред».
Таким образом, нам представляется, что принятие закона «О защите детей от информации, причиняющей вред» является актуальным, своевременным действием на тот момент, когда он вступил в силу. Необходимым, прежде всего, по тому что до принятия данного закона не существовало какого-либо нормативно закрепленного определения такого, например термина, как «информационная продукция для детей». Это являлось существенным недостатком, еще и потому, что при отсутствии единого определения, не представлялось возможным и объединение в одном нормативном правовом акте всех критериев, позволяющих классифицировать указанную продукцию. Указанный закон призван был устранить данный пробел, однако здесь и проявилась некоторая незаконченность, поскольку отдельные нормы, приведенные в нем, на наш взгляд, который обоснован выше, нуждаются в доработке.
Литература:
1. Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации 1998 г., № 31, Ст. 3802.
2. Федеральный закон от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 1. Ст. 48.
3. Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 12. Ст. 1232.
4. Федеральный закон от 15.04.1998 № 64-ФЗ «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 16. Ст. 1799.
5. Закон РФ от 15.04.1993 № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» //Российская газета. 1993. № 92.
Literature:
1. The federal law from 7/24/1998 No. 124-FZ "About the main guarantees of the rights of the child in the Russian Federation"//the Russian Federation Code of 1998, No. 31, St. 3802.
2. The federal law from 12/29/2010 No. 436-FZ "About protection of children from information doing harm to their health and development"//the Russian Federation Code. 2011. No. 1. Art. 48.
3. The federal law from 3/13/2006 No. 38-FZ "About advertizing"//the Russian Federation Code. 2006. No. 12. Art. 1232.
4. The federal law from 4/15/1998 No. 64-FZ "About the cultural values moved to USSR as a result of World War II and which are in the territory of the Russian Federation"//the Russian Federation Code. 1998. No. 16. Art. 1799.
5. The act of the Russian Federation from 4/15/1993 No. 4804-1 "About export and import of cultural values"//the Russian newspaper. 1993. No. 92.
