CC BY
26
О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ СОВРЕМЕННОЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ
ПОЛИТИКИ
Л.В. Скульская, канд. экон. наук, ст. науч. сотрудник Т.К. Широкова, канд. экон. наук, ст. науч. сотрудник Институт народнохозяйственного прогнозирования (ИНП) РАН (Россия, г. Москва)
DOI: 10.24411/2411-0450-2019-10379
Аннотация. При установлении разрыва розничных цен по качеству на продукты питания до 1990 г. учитывали и коэффициент фондов, который в тот период составлял 3–4 раза. В настоящее время разрыв в розничных ценах в магазинах эконом класса и премиум класса на однотипные продукты составляет 1,5–2 раза и не учитывает разрыв в доходах в 16 раз. При сложившейся системе цен выигрывает высокодоходная группа населения, которая приобретает высококачественное продовольствие по резко заниженным ценам по сравнению с получаемыми доходами. Направляя средства для поддержания и наращивания производства сельскохозяйственной продукции государство в цепочке: сельское хозяйство - перерабатывающая промышленность - розничная торговля фактически дотирует богатое население. Необходимо менять систему обеспечения малоимущего населения продовольственными товарами.
Дифференциация цен на алкогольную продукцию учитывает коэффициент фондов. Однако применяемый специфический акциз на водку увеличивает долю акциза в «дешевой» и поэтому рост на водку происходит за счет населения с невысокими доходами. Сальдо внешнеторгового баланса за 2014-2015 гг. показало, что такая высокодоходная отрасль, как алкогольная имело отрицательное сальдо в долларах США при экспорте и импорте алкоголя.
Ключевые слова: доходы населения, коэффициент фондов, розничные цены, потребление продуктов питания, акциз на алкоголь.
Физическая и экономическая доступность продовольствия для всех групп населения становится особенно актуальной в связи с Майским указом Президента РФ 2018 г. «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации до 2024 г.» № 204. Стратегической задачей развития экономики РФ становится снижение в два раза уровня бедности в стране.
Расчеты ученых показали, что возможность приобрести нормативную потребительскую корзину в 2006-2015 гг. могли позволить только 40-45 процентов домохозяйств, при этом без учета требований к качеству потребляемых продуктов питания [1].
На первом этапе выполнения Майского указа Президента РФ предусмотрено довести минимальный размер оплаты труда до прожиточного минимума.
Таблица 1. Величина прожиточного минимума за 4 квартал 2017 г. в целом по РФ в расчете на душу населения руб./месяц и соотношение денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума [2]____________________________________________
Показатели Все население Трудоспособное население Пенсионеры Дети
Величина прожиточного минимума 9786 10573 8078 9603
в т. ч. стоимость потребительской корзины 9116 9407 8078 9603
из нее минимальный набор продуктов питания 4559 4704 4039 4807
В % к величине прожиточного миним. 46,6 44,5 50,0 50,1
Минимальный набор непродовольственных товаров 2281 2354 2022 2401
Услуг 2276 2349 2017 2395
расходы по обязательным платежам и сборам 670 1166 - -
Минимальный размер оплаты труда - 7800 - -
% к величине прожиточного минимума 73,8
Средний размер назначенных пенсий 14154
% к величине прожиточного минимума 175,2
Среднедушевые денежные доходы населения 36616
% к величине прожиточного минимума 374,2
Данные таблицы 1 свидетельствуют о том, что величина прожиточного минимума в 4 кв. 2017 г. трудоспособного населения была всего на 26,2% выше минимальной оплаты труда. При этом на продукты питания тратилось в целом по населению 46,6% или 151,9 руб. в день, по трудоспособному населению - 156,8 руб., по пенсионерам - 134,6 руб. и на ребенка - 160,2 руб. Исходя из Концепции государственной политики в области здорового питания населения РФ на период до 2005 г, до 2020 г., «Стратегии повышения качества пищевой продукции в Российской Федерации до 2030 года» [3-5] этих средств явно недостаточно для полноценного питания. В этих документах подчеркивается необходимость специальных исследований индивидуального питания, в т. ч. в группе риска, к которой относится и малоимущее население [4].
Доходы населения и потребление продуктов питания. По итогам выборочного наблюдения доходов по квинтильным группам обследуемого населения в 2014 г. в первой группе денежный доход в среднем на члена домохозяйства (в месяц) составлял 6961,7 руб., а в пятой группе -55742,4 руб. и соответственно разрыв между максимальным и минимальным уровнем доходов составлял 8 раз [6].
Разрыв на конечное потребление домашних хозяйств различных социальноэкономических категорий в 2015 г. (по итогам выборочного обследования бюдже-
тов домашних хозяйств) по 10процентным группам населения между десятой группой (с наибольшими располагаемыми ресурсами) и первой (с наименьшими располагаемыми ресурсами) составлял 6,8 раз, а в расходах на питание еще меньше - всего 3,3 раза.
Исходя из официальных данных, на питание в первой группе в месяц на одного члена домашнего хозяйства приходилось 2648,4 руб. или в день 88,3 руб., в десятой группе - с наибольшими располагаемыми ресурсами - в месяц приходилось 7834,2 руб. или в день - 261,1 руб.
В своих исследованиях учитываем данные официальной статистики - коэффициент фондов, т.е. коэффициент дифференциации доходов в разах, который в 2014 г. равнялся 16,0, а в 2015 и 2016 гг. составлял 15,7 раз [6]. При этом минимальный размер оплаты труда в 2016 г. был 6852 руб., численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в 2015 г. составляла 19,5 млн. человек или 13,3% от общей численности населения [6].
Коэффициент фондов, равный 15,7 раз свидетельствует о резком расслоении общества по уровню имеющихся и получаемых доходов. По данным официальной статистики этот разрыв в 1992 г. соответствовал 8 раз, в предшествующие 1992 г. был еще меньше. По расчетам отдельных исследователей до реформирования эко-
номики, т.е. до 1990 г. он был на уровне 34 раз [7].
Примерно такой же разрыв до реформирования экономики (3-4 раза) был и в ценах на продукты питания: при более высоких доходах приобретались более качественные и дорогие продукты питания, при низких доходах - менее качественные и дешевые. При этом проблем в установлении более обоснованных розничных цен и цен на сельскохозяйственную продукцию было достаточно, о чем опубликовано немало работ, имеющих актуальность и в настоящее время [8, 9].
Розничные цены на продукты питания в дореформенный период и в настоящее время. Анализ предельных цен, установленных государственным комитетом цен СССР, по всей территории страны на мясо, мясные продукты и жиры животные (прейскурант № 004), на молоко, масло животное, сыры, молочные консервы и яйца (прейскурант № 007), на рыбу, рыбные товары, рыбные консервы и продукцию из морских млекопитающих (прейскурант № 010) свидетельствует о том, что разрыв по качеству не превышал 3-4 раз. Например, максимальная розничная цена на говядину 1 категории 1 сорта (Гост 7595-79) была 7 руб. за кг, а минимальная цена на говядину 1 и 2 категории 3 сорта составляла 1,90 руб. и разрыв между ними составлял 3,68 раза, такое же примерно соотношение между максимальной и минимальной ценой на баранину - 4 раза, свинину - 3,79 раза. По молоку разрыв был меньше и составлял 1,3, маслу сливочному - всего 1,08.
В прейскуранте №010 (цены на рыбу и рыбопродукцию) минимальные цены были установлены на уровне 0,30-0,35 руб. (пикша крепкосоленая мелкая менее 0,4 кг 2 сорта или треска крепкосоленая мелкая менее 0,4 кг), до высокой цены - 1,50 руб. (минтай мороженый обезглавленный и потрошеный 1 сорта), а на деликатесную продукцию цены доходили и до 30 руб. (форель иссык-кульская холодного копчения потрошеная с головой (массовая доля жира в мясе 12% и более) 0,7 кг и более).
Таким образом, при установлении розничных цен на продовольственные товары
учитывали и коэффициент фондов, размер которого соответствовал 3-4. В настоящее время уровень розничных цен на продовольственные товары складывается под влиянием «спроса и предложения». При этом разница в ценах на продукты питания в магазинах разной категории несущественна по сравнению с официальным коэффициентом фондов и составляет по однотипным продуктам 1,5 раза. Проведенные исследования по наполнению потребительской корзины в магазинах экономкласса и премиум класса показали, что цены в магазине «Пятерочка» и занимающим лидирующее положение из продуктовых магазинов «Азбука Вкуса» на ряд обиходных продовольственных товаров различаются не в разы, хотя для обычного рядового покупателя цены в магазинах премиум класса являются высокими, но не для всех групп населения [10].
Группа населения с высокими доходами. Выборочное обследование журнала «Forbse» [11] показало, что 96 представителей Российской Федерации в 2017 г. замыкали пятерку лидеров самых богатых людей в мире. Средний размер активов российских богачей составлял 4 млрд. долл. По подсчетам Gredit Suisse на долю 10% самых богатых приходится 77% благосостояния страны, а 1% сверхбогатых принадлежит 56% [12].
Forbse опубликовал рейтинг 50 госслужащих и депутатов с наибольшими доходами, у которых семейный доход составил от 35 млрд. руб. до 260 млн. руб. по итогам 2016 г. [13]. Из 50 человек - 12 депутаты Госдумы РФ, 21 - депутаты региональных парламентов, 6 депутатов муниципальных парламентов, 3 члена правительства России, 3-топ-менеджера госкорпораций, 2 члена Совета Федерации, 2 руководителя субъекта Федерации, 1 мэр. В 2016 г. в шорт-лист с годовым доходом свыше 100 млн. руб. вошли 163 человека, у 10 человек семейный доход превысил 1 млрд. руб. Из 32 членов правительства РФ в 2016 г. доход самого высокооплачиваемого члена правительства составлял 582,1 млн. руб. (министр Северного Кавказа), а минимальный доход 5,6 млн. руб. (министр сельского хозяйства) [14].
Таким образом, часть граждан РФ имеет доход на члена семьи более 100 тыс. руб. в месяц и при этом приобретают продовольственные товары в тех же магазинах, в которых отовариваются менее обеспеченные граждане, и примерно по тем же ценам на сопоставимую продукцию.
Следовательно, в настоящее время сложилась неблагоприятная ситуация для малообеспеченных групп населения, в расходах которых высока доля затрат на низкосортное и низкокачественное продовольствие. Выигрывает при сложившейся системе розничных цен на продовольствие высокодоходная группа населения, которая приобретает высококачественное продовольствие по резко заниженным по сравнению с получаемыми доходами для этой группы ценам. Получается, что направляя средства для поддержания и наращивания производства сельскохозяйственной продукции, государство в цепочке: сельское хозяйство - перерабатывающая промышленность - розничная торговля фактически дотирует богатое население России, перераспределяя за счет розничных цен на продовольственные товары в пользу богатого населения страны общенародные средства в десятки млрд. рублей.
В Концепции государственной политики в области здорового питания [3] указы-
вается, что в стране нет единой государственной политики в области здорового питания, при этом в концепции не рассматриваются, отдельные продукты питания, не выделяется алкогольная продукция, составная часть пищевой промышленности.
Расходы на алкогольную продукцию по данным выборочного обследования Росстата в первой группе населения составили 1,3%, т.е. 70 руб. в месяц или 2,3 руб. в день, в десятой группе (с наибольшими располагаемыми ресурсами) 1,9% или 689 руб. в месяц или 23 руб. в день. Таким образом, для значительной части населения алкогольная продукция по действующим розничным ценам мало доступна и для удовлетворения своих потребностей население изыскивает и будет изыскивать алкоголь по более для них доступным ценам.
Различают пищевую, биологическую и энергетическую ценность пищевых продуктов.
Для населения с низкими доходами на первый план выдвигается проблема по обеспечению физиологических функций организма.
Стоимость одной килокалории отдельных продуктов питания для малообеспеченной группы населения, т.е. на те продукты, цены на которые достаточно низкие.
Таблица 2. Стоимость одной килокалории в продуктах, коп/ккал в 2017 г. [15]
Наименование продукта цена за 100 гр. ккал в 100 гр. цена 1 ккал, коп.
Молоко 6,0 58 10,3
Мясо птицы (бройлер) 12,0 183 6,5
Рыба (минтай мороженый) 22,0 70 31,4
Яйца 10,0 157 6,4
Хлеб (батон из пшеничной муки 1 с) 7,5 236 3,2
Картофель 0,3 83 0,36
Яблоки 8,0 46 17,4
Масло растительное 9,0 899 1,0
Водка (минимальная цена) 41,0 235 17,4
Вино (столовое красное) 19,0 88 21,6
Пиво (жигулевское) 14,0 37 37,8
Из данных (табл. 2) видно, что по представленным продуктам наибольшую калорийность имеет масло растительное, хлеб и водка. При расчете стоимости одной килокалории наиболее высока стоимость пива, затем следует рыба, вино, водка и яб-
локи. Получается, что энергетическая ценность водки даже при ценах до 2019 г. в 205 руб. за 0,5 л в одной килокалории ниже чем дешевого вина и дешевого пива. Поэтому интуитивно в холодном климате даже малообеспеченное население пред-
почитает употреблять крепкие горячительные напитки, которые им не доступны по цене в легальной продаже. Резервы снижения цен на алкогольную продукцию для обеспечения ею населения и в низкодоходных группах, которые имеют равные права с населением в высокодоходных группах, есть.
Структура цены на водку в 205 руб. была следующей: себестоимость производства - 34,8 руб., прибыль завода (20%) - 6,96 руб., акциз (с 1 января - 523 руб. за 1 л безводного спирта) - 104,6 руб. Вместе с НДС 173 руб. - минимальная цена, по которой 0,5 л отпускается с завода. Оптовая добавка составляет 3% или 5,3 руб., розничная надбавка - 15% - 26,8 руб. Итого 205 руб. Однако участники рынка считают, что оптимальная МРЦ должна быть выше 230-240 руб. «Реалии рынка таковы, что крупным федеральным игрокам продавать водку по цене 205 руб. нерентабельно» [16]. Тем не менее, в 2016 г. в бюджет Российской Федерации от акцизов на крепкий алкоголь поступило 164,2 млрд. руб. «По данным статистической налоговой отчетности ФНС России поступления в бюджетную систему Российской Федерации от акцизов на налоговую продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% (крепкая алкогольная продукция), произведенную на территории Российской Федерации, объемы которой задекларированы в налоговых органах в
2014 г. составили 143,2 млрд. руб., в
2015 г. - 128, 4 млрд. руб., в 2016 г. - 164,2 млрд. руб. Также указано, что налоговые поступления в бюджетную систему Российской Федерации по акцизам на слабоалкогольную продукцию (с объемом долей этилового спирта менее 9%) составили 1,5 млрд. руб.» [17].
В связи с тем, что по минимальным ценам алкогольную продукцию потребляет в основном низкодоходное население, доля которого в общем населении достаточно высока, то основная составляющая налогов - акцизов на водку формируется за счет низкодоходного населения.
В настоящее время на рынке алкогольной продукции десятки наименований водки, цены на которую колеблются от 205 руб. (минимальная цена) за 0,5 л. (с 01.01.2019 г. - 2015 руб. крепостью от 39% до 40%) до 3000-5000 руб. (суперпремиум. Калашников автомат) [18], то есть разница между минимальной ценой и супер-премиум составляет 14-24 раза.
Представляется, что государственный бюджет более выиграл, если бы заменил специфический акциз на алкогольную продукцию на адвалорный или смешанный и в определенной степени нивелировал этим большой удельный вес акциза в алкогольной продукции для малообеспеченных групп населения, который в 2017 в цене составлял 51%.
Использование производственных мощностей. То, что в алкогольном бизнесе много проблем, требующих своего решения на государственном уровне, подтверждает тот факт, что использование производственных мощностей в этой отрасли невысокое и производство алкогольной продукции для производителя может быть и убыточно. Так, при производстве этилового спирта из сброженных материалов (108 крупных и средних организаций) в 2005 г. был получен убыток в сумме более 650 млн. руб., в 2006 г. - 1225 млн, а в 2007 г. - 753 млн руб. [19]. В 2012 г. вышло Постановление Правительства Российской Федерации, которое обязало алкогольные компании сохранять рентабельность не ниже пяти процентов и загружать свои производственные мощности не менее чем наполовину. Разработчик ПП РФ «Росалкогольрегулирование» пояснил, что нормы должны помешать недобросовестным компаниям занижать фактические объемы производства. При простаивании и отсутствии продаж предприятия уведомляют Росалкогольрегули-рование об этом и в этом случае санкции в отношении производителя алкоголя не применяются [20].
Таблица 3. Использование производственных мощностей при производстве алкоголь-
ной продукции за 1990-2014 гг., % [21]
Наименование продукции 1990 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.
Пиво 75,9 61,66 57,6 55,65
Водка - 29,26 26,21 22,43
Ликероводочные изделия с содержанием спирта до 25% - 12,84 12,05 19,01
Ликероводочные изделия с содержанием спирта свыше 25% - 19,27 20,28 18,03
Коньяк 34,02 23,80 23,79
Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья 86,8 38,40 41,52 41,85
Спирт этиловый денатурированный - 40,55 39,01 55,23
Спирт этиловый технический денатурированный - 63,74 - -
Вина игристые и газированные 93,2* 42,89 35,64 31,97
Вина столовые 58,1** 19,95 21,76 21,46
Примечание:* Шампанское, **Вино виноградное
Как видно из таблицы 3 загруженность производственных мощностей по производству алкоголя по большинству позиций не соответствует 50% и 1111 РФ № 786 от 2.08.2012 г. в 2013-2014 гг. выполнялось только по выпуску пива - около 60%, и в 2014 г. по спирту этиловому денатурированному - 55,23%. При этом по сравнению с 1990 г. показатели использования мощностей в 2012-2014 гг. даже при производстве пива стали ниже, также как и при производстве спирта этилового ректификованного из пищевого сырья, вин игристых и газированных и вин столовых. Очень низкие показатели использования производственных мощностей по ликероводочным изделиям с содержанием спирта как до 25%, так и выше 25%, по столовым
винам и даже водке. Если низкие показатели использования производственных мощностей по коньяку и винам виноградным можно объяснить отсутствием достаточного количества исходного сырья, то для производства спирта и водки используется сырье: зерно злаковых культур, картофель, сахарная свекла, меласса, а также ячмень, овес, гречиха, просо, рис, яблоки, цикорий, топинамбур, арбуз, которых в России производится в достаточном количестве.
Динамика производства и продажи основных видов алкогольной продукции.
Производство и продажа основных видов алкоголя за 1970-2009 гг. представлены в таблице 4.
Таблица 4. Производство и продажа основных видов алкоголя в 1970-2009 гг., млн. дал. [6]
Годы Водка и ликероводочные изделия Вино виноградное и плодовоягодное Пиво
производство продажа производство продажа Производство продажа
1970 168 164,7 142,6 193,1 234 244
1980 208 207,2 223 274,7 331 334,6
1990 138 133,5 75,7 90,3 336 307,2
1995 123 284,8 22,8 64,5 213 358
2000 123 214,6 26,9 52,4 516 524,6
2001 131 30,8 638
2002 140 211,3 35,9 62,6 703 707,8
2003 135 216,4 39,7 72,2 755 762,5
2004 135 208,6 43,3 77,7 838 844,7
2005 132 203,5 34,7 84,9 910 892,1
2006 120 197,2 50,4 81,1 1001 1002,8
2007 131 184,6 54,7 94,9 1147 11555,3
2008 122 177,2 54,2 102,9 1140 1138,2
2009 113 166,1 54,3 102,5 1091 1024,7
Максимальное производство водки, вина и пива до реформирования экономики по представленным данным в таблицы 4
было в 1980 г. Если сравнивать с современным периодом, то в 2015 г. было произведено водки и ликероводочных изделий
97,2 млн. дал. или в 2,1 раза меньше. Винодельческой продукции в 2015 г. было произведено 89,6 млн. дал. или сокращение с 1980 г. составило 2,5 раза, тогда как производство пива в 2015 г. хотя и сократилось по сравнению с предыдущими годами, начиная с 2004 г., тем не менее, рост по сравнению с 1980 г. составил 2,4 раза. Из таблицы 4 видно, что перелом и резкий разрыв в производстве и продаже алкогольной продукции наступил после 1990 г., за исключением производства вина виноградного и плодово-ягодного, когда отрасль была разрушена не экспансией и проникновением на отечественный рынок компаний других государств, а постановлением Совета Министров СССР «О мерах, по преодолению пьянства и алкоголизма, искоренению самогоноварения», принятым в мае 1985 г. Производство ликеро-водочных изделий должно было ежегодно сокращаться на 30 млн. дал, вина виноградного - на 20 млн. дал, а производство плодово-ягодных вин должно было полностью прекращено с 1988 г. Поэтому к переломному 1995 г., когда рынок России стали интенсивно осваивать зарубежные фирмы, водки и ликероводочных из-
делий было продано в 2,3 раза больше, чем произведено, вина виноградного в 2,8 раза, производство пива постоянно наращивалось с 2000 г. иностранными международными компаниями.
Импорт и экспорт алкоголя. На отечественном рынке рост импортного алкоголя и цен происходили как за счет резкого увеличения импорта из стран дальнего зарубежья, так и сокращения поставок из стран СНГ. В 2015 г. средняя цена за литр вина виноградного натурального, включая крепленые, сусло виноградное из стран дальнего зарубежья была 2,03 долл. США, а из стран СНГ - 0,61 долл., спирт этиловый неденатурированный с концентрацией спирта 80 ОБ.% или более; этиловый спирт и прочие спиртовые настойки, денатурированные, любой концентрации соответственно были на уровне 11,59 долл. и 0,22 долл., спирт этиловый неденатурированный с концентрацией спирта менее 80 ОБ.%; спиртовые настойки, ликеры и прочие спиртные напитки из стран дальнего зарубежья закупались по 16,55 долл. за литр, а из стран СНГ по 6,94 долл. США [22].
Таблица 5. Импорт алкогольных и безалкогольных напитков в Российскую Федерацию
за 2000-2016 гг., млн. долл. США, % [22]
Годы Импорт - всего, млн. долл. В том числе Импорт всего,% В том числе
СНГ Дальнее зарубежье СНГ Дальнее зарубежье
2000 422 251 171 100,0 59,5 40,5
2005 1528 777 751 100,0 50,9 49,1
2010 2265 496 1768 100,0 21,9 78,1
2012 3097 559 2538 100,0 18,0 82,0
2013 3407 550 2857 100,0 16,1 83,9
2014 3068 369 2699 100,0 12,0 88,0
2015 1792 233 1559 100,0 13,0 87,0
2016 1825 262 1563 100,0 14,4 85,6
Данные таблицы 5 показывают, что максимальные поставки алкоголя по импорту были в 2013 г., т.е. за 2000-2013 гг. стоимость ввозимой продукции увеличилась в 8 раз, за этот период рост со странами СНГ вырос в 2,2 раза, а со странами дальнего зарубежья в 16,7 раза. И если еще в 2000 г. доля стран дальнего зарубежья в поставках алкоголя была 40,5%, то с 2012 г. она стала более 80%.
Российский экспорт алкогольной продукции представлен более скромными цифрами по сравнению с импортом и направлен в основном в страны СНГ за исключением спирта этилового неденатурированного с разной долей спирта. Однако цены на эту продукцию значительно ниже, чем покупка одноименной продукции по импорту.
После реформирования экономики в России за трехлетний период (19931995 гг.) поставки в Россию таких стран, « как Швеция, Дания вышли на второе место в мире по производству алкоголя. На 60% увеличили алкогольный экспорт в Россию Германия, Финляндия, Польша, Бельгия -страны, которые никогда не были крупными производителями алкогольных напитков. Получая прибыль за счет алкоголя, они стали открывать новые рабочие места, а также частично инвестировать средства в
собственное сельское хозяйство (плата за сырье)» [24].
Сбыт продукции - краеугольный камень в системе производства продукции. Представляет интерес как пищевая когда-то высокодоходная отрасль, доля доходов которой в бюджете страны составляла 10% и сейчас отчисляющая высокие ставки акцизов и налоги в государственный бюджет - алкогольная отрасль, имеет положительный или отрицательный баланс во внешней торговле алкоголем.
Таблица 6. Сальдо внешнеторгового баланса алкогольной продукции за 2014-2015 гг., млн. долл. США (сальдо «- » стоимость импорта превышает экспорт) [22]__________
Наименование продукции 2014 г. 2015 г.
Импорт Экспорт Сальдо Импорт Экспорт Сальдо
Пиво 199,7 131,1 -68,6 113,3 106,5 -6,8
Вина виноградные натуральные, включая крепленые; сусло виноградное 1142,7 3,8 -1138,9 692,4 7,2 -685,2
Вермут и виноградные натуральные вина прочие с добавлением растительных или ароматических веществ 81,6 0,08 -81,52 34,8 0,05 -34,75
Прочие напитки сброженные (сидр яблочный, пер-ри)(сидр грушевый, напиток медовый); смеси из сброженных напитков и безалкогольных напитков 78,5 1,5 -77,0 44,2 1,9 -42,3
Спирт этиловый неденатурированный с концентрацией спирта 80 ОБ.% или более; этиловый спирт и прочие спиртовые настойки, денатурированные, любой концентрации 0,04 66,2 +66,16 0,03 41,1 +41,07
Спирт этиловый неденатурированный с концентрацией спирта менее 80 ОБ.%; спиртовые настойки, ликеры и прочие спиртные напитки 1237,2 229,0 -1008,2 716,9 128,3 -588,6
Итого по алкоголю 2739,74 431,68 2308,06 1601,63 285,05 -1316,58
Таким образом, такая на первый взгляд высокодоходная отрасль как алкогольная, тем не менее имеет отрицательное сальдо в долларах США при экспорте и импорте продукции, которое в 2014 г. составляло 2308 млн. долл., а в 2015 г. несколько снизилось до 1316 млн. долл. Так как по импорту поступает алкогольная продукция для потребления именно богатого населения страны, то можно сделать вывод о низкой эффективности для народного хозяйства в целом потраченной валюты. При дефиците валюты в стране эти средства могли бы быть использованы на закупку более необходимой для нужд страны и населения продукции.
Выводы. Статья 7 Конституции Российской Федерации указывает, что Российская
Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих свободное развитие человека. Отсюда уровень, структура и соотношение розничных цен на повседневные товары пищевой промышленности, в том числе и алкоголя, должны быть доступными в равной степени для всех групп населения, включая и малообеспеченное население с низким уровнем получаемых доходов.
Сложившаяся система розничных цен на продукты питания и алкогольную продукцию является дискриминационной по отношению к низкодоходной группе населения, которые исходя из своих доходов несут неоправданно высокие затраты на низкосортное и низкокачественное продо-
вольствие, а также алкогольную продукцию, в цене которой (минимальной цене на водку) 51% составляет акциз.
Выигрывает при сложившейся системе розничных цен на продовольствие высокодоходная группа населения, которая приобретает высококачественное продовольствие по резко заниженным по сравнению с получаемыми доходами для этой группы ценам. Получается, что направляя средства для поддержания и наращивания производства сельскохозяйственной продукции, государство в цепочке: сельское хозяйство - перерабатывающая промышленность - розничная торговля фактически дотирует богатое население России, перераспределяя за счет розничных цен на продовольственные товары в пользу бога-
того населения страны общенародные средства в десятки млрд. рублей. Резкое сокращение производства в стране алкогольной продукции: водки и вина по сравнению с 1980 г. в 2 раза вызвано как внутренними причинами -постановлением Совета Министров СССР 1985 г., так и внешней экспансией государств дальнего зарубежья, заполнивших отечественный рынок алкогольной продукцией по высоким ценам. Низкий уровень поставок алкогольной продукции на экспорт по сравнению с импортом ввозимой продукции характеризует недостаточную эффективность внешнеторговой деятельности, о чем свидетельствует отрицательный баланс между импортом и экспортом в 2014 и 2015 гг. в 2308 и 1316 млн. долл. США.
Библиографический список
1. Ксенофонтов М. Ю., Ползиков Д. А., Небреев Н. В., Ситников П.В. К оценке текущего состояния продовольственной безопасности РФ. Научные труды ИНП РАН.М., Макс Пресс. 2017.
2. О соотношении денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума и численности малоимущего населения в целом по Российской Федерации в 1V квартале 2017 года [Электронный ресурс] http://www.gks.ru/bgd/frec/
3. Концепция государственной политики в области здорового питания населения Российской Федерации на период до 2005 г. РФ от 10 августа 1998 года № 917[Электронный ресурс] http://docs.cntd.ru/dokument/901715029
4. Основы государственной политики Российской Федерации в области здорового питания населения на период до 2020 года. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 октября 2010 г. № 1873 г. Москва Российская газета от 03.11.2010 - федеральный выпуск №5328 (249)
5. Стратегия повышения качества пищевой продукции в Российской Федерации до 2030 года. Правительство Российской Федерации. Распоряжение от 29 июня 2016 г. № 1364-р [Электронный ресурс] http://rulaws.ru/goverment/Rasporyazhenie-Pravitelstva-RF-ot 29.06.2016-№-1364-r.
6. Российский статистический ежегодник. ФСГС. М., 1971-2017.
7. Алексей Семенов. В России разрыв между бедными и богатыми больше, чем до революции!! ! [Электронный ресурc [https://7x7-journal.ru/post/89959].
8. Жоголева Е.Е. О государственном воздействии на ценообразование в АПК.//АПК: экономика, управление. 1993. №8
9. Жоголева Е.Е. Система регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию в странах общего рынка // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1993. № 4.
10. [Электронный ресурс]
https://yandex.ru/images/search?text=%D1%86%DO%B5%/DO%
11. Самые богатые люди России 2017. Список Форбс [Электронный ресурс] http://www.stevsky.ru/reytingi-forbs/samie-bogatie-liudi-rossii-2017-spisok-forbs
12. Вадим Жартун. Богатые и бедные. [Электронный ресурс] http://www.rosbalt.ru/blogs/20n/n/23/1663238.html
13. [Электронный ресурс] http://www.forbes.ru/3462n-forbes-sostavil-reyting-gossluzhzshchih-s-naibolshimi-dohodami
14. [Электронный ресурс] https://ria.ru/infografika/20170414/1492264325.html
15. Химический состав пищевых продуктов. М., Пищевая промышленность,1977. С.228
16. [Электронныйресурс ]http://www/kommersant.ru/doc/3212918
17. Доход от акцизов на алкоголь и спиртосодержащую продукцию в 2016 г. вырос на 20%. [Электронный ресурс ] http://mosday.ru/news/item.php?895650
18. [Электронныйресурс] https://grandcruwine/ru/vodka/super-premium/
19. Производство спирта, получение спиртов, свойства спиртов. [Электронный ресурс] http://agrogold.ru/proizvodstvo_spirta,_poluchenie_spirta
20. Постановление Правительства Российской Федерации от 2 августа 2012 г. № 786 г. Москва «О минимальном уровне рентабельности производства этилового спирта и алкогольной продукции с использованием этилового спирта и о нормах минимального использования производственных мощностей» Российская газета - Федеральный выпуск №5853 (180)
21. Баланс производственных мощностей по отраслям. Сводные данные по РФ. Росстат 1991,2013,2014,2015.
22. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации. Годовой сборник за соответствующий период. Государственный таможенный комитет РФ. [Электронный ресурс]. http://customs.ru
23. Россия в цифрах. Официальное издание. ФСГС.2017.
24. Баюнов, В. Ребриков. Потерянные триллионы//Техника и оборудование для села. Октябрь-ноябрь 1997.
SOME OF THE ASPECTS OF MODERN FOOD POLICY
L.V. Sculskaya, candidate of economic sciences, senior scientific T.K. Shirokova, candidate of economic sciences, senior scientific Institute of economic forecasting (Russia, Moscow)
Abstract. When establishing a gap in retail prices for food products up to 1990, the coefficient of funds was taken into account, which at that time was 3-4 times. Currently, the gap in retail prices in the stores of economy class and premium for the same type of products is 1.5-2 times and does not take into account the income gap of 16 times. Under the current system of prices, the high-income group of the population wins, which acquires high-quality food at sharply lower prices compared to the income received. By channeling funds to maintain and increase agricultural production, the state in the chain: agriculture - processing industry - retail trade actually subsidizes the rich population. It is necessary to change the system of providing the poor with food products.
Differentiation of prices for alcoholic beverages takes into account the coefficient of funds. However, the applied specific excise duty on vodka increases the share of excise duty in the "cheap" and therefore the growth of vodka is due to the population with low incomes. The balance of foreign trade for 2014-2015 showed that such a high-income industry as alcohol had a negative balance in US dollars in the export and import of alcohol.
Keywords: household income, fund ratio, retail prices, food consumption, excise duty on alcohol.
