О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ОБРАЩЕНИЕ В СУД В ОТНОШЕНИИ НЕОПРЕДЕЛЕННОГО КРУГА ЛИЦ Текст научной статьи по специальности «Право»

О.Г. Соколова, O.G. Sokolova,

соискатель кафедры арбитражного postgraduate student of the chair of процесса Саратовской государственной the arbitration process of Saratov state юридической академии Academy of law

patyeva@mail.ru

О некоторых аспектах реализации права на обращение в суд в отношении неопределенного круга лиц

Аннотация: в статье рассматривается вопрос о судебной защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, у которых отсутствует строго персонифицированный интерес к делу. Кратко обосновывается, что понятие «неопределенный круг лиц» в процессуальном значении и материально-правовом смысле различается по своему содержанию, что нужно принимать во внимание при принятии единого Гражданского процессуального кодекса РФ. Доказывается целесообразность раскрытия в процессуальном законе обозначенной категории, поскольку это будет способствовать принятию законных и обоснованных решений с участием неопределенного круга лиц; простого указания в процессуальном законе на некий неопределенный круг субъектов явно недостаточно для формирования единообразной правоприменительной практики.

Ключевые слова: право на обращение в суд, гражданский и арбитражный процесс, судопро--Q изводство, неопределенный круг лиц, прокурор, унификация процессуального законодательства. m

| Some aspects of the right of access to court

□s against unspecified persons

с

о

IZ

152

сч

Abstract: in the present article deals with the issue ofjudicial protection of rights, freedoms and legitimate

m

<C interests of an indefinite number of individuals who do not have a strictly personalized interest in the case. a Briefly it justified, that the concept of «an indefinite number of persons» in the procedural significance s and substantive sense, differs in its content, which must be taken into account when making a unified Civil <J Procedure Code of the Russian Federation. It proved the feasibility of opening in the procedural law of the aforesaid categories above, as it will facilitate the adoption of legitimate and reasonable decisions involving an indefinite number of persons; simple instructions in the procedural law on a range of subjects unspecified obviously not enough for the formation of a uniform enforcement.

a Keywords: the right to appeal to the court, civil and arbitration proceedings, judicial proceedings, an

o; indefinite number of persons, the prosecutor, the unification procedure. <

□l В настоящее время в юридической литературе активно обсуж-

дается важная проблема защиты в судебном порядке прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Эта проблема не является сугубо теоретической, поскольку российский законодатель примерно в течение пяти последних лет в той или иной форме апробирует правовой механизм, ориен-<о тированный на защиту неперсонифицированных прав и интересов. В часто ности, в АПК РФ закреплена гл. 28.2 «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц», а ст. 42 КАС РФ допускает обращение в суд группы лиц с коллективным административным исковым заявлением.

В связи с обсуждением возможности принятия единого ГПК РФ в проекте Концепции по унификации процессуального законодательства предлагается внести в указанный Кодекс отдельную главу под названием «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц», согласно которой суды общей и арбитражной юрисдикции будут рассматривать в едином процессуальном поряд-

"О

и

в

®

о

_ о Е О

ке требования по групповым искам и искам с участием неопределенного круга лиц [1, с. 71—73]. Обратимся к важному вопросу о существе неопределенного круга лиц и тому, каким образом данный круг может с теоретико-практической точки зрения реализовать свое право на обращение в суд.

Право адресации требования в суд для защиты нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц зафиксировано в национальных и международных правовых актах, в частности в ст. 18, 46 Конституции РФ 1993 г., в ст. 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина [2], в ст. 46 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» [3], в Федеральном законе РФ от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» [4], в ст. 45, 46 ГПК РФ и в других нормативных документах, юридически вводящих и обеспечивающих действие групповых или коллективных исков.

В соответствии со ст. 45 и 46 ГПК РФ прокурор и в случаях, предусмо- 1 тренных законом, государственные органы, органы местного самоуправления, р организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов не только конкретных лиц, но и неопределенного круга субъектов [5, с. 16].

На основании ст. 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг), вправе предъявлять иски в суды о прекращении о противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпри- 1 1 нимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. е о В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей р Т указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых | 1 является признание действий ответчика противоправными или прекраще- н а ние противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ). Как следствие, г и проблема возмещения прямого имущественного ущерба по делам с участи- КЗ Ц ем неопределенного круга заинтересованных лиц органами правосудия не рз 1 решается, это вопрос персонализированного характера. 01 а

В ходе рассмотрения и разрешения гражданских правовых казусов, в кото- ц § рых фигурирует неопределенный круг лиц, органы правосудия, как правило, ставят перед собой иную задачу — защитить не право и интерес конкретного 153

гражданина или юридического лица, а охватить совокупность однородных, -

близких по своей правовой природе прав и обязанностей, распространяющихся на таких субъектов, количественный состав которых объективно нельзя уста- ^ новить. Например, это имеет место при предъявлении требований о защите 0 окружающей природной среды, о предоставлении достоверной информации § по поводу санитарно-эпидемиологической обстановки на ограниченной § территории, или же если изучается вопрос о соответствии действительности § рекламных сведений, распространяемых среди потребителей.

Е.Е. Уксусова, системно изучив судебную правоприменительную практику должных категорий гражданских дел, справедливо отмечает, что она обусловлена потребностью в охране весьма специфического объекта, а именно

общественных или государственных благ, присущих всем и каждому. Другими словами, это некие общепризнанные ценности социального, экономического или общественного плана, возведенные законодателем в ранг особо защищаемых со стороны государства [6, с. 42—44].

Это не означает, что проблема рассмотрения гражданских дел с участием неопределенного круга лиц проста. Напротив, как верно подчеркивает А.М. Эрделевский, до сих пор легального определения понятия «неопределенный круг лиц» в российском законодательстве не содержится, что вызывает существенные затруднения в правоприменительной практике. В порядке судебного толкования в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2004 г. разъясняется, что «под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела» [7, с. 27]. Однако такое определение представляется не вполне удачным, в частности потому, что в нем содержатся правовая и грамматическая неточности [8, с. 11].

Правовая неточность состоит в том, что сегодня ГПК РФ не предусматривает возможности привлечения к участию в деле в качестве истцов ни, как выразился Верховный Суд РФ, круга лиц, ни отдельных лиц. Привлечены в качестве участвующих в деле лиц могут быть лишь соответчики (ч. 2 п. 3 ст. 40 ГПК РФ), а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 1 ст. 43 ГПК РФ). Эти и другие m недостатки, выявленные в теории и практике цивилистического судопроиз-^ водства, следует учитывать в ходе реформирования российского гражданского s процессуального законодательства.

^ Список литературы:

ь 1. Проект Концепции по унификации процессуального законодательства.

g Екатеринбург, 2014 // СПС «КонсультантПлюс».

с 2. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. № 1920-1

едомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. - 1991. - № 52, ст. 1865.

3. О защите прав потребителей : закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 // Собр.

-Q

х

со

к

к // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. - 1991. - № 52, ст. 1865.

03

m законодательства Рос. Федерации. — 1996. — № 3, ст. 140.

□Е

IZ

154

<0

о

0J

4. О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг : федеральный закон РФ от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1999. — № 10, ст. 1163.

5. Бахарева, О.А. Некоторые вопросы судопроизводства по делам о защите прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц // Администратор суда. — 2013. — № 2. — С. 16-18.

6. Уксусова, Е.Е. Дела о защите прав неопределенного круга лиц // Российская юстиция. — 1997. — № 11. — С. 42-44.

7. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2004. — № 11.

8. Эрделевский, А.М. О неопределенном круге лиц в гражданском процессе // Вестник Академии Генеральной Прокуратуры РФ. — 2014. — № 1. — С. 10-14.