CC BY
236
обязательств»16. В связи со сказанным возникает вопрос о пределах анализируемого принципа. Представляется, что критерии необходимого содействия сторон при исполнении обязательств должны быть выработаны судебной практикой и базироваться на учете того положения, из которого стороны исходили при заключении договора, а также того, в чем именно должны заключаться содействие и взаимопомощь, в частности, не создадут ли они дополнительные риски.
Как видим, цивилистической науке и правоприменительной практике еще предстоит активно поработать над разрешением проблем, связанных с принципом содействия сторон обязательственного отношения.
1 Иоффе О.С. Избранные труды: в 4 т. Т. 3: Обязательственное право. СПб., 2004. С. 113.
2 Цыбуленко З.И. Правовые проблемы сотрудничества при исполнении хозяйственных обязательств в условиях перехода к рыночной экономике: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 1991. С. 6-7.
3 Подробнее об этом см.: Цыбуленко З.И. Сотрудничество социалистических предприятий при исполнении хозяйственных обязательств. Саратов, 1988. С. 7-8.
4 См., например: Доренкова Ю.М. Исполнение договорного обязательства в гражданском праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 7.
5 Ровный В.В. Принцип взаимного сотрудничества сторон при исполнении обязательств в отечественном гражданском праве // Правоведение. 2000. № 1. С. 92.
6 Principles of European contract law and Italian law / edited by Luisa Antoniolli, Anna Veneziano. The Hague, 2005. P. 58.
7 Ibid.
8 Тархов В.А. Советское гражданское право. Ч. 1. Саратов, 1978. С. 198.
9 См.: Ахмедов А.Я. Непоименованные договоры в гражданском праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2015. С. 13.
10 См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2011. № 11.
11 См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2014 г. по делу № А65-26045/2011. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 ноября 2014 г. по делу № А60-26041/2013. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
12 См.: Цыбуленко З.И. Правовые проблемы сотрудничества при исполнении хозяйственных обязательств в условиях перехода к рыночной экономике: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 1991. С. 23.
13 См.: Орешин Е.И., Суспицына ИИ. Принцип содействия сторон в исполнении обязательства: советский анахронизм или эффективный правовой инструмент? // Закон. 2012. № 11. С. 136.
14 О таких соглашениях, заключаемых между ОАО «РЖД» и субъектами РФ, см.: Морозов С.Ю. Система транспортных организационных договоров. М., 2011. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс ».
15 См.: Орешин Е.И., Суспицына И.И. Принцип содействия сторон в исполнении обязательства: советский анахронизм или эффективный правовой инструмент? // Закон. 2012. № 11. С. 129-130.
16 Цыбуленко З.И. Правовые проблемы сотрудничества при исполнении хозяйственных обязательств в условиях перехода к рыночной экономике: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 1991. С. 7.
О.Г. Соколова
НЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ КРУГ ЛИЦ: НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ОБРАЩЕНИЕ В СУД
В статье рассматривается вопрос о судебной защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Аргументируется, что понятия неопределенного круга лиц в смысле гражданско-процессуального и гражданского права — это принципиально разные понятия.
Ключевые слова: право на обращение в суд, гражданский и арбитражный процесс, судопроизводство, неопределенный круг лиц, прокурор, унификация процессуального законодательства.
© Соколова Оксана Геннадьевна, 2016
Соискатель кафедры арбитражного процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: patyeva@mail.ru
O.G. Sokolova
INDEFINITE NUMBER OF PERSONS: SOME IMPLEMENTATION ISSUES THE RIGHT TO APPEAL TO COURT
The article deals with the issue of judicial protection of the rights, freedoms and legitimate interests of an indefinite number of persons. It is argued that the concept of public in the sense of civil procedure and civil law — is fundamentally different concepts.
Keywords: the right to appeal to the court, civil and arbitration proceedings, judicial proceedings, an indefinite number of persons, the prosecutor, the unification procedure.
В проекте Концепции по унификации процессуального законодательства предлагается внести в Кодекс гражданского судопроизводства РФ отдельную главу под названием «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц», согласно которой суды общей и арбитражной юрисдикции будут рассматривать в едином процессуальном порядке требования по групповым искам и искам с участием неопределенного круга лиц1. Как следствие обратимся к важному вопросу о существе неопределенного круга лиц и тому, каким образом данный круг может с теоретико-практической точки зрения реализовать свое право на обращение в суд.
Право адресации требования в суд для защиты нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц зафиксировано в национальных и международных правовых актах, в частности в ст. 18, 46 Конституции РФ 1993 г., в ст. 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. № 1920-12, в ст. 46 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав ш потребителей»3, в Федеральном законе от 5 марта 1999 г. «О защите прав и за- н
и
конных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»4, в ст. 45, 46 ГПК РФ и а
в других нормативных документах, юридически вводящих и обеспечивающих о
действие групповых или коллективных исков. |
В соответствии со ст. 45 и 46 ГПК РФ прокурор и в случаях, предусмотренных о
законом, государственные органы, органы местного самоуправления, органи- а
зации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав на- Ц
рушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов не только н
о
конкретных лиц, но и неопределенного круга субъектов5. Ю
На основании ст. 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» органы |
местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциа- к
ции, союзы), осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров а
(работ, услуг), вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных |
действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации ии
или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отноше- №
нии неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов 1
неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены ^
лишь требования, целью которых является признание действий ответчика про- 1 тивоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ). Как следствие, проблема возмещения прямого имущественного ущерба по делам с участием неопределенного круга заинтересованных лиц органами правосудия не решается, этот вопрос носит персонализированный характер.
В ходе рассмотрения и разрешения гражданских правовых казусов, в которых фигурирует неопределенный круг лиц, органы правосудия, как правило, имеют цд
перед собой иную задачу — защитить не право и интерес конкретного гражданина или юридического лица, охватить совокупность однородных, близких по своей правовой природе прав и обязанностей, распространяющихся на таких субъектов, количественный состав которых объективно нельзя установить. Например, это имеет место при предъявлении требований о защите окружающей природной среды, о предоставлении достоверной информации по поводу санитарно-эпидемиологической обстановки на ограниченной территории или же если рассматривается вопрос о соответствии действительности рекламных сведений, распространяемых среди потребителей.
Е.Е. Уксусова, системно изучив судебную правоприменительную практику должных категорий гражданских дел, справедливо пишет, что она обусловлена потребностью в охране весьма специфического объекта, а именно общественных или государственных благ, присущих всем и каждому. Другими словами, это некие общепризнанные ценности социального, экономического или общественного плана, возведенные законодателем в ранг особо защищаемых со стороны государства6. Это не означает, что проблема рассмотрения гражданских дел с участием неопределенного круга проста. Напротив, как верно подчеркивает А.М. Эрделевский, до сих пор «легального определения понятия «неопределенный круг лиц» в российском законодательстве не содержится, что вызывает существенные затруднения в правоприменительной практике. В порядке судебного толкования в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2004 г.7 разъясняется, что «под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в з процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и ? обязанностях каждого из них при разрешении дела». Однако такое определение
m
д представляется не вполне удачным, в частности потому, что в нем содержатся | правовая и грамматическая неточности»8.
i Правовая неточность состоит в том, что ГПК РФ не предусматривает воз-
| можности привлечения к участию в деле в качестве истцов ни, как выразился i Верховный Суд РФ, круга лиц, ни отдельных лиц. Привлечены в качестве уча-§ ствующих в деле лиц могут быть лишь соответчики (ч. 2 п. 3 ст. 40 ГПК РФ), а | также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно | предмета спора (п. 1 ст. 43 ГПК РФ).
'I В связи с отмеченной правовой неточностью не имеет существенного значения
| упоминавшаяся грамматическая неточность, но, тем не менее, представляется | целесообразным обратить на нее внимание. Она заключается в том, что Верхов-& ный Суд РФ, конечно, хотел сказать не «... такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, | указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого § из них...», а «...круг таких лиц, которых невозможно индивидуализировать | (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также J решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них...».
В административной практике также было сделано предложение по вопросу о понятии «неопределенный круг лиц» применительно к законодательству о рекламе. Так, в письме Федеральной антимонопольной службы от 5 апреля 2007 г. № АЦ/46 249 в ответ на обращение Федеральной налоговой службы по вопросу о понятии «неопределенный круг лиц», применяемом в законодательстве РФ 120 о рекламе, сообщается, что в ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г.
«О рекламе» под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.
Как указывается далее в письме, такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о неком лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых она направлена. В качестве примера распространения информации о лице, товаре, услуге среди неопределенного круга лиц в письме приводится распространение сувенирной продукции с логотипом организации в качестве подарков, поскольку, как поясняется в письме, заранее невозможно определить всех лиц, для которых такая информация будет доведена.
Иными словами, вполне допустимо отметить, что имеет место некоторое совпадение понятий неопределенного круга лиц, которые имеются в кодифицированном гражданском законодательстве и отдельных федеральных законах. В частности, можно говорить о тождественности категорий, которые закреплены в п. 1 ст. 437 ГК РФ и федеральном законе «О рекламе», поскольку в обоих случаях предложение рекламы неопределенному кругу потребителей рекламного продукта рассматривается в качестве публичной оферты, если только в конкретном договоре не указано обратное.
В то же время для нельзя отождествлять понятие «неопределенный круг», которое есть в гражданском процессуальном законодательстве, с понятием, используемым в ГК РФ. Как верно пишет А.М. Эрделевский, «в первом случае это лица, в защиту интересов которых производится обращение в суд, а во е втором — лица, к которым адресовано обращение (предложение о заключении и договора). Однако сопоставление сделанных в Обзоре и письме разъяснений по- а казывает, что общим в них является представление о неопределенном круге лиц о как о некой множественности субъектов, индивидуально-определенный состав о которой невозможно определить заранее. Индивидуально-определенным может о
п
считаться лишь поименный состав такой множественности, поскольку согласно а общему правилу п. 1 ст. 19 ГК гражданин приобретает и осуществляет права и в обязанности под своим именем»10. о
Примеры соответствующих исковых требований, которые предъявляются ю
Т5
в рамках искового производства в целях защиты прав и законных интересов |
неопределенного числа лиц, сегодня достаточно широко представлены в рос- К
сийском законодательстве, но такие требования, как правило, жестко связаны а
с полномочиями, которыми наделяются субъекты, которые вправе заявлять |
названные требования (к примеру, речь может идти об органах прокуратуры)11. ии
Таким образом, при защите неопределенного круга лиц принципиальное №
значение имеют три составляющие: защите подлежит общественный или 11
публично-государственный интерес, которым обладает большое число лиц; все )
они заявляют однородные требования к единому ответчику (ответственной сто- 6 роне); при удовлетворении судом таких требований истцы получают право на индивидуальные компенсационные выплаты в порядке заявления иных самостоятельных исков.
1 См.: Проект Концепции по унификации процессуального законодательства. Екатеринбург, 2014. С. 71-73.
2 См.: Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 52, ст. 1865.
3 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 3, ст. 140.
4 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. № 10, ст. 1163.
5 См.: Бахарева О.А. Некоторые вопросы судопроизводства по делам о защите прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц // Администратор суда. 2013. № 2. С. 16.
6 См.: Уксусова Е.Е. Дела о защите прав неопределенного круга лиц // Российская юстиция. 1997. № 11. С. 42-44.
7 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 11. С. 27.
8 Эрделевский А.М. О неопределенном круге лиц в гражданском процессе // Вестник Академии Генеральной Прокуратуры РФ. 2014. № 1. С. 11.
9 См.: Письмо ФНС РФ от 25 апреля 2007 г. № ШТ-6-03/348 «О направлении писем Федеральной антимонопольной службы от 23 января 2006 № АК/582 „О рекламе на сувенирную продукцию", от 30 октября 2006 г. № АК/18658 „О рекламной продукции" и от 5 апреля 2007 г. № АЦ/4624 „О понятии „неопределенный круг лиц"» // Экономика и жизнь. 2007. № 19.
10 Эрделевский А.М. Указ. раб. С. 12.
11 См.: Маринкин Д.Н. Проблемы специальных знаний потребителя // Вестник Пермского университета. 2012. № 4. С. 104.
С.Н. Климова
К ВОПРОСУ О ЦЕЛЯХ И ЗАДАЧАХ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
В статье исследуется вопрос о соотношении правовых категорий «цели» и «задачи», их роли в исполнительном производстве. Рассматриваются различные точки зрения относительно места данных правовых категорий в правовом регулировании. Проводится сравнительный анализ общих положений гражданского судопроизводства, арбитражного судопроизводства, административного судопроизводства и исполнительного производства.
Ключевые слова: цель исполнительного производства, задачи гражданского судопроизводства, доступность, арбитражное судопроизводство, административное судопроизводство.
S.N. Klimova
TO THE QUESTION OF THE GOALS AND OBJECTIVES OF ENFORCEMENT PROCEEDINGS
The article is devoted to the issue of correlation of legal categories "goals" and "objectives", their role in the enforcement proceedings. Various points of view of scientists concerning the place of these legal categories in the legal regulation. The author makes a comparative analysis of the General provisions of the civil proceedings, arbitration proceedings, administrative proceedings and enforcement proceedings.
Keywords: aim of enforcement proceedings, the tasks of civil proceedings, availability, arbitration proceedings, administrative proceedings.
Успех деятельности напрямую зависит от ясности ее цели1, а достижение цели предопределяется выполнением определенных задач. Относительно юридической сферы это предполагает, что источники права, особенно кодифицированные акты, должны включать норму, раскрывающую цели и задачи деятельности, являющиеся предметом правового регулирования. Реформирование российской правовой системы, а именно вступление в силу Кодекса административного судопроизводства РФ (далее — КАС РФ), разработка концепции Единого ГПК РФ, внесение изменений в ГПК РФ, АПК РФ, в Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»2, на наш взгляд, обуслов-
© Климова Светлана Николаевна, 2016
Аспирант кафедры гражданского процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: Klimova-SN-26.04@yandex.ru
