CC BY
26
3. Витрук Н.В. Сложные динамические системы в сфере государственно-правовой надстройки. Основы применения кибернетики в правоведении. М., 1977. С. 29.
4. Анализ систем научного знания / Под ред. Я.Ф. Аксина, Т.К. Никольской. Саратов, 1974. С. 14.
5. Афанасьев Б.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981. С. 21, 24, 28-29.
6. Сестров М. И. Методологические принципы построения единой организационной системы // Вопр. философии. 1992. № 5. С. 30-32.
7. Ставская Н.Ф. Философские вопросы развития современной науки. М., 1974. С. 37.
8. Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика. М., 1982. С. 21.
9. Малъко А.В., Шундиков К.В. Правовая политика современной России // Государство и право. 2001. № 7. С.22.
10. Киръмова Е.А. О системообразующих критериях права РФ // Изв. вузов. Правоведение. 2002. №5. С. 161.
11. Брыксина Г.С. Теоретические аспекты понятия и структуры правового режима государственного органа // Вестн. Тамбов, ун-та. Сер. Гуманитарные науки. Тамбов, 2003. Вып. 2 (30). С. 19-26.
О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ ПРИНЦИПОВ СПРАВЕДЛИВОСТИ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ НАКАЗАНИЯ
Ю.Ю. Невядомский
Nevyadomsky Y.Y. Aspects of justice principles in the performance of punishment. The article looks at different aspects of justice principles in the performance of punishment in today’s Russia.
В нынешних условиях, когда в России наступил период значительных перемен, со всей остротой ставится вопрос о новой роли права, об обновлении и развитии законодательства. Без обновления законодательства нельзя обеспечить проведение реформ, стабилизировать сложившуюся ситуацию в стране, приостановить рост правонарушений, сформировать правовое государство. Остановить рост преступности возможно путем осуществления целенаправленной работы всех государственных органов, в том числе, и системы исправительных учреждений, действующих на основании закона. Новый уго-ловно-исполнительный закон должен отвечать современным требованиям развития нашего общества, а также принципам справедливости и равенства каждого перед законом [1].
У головно-исполнительное законодательство призвано регламентировать и обеспечивать реализацию системы наказаний, которая, в свою очередь, устанавливается уголовным законодательством. Уголовно-исполнительное законодательство предусматривает определенную систему гарантий обеспечения прав и свобод осужденных, при этом определяя
разнообразные меры контроля и осуществления надзора [2].
Система исправительных учреждений Министерства юстиции РФ включает в себя колонии общего, строгого, особого режимов, колонии-поселения, тюрьмы и воспитательные колонии для несовершеннолетних. В ныне действующем уголовно-исполнительном законодательстве РФ каждый вид колонии имеет свой режим, определяющий условия отбывания наказания осужденными. Суд в своем приговоре в силу содеянного личностью определяет меру воздействия (кару) тех ограничений, которых заслуживает осужденный в зависимости от его криминогенного поведения, его законопослушности и педагогической запущенности. В исправительных учреждениях Уголовно-исполнительным кодексом установлены обычные, облегченные и строгие условия отбывания наказания. Как показывает практика прокурорского надзора, органы, исполняющие наказание, осуществляют воздействие на осужденных с целью их исправления и формирования общечеловеческих критериев поведения в исправительном учреждении, а затем и в обществе. В зависимости от условий содержания к каждому
осужденному необходимо применять дифференцированный подход, основываясь на принципах справедливости применения закона. Практически самому осужденному предоставлено право выбора, в каких условиях он будет отбывать наказание - облегченных или строгих. Убедить человека (осужденного) в необходимости правильного поведения, не выходя за рамки закона, можно только путем проведения в жизнь норм права, удовлетворяющих основным общественным потребностям государства, а также личным потребностям человека.
Однако в местах лишения свободы не все осужденные являются законопослушными, и даже находясь в изоляции, часть осужденных пренебрегает нормами закона, становясь на путь правонарушений. В связи с этим, законодательство впервые с целью поддержания надлежащего режима в местах лишения свободы дает понятия злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания и приводит исчерпывающий перечень этих нарушений, за которые осужденные переводятся (изолируются) в строгие условия.
Законодательство в понятие «злостное нарушение» установленного порядка отбывания наказания включает две разновидности нарушений:
- разовые нарушения, такие как употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угрозу, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передачу запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или обязательного лечения, назначенного судом или медицинской комиссией; организацию забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организацию группировок осужденных, направленных на совершение указанных нарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. Перечисленные нарушения признаются злостными вне зависимости от того, подвергалось ли данное лицо ранее каким-либо взысканиям, а само лицо - злостным нарушителем;
- повторные в течение года нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из них осужденный подвергался наказанию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный (для воспитательных колоний) изолятор. К таким проступкам относятся: невыполнение правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, не выход на проверку, курение в неустановленном месте, ссора между осужденными, не содержащая состава мелкого хулиганства и так далее. В силу прямого указания части 3 статьи 116 УИК осужденный, виновный в совершении второго вида злостного нарушения, так же будет признан злостным нарушителем.
Однако законодательством не определено: на какой срок в последнем случае осужденный признается злостным нарушителем, на один год или на весь срок отбытия наказания. По смыслу закона, очевидно, что статус злостного нарушителя налагается на осужденного до окончания исполнения приговора, то есть до момента, когда заканчиваются его отношения с органами исполнения наказания.
Не установлена на сегодня в законе и процедура снятия «статуса» злостного нарушителя с осужденного. Законодательством определены сроки изменения условий содержания осужденных, но не определены сроки снятия «статуса» злостного нарушителя. Практика применения статьи 116 УИК РФ между тем показывает, что процедура снятия «статуса» злостного нарушителя должна быть предусмотрена уголовно-исполнительным законодательством. Если нарушитель прочувствовал кару, которая определена условиями содержания такой категории осужденных, изменил в своем сознании понятия о человеческих ценностях, стал законопослушным, то вместе с рассмотрением вопроса о переводе осужденного в обычные условия должен быть решен вопрос о снятии с него «статуса» злостного нарушителя1.
В связи с этим, практика применения дисциплинарных мер воздействия к осужденным показывает, что необходимо четко разделять разные категории злостных нарушителей, которые признаются таковыми по
1 Это глубокое убеждение автора, основанное на личной практике прокурорского надзора за ИУ.
постановлению начальника колонии и переводятся в строгие условия:
- в порядке перевода осужденного в строгие условия в соответствии с частью 3 статьи 87 УИК РФ, как личности оказывающей отрицательное воздействие на неустойчивую часть осужденных, призывая их к соблюдению преступных традиций и правонарушений, указанных в части 1 статьи 116 УИК РФ;
- в порядке перевода осужденного в строгие условия в соответствии с частью 2 статьи 116 УИК РФ за повторное нарушение;
- в порядке дисциплинарного воздействия в соответствии с частью 4 статьи 78 УИК РФ.
Несомненно, если осужденный был признан злостным нарушителем и переведен в строгие условия в порядке дисциплинарного наказания, то законодательство должно четко определить сроки действия этого наказания, а также порядок снятия или процедуру прекращения действия «статуса» злостного нарушителя.
Правоприменительная практика по статье 116 УИК РФ показывает, что неопределенность закона в этом вопросе приводит к нарушению конституционных прав осужденных и исключает возможность их освобождения из мест лишения свободы условно досрочно при отсутствии взысканий, освобождения в силу применения акта амнистии и в других случаях, предусмотренных законом.
Например, осужденный А отбывал наказание в исправительной колонии - поселении, где допустил нарушение режима содержания, подпадающее под действие статьи 116 УИК РФ и в соответствии с частью 4 статьи 115 УИК РФ, на основании судебного решения был переведен в колонию общего режима. Таким образом, осужденный А был лишен свободного передвижения, права на получение посылок, передач, бандеролей, свиданий без ограничения и других прав, предусмотренных статьей 129 УИК РФ. По прибытию А в колонию общего режима и являясь злостным нарушителем, на основании имеющегося у него в личном деле постановления о признании его таковым, он переводится в строгие условия в соответствии со статьей 120 УК РФ, которые практически приравниваются к условиям содержания осужденных на строгом режиме в тюрь-
ме. Однако судом осужденному А был назначено лишь наказание с отбыванием оставшегося срока в колонии общего режима, где предусмотрены определенные ограничения1.
В действующем Уголовно-исполнительном кодексе РФ не совсем четко определены ограничения содержания осужденных, признанных злостными нарушителями режима в строгих условиях. На наш взгляд, данные условия должны быть систематизированы в разных видах колоний по своей каре (ограничениям) и не должны превышать или должны быть равными к более строгим видам режима, установленным в колониях:
- в колониях общего режима строгие условия не должны превышать обычных условий в колониях строгого режима;
- в колониях строгого режима строгие условия не должны превышать обычных условий особого режима;
- в колониях особого режима строгие условия не должны превышать обычных условий тюремного режима;
- в колониях особого режима строгие условия для лиц с пожизненным заключением не должны превышать строгие условия в тюрьме2.
Так, вынесение приговоров судов с наказанием в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием части срока наказания в тюрьме мотивируется обычно тем, что они усиливают воздействие на указанную категорию осужденных с точки зрения кары за содеянное.
Практика же свидетельствует об обратном. Анализ условий отбывания наказания этой категории осужденных показал следующее. По прибытии осужденного в тюрьму он содержится на строгом режиме (часть 3 статьи 130 УИК РФ), а в колонии - в строгих условиях отбывания наказания (часть 3 статьи 127 УИК РФ). Однако в тюрьме указанные осужденные могут быть переведены со строгого режима на общий режим по отбытии лишь одного года срока наказания на строгом режиме (часть 5 статьи 130 УИК РФ). В исправительной колонии перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится по отбытии ими не
1 Убеждение автора, основанное на личной практике прокурорского надзора за ИУ.
2 Убеждение автора, основанное на личной практике прокурорского надзора за ИУ.
менее 10 лет в строгих условиях при отсутствии у них взысканий (часть 4 статьи 127 УИК РФ). Кроме того, у отбывающих наказание в тюрьме на общем режиме специфических прав и свобод значительно больше, чем у осужденных, содержащихся в строгих условиях в колонии особого режима.
В тюрьме на общем режиме осужденным, например, разрешается ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на их счетах. А в строгих условиях колонии особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости только средства, заработанные ими в период отбывания лишения свободы (статья 125 УИК РФ). Такая тенденция прослеживается и в получении посылок, передач, предоставлении свиданий [3].
Законодательство, таким образом, дало возможность органам, исполняющим уго-
ловные наказания, индивидуально подходить к личности, оказывать на нее воздействие с целью искоренения вредных привычек, а также исправления и перевоспитания осужденного. При таком подходе к процессу исправления и перевоспитания осужденных должны справедливо применяться нормы закона.
Несомненно, проблема признания осужденного злостным нарушителем, снятия с него этого «статуса», а также проблема упорядочения строгих условий содержания на различных видах режима в колониях требуют научного обоснования и более четкого законодательного урегулирования.
1. Зубарев С. II Преступление и наказание. 1999. №2. С. 36.
2. Зубков А.И. Вступительная статья Комментария к Уголовно-исполнительному кодексу РФ. М., 1997. С. XI.
3. Миронов В. // Преступление и наказание. 2000. № 2. С. 52-53.
ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ У МИРОВОГО СУДЬИ
А.В. Морозов
Morozov A.V. Legal proceedings against administrative offenders by a Justice of the Peace. The article analyses the issue from a historical angle and poses questions for further tackling.
Мировая юстиция, возобновленная в постсоветской России, уже накопила известный опыт, позволяющий аргументированно анализировать ее наиболее существенные достоинства и недостатки. Большинство специалистов сходятся в том, что в целом мировые суды зарекомендовали себя позитивно, однако их организация и деятельность нуждаются в дальнейшем совершенствовании.
Наиболее очевидные проблемы мировой юстиции: несовершенство законодательства, недостаточный уровень юридической подготовки, правовой культуры мировых судей, отсутствие условий, часто элементарных, для продуктивной работы, что ведет к нарушению процессуальных норм, перегрузка
мировых судей, которая негативно отражается как на темпах, так и на качестве судебной процедуры. Нужно признать, что вековая российская мечта о скором и справедливом суде в жизнь пока не воплощена.
Нагрузка на мировых судей значительно возросла в связи с принятием нового Кодекса об административных нарушениях (КоАП РФ), который отнес к их компетенции 138 административных правонарушений. Еще 58 административных правонарушений рассматриваются мировыми судьями в случае передачи их органом или должностным лицом. По идее предполагалось повысить правовую защищенность граждан, на практике реализация по сути благородного замысла оказалась весьма проблематичной.
