CC BY
48
Банковское дело
УДК 336.71.078.3
О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ ПРАКТИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ КРЕДИТНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ ПРОЦЕДУР ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ В ЦЕЛЯХ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЮ) ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ, И ФИНАНСИРОВАНИЮ ТЕРРОРИЗМА
В статье определены проблемы практической реализации кредитными организациями требований законодательных и нормативных документов, касающихся вопросов противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ПОД и ФТ) в рамках осуществления процедур внутреннего контроля. Особое внимание уделено организации работы с российскими публичными должностными лицами. На основе оценки возможности эффективного применения законодательства в сфере ПОД и ФТ предложены способы по его дальнейшему развитию.
Ключевые слова: коммерческий банк, внутренний контроль, противодействие легализации преступных доходов, российский публичные должностные лица.
С. Б. ГЛАДКОВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансово-хозяйственной деятельности E-mail:gladkovas@rambler. ru Санкт-Петербургский университет МВД
А. А. ГУЛЬКО, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита E-mail:gulko@bsu. edu. ru Белгородский государственный национальный исследовательский университет
Система внутреннего контроля является важным компонентом управления современным банком и основой для обеспечения безопасности его операций. Эта система должна обеспечивать надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых банком операций [1].
Одной из основных характеристик внутреннего контроля как деятельности, осуществляемой органами управления, подразделениями и служащими кредитной организации, является его направленность на обеспечение «исключения вовлечения кредитной организации и участия ее служащих в осуществлении противоправной деятельности, в том числе легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования
терроризма, а также на своевременное представление в соответствии с законодательством Российской Федерации сведений в органы государственной власти и Банк России» [3].
Организация системы внутреннего контроля в целях ПОД и ФТ основывается, как правило:
- на действующих законодательных актах и нормативных документах Российской Федерации в области ПОД и ФТ;
- на нормативных актах Банка России, Федеральной службы по финансовому мониторингу и Федеральной службы по финансовым рынкам;
- на внутренних нормативных документах кредитной организации.
За более чем 11 лет своего существования национальная система ПОД и ФТ получила достаточно серьезное развитие. Неотъемлемой составляющей этого процесса является совершенствование процедур внутреннего контроля в целях ПОД и ФТ самим банковским сообществом.
В Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 г. подчеркнута необходимость повышения эффективности работы банковской системы в области ПОД и ФТ и участия Банка России в деятельности по следующим направлениям:
- совершенствование подходов к определению перечня операций, подлежащих обязательному контролю, механизмов риск-ориентированного подхода при идентификации клиентов, представителей клиентов и выгодоприобретателей;
- расширение оснований, по которым кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) и выполнения распоряжения клиента о проведении операции, а также по предоставлению кредитным организациям права отказываться от исполнения договора банковского счета (вклада);
- уточнение полномочий надзорных органов по контролю за соблюдением организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, отдельных требований законодательства РФ в сфере ПОД и ФТ [4].
Разработанное Банком России положение от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» определило качественно
новый этап в развитии подходов к теории формирования и практике реализации банками процедур внутреннего контроля в целях ПОД и ФТ.
Существенным нововведением является концепция управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. При этом управление указанным риском трактуется как совокупность предпринимаемых кредитной организацией действий, направленных на оценку такого риска и его минимизацию посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также договором с клиентом мер [2]. Выполнение требований указанного документа, по сути, предполагает выход отечественных банков на качественно новый уровень внутрикорпоративного контроля и менеджмента и сопряжено с определенными трудностями практического внедрения риск-ориентированного подхода в плане оценки принимаемых рисков и выработки механизмов управления ими.
Впрочем, банкам в реализации процедур внутреннего контроля в целях ПОД и ФТ «не дает скучать» и законодатель, проявивший в 2012 году завидную активность по модификации системы государственного финансового контроля в целом и законодательства по противодействию легализации в частности. Можно только «пожалеть» субъектов исполнения закона и больше всего — кредитные организации, поскольку в связи с принятыми изменениями именно они должны выполнять новые дополнительные обязанности. При этом основным «виновником» в сознании банкиров является Банк России - увы, такова его участь как надзорного органа.
Однако здесь следует обратить внимание на весьма серьезную проблему - Банк России не только не выступает инициатором большей части законодательных изменений в рассматриваемой сфере, но, более того, в последние годы, к сожалению, зачастую вообще не привлекается к разработке норм. Так, те позиции, которые были внесены в конце 2012 г. в Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) стали неожиданностью для всего банковского сообщества, в том числе и для Банка России.
Как следствие - возникновение существенных трудностей в практической реализации внесенных изменений. Достаточно сложен с точки зрения
практической реализации и Федеральный закон от 03.12.2012 № 231-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее - Закон № 231-ФЗ), который наконец-то в рамках антикоррупционной системы устанавливает порядок осуществления контроля за расходами ряда категорий лиц.
Хотя прямой связи между ПОД и ФТ и антикоррупционными мероприятиями в рамках российского законодательства нет, ключевым для кредитных организаций является изменение в ст. 7.3 «Обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, при приеме на обслуживание и обслуживании некоторых категорий лиц», которая с 01.01.2012 распространяется не только на иностранных должностных публичных лиц (ИПДЛ), как это было с 2008 г., но и на российских публичных должностных лиц (РПДЛ).
Под категорию РПДЛ попадает достаточно большое количество субъектов в области государственной службы и около государственной службы; в эту категорию включены и представители совета Банка России (в соответствии со ст. 7.3 они должны быть определены Указом Президента РФ). Информация должна предоставляться указанными лицами в тот орган, в котором они работают. По определенному должностному лицу должна раскрываться информация не только о самом должностном лице, но и о супруге, его детях, родителях.
Следует обратить внимание, что произведенная должностным лицом покупка должна подтверждаться и проверяться налоговым органом на предмет выявления нетрудовых доходов в случае ее превышения в течение года размера трехразового годового дохода. Не совсем понятно, почему именно три годовых дохода, но в данном случае эксперты объясняют это ориентированностью разработчиков на Москву и Петербург, поскольку данный размер актуален для этих городов (покупка жилья среднего класса примерно составляет или даже превышает данный размер). К тому же предположительно, что коррупция сконцентрирована именно там, где сосредоточены основные финансовые потоки.
Непонятен механизм реализации новых требований Закона № 231-ФЗ в части того, что с 01.01.2013 коммерческие банки должны были пред-
принять действия по выявлению, идентификации и дополнительному контролю за операциями РПДЛ. Правда, нельзя не восхититься красотой формулировок законодателя, особенно для восприятия иностранными экспертами, которые традиционно на протяжении многих лет рассматривают российскую систему с позиции эффективности противодействия коррупции и на основании своих оценок относят ее к самым неразвитым африканским государствам. В этом плане, если абстрагироваться от деятельности отечественных коммерческих банков, которые собственно и должны реализовывать требования закона, положения сформулированы грамотно, достаточно жестко, категорично и определяют широкий перечень субъектов, подпадающих под дополнительный финансовый контроль. Однако нет четкой формулировки того, кто же все-таки те РПДЛ, которые подпадают под этот контроль. Говоря о должностях государственной службы и около государственной службы, законодатель отмечает, что они должны определяться Президентом РФ, тогда как специального перечня, разработанного на его уровне, до настоящего времени нет, и даже нет информации о том, что готовятся соответствующие специальные нормативные акты.
В этом случае коммерческие банки могут лишь обратиться к трем нормативным актам, с которых начиналось рождение антикоррупционной системы и в которых определены субъекты, которые должны предоставлять сведения о доходах. К этим документам относятся: Указ Президента РФ от 11.01.1995 № 32 «О государственных должностях Российской Федерации»; Указ Президента РФ от 18.05.2009 № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», в котором был утвержден перечень должностей государственных служащих, обязанных предоставлять сведения о своих доходах; Указ Президента РФ от 18.05.2009 № 560 «О представлении гражданами, претендующими на замещение руководящих должностей в государственных корпорациях, фондах и иных организациях, лицами, замещающими руководящие должности в государственных корпорациях, фондах
и иных организациях, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера». Названные документы можно рассматривать в качестве определенного ориентира при определении лиц, подпадающих под категорию РПДЛ и операции которых должны дополнительно контролироваться. Но можно ли кредитным организациям в полной мере руководствоваться данными указами?
Теперь обратимся к тому, какие же действия должны предпринимать банки в отношении РПДЛ. Этот вопрос впервые возник еще 5 лет назад в связи с внесением в Закон № 115-ФЗ п. 1.3 (в ст. 7), который как раз и выявил такую категорию лиц, как РПДЛ. Данный пункт потом был трансформирован в ст. 7.3, и с точки зрения «набора» действий, которые должны предпринимать банки, не менялся.
Рассмотрим требования в отношении РПДЛ, которыми приходится руководствоваться кредитным организациям согласно ст. 7.3 Закона № 115-ФЗ:
1) кредитная организация должна предпринимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по выявлению среди находящихся на обслуживании клиентов РПДЛ, а также среди принимаемых на обслуживание. Именно здесь и возникают неоднозначные вопросы, ведь банки до 01.01.2013 должны были выявить находящихся на обслуживании РПДЛ. Что касается субъекта, принимаемого на обслуживание, то никаких конкретных рекомендаций в этом вопросе не разработано ни Банком Росии, ни каким-либо другим органом, задействованном в сфере контроля за доходами РПДЛ. Коммерческие банки могут лишь руководствоваться вопросами к клиенту, а не является ли он РПДЛ. В данном случае Банку России необходимо разработать чекие рекомендации для коммерческих банков по выявлению РПДЛ;
2) кредитная организация обязана принимать на обслуживание РПДЛ только с письменного разрешения руководителя кредитной организации либо руководителя филиала (подп. 2 п. 1 ст. 7.3). Необходимо отметить, что к РПДЛ был установлен более либеральный контроль, нежели к ИПДЛ. Кредитной организации по отношению к ИПДЛ необходимо производить весь перечень действий: выявление ИПДЛ, получение согласия руководителя о приеме его на обслуживание, выяснение источников его финансовых ресурсов, обновление информации о нем на регулярной основе, дополнительный контроль за операциями его близких родственников. Что касается РПДЛ, то вся совокупность мер должна
осуществляться только в том случае, когда операции РПДЛ будет присвоена повышенная степень уровня риска (до этого момента мероприятия, которые сформулированы в подп. 2.5 п. 1 ст. 7.3, в отношении РПДЛ осуществляться не должны). К основным операциям повышенной степени уровня риска, осуществляемым РПДЛ (в соответствии с положением Банка России от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и положением Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»), относят:
— деятельность, связанную с реализацией антиквариата, мебели, легковых транспортных средств;
— совершение сделок с драгоценными металлами, драгоценными камнями, а также с ювелирными изделиями, содержащими драгоценные металлы и драгоценные камни, и ломом таких изделий;
— совершение сделок с недвижимым имуществом и оказание посреднических услуг при совершении сделок с недвижимым имуществом. Необходимо отметить, что все указанное прекрасно выглядит в теории. Хорошо, если РПДЛ не подпадает под высокую степень уровня риска, но как же быть в том случае, если риски достаточно высоки, но высоки и выгоды, которые они могут принести. И здесь возникает тупик, поскольку ни на уровне федерального закона, ни на уровне нормативных актов Банком России не сформулированы процедуры снятия с обслуживания такого рода клиентов (механизма одностороннего расторжения договора банковского счета, банковского вклада по инициативе кредитной организации нет). Расторжение договора банковского счета может осуществляться только в судебном порядке, и перечень оснований четко определен ГК РФ (ст. 859), однако все эти основания нельзя подвести под реализацию законодательства ПОД и ФТ. В результате, требование закона сформулировано, но как его реализовать к уже находившимся на обслуживании РПДЛ — непонятно. Поэтому законодателю вместе с Банком России необходимо разработать регламент отказа
работы с РПДЛ в случае подпадания операций клиента под достаточно высокий уровень риска, не-соотносимый с выгодами кредитной организации;
3) кредитная организация обязана обновлять сведения о ИПДЛ и РПДЛ. Необходимо отметить, что это стандартны требование, но законодатель здесь тоже достаточно переусердствовал. Базовое требование по обновлению сведений о клиентах, которое сформулировано в подп. 2 п. 1 ст. 7.3, говорит об обязанности систематически обновлять такие сведения. На взгляд авторов, законодателю в п. 3 ст. 7.3 Закона № 115-ФЗ необходимо внести изменения, касающиеся уточнения системы обновления сведений по РПДЛ (оптимальный срок - один раз в три месяца);
4) кредитная организация обязана принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по выявлению источников происхождения денежных средств и иного имущества, с которым РПДЛ проводят операции. Это требование достаточно легко выполнимо, когда говорится о легальных источниках (эта информация является публичной, она размещается на сайте организации и учреждения, где РПДЛ работают, исключением здесь являются служащие Банка России). Но вот каким образом это требование осуществлять в отношении служащих Банка России? Ответа на этот вопрос законодатель не предоставил;
5) кредитная организация обязана выявлять операции субъектов, которые не являются РПДЛ, но находятся с ними в родственных отношениях по восходящей и нисходящей линии в случае отнесения операций РПДЛ к высокой степени уровня риска.
В этом случае получается, что каждое физическое лицо необходимо спрашивать о том, является ли он родственником РПДЛ.
Авторы полагают, что Ассоциации российских банков следует занять более активную позицию в обеспечении возможности принимать участие в разработке законодательных норм, регулирующих процедуры ПОД и ФТ. Что же касается Банка России, то он не просто должен участвовать в данном процессе, в некоторых случаях он обязан выступать инициатором внесения законодательных изменений в данной сфере.
Список литературы
1. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 03.02.1996 № 17-ФЗ (ред. от 27.06.2011 № 162-ФЗ). URL: http://www. consultant. ru.
2. О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: положение Банка России от 02.03.2012 № 375-П // Вестник Банка России. 2012. № 20(1338). С. 12-31.
3. Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах: положение Банка России от 16.12.2003 (в ред. указания от 05.04.2009 № 2194-У). URL: http://www. consultant. ru.
4. Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года // Вестник Банка России. 2011. № 21 (1264). С. 4-28.
