CC BY
400
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ФУНКЦИЙ ПОД/ФТ
Аннотация: Выявлены проблемы практической реализации кредитными организациями требований законодательных и нормативных документов о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ПОД/ФТ) в рамках осуществления процедур внутреннего контроля. Особое внимание уделено организации работы с физическими лицами, добровольно декларирующими активы и счета, выгодоприобретателями и бенефициарными владельцами клиентов. На основе оценки возможности эффективного применения законодательства в сфере ПОД/ФТ, предложены пути по его дальнейшего совершенствования.
Ключевые слова. Коммерческий банк, финансовый мониторинг, внутренний контроль, противодействие отмыванию преступных доходов, бенефициар, Банк России, Росфинмониторинг.
Lebedeva M.E., Gladkova S.B.
CURRENT PROBLEMS OF COMMERCIAL BANKS DURING EXECUTION OF THE AML/CFT
Abstract. The problems of the practical implementation of credit institutions with the requirements of laws and regulations to prevent legalization (laundering) of proceeds from crime and financing of terrorism (AML / CFT) in the implementation of internal control procedures. In this context, particular attention is paid to the organization of work with individuals who voluntarily declares assets and accounts, beneficiaries and beneficiaries of customers. Based on the evaluation of the possibility of effective application of the legislation in the sphere of AML / CFT, the ways for its further improvement.
Keywords. Commercial bank, financial monitoring,internal control, the prevention of money laundering, beneficiary, The Bank of Russia, Rosfinmonitring.
4 4 4
Российская нормативно-правовая база в области противодействия легализации доходов, полученных преступным путем и используемых, в том числе, для финансирования терроризма, постоянно совершенствуется и с каждым годом ужесточается, особенно в части усиления государственного и корпоративного надзора за кредитными организациями и усложнения процедур внутреннего контроля, осуществляемого самими коммерческими банками в контексте решения данной проблемы. Необходимость ужесточения мер контроля в области ПОД/ФТ обусловлена огромным ущербом, наносимым государству, поскольку тормозит его экономический рост, ослабляет банковскую систему и повышает репутационные риски, как национальной финансовой системы, так и государства в целом [7].
Банковская система подвержена повышенному риску. Кредитные организации для любой финансовой среды могут стать основным источником повышенной опасности и «детонатором» кризисных
ГРНТИ 06.56.21
© Лебедева М.Е., Гладкова С.Б., 2016
Марина Евгеньевна Лебедева - доктор экономических наук, доцент, заведующий кафедрой банковского бизнеса и инновационных банковских технологий Международного банковского института (г. Санкт-Петербург). Светлана Борисовна Гладкова - кандидат экономических наук, доцент кафедры финансово-хозяйственной деятельности Санкт-Петербургского университета МВД России.
Контактные данные для связи с авторами (Лебедева М.Е.): 191023, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 60 (Russia, St. Petersburg, Newski av., 60). Тел.: 8 962 345-64-14. Е-mail: lemar3@yandex.ru.
явлений, что делает все более актуальными проблемы обеспечения безопасности банковской системы в целом и безопасности ведения и устойчивости функционирования банковского бизнеса каждого финансово-кредитного института в отдельности.
Важным компонентом управления современным банком и основой для обеспечения безопасности и устойчивости его операций является система внутреннего контроля. Она должна обеспечивать надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых банком операций [5]. За последнее время произошли изменения законодательной базы в этой сфере. Так, вступил в силу федеральный закон № 140-ФЗ от 8 июня 2015 г. «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он внес изменения в подпункт 1.1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» с изложением следующих положений: «При приеме на обслуживание и обслуживании клиентов получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также ... принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов».
Введение данных изменений в законодательной базе существенно осложнило деятельность кредитных организаций, т.к. предписало банкам необходимость определения источников происхождения денежных средств и иного имущества клиента, поставило перед кредитными организациями зачастую невыполнимые задачи. Для коммерческих банков, в рамках соблюдения норм противолегализацион-ного закона, согласно новым требованиям, необходимо определить не только то, какие операции клиент осуществляет, но и каковы источники происхождения его финансовых ресурсов. Данная норма закона не является новой, поскольку в рамках закона 115-ФЗ уже применялось это положение к такой категории лиц, как публичные должностные лица. В первой редакции закона кредитным организациям необходимо было идентифицировать клиентов данной категории как «иностранное публичное должностное лицо» и относить их к операциям, подлежащим обязательному контролю с высокой степенью риска; а также данная мера применялась к «российским публичным должностным лицам».
Необходимо отметить, что причина введения этой нормы обуславливается вступлением в силу закона об амнистии капитала, в период 01.07. - 31.12.2015 г. (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 401-ФЗ по 30 июня 2016 г.). Согласно 401-ФЗ, любые лица имеют право задекларировать свое имущество и денежные средства, которые ранее не были задекларированы. Законом гарантируется, что никто никогда не будет интересоваться источниками получения этих средств, за исключением случаев классических уголовных преступлений (убийство, грабежи, торговля оружием, незаконный оборот наркотических веществ, оружия и т.п.). Принятие закона «об амнистии капитала» обусловлено сложившейся геополитической ситуацией, так как Российская Федерация лишилась внешних заемных средств. Одним из векторов привлечения заемных средств может послужить мобилизация внутренних финансовых ресурсов, особенно возврат ранее выведенных из РФ средств.
Коммерческие банки не имеют права отказать в совершении операции, а должны лишь выявлять средства, подпадающие под классификацию «классических уголовных преступлений». Реализация данного положения вызывает у банков серьезные сложности, поскольку ни Банк России, ни Росфин-мониторинг не дают четких указаний - какие категории клиентов подпадают под эти требования. Неясно также - имеют эти требования обратную силу или нет? Т.е. следует применять данную норму закона только к новым клиентам или и к клиентам, которые уже стоят на обслуживании, и каким образом это осуществлять? В этой ситуации вся ответственность ложится на коммерческий банк. Из этого вытекает, что исполнение нормы закона зависит от того, насколько четко каждый коммерческий банк пропишет нормы в правилах внутреннего контроля и насколько строго будет следовать им. Следует отметить, что отсутствие четких норм и критериев, обозначенных ЦБ РФ, может негативно сказаться на выполнении банками своих функций в области внутреннего контроля в сфере ПОД/ФТ.
Еще одним важным изменением в нормах внутреннего контроля является закрепление в законодательстве понятия «бенефициарный владелец клиента». Российская Федерация как член и активный
участник Группы разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег - ФАТФ (Financial Action Task Force) - следует всем рекомендациям международных стандартов, разработанных по противодействию отмыванию денег, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения. В 2014 году рекомендации 24 и 25 ФАТФ дополнены и разработаны такие постулаты, как прозрачность и бенефициарная собственность. В соответствии со стандартами ФАТФ целью данного дополнения является помощь при идентификации, разработке и реализации соответствующих мер по предотвращению злоупотреблений участниками международного процесса ПОД/ФТ. Основной задачей ФАТФ, в области прозрачности и бенефициарной собственности, является выявление и предотвращение злоупотреблений экономическими субъектами, в целях отмывания денег или финансирования терроризма.
В рекомендации 24 «Прозрачность и бенефициарные владельцы юридических лиц» сформулированы меры, которые должна предпринимать страна для предотвращения отмывания криминальных доходов или финансирования терроризма с использованием юридических лиц. Страны должны обеспечить наличие достаточной, точной и актуальной информации о бенефициарной собственности и контроле юридических лиц, которую (или доступ к которой) могут оперативно получить уполномоченные органы. Странам следует рассмотреть вопрос о принятии мер по облегчению доступа к информации о бенефициарной собственности и контроле для финансовых учреждений и УНФПП (установленные нефинансовые предприятия и профессии) [3, с. 64; 4].
Этот вопрос не был прописан в российском законодательстве, так как к бенефициарному владельцу никаких особенных требований не предъявлялось, и это обстоятельство вызывало осложнения у РФ при сотрудничестве с ФАТФ [6, с. 16-18]. Россия позиционирует себя как активного участника в рамках работы этой международной организации, и текущая геополитическая обстановка не повлияла на стремление России председательствовать в 2016 году в этой организации, поэтому необходимо было привести действующее законодательство РФ в соответствие с рекомендациями ФАТФ. В этих 40 рекомендациях четко прописаны необходимые условия членства любого государства в международной системе ПОД/ФТ [1, с. 26].
Законодатель внес изменения ст. 8 Федерального закона № 210-ФЗ от 29.06.2015 в 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», и дал следующее определение: «Бенефициарный владелец - физическое лицо, которое прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) собственностью клиента - юридического лица либо имеет возможность контролировать его действия. Бенефициарным владельцем клиента - физического лица считается непосредственно физическое лицо, за исключением случаев, если есть основания полагать, что бенефициарным владельцем является иное физическое лицо».
Согласно 210-ФЗ понятие «бенефициарный владелец» состоит из двух частей. В первой части четко называется основной признак того, кого можно классифицировать, как бенефициарного владельца клиента - юридического лица. Бенефициарный владелец должен иметь долю участия в уставном капитале юридического лица, которая превышает 25%. Сложность заключается в том, что практически у всех юридических лиц есть такой совладелец, т.е. бенефициарный владелец. Вторая часть закона 210-ФЗ определяет основные признаки бенефициара физического лица. Оно определено как физическое лицо, которое контролирует действия клиента, однако закон не уточняет способы и виды контроля. При этом бенефициарного владельца клиента физического лица вообще может не быть, в этом случае закон предлагает считать бенефициарным владельцем самого клиента. По нашему мнению, в законе размывается понятие клиента, что не позволяет коммерческим банкам четко и однозначно определить статус клиента и свои действия по отношению к конкретному клиенту.
Безусловно, большим поступательным шагом в законодательной деятельности является принятие 210-ФЗ, однако введенное в законе определение не дает прямых, подлежащих однозначному трактованию определений. Подобная неоднозначность законодательной нормы не позволяет коммерческим банкам четко определять свою работу. Росфинмониторинг зафиксировал то определение, которое дано в 40 рекомендациях ФАТФ, и представляет собой кальку 10 рекомендации ФАТФ, в которые не внесены никакие дополнения и изменения. Полагаем, что то, что приемлемо для документа международного уровня, определяющего общие векторы развития, не всегда соответствует задачам национального регулирования. Банк России и Росфинмониторинг для исправления ситуации предлагали исправить неоднозначность трактования данного определения путем предоставления либо Банку Рос-
сии, либо Росфинмониторингу полномочий по формулированию признаков, на основании которых финансовые институты могли бы работать с субъектами, которые соответствовали критерию бенефициарных владельцев. Несмотря на то, что в ранней редакции закона ЦБ РФ наделялся данными полномочиями, однако в конечном варианте закона такими полномочиями Банк России не наделили.
Законодательная норма допускает, что, предпринимая обоснованные и разумные меры, финансовые институты не могут идентифицировать бенефициарного владельца, поскольку закон не предполагает прямого контакта финансового института и бенефициарного владельца, и это может быть осуществлено только через клиента. Банк России полагает, что необходимо расширение инструментария кредитных организаций по воздействию на клиентов, проводящих операции, подпадающие под категорию сомнительных, поскольку кредитные организации несут ответственность за соблюдение норм ПОД/ФТ, их задача - идентифицировать клиентов, представителей, бенефициарных владельцев, выявить в деятельности клиента операции, подлежащие обязательному контролю, подозрительные операции и информировать об этом Росфинмониторинг.
Иные действия должны предприниматься финансовой разведкой (проведение финансового расследования), правоохранительными органами (выявлять, кто осуществляет операции, подпадающие под ПОД/ФТ), судебной системой [2, с. 809]. Необходимо изменить существующее положение, иначе работа банков по ПОД/ФТ бессмысленна, так как банки направляют информационные сообщения (по итогам 2015 года, более 12 миллионов сообщений), финансовая разведка из всего массива сообщений выбирает несколько сотен эпизодов, передает информацию в правоохранительные органы, которые возбуждают десятки дел, передают их в суды, но лишь единичные случаи доходят до принятия обвинительных решений по ним. Это приводит к неэффективному функционированию ПОД/ФТ. В системной работе происходит сбой.
Коммерческие банки функционируют на пределе своих возможностей (содержат и обучают сотрудников, отвлекают финансовые средства, несут бремя штрафных санкций, вплоть до отзыва лицензии на осуществление банковской деятельности - см. рисунок), а эффект от этой деятельности ничтожен. На коммерческие банки возложена не только обязанность по идентификации, выявлению и сообщению, но и пресечению тех операций, которые являются сомнительными. Речь идет о трех ключевых полномочиях, в рамках 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» от 28.06. 2013 г., а именно: право отказа на открытие счета, отказ на проведение операции и право расторжения договора банковского счета. Это ужесточение требований к деятельности коммерческих банков снижает экономическую эффективность от их деятельности, отвлекает банки от непосредственной цели - получения прибыли.
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
# Г^4 О^4 О^4
СИ
Ъ1
количество лицензий отозванных у кредитных организаций
отзыв лицензии за нарушения законодательства ПОД/ФТ
Рис. Динамика отзыва лицензий у коммерческих банков, в том числе за нарушение законодательства в области ПОД/ФТ
Либеральный подход законодателя к идентификации бенефициарного владельца клиента ведет к тому, что в ситуации, при которой, несмотря на предпринятые соответствующие меры, банк все же не сможет выявить бенефициара, он будет вынужден отказать клиенту в проведении операций. Учитывая сложную ситуацию на банковском рынке, острую борьбу за клиента, банк, добросовестно и жестко выполняющей требования закона, ежедневно попадает в условия недополучения прибыли и угрозы потери клиента.
Еще одним направлением либерализации законодательства в области ПОД/ФТ явилась отмена требования по идентификации бенефициарных владельцев, которые не подпадают под действие данной законодательной нормы, т.е. тех, идентифицировать которых не надо. Разъяснения по вопросу исключения из определения бенефициара не дает и Банк России. Новые субъекты - иностранные организации, ценные бумаги которых прошли процедуру листинга на иностранной бирже, входящей в перечень, утвержденный Банком России. Реализовать эту норму невозможно, так как перечня нет. Мы полагаем, что необходимо, в целях совершенствования законодательства и оптимизации работы в области ПОД/ФТ, Банку России определить перечень иностранных бирж, процедуры листинга на которых прошли иностранные организации с целью их идентификации как бенефициарных владельцев.
По нашему мнению, для совершенствования национальной системы противодействия легализации преступных доходов и финансирования терроризма необходимо провести ряд мероприятий по построению эффективного алгоритма работы кредитных организаций в области ПОД/ФТ: перераспределить издержки по содержанию служб внутреннего контроля между Банком России и кредитными организациями (например, обязательная сертификация и обучение сотрудников); Банку России разработать уточняющие документы по разъяснению работы с федеральным законом № 134-ФЗ, в части определения перечня иностранных бирж, процедуры листинга на которых прошли иностранные организации, с целью их идентификации как бенефициарных владельцев; усовершенствовать систему административной ответственности, применяемую к коммерческим банкам за нарушение законодательства в области ПОД/ФТ.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гладкова С.Б., Гулько А.А. Еще раз о проблемах реализации кредитными организациями требований в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма // Финансы и кредит. 2013. № 42. С. 25-30.
2. Гладкова С. Б. Практические аспекты взаимодействия правоохранительных органов с кредитными организациями в обеспечении противодействия легализации преступных доходов // Экономика и предпринимательство. 2014. № 12, ч. 2. С. 808-810.
3. Лебедева М.Е., Молова Л.А. Проблемы организации финансового мониторинга в российских коммерческих банках и инструменты их оптимизации // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. 2014. Т. 6. № 3. С. 61-70.
4. Международные стандарты по противодействию отмыванию денег, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения. Рекомендации ФАТФ.
5. О банках и банковской деятельности: федеральный закон Российской Федерации от 3 февраля 1996 года № 17-ФЗ.
6. Разумова И.В. Прозрачность и бенефициарная собственность в системе легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма // Налоги и финансы. 2015. № 2. С. 14-20.
7. Сигова М.В., Хлутков А.Д. Основы экономической безопасности бизнеса / Международный банковский институт. СПб., 2014.
