CC BY
16В заключение исследования возможности онтологии правового государства можно сделать следующие выводы: идея правового государства относится к идеалистической парадигме определения целей государственно-правового строительства. Однако при этом, по субъективному представлению автора, идея правового государства должным образом не аргументирована в научной литературе
Н.А. Пономарёва
применительно к специфике и менталитету нашего общества, а полностью рецепиирована из зарубежной литературы и относится к области пиартехнологий современного политического истеблишмента. Поэтому не мешало бы провести детальный и всесторонний анализ совместимости правового государства и российского общества.
О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ВОЗЗРЕНИИ А. ВАЛИДОВА
В настоящее время в России наметились кардинальные политические и социально-экономические преобразования. Переход к «умной» экономике, необходимость совершенствования политической системы общества, формирования правового государства и гражданского общества требуют новых подходов к основным проблемам теории и истории государства и права, пересмотра сложившейся системы ценностей, возрождения нравственных идеалов. Достичь этого возможно только опираясь на духовный опыт народа, нашедший отражение в творческом наследии выдающихся мыслителей. Их идеи остаются актуальными и в наши дни, ибо создать современную оптимальную государственно-правовую модель, игнорируя опыт прошлого, невозможно.
Одним из таких мыслителей являлся А. Валидов. Его представления о национальном вопросе и федерализме, равно как и предсказания о развале СССР и о мусульманском возрождении, а также политическая деятельность в целом, вновь приобрели особую актуальность и получили широкий общественный резонанс.
Модель государства, разработанная А. Валидовым, предусматривала создание в России многонационального федеративного государства, построенного на широкой демократической основе и объединяющего национально-государственные
образования (автономии)1. Неоднократно он заявлял, что Россию можно собрать только на основе федеративности. «Федеративное начало было принято всюду, и оспаривать федеративный строй невозможно» - эту точку зрения он отстаивал в 1917 году в Ташкенте на съезде мусульман Туркестана, в Оренбурге на I Всеобщем съезде башкир, где выступил с докладом по проблемам государственного управления и обосновал идею федерации.2 По вопросу об основах управления государством в резолюции I Всеобщего съезда башкир, подготовленной А. Валидовым, было заявлено, что «...системой управления, широко обеспечивающей
интересы и права мусульманских народностей, является демократическая республика на национально-территориальных началах».3 По мнению Г.Н. Ишбердиной, федерализм в общественно-политических воззрениях А. Валидова сформировался, с одной стороны, как идеал государственного устройства России и, с другой стороны, как протест против национальной
" 4
и социальной несправедливости 4.
Демократический режим А. Валидов связывал с многопартийностью, наличием избирательных прав у многонационального населения, основанных на принципах гласности, равенства, независимости от имущественного положения и пола, а также с широким участием народа в управлении государством и независимостью печати 5. Он считал необходимой для государства организацию местного самоуправления. Выступая на государственном совещании с участием существовавших тогда правительств и автономий восточной России (Уфа, 8-23 сентября 1918 г.), он от имени башкирского народа высказал пожелание «.не урезывать права народностей на их самоуправление, которое в некоторых местах уже реализовано и, как показывает опыт, только облегчает решение общегосударственных вопросов»6. Первым шагом к самоуправлению явилось объявление «Малой Башкирии» автономией в ноябре 1917 года и принятие Курултаем Положения о кантональном управлении (декабрь 1917 г.), в котором подробно раскрывалась структура и содержание местного самоуправления в Башкортостане.
В своих воззрениях А. Валидов - сторонник идей марксизма, но взглядов большевиков -последователей марксизма не разделял. Некоторые
1 Тоган З.В. Воспоминания: Борьба народов Туркестана и других восточных мусульман-тюрков за национальное бытие и сохранение культуры. Кн. 2. - Уфа, 1998. - С. 266.
2 Русский исторический архив. - Сб. 1. - Прага, 1929. - С. 201.
3 А.З. Валидов - организатор автономии Башкортостана. У истоков федерализма в России (1917-1920 гг.). Документы и материалы. Ч. 1 / Составители Н.М. Хисматуллина, Р.Н. Бикметова, А.Г. Галеева, Ю.Р. Сайранов. - Уфа, 2005. - С. 7.
4 Ишбердина Г. Н. Социально-философские основания формирования мировоззрения А. З. Валидова.- Уфа, 2000. - С. 91.
5 Тоган З.В Воспоминания: Борьба народов Туркестана и других восточных мусульман-тюрков за национальное бытие и сохранение культуры. Кн. 1. - Уфа, 1994. - С. 176.
6 Русский исторический архив. - Сб. 1. - Прага, 1929. - С. 154.
мысли о социализме, о борьбе капитализма и коммунизма и её перспективах отражены в статье А. Валидова «Социальная революция на Востоке и задачи восточной революционной интеллигенции в борьбе против реакции», содержание которой он изложил в «Воспоминаниях». Основная мысль статьи сводится к следующему: несмотря на провозглашаемые принципы равенства, социальной справедливости, права народов на самоопределение, социализму свойственны империалистические тенденции, пренебрежение правами народов 1.
Наиболее полно свои представления о социализме А. Валидов изложил, находясь в эмиграции, в декабре 1924 года в Берлине, где принял участие в конгрессе социалистических партий. «К социализму вопреки большевизму» - так назвал своё выступление А. Валидов. Под социализмом он предлагал понимать общественный строй, основанный на принципах демократии, социальной справедливости, равенства, права народов на самоопределение. Его мировоззрению были чужды такие проявления социализма в России, как теория диктатуры пролетариата как «высшей» формы демократии, классовое содержание национальной политики, однопартийная система государственного управления и сращивание государственного аппарата с партийным. Он не являлся сторонником коммунистической программы тотального обобществления (огосударствления) земли и крестьянской собственности. Государство, по его мнению, может национализировать промышленность и транспорт, но при этом ни в коем случае не должно посягать на имущество землевладельца, так как Россия испокон веков являлась страной аграрной. В своих мемуарах автор отмечает, что лишение права народов быть хозяевами собственных богатств -прямой путь к установлению неограниченного господства над личностью 2.
А. Валидов выступал против искусственно подогреваемых ЦК РКП (б) классовых противоречий, считая, что проявления классового расслоения не характерны для восточных народов. В докладе «К социализму вопреки большевизму» он отмечал: «В Туркестане нет промышленности и промышленного пролетариата, нет класса туземных феодалов-помещиков и противоположного им класса крепостных крестьян, как это имелось и имеется в России и Персии. Весь народ - мелкий собственник, и весь народ, включая городское и туземное купечество, работал на европейский и русский капитал. И этот общий гнёт русского и
1 Тоган З.В. Воспоминания. Борьба мусульман Туркестана и других восточных тюрок за национальное существование и культуру / Пер. с турецкого В.Б. Феоновой. - М., 1997. - С. 562.
2 Тоган З.В. Воспоминания: Борьба народов Туркестана и других восточных мусульман-тюрков за национальное бытие и сохранение культуры. Кн. 2. - Уфа: Китап, 1998. -С. 267.
европейского капитала не дал возможности обнаружиться внутреннему классовому
антагонизму».3 Поэтому освободительное движение на Востоке имело характер борьбы за национальную независимость. В ответ на требование Советской власти втянуть башкир в классовую борьбу в Фармане № 1, одним из авторов которого являлся А. Валидов, говорилось следующее: «Должна ли одна часть башкирских войск воевать с другой? Нет. Ибо мы не большевики и не меньшевики, мы лишь башкиры. На чьей стороне мы должны быть? Ни на какой. Мы на своей собственной стороне» 4.
Размышляя о судьбе социализма и перспективах мировой социалистической революции, А. Валидов отмечает, что идеи социализма изначально трудно осуществимы. В своих мемуарах он пишет: «...претворить социалистическую теорию в жизнь можно только основываясь на принципах демократии и эволюционного развития, соединив их с национальной идеей и религиозными ценностями».5 Он не испытывал оптимизма по поводу осуществления социализма в мировом масштабе. Наоборот, он считал: если свободный мир, объединившись, не преградит дорогу распространению большевизма и большинство азиатских народов станут советскими, это приведет к вражде между самими этими народами, так как «коммунизм - это учение, которое больше всего раздувает национальные страсти» 6.
Он осуждал империалистический характер национальной политики большевиков, которая заключалась в лишении права на независимость подвластных ей малых народов. В связи с этим целью национально-освободительного движения считал сохранение нации и борьбу за образование самостоятельного государства. В проводимой большевиками политике русификации, уничтожения языков нерусских народов, их литературы и религии, навязывания советской культуры, в кадровой политике А. Валидов видел методы, использование которых приведет к
централизованному бюрократическому унитаризму, беззаконию и террору.
А. Валидов не отрицал возможного положительного влияния социализма на развитие сельского хозяйства, промышленности как национальных окраин (при условии достижения ими
3 Тоган З.В. Воспоминания. Борьба мусульман Туркестана и других восточных тюрок за национальное существование и культуру / Пер. с турецкого В.Б. Феоновой. - М., 1997. - С. 563.
4 ЦГАОО РБ. Ф. 1832. Оп. 4. Д. 394. Л.68.
5Тоган З.В. Воспоминания: Борьба народов Туркестана и других восточных мусульман-тюрков за национальное бытие и сохранение культуры. Кн. 2. - Уфа, 1998. - С. 267.
6 Тоган З.В. Воспоминания. Борьба мусульман Туркестана и других восточных тюрок за национальное существование и культуру / Пер. с турецкого В.Б. Феоновой. - М., 1997. - С. 369.
самостоятельности), так и страны в целом. Наряду с тем он предвидел и возможные отрицательные последствия социализма, который «.не имеет себе равных в ослаблении воли народов к самостоятельности и в уничтожении у людей частной инициативы»1.
Для социалистической России, истерзанной мировой и гражданскими войнами, предопределен диктаторский режим, считал А. Валидов. После войны она не сможет выдержать конкуренцию с крепко стоящими на ногах капиталистическими державами. Чтобы превратиться в передовую державу, следовательно, оправдать власть большевиков, Россия должна собрать все свои силы, все богатства, всю волю в руках диктатора.2 Кроме того, удержать в подчинении национальные республики, автономии с их усеченными правами представляется возможным только в условиях антидемократического режима.
О деформациях социализма в России, его империалистической сущности, о чем неоднократно заявлял А. Валидов, свидетельствует следующий факт. Попытки башкирских лидеров организовать федерацию на договорной основе, с учётом национальных особенностей и интересов, путем взаимного согласования и разграничения полномочий окончились навязыванием
нормативных актов и соглашений со стороны центра, по которым правовое положение образовавшихся автономий значительно
ограничивалось и приобретало декларативный характер. Подобный характер автономии не выдержал испытания временем: первые шаги по демократизации страны в начале 90-х годов XX в. привели к распаду не только автономий, но и всего СССР в целом. А. Валидов предвидел подобный исход событий. В своих «Воспоминаниях» он указал временные рамки распада Советского Союза и образование на его территории независимых, суверенных государств тюркоязычных народов. По его мнению, власть допустила серьёзную ошибку, проигнорировав решение национального вопроса по существу: «Сохранить государственность может социализм, который не ограничивает права наций и самостоятельность народов и сохраняет верность демократическим нормам» 3.
Правовые воззрения А. Валидова выражены в документах, к разработке и принятию которых он имел непосредственное отношение. Предложенные проекты содержали в себе правовую базу для установления в России федерации, национальной автономии, отношений между федеративным центром и субъектами многонационального
государства, а также организации местного самоуправления.
Представляет интерес резолюция «Об общероссийской федерации и отношении Башкурдистана к этой федерации», принятая на заседании Курултая 14 декабря 1917 года и подписанная А. Валидовым. Резолюция провозглашала Башкурдистан одним из национально-территориальных штатов Российской республики (федерации). Для обеспечения равенства всех субъектов федерации власть передавалась союзной палате с равным количеством представителей от каждого штата, а также союзным правительству и суду - как органам федеральной власти. Во главе союзного правительства -союзный президент, который избирается сроком на один год. Для обеспечения равенства субъектов президентом не мог быть избран два года подряд представитель одной национальности или одного штата. Для национальностей, не получивших территориально-национальной автономии, предусматривалась возможность организации национально-культурной автономии. Резолюция определяла предметы ведения союзной власти и пределы её полномочий.
На основе постановления башкирских съездов об автономии членами Башкирского правительства И. Мутиным, М. Кулаевым, А. Кричинским и А. Валидовым было разработано «Положение об автономной Малой Башкирии», заменяющее конституцию Башкирской автономии.4 Положение определяло административное деление и органы управления автономной Башкирии. Высшим законодательным органом самоуправляющейся «Малой Башкирии» объявлялся Курултай, формирующийся на основе принципа равного представительства для этнически смешанного населения. Исполнительную власть в автономии возглавило Правительство. Для осуществления судебной власти на территории Башкирии предполагалось учреждение Мировых и Общих судебных установлений, действующих на основании общегосударственных законов с подчинением их российскому правительствующему Сенату, который являлся бы для них кассационной инстанцией. В дополнение к нему на заседаниях Курултая было принято «Положение о кантональном управлении», в котором отражались структура, функции, порядок формирования и перечень полномочий кантональных учреждений. Документ был составлен А. Валидовым 5.
Правовые нормы, выраженные в документах, не были лишены недостатков и противоречий. Так,
1 Там же, С.209.
2 Там же, 382.
3 Тоган З.В. Воспоминания: Борьба народов Туркестана и
других восточных мусульман-тюрков за национальное
бытие и сохранение культуры. Кн. 2. - Уфа, 1998. - С. 268.
4 А.А. Валидов - организатор автономии Башкортостана. У истоков федерализма в России (1917-1920). Документы и материалы. Ч. 1 / Сост. Н.М. Хисматуллина, Р.Н. Бикметова, А.М. Галеева, Ю.Р. Сайранов. - Уфа, 2005. - С. 120-129.
5 Парламентаризм в Башкортостане: история и современность. Документы и материалы / Сост. В.Г. Азнагулов, З.Г. Хамитова. Кн.1. - Уфа, 2005. - С. 86.
например, Малая Башкирия объявлялась светским государством, в котором основным источником права признавались религиозные нормы. Противоречило принципу равенства граждан положение о формировании Правительства Башкирии, предусматривающее ограничение в правах представителей русской национальности. В «Положении об автономной Малой Башкирии» отсутствуют разделы о правах и обязанностях человека и гражданина, о вопросах ведения Башкурдистана как субъекта федерации, а также слабо разработан раздел о правосудии. Несмотря на перечисленные недостатки, документы были передовыми для постимпериалистической России и в наши дни не лишены актуальности.
Федеративные отношения в России требуют совершенствования. В настоящее время продолжают «конкурировать» демократические тенденции федерализации и консервативно-охранительные тенденции унитаризации. На практике это выражается, с одной стороны, в стремлении ряда республик Д.Ф. Абдуллина
расширить круг своих полномочий за пределы, очерченные федеральной Конституцией и, с другой стороны, в большей концентрации властных полномочий в руках центра. Введение института полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах, централизация в бюджетной сфере, смена выборности глав субъектов федерации назначением, увеличение сроков полномочий Президента и парламента РФ, слабое представительство ведущих политических партий в регионах, тенденции к сращиванию государственного аппарата с партийным -всё это порождает опасность превращения России в «централизованную федерацию». Именно о возможной централизации и унитаризации государства предупреждал А. Валидов.
В современных условиях теоретическое наследие и практический опыт А. Валидова в области государственного строительства могут быть учтены федеральной властью на пути формирования правового государства с тонкой региональной политикой и развитым местным самоуправлением.
КУЛЬТУРНАЯ АВТОНОМИЯ КАК СПЕЦИФИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ
Научный и политический интерес к идеям автономии мы можем наблюдать на протяжении не одного столетия. Чем интенсивнее развивается общество, тем заметнее становится желание индивидов самостоятельно выбирать свое существование. Представляется, что развитие автономии через обретение ею новых черт и форм, согласованный диалог о культуре различных слоев населения нашего государства внесут в реальную жизнь российского общества дух толерантности к интересам и ценностям соседей и сограждан.
На сегодняшний день в отечественной юридической мысли рассматриваются в основном национальные автономии, которые реализуются в территориальной и культурных формах.
Словосочетание «культурная автономия» используется преимущественно по отношению к национально-культурной и культурно-национальной автономии. Данный термин употребляется и в зарубежном праве, указывая на этнический или лингвистический и в тоже время неполитический характер данного объединения. Хотя, по сути, понятие культурной автономии должно применяться намного шире, а не только в рамках этничности. Исходя из этого, необходимо усилить аргументацию для выравнивания отношения личности к своему правовому положению и способам реализации своих культурных потребностей, что, на наш взгляд, может обновить концепцию культурной автономии.
В условиях реформирования многих институтов гражданского общества важно определить правовое положение каждой культурной организации, в особенности нуждающейся в поддержке государства
для своего полноценного функционирования и устойчивого развития.
В отечественной правовой науке отсутствует единое общепринятое понятие культурной автономии. Так, многие специалисты в области права, политики, этнологии и социологии отожествляют культурную автономию с национально-культурной или культурно-
национальной автономией.
Культурная автономия (от лат. сultura -возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание; от греч. autos - сам, nomos - закон, т.е. право личности, а также различных общин (культурных, которые занимаются возделыванием, воспитанием, образованием, развитием, почитанием в составе единого государства на внутреннее самоуправление нормами) - право на развитие внутреннего самоуправления личности и различных групп по культурным интересам в составе единого государства.
В чем же различие между национально-культурной автономией и культурно-национальной автономией?
В.В. Савельев, рассматривая институт национально-культурной автономии как фактор укрепления российского федерализма, обращает внимание на необходимость разграничения понятий «национально-культурная» и «культурно-национальная» автономии1. С его точки зрения,
1 Савельев В.В. Институт национально-культурной автономии как фактор укрепления российского федерализма // Вопросы национальных и федеративных
