CC BY
4Н.И. Сухова,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории государства и права Саратовской государственной юридической академии, Уполномоченный по правам человека в Саратовской области
DOI:
N. I Sukhova,
Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Theory of State and Law of the Saratov State Law Academy, Commissioner for Human Rights in the Saratov Region
О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ АНИЗОТРОПНОСТИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАКОНА
Аннотация: посредством использования системного и формально-юридического подхода к изучению правовой действительности в статье приводится характеристика противодействия осуществлению закона, обусловленная системностью „О и уровневостью правового регулирования общественных отношений. Сложность природы и связей взаимодействия правовых феноменов в процессе правового регу-
S лирования позволяет убедиться, что противодействие реализации закона не менее сложно -ипо структуре, и по механизму вплетения в процесс правовой регламентации
^^ отношений, и по механизму воплощения в поведении заинтересованных в нейтрали-
g зации закона субъектов. Противодействие закону пронизывает все уровни правовой
CQ регуляции, что позволяет говорить и о его уровнях, каждый из которых отличается
2 от другого факторами, способствующими противодействию осуществлению закона,
^ особенностями субъектного состава, формами и средствами противодействия,
S интенсивностью противодействия и др.
2 Ключевые слова: закон, правовое регулирование, противодействие осуществле-
¡5 нию закона, действие закона, правотворчество, правореализация, правовая идеология, правовая психология, правовая система.
^ ON SOME ASPECTS OF THE ANISOTROPICITY
§ OF THE COUNTERACTION TO THE IMPLEMENTATION
g OF THE LAW
Abstract: through the use of a systematic and formal legal approach to the study of legal reality, the article provides a description of the opposition to the implementation ofthe law, due to the systematic and leveled nature ofthe legal regulation ofsocial relations. The complexity of the nature and connections of the interaction of legal phenomena {y in the process of legal regulation leads to the conviction that opposition to the implementation O of the law is just as difficult both in structure and in the mechanism of interweaving into the process of legal regulation of relations, and in the mechanism of embodiment CV in the behavior of subjects interested in neutralizing the law. Opposition to the law permeates all levels of legal regulation, which allows us to talk about its levels, each of which differs from the other in factors that contribute to counteracting the implementation of the law, features of the subject composition, forms and means of counteraction, the intensity of counteraction, etc.
244
о
«V о «V
Keywords: law, legal regulation, opposition to the implementation of the law, operation of the law, lawmaking, law enforcement, legal ideology, legal psychology, legal system.
Противодействие реализации закона, присутствующее наряду с действием закона в процессе правового регулирования и влияющее на позитивные оценки последнего, не может восприниматься как какой-то элементарный компонент правовой надстройки, а отношение к нему - формироваться исключительно как к однопло-скостному явлению. Напротив, его проявление в сложных по своей природе и связям взаимодействия правовых феноменах, имманентное действие в них позволяет с убежденностью говорить о том, что о оно так же сложно - и по структуре, и по механизму вплетения в про- | цесс правовой регламентации отношений, и по механизму воплоще- Ц ния в поведении заинтересованных в нейтрализации закона субъектов. 5 При этом элементы правовой сферы, которые соприкасаются с про- § тиводействием закону и в которых оно развивается, находятся меж- | ду собой в непростых генетических, функциональных отношениях, 2 показывают в некотором смысле детерминированность одного дру- | гим и уровневость взаимодействия. ||
Внушительное число составляющих правовой системы позволяет | разбить их на две большие группы: имеющие деятельностное (право- 5 отношение, правотворчество) и документальное (законодательство, I правоприменительные акты) выражение. Предложенный взгляд | на совокупность участвующих в правовом упорядочивании правовых средств не традиционен, генерирован и используется автором впервые, 4 однако хорошо показывает отмеченные ранее обусловленность и уров- 5 невость взаимодействия, а также внешние способы их выражения. 2 Надо сказать, что противодействие реализации закона пронизывает | их все и переходит с одного уровня взаимовлияния на другой. |
Иерархичность и анизотропия процесса регламентации соци- 2 альных связей предполагают его развитие на различных уровнях, 2 на которых присутствуют два взаимосвязанных явления: действие закона и противодействие его осуществлению. Кроме того, нахождение 245 противодействия закону в среде правового регулирования позволяет ^ говорить об уровнях такого противодействия, соответствующих уров- о ням среды, в которой оно развивается. С учетом изложенного можно § выделить несколько уровней противодействия закону. Каждый из них 2 отличается от другого факторами, способствующими противодействию осуществлению закона, особенностями субъектного состава, формами и средствами противодействия, интенсивностью противодействия и др.
На правотворческом уровне противодействие осуществлению закона, с одной стороны, представляется менее интенсивным, поскольку не связано с непосредственной реализацией субъективного права и интереса в конкретном правоотношении. С другой стороны, не исключено практическое и ощутимое влияние заинтересованных лиц на результаты правотворческого процесса (правотворческое лоббирование), а также рассмотрение его в качестве фактора, обусловливающего противодействие на других уровнях правового упорядочивания общественных отношений, предопределяющего интенсивность противодействия на них. Правотворческий уровень противодействия становится одним из первых звеньев цепи противодействия на других уровнях правового регулирования и правового опосредования социальных связей.
На этом уровне противодействие осуществлению закона вы-„о ражается в принятии актов, содержащих нормы права, которые становятся либо факторами правотворческого противодействия, либо факторами дальнейшего противодействия осуществлению закона. № Примером первых могут служить нормативные акты различной силы, § не соответствующие актам более высокой силы, блокирующие или § создающие усложненные процедуры их реализации. В связи с этим 2 показательным является порядок и правила действия Конституции РФ. ^ В юридической литературе неоднократно поднимался вопрос об осо-— бенностях регулирования общественных отношений Конституцией [1] § и высказывалось сомнение в безоговорочном действии данного до-
§ кумента с учетом значения дополняющих ее законов и постановлений §
Конституционного Суда РФ, создающего практику реализации норм Основного Закона. Этот практический факт дает основание полагать, что Конституция не имеет механизмов прямого действия, а реализует-
99
о ся и регулятивно воздействует на отношения опосредованно - через ^ другие законы и судебные решения.
С Проблема прямого действия Конституции РФ не вызывала бы интереса в рамках данной статьи, если бы не создавала поля для 246 проявления противодействия закону. Речь идет о том, что разработка ^ актов высшей силы в целях дополнения или конкретизации консти-(V туционно-правовых норм - задача не из легких, требующая знаний ® не только правотворческого процесса и правил юридической техники, ^ но и самой Конституции, ее смысла, закономерностей и связи ее содержания со всей правовой сферой. Только в этом случае данная задача может быть успешно решена, а правовая регламентация приобретет последовательность, разумность и системность. Иначе результат такого правотворчества не сможет развить правовую форму отношений,
создать условия для их совершенствования, а, напротив, приведет к правовому тупику и регламентационному хаосу, который отчасти выражен в появлении неконституционных законов.
В истории российского законотворчества можно найти немало примеров признания законов неконституционными. Одни из них претерпели необходимые поправки, другие были полностью заменены. Однако ситуации принятия законов, не соответствующих Конституции РФ, все же повторяются [2, 3]. Полагаем, что случаев признания законов неконституционными было бы гораздо больше, если бы Конституционный Суд РФ не выработал очень полезную для законодателя и сдерживающую рост числа неконституционных за- о конов тактику признания правоприменительной практики ошибочно | толкующей нормы и положения закона, искажающей заложенный Ц
в нем конституционный смысл. Получается, что правоприменитель 5
~ а
своевольно и неправильно толкует и применяет закон, последний 3 же не нарушает сакрального смысла Основного Закона страны. | По сути же, если разобраться в данной ситуации объективно, вся- 2 кий раз такое приспособленческое решение органа конституцион- | ного контроля свидетельствует о грубых дефектах именно закона, || а не правоприменения. | Вариантом противодействия на уровне правотворчества высту- 5 пает, на наш взгляд, такое явление в правовой надстройке, как неис- I полнимые нормы [4]. Они, будучи разновидностью дефектных норм, | имеют отличительные признаки, которые не учитываются или учитываются правотворцем не в полной мере, что и становится причиной 3'
со
нейтрализации их самих, а также тех целей правового регулирования, 5
■о
которые ставятся при принятии содержащих их актов. 2 Следующим способом противодействия реализации закона | на уровне правотворчества можно назвать принятие массива нор- | мативных актов, направленных на установление дополнительных 2 гарантий и обеспечение деятельности каких-либо субъектов обще- 2 ственных отношений. Например, в последнее десятилетие в российской хозяйственной действительности имеет место поддержка малого 247 и среднего бизнеса путем создания для него наиболее благоприятных ^ условий и реализации целого ряда мер правового, экономического о и административного характера. Возможно, реальная экономическая § ситуация диктует подобные шаги. Однако подлежащие преодолению 2 обстоятельства в отсутствие научно обоснованной и экономически просчитанной тактики проведения подобных мероприятий ведут к умышленному нарушению баланса интересов разных участников общественных отношений, в первую очередь граждан и бизнеса,
равенства всех перед законом и др. Ошибочность такой поддержки бизнес-сообщества показали пандемия коронавируса, международные санкции и режим самоизоляции, одновременное воздействие которых усугубило желание предпринимательского класса обеспечить получение прибыли за счет граждан.
Непродуманное законодательство по этому вопросу закладывает мощный импульс противодействия закону и влечет его появление на другом уровне - правореализационном. В качестве примера можно привести изменения, внесенные в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 533-Ф3 [5], направленные на расширение перечня статей УК РФ и оснований для прекращения уголовного преследования в связи с возмещением ущерба, причиненного преступлением.
Смысл изменений раскрывается в пояснительной записке к за-„о кону и состоит в формировании благоприятного делового климата го в стране, сокращении рисков ведения предпринимательской деятельности, а также в создании дополнительных гарантий защиты предпринимателей от необоснованного уголовного преследования. Фактически же данный закон поставил дилемму, обусловленную снижением давления на бизнес и одновременно необходимостью 2 пополнения федерального бюджета для выполнения социальных и иных обязательств государства перед населением, в условиях ко— торой правоприменители получают подспудное дозволение выявлять § как можно больше преступлений конкретной категории и прекращать дела в связи с возмещением ущерба, причиненного потерпевшему, а также перечислением в федеральный бюджет определенного денежного возмещения [6].
Правоинтерпретационный уровень противодействия закону о детерминируется деятельностью специальных субъектов, которым ^ законом предоставлено право официально толковать нормы права. С Данное суждение может вызвать вопрос о причинах отнесения к названному уровню только официального толкования, тогда как этот 248 мыслительно-познавательный феномен присутствует в более сложном по структуре процессе - правореализации. Значит, связывать СЧ правоинтерпретационный уровень противодействия закону только ® с нормативным толкованием не совсем правильно?
Ответ на этот вопрос видится отрицательный. Соглашаясь с позицией о присутствии толкования права в процессе реализации права, полагаем, что в непосредственной форме правореализации оно структурно включается в нее, не имеет формального выражения и самостоятельного значения, поскольку становится этапом фор-
I
С
мирования мотивов реализации закона или противодействия ему. Официальное же толкование сопряжено с созданием условий, правил и позиции по реализации нормы, комплекса норм или закона, имеет документальное самостоятельное выражение и вполне может быть рассмотрено как обособленный феномен в правовом регулировании общественных отношений. Интенсивность интерпретационного уровня противодействия реализации закона невысока. Отчасти это объясняется тем, что процедуры, например, пересмотра результата нормативного толкования и оценки его на предмет соответствия смыслу и предназначению права не имеется. Предметом пересмотра становится только толкование закона, применяемого в конкретном о споре, путем обжалования акта в установленном процессуальном | порядке. По этой же причине противодействие на правоинтерпретаци- Ц онном уровне можно считать латентным, но имеющим значение при 5 формировании юридической практики. В связи с этим нормативное 3 толкование выступает инструментом конструирования удобной для 2 некоторых участников общественных отношений практики примене- 2 ния законодательства или ее изменения. 5
о
Отметим, что при формировании результата нормативного толко- || вания, играющего немаловажную роль в регулировании обществен- | ных отношений и рассмотрении аналогичных споров, имеют место 5 явления, характерные больше для правотворческой деятельности, например лоббирование интересов крупных игроков (монополистов) | в конкретной сфере деятельности. Иллюстрацией данного тезиса ^ выступает толкование нормы Закона о защите прав потребителей [7] 3
со
о направлении претензии и начислении неустойки. 5
Чаще элементы противодействия осуществлению закона прояв- 2
ляют себя в казуальном толковании. При рассмотрении конкретных 2
случаев судьи перед применением нормы права аргументируют свою |
позицию, ссылаясь на фактические обстоятельства дела, на нормы 52
права, раскрывая смысл последних. Умышленно или нет, но судьи 2 неправильно толкуют нормы права, которые подлежат применению
или на которые они ссылаются в мотивировочной части судебного 249
акта. Итогом такого толкования является ошибочное правосудие ^
по индивидуальной правовой ситуации. о
Один из примеров такого толкования, осуществляемого без учета §
системных связей норм арбитражного процессуального права [8], 2 касается освобождения от доказывания бесспорных обстоятельств (ст. 70 АПК РФ). Могут ли считаться бесспорными обстоятельства, указанные истцом в процессе, в котором не участвовал ответчик? В данном случае истцу нужно лишь сослаться на соответствующие
обстоятельства, в силу отсутствия возражений ответчика данные обстоятельства будут считаться бесспорными и не подлежащими доказыванию.
Ответ на данный вопрос при системном толковании указанных процессуальных норм очевиден. Суд не вправе применять норму ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ при неучастии стороны в процессе, когда она прямо признает или не оспаривает обстоятельства. Общей в данном случае является норма ч. 2 ст. 70 АПК РФ, предполагающая участие в процессе обеих сторон. Именно в данной связке указанные нормы и должны действовать. Обязанность стороны, в том числе истца, представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые соответствующая сторона ссылается, устанавливается ч. 1 ст. 65 АПК РФ. Отсюда следует вывод о том, что неучастие ответчика в процессе не отменяет обязанности истца по доказыванию тех „о обстоятельств, на которые он ссылается. В противном случае истец го попросту освобождался бы от доказывания при любом неучастии ответчика, что противоречит положениям п. 5 ч. 2 ст. 125 и п. 3 ч. 1 ст. 126 № АПК РФ. В судебной практике, к сожалению, весьма распространено § иное толкование, при котором ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ применяется при § фактическом неучастии ответчика в судебном процессе [9-12]. 2 На выделенных уровнях противодействие закону отмечается ^ в правомерной активной форме с участием субъектов разного ста— туса и разными функциональными особенностями. Однако следует § обратить внимание на уровни, где субъекты, осуществляя один вид § юридической деятельности, могут противодействовать реализации
закона в разных формах. Эти уровни обусловлены глубиной позна-
§
^ ния права и практики его применения, т.е. уровнями или срезами правосознания. Исходя из этого критерия, уместно выделить уровень
99
о психологического и уровень идеологического противодействия осу-^ ществлению закона.
С Психологический уровень противодействия закону во многом характеризуют черты, свойственные правовой психологии как сре-250 зу правосознания. Поскольку мотивация противодействия закону ^ формируется стихийно и связана с поверхностным знанием сути СЧ права и закона, то и само противодействие носит бессистемный ® характер, возникая как протест на конкретную ситуацию, в которой ^ реализуется правовое правило. Такое противодействие легко вызвать на фоне недовольства социально-политической обстановкой или коллективного неприятия условий ее развития. При этом субъект, осуществляющий противодействие закону, не всегда понимает его глубину и последствия.
Примером противодействия закону на психологическом уровне могут быть всевозможные акции протеста в условиях режима чрезвычайной ситуации (или при угрозе ее возникновения), режима повышенной готовности, какие вводились из-за распространения коронавирусной инфекции в 2020-2022 гг. Люди не могли объяснить существенных причин участия в таких мероприятиях, сводя все к расплывчатой фразе о нарушении их прав официальными властями. Названный уровень противодействия проявляет себя также при организации собраний и митингов в поддержку нелегальной оппозиции в России или массовых беспорядках в исправительных учреждениях. о
Идеологический уровень противодействия закону соответствует | правовой идеологии в правосознании. Ему присущи продуманность, Ц осознанность, рациональность, расчетливость, глубина познания 5 права, возможность умело пользоваться пробелами и коллизиями 3 права и др. Противодействие осуществлению закона на данном уровне 2 почти всегда соседствует с противодействием закону на правопри- 2 менительном уровне и характеризуется грамотной аргументацией | правовой позиции, умелым использованием правовых средств не для Ц реализации права, а для удовлетворения своего интереса, вопреки | престижу и торжеству права и закона. 5
Приведем пример такого противодействия закону. Отсутствие еди- | ной, универсальной регламентации требований к транспортным сред- | ствам, используемым для перевозки пассажиров в межмуниципальном сообщении, позволяет регламентировать эти вопросы на местном 3 уровне, что ведет, в частности, к снижению обязательных технических 5 показателей приспособленности данных средств к перевозке пассажи- 2 ров, относящихся к маломобильным группам населения, в том числе 2 инвалидов. Так, постановлением главы одного из муниципальных Ц районов Саратовской области изменена шкала определения пригодности транспортного средства для перевозок. Показатель наличия в автобусах специального оборудования для безопасной посадки/высадки и перевозки пассажиров из числа инвалидов снижен вдвое, что ведет к увеличению на маршрутах количества транспортных средств, ^ непригодных для перевозок инвалидов. о
Данный пример нельзя отнести к правонарушениям, но и считать § издание подобного акта действием во исполнение высокого предна- 2 значения права тоже сложно. Одной из причин такого противодействия видится реальная обстановка в муниципальном транспортном сообщении, обеспечиваемом не муниципальным, а частным перевозчиком. Для последнего оборудовать транспортное средство местами
8
251
для инвалидов значит потерять часть прибыли, поэтому требования к пригодности транспортного средства для перевозки снижаются.
Приведенный пример указывает на то, что противодействие осуществлению закона в данном случае предполагает реализацию властных полномочий в определенных законом рамках, с позитивным правосознанием, с подключением его идеологических элементов. Нарушение системности права и принципов законодательства, гарантий, установленных федеральным и региональным законодательством для отдельной категории граждан, налицо.
Разговор об уровневости противодействия закону останется незаконченным, если не выделить и не охарактеризовать еще два уровня, объективно появляющихся в условиях существования двух правовых систем - международной и национальной - и соответствующих им.
Национальный уровень противодействия осуществлению закона обусловлен функционированием национальной правовой системы. Его наличие обосновывается теми же аргументами, что и проявление в правовой системе противодействия закону. Вряд ли здесь нужно № повторяться. Более того, приведенная характеристика выделенных § ранее уровней также дает представление о нем. Просматривается § даже генетическая связь между ними.
2 Международный уровень противодействия закону вызовет у ис-^ следователей скорее вопросы и скепсис, нежели поддерживающую по— зицию. Причиной сомнений выступает неявное влияние на состояние § противодействия закону в национальной правовой системе. Поэтому 5 уделять время этому уровню будто не следует.
§ Полагаем, это неверно. Во-первых, противодействие как сила, ^ направленная против, всегда есть там, где есть сила действия.
На международном уровне сложилась система координат и правил, о регулирующих отношения определенным образом, не устраивающим ^ некоторых участников и невыгодным для них. Надо полагать, что С на международном уровне сила противодействия не маленькая, поскольку источников такого противодействия - суверенных государств и международных организаций со своими традиционными взглядами и интересами - немало. (V Во-вторых, позиция о необходимости выделения международного ® уровня противодействия закону подтверждается положениями ст. 15 Конституции России. Поскольку общепризнанные нормы и принци-
■а
252
«V
пы международного права являются частью российской правовой системы, то противодействие в международной правовой системе оказывает непосредственное влияние и на противодействие закону на национальном уровне.
Развивая эту гипотезу, выскажем убеждение, что средства, формы и пути противодействия закону на международном уровне (международному праву) формируются в национальных правовых системах и используются отдельными суверенными государствами. Продемонстрируем это на примере частных военных компаний (ЧВК), которые в вооруженных конфликтах все чаще квалифицируются как наемники.
Наемничество с древнейших времен считается негативным явлением. Наемные войска подрывают не только власть внутри страны, но и безопасность мирового сообщества и прочность миропорядка. Именно поэтому Устав ООН и Декларация о принципах о международного права предписывают государствам воздержаться | в международных отношениях от угрозы силой или ее применения Ц как против территориальной целостности или политической неза- 5 висимости любого государства, так и каким-либо иным образом, 3 а также от организации или поощрения организации иррегулярных 2 сил или вооруженных банд для вторжения на территорию другого 2 государства [13]. Использование государством или от его имени | различных иррегулярных сил, осуществляющих акты применения -3 вооруженной силы против другого государства [14], считается актом | агрессии и является преступлением против международного мира 5
[15, 16]. |
Несмотря на действие этих двух важных международных до- |
кументов, государства, официально отрицающие свое участие ^
в военных действиях на территории другого государства или |'
в отношении него, неофициально участвуют в них именно через 5
ЧВК. Государства специально создают и усиливают иррегулярные 2
силы, чтобы обойти международные запреты на вмешательство 2
во внутренние дела другого государства или поддерживать в них |
оппозиционные группы. 2
Такая форма противодействия закону на международном уровне 2 не единственная. Еще одной выступает деятельность международных
организаций, результаты которой вступают в противоречие с нацио- 253
нальным правом и законодательством. ^
В настоящее время российское общество живет в условиях санк- о
ционного режима, объявленного странами Запада. Ограничительные §
меры стали одним из ведущих инструментов внешней политики 2 в современном мире. Отдельные аспекты этого режима, его цели и результаты можно рассматривать в пределах предмета нашего исследования. Не увлекаясь изучением политического окраса происходящих событий, укажем лишь на одно обстоятельство из сферы
судопроизводства. Торговые санкции направлены главным образом против государств, однако они оказывают негативное воздействие на частных участников рынка, т.к. запрещают заключение и исполнение международных коммерческих контрактов в рамках действующего международного права. В условиях экономических санкций резко возросло число споров между участниками частного рынка относительно контрактов, затронутых или предположительно затронутых такими санкциями. Понятно, что обычное, устоявшееся регулирование судопроизводства в сложившейся ситуации не защищает интересы российских компаний. Оно подорвано и не может в полной мере осуществлять свои функции.
Подводя итог изложенному, отметим, что противодействие закону в системе правового регулирования - сложно детерминированный и выраженный феномен, связанный с особенностями и уровнями „о регламентации общественных отношений, характеризующийся го анизотропностью. Выделение и рассмотрение его уровней способствует формированию полного представления о нем и возможности а определения его критериев и выявления на разных этапах правовой
§ экзистенции социальных связей.
о
со
2 Список литературы:
1. Лучин, В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реали-5 зации /В.О. Лучин. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2002. -687 с. 2 2. По делу о проверке конституционности положений статьи 13 Закона
¡5 Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», ^ пунктов 3 и 5 статьи 7, пункта 1 части 1 и части 2 статьи 8 Закона города О Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» в связи с жалобами граждан А.Л. Мейсснер, Е.С. Михайловой и Е.Б. Шашевой : постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря § 2019 г. № 39-П. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
254
о
3. По делу о проверке конституционности положений подпункта 3 пункта 8 статьи 346.43, статьи 346.47 и пункта 1 статьи 346.48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений Закона Мурманской области «О патентной системе налогообложения на территории Мурманской области» в связи с жалобой гражданина С.А. Глухова : постановление Конституционного Суда РФ от 6 июня 2019 г. № 22-П. - Доступ из справ.-(V правовой системы «КонсультантПлюс».
® 4. Сенякин, И. Н. Неисполнимые нормы российского права /
И.Н. Сенякин, Н.И. Сухова // Вестник Саратовской государственной юри-^ дической академии. - 2017. - № 1. - С. 27-36.
5. О внесении изменений в статьи 76.1 и 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 533-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2018. - № 53, ч. 1, ст. 8459.
6. Бурынин, С.С. О проблемах правоприменения законодательных новелл о нейтрализации «давления на бизнес» / С. С. Бурынин // Безопасность бизнеса. - 2019. - № 5. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. О защите прав потребителей : закон РФ от 7 февраля 1992 г. N° 2300-1 (в ред. от 5 декабря 2022 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 15, ст. 766; Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2022. - № 50, ч. 3, ст. 8772.
8. Потапенко, Е.Г. Дефекты толкования норм арбитражного процессуального права в современной судебной практике / Е.Г. Потапенко // Российский судья. - 2020. - № 12. - С. 15-19.
9. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. № 10АП-12591/2019 по делу № А41-42740/2019. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
10. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда ® от 4 июня 2019 г. № 10АП-7561/2019 по делу № А41-4173/19. - Доступ | из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Ц
11. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда § от 12 декабря 2019 г. по делу № А57-15624/2019. - Доступ из справ.-правовой 3 системы «КонсультантПлюс». |
12. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 2§ от 30 мая 2019 г. № 12АП-4973/2019 по делу № А57-2360/2019. - Доступ | из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». |
13. Декларация о принципах международного права, касающихся дру- | жественных отношений и сотрудничества между государствами в соответ- | ствии с Уставом Организации Объединенных Наций, принята Резолюцией | 2625 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». |
14. Резолюция 3314 (XXIX) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря Л 1974 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
15. Старцун, В.Н. Частные военные компании: международный й опыт правового регулирования и перспективы легализации в Российской § Федерации / В.Н. Старцун. - М. : Военный ун-т, 2016. - 191 с. 2
16. Егорова, А.К. Частные военные и охранные компании или органи- § зованные преступные группы? Вопросы разграничения в международном .с и национальном уголовном праве / А. К. Егорова // Международное уголовное § право и международная юстиция. - 2019. - № 6. - С. 27-30. |
2
255
НС
