CC BY
85
Ковтун Злата Леонидовна
преподаватель кафедры теории и истории государства и права
Кубанского государственного университета
(тел.: +79186511313)_______________________________________
О методологии исследования регулятивной функции права на современном этапе развития российского общества
В статье рассматриваются проблемы методологии исследования регулятивной функции права как части правового воздействия в контексте современного развития российского общества.
Ключевые слова: право, регулирование, методология, регулятивная функция.
Z.L. Kovtun, Teacher of a Chair of Theory and History of State and Law of the Kuban State University; tel.: +79186511313.
About the methodology of research of regulative function of law in modern russian society
This article is devoted to learning of the problems of methodology of research of law regulative function in conditions of modern Russia.
Key words: law, regulation, methodology, regulative function.
Современное развитие накладывает серьезный отпечаток как на само право, его назначение, так и на методологию его исследования. По справедливому замечанию Л.С. Явича, новые обстоятельства жизнедеятельности людей требуют и нового мышления, нового философского восприятия действительности, в том числе права, его социальной ценности [1, с. 4]. В настоящее время происходит поворот в историческом движении, который проявляется в повышении значимости сознательного фактора развития (научно познанных объективных закономерностей и тенденций) над былой стихийностью эволюции социума, его экономики, права, идеологии, политики и т.п. Этот переворот в ходе истории, видимо, наиболее четко обозначился в связи с НТР нового времени, когда наука превратилась в решающую силу роста производительных сил и производительности труда в созидании материальных благ [1, с. 5].
К сожалению, в современном мире в действии права стал четко проявляться его формальный, механический характер воздействия на общество, его социальные отношения и структуры. Право начинает сводиться к так называемому формально-регулятивному механизму, машине, «штампующей» единообразные формы из весьма разнообразного материала человеческого поведения. Право вырождается в «законничество», превращается в некий технико-юридический агрегат, агрегат преимущественно оформительского порядка, призванный в основном адекватно с формальной стороны закрепить решения деловых проблем [2, с. 37]. Все это требует нового осмысления проблем и перспектив регулятивного
воздействия права на социальную жизнь. В обновлении нуждается и методология исследования функций права, в том числе регулятивной. При этом знание природы правового регулирования, его пределов, условий функционирования и эффективности предполагает прежде всего раскрытие его механизма как с юридической, так и с социальной стороны [2, с. 37].
Особенность реформ в России состоит в том, что они производятся «сверху» в качестве формирования «ответов» на «вызовы» западноевропейской цивилизации в русле догоняющей модернизации. При этом используются такие управленческие стратегии, которые в большей степени ориентируются на желаемые образцы общественного устройства, чем на социокультурные возможности российского социума. В результате кратковременные периоды общественной эйфории от «захватывающих дух преобразований» сменяются разочарованием и отторжением реформ в массовом сознании [3, с. 3]. Все эти обстоятельства ставят новые задачи перед юридической наукой, в том числе в вопросе исследования особенностей и задач правового регулирования на современном этапе, осуществления правом своей регулятивной функции в новых исторических условиях.
Господствовавший долгое время в отечественной науке «социологизированный» взгляд на человека, как представляется, предопределял и некоторую односторонность в понимании основ правового воздействия на общество и личность. Доминировавшая продолжительное время этатистская концепция правопонимания сформировала образ строгого, чисто внешнего обязательно-принудительного права. Подоб-
30
ный облик права не соответствует его действительной природе и сущности. Необходимо новое видение права, для которого высшей ценностью является не государство (при всей его значимости для личности и общества), а человек [4, с. 198]. Особое значение должно придаваться ценностным аспектам правового воздействия, без которых регулятивная функция фактически осуществляется вслепую.
Как отмечает Э.А. Поздняков, переживаемое нами время - это время концептуальной неразберихи и анархии, крушения кумиров и идолов и отсутствия новых авторитетов в сфере социального знания. Обвальное крушение советской социальной системы повлекло столь же масштабное крушение и методологической основы нашей общественной науки. Общественная наука потеряла многие свои ориентиры [5, с. 21]. Как отмечает А.В. Поляков, большинство современных попыток модернизации российской теории права представляют собой эклектическое сочетание разнородных начал и идей, плохо согласующихся между собой и хотя бы в силу этого не удовлетворяющих элементарным требованиям, предъявляемым к научным теориям [6, с. 4-5].
В конце XX - начале XXI в. современные парадигмы методологии права формируются, прежде всего, в рамках методологического синтеза антропологического, психологического, социологического, культурологического подходов. Только синтез рассмотренных методов позволяет исследовать право как явление цивилизации, причем не технотронной, а основанной на гуманитарных началах, обращенной к личности, к правам и интересам человека [7, с. 91].
По справедливому замечанию А.И. Брызгалова, в центре всех правовых исследований должен быть поставлен человек со своим свободным социально-творческим потенциалом. Именно идея социального, свободного творчества человека должна найти правовое осмысление в рамках теоретического правосознания [8, с. 21-22].
Советская традиция привыкла умещать всю человеческую проблематику в область социального: за рамками общества человек рассматривался лишь как природное существо. Вне общества человека нет, остается лишь его тело и физиология. Такая философия не знает категории «духовное», произнося это слово, советские философы обычно понимали его как синоним идеального, культурного, морально возвышенного и т.п. Этот взгляд на мир проистекает из глубоко укорененного опыта человеческого отчуждения: человек не имеет своей судьбы, он накрепко привязан к обществу, лишившему его индивидуальной судьбы и свободы. Поэтому всякое событие в человеческой жизни истолковывалось в философии как социаль-
ный факт, как выбор самого общества. Неудивительно, что личное несчастье всегда ставилось в вину российскому обществу или правительству. Не было ничего, что человек мог бы назвать своим, каждый акт его жизненной энергии нуждался в общественной санкции. Человек понимал, что его нет нигде, потому что его воспринимают либо как члена коллектива (семьи, школы, партии, трудового коллектива предприятия), либо как функцию общественного организма (гражданина, клиента, пациента, контрагента и т.п.) [9, с. 69-70].
Чтобы определить, каково содержание современного социального регулирования, важно знать те цели, оценки, ценности, которые человек кладет в основу своего поведения и взаимоотношений с людьми. А это, в свою очередь, делает необходимым исследование состояния духовной культуры конкретного общества в конкретный исторический период, из которой черпаются эти ценности, оценки, идеи. Одной из существенных особенностей общественной жизни является тот факт, что она не может быть исследована на основе чисто рациональных соображений, равно как и с помощью только технических методов и приемов. Здесь речь может и должна идти о ценностных параметрах [10, с. 93]. Поэтому важным методологическим подходом к изучению права и его функций должен стать аксиологический.
Несомненной эвристической ценностью для юридического познания обладают и различные детерминистские методы, позволяющие учитывать разнообразные типы зависимости правовых явлений от факторов внутренней и внешней среды: культуры, религии, общественного сознания. Вполне приемлемыми оказываются идеи нелинейной, многоканальной, или многофакторной, детерминации, с учетом преломления действия внешних факторов в сознании и поведении людей [10, с. 49].
По справедливому мнению И.Л. Честнова, поскольку право является моментом, стороной общества, то оно должно изучаться именно как социальное явление, т.е. с точки зрения того, что свойственно всем социальным феноменам. Другими словами, при анализе права нельзя ограничиваться лишь «юридическим методом», выработанным аналитическим правоведением, который состоит в догматической по своей сути квалификации юридически значимых ситуаций (соотнесение ее признаков с признаками нормы права, воспринимаемой в качестве бесспорной аксиомы - догмы). Необходим анализ действия права - его восприятия в правосознании и реализации в правопорядке [11, с. 18-19]. Все это касается и функций права, в том числе функции регулятивной.
Большую роль призвано сыграть использование структурализма. В данном случае в зоне
31
исследовательского интереса оказывается та многообразная мыслительная и культурноисторическая среда, которая подпитывает, искажает, дополняет, усиливает, блокирует правовую регламентацию, наполняя ее совершенно неожиданным смыслом, порождая последствия, не учтенные никаким законодателем. Структурализм позволяет увидеть ту обусловленность, ту реальную множественность социально-культурных норм, от которых зависит содержание права. Этот метод дает возможность ответить на вопросы о факторах, влияющих на эффективность правовой регуляции, а также определяющих ее или блокирующих. В рамках данного подхода можно получать информацию о «теневых» нормах и социальных институтах, их поддерживающих, о причинах радикальных различий в трактовке и понимании значения фундаментальных правовых категорий в зависимости от культурных сред их формирования [10, с. 50-51].
Необходимо осмысление феномена эффективности регулятивной функции права не толь-
1. Явич Л. С. О философии права на XXI век // Правоведение. 2000. № 4.
2. Казимирчук В. П. Социальный механизм действия права // Советское государство и право. 1970. № 10.
3. Лубский РА. Политический менталитет: методологические проблемы изучения и российские реалии: автореф. дис. ... канд. филос. наук. Ростов н/Д, 1999.
4. Шафиров В. М. Право в человеческом измерении // Правоведение. 2004. № 3.
5. Поздняков Э.А. Философия государства и права. М., 1995.
6. Поляков А. В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение. 2000. № 2.
7. Гриценко Г.Д. Правопонимание: антропологические и социокультурные аспекты. Ставрополь, 2002.
8. Брызгалов А. И. О некоторых теоретикометодологических проблемах юридической науки на современном этапе // Государство и право. 2004. № 4.
9. Пермяков Ю.Е. Основания права. Самара, 2003.
10. Гриценко Г.Д. Право как социокультурное явление: состояние проблемы и перспективы разрешения. Ставрополь, 2002.
11. Честное И.Л. Теоретико-методологические основания взаимоотношения общества и права // Право и общество: от конфликта к консенсусу. СПб., 2004.
12. Философия права: учеб. / под ред. О. Г. Да-нильяна. М., 2005.
ко с утилитарных «государственнических» позиций, но и с точки зрения философского анализа смысла, назначения права. В литературе по философии права совершенно справедливо указывается на то, что «без четкого уяснения онтологической природы права, смысла и содержания понятия правовой реальности, знания основных форм бытия права невозможно понять феномен права в целом» [12, с. 211]. Поэтому в настоящее время становится объективно необходимым, даже неизбежным исследование права с философских, антропологических, социологических, культурологических, политологических, компаративистских методологических позиций.
Итак, исследование регулятивной функции права требует новых методологических подходов, связанных прежде всего с изучением социальных, аксиологических, антропологических аспектов данной проблемы, преодолением экономического детерминизма в объяснении правовых явлений.
I. Yavich L.S. On the philosophy of law at the age of XXI // Jurisprudence. 2000. № 4.
2 . Kazimirchuk V.P. Social mechanism of the right // Soviet state and law. 1970. № 10.
3. Lubskiy R.A. Political mentality: methodological problems in the study and the realities of Russia: auth. abstr. ... Master of Law. Rostov-on-Don, 1999.
4. Shafirov V.M. Right in the human dimension // Jurisprudence. 2004. № 3.
5. Pozdnjakov E.A. Philosophy of state and law. M., 1995.
6. Polyakov A.V. Petersburg school of legal philosophy and objectives of modern jurisprudence // Jurisprudence. 2000. № 2.
7. Gritsenko G.D. Understanding of the law: anthropological and socio-cultural aspects. Stavropol, 2002.
8. Bryzgalov A.I. About some theoretical and methodological problems of legal science at the present stage // State and law. 2004. № 4.
9. Permjakov Yu.E. The basis of law. Samara, 2003.
10. Gritsenko G.D. The law as a sociocultural phenomenon: status and prospects of resolving the problem. Stavropol, 2002.
II. Chestnov I.L. Theoretical and methodological basis of the relationship between society and the rights // Law and society: from conflict to consensus. SPb., 2004.
12. Philosophy of law: textbook / ed. by O.G. Daniljan. M., 2005.
32
