CC BY
139
Информационное агентство INNOV.RU | технологии Blockchain в экономике; ICO
[\| |\IO V Иннов: электронный научный журнал
РОССИЙСКИЙ БИЗНЕС ON-LINE
Главная страница журнала
Экономические науки
Технические науки О журнале Редакция Общая лента Выпуски
Опубликовать статью. Авторам
Tired of meaningless chasing volatility? Join »
tr delize
Trade Faster. Invest Smarter.
О мерах по повышению эффективности государственных расходов на лекарственное обеспечение (в составе набора социальных услуг льготным категориям граждан)
On increasing the efficiency of government spending on medicinal provision (within the bunch of social services offered to citizens entitled to benefits)
УДК 336.572/.576
15.03.1810:45
О 225
Выходные сведения: Андреева Е.И., Бычков Д.Г., Феоктистова ОА. О мерах по повышению эффективности государственных расходов на лекарственное обеспечение (в составе набора социальных услуг льготным категориям граждан) // Иннов: электронный научный журнал, 2018. №3 (36). URL: http://www.innov.ru/science/economy/o-merakh-po-povysheniyu-effektivnos-150318/
Авторы:
Андреева Е.И. 1, Бычков Д.Г. 2, Феоктистова ОА.3
1старший научный сотрудник Центра финансов социальной сферы, Научно-исследовательский финансовый институт, Москва, Россия, [email protected]
иль öe ботЗ
On line-.магазин О компании
Яндекс.Директ
/-VLJIVn J I J LJJ I Y ИЧГ-УЦК IK I
матери*«: автореферат
Тема: "Экологический сценарий истории формирования живого покрова Европейской России и сопредельных территорий на основе реконструкции ареалов ключевых в ¡sr. о в «квотных и рас гений'
О мерах по повышению эффективности государственных расходов на лекарственное обеспечение (в составе набора социальных услуг льготным категориям граждан) 2к.соц.нведущий научный сотрудник Центра финансов социальной сферы, Научно-исследовательский финансовый институт, Москва, Россия, [email protected]
Самойлина Елена Евгеньевна
доцент кафедры биологии и почвоведения Mnrv. Институт биологи« и химии г««Д НККН
Сайт научных статей и публикаций
Опубликуем педагога, научного сотрудника, специалиста. Выдаём свидетельство
almanahpedagoga.ru >
3к.э.н., руководитель Центра финансов социальной сферы, Научно-исследовательский финансовый институт, Москва, Россия, [email protected]
Authors:
Andreeva Ye. I.1, Bychkov D.G. 2, Feoktistova O. A. 3
lSenior Researcher, Social Finance Center, Financial Research Institute, Moscow, Russia, [email protected]
2PhD equiv. (Sociology), Leading Researcher, Social Finance Center, Financial Research Institute, Moscow, Russia, [email protected]
3PhD equiv. (Economics), Head Social Finance Center, Financial Research Institute, Moscow, Russia, [email protected]
Ключевые слова: набор социальных услуг, оценка эффективности социальной поддержки, финансовое обеспечение мер социальной поддержки, государственные социальные расходы, социальные выплаты и льготы, социальные гарантии
Keyword: bundle of social services, efficiency of social support, financial provision of social benefits, government spending on social support, social benefits granted in-king and/or in cash, social guarantees
Аннотация: Введение. Повышение эффективности государственных расходов, их оптимизация являются одной из приоритетных задач бюджетной политики в настоящий момент. Согласно результатам исследований, в России в настоящее время не менее 15% расходов федерального бюджета на меры социальной поддержки поступает населению в виде натуральных трансфертов. Прежде всего, это меры социальной поддержки, входящие в набор социальных услуг (НСУ): обеспечение лекарствами, предоставление путевок на санаторно-курортное лечение; бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно.
11.04.2018 О мерах по повышению эффективности государственных расходов на лекарственное обеспечение (в составе набора социальных услуг льготным категориям граждан)
Материалы и методы. Использованные в статье материалы включают данные бюджетной статистики, показатели, публикуемые Росстатом, в том числе данные выборочного наблюдения доходов населения и участия в социальных программах (Росстат ВНДН 2016), данные Пенсионного фонда. Методы исследования включают в себя статистический анализ, анализ динамики временных рядов, графическое представление данных.
Результаты и обсуждение. По данным Пенсионного фонда Российской Федерации, только каждый третий получатель (более 5,5 млн человек) предпочитает услуги в натуральной форме, а не в виде их денежного возмещения в ежемесячную денежную выплату. Наиболее затратной для федерального бюджета социальной услугой является обеспечение лекарственными препаратами. Однако реально пользуются данной услугой далеко не все, кто ее предпочел. В статье анализируется эффективность данной меры социальной поддержки с точки зрения бюджетных расходов на нее, а также обсуждаются предложения по совершенствованию механизма предоставления.
Выводы. На основании проведенного анализа авторы приходят к выводу, что действующий механизм предоставления НСУ является малоэффективным. Предлагается два направления реформирования НСУ: 1) монетизация НСУ и 2) изменение механизмов предоставления входящих в него социальных услуг. Возможный вариант монетизации НСУ — его назначение «по умолчанию» в форме денежного возмещения в ЕДВ тем гражданам, кому она назначается впервые. Возможный вариант изменения механизма предоставления услуги по лекарственному обеспечению может быть электронный сертификат, опыт применения которого при предоставлении мер социальной поддержки и социальных услуг уже имеется сегодня в ряде регионов России и сейчас обсуждается на федеральном уровне для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации.
Annotation: Introduction. Increasing the efficiency of government spending is one of the priorities of the budgetary policy of Russia today. Studies show that no less than 15% of federal government spending on social benefits takes the form of in-kind transfers. Primarily, these are the social benefits included in the bunch of social services: medicinal provision, vouchers to health-resort treatment, free travel on suburban train rides and free travel on inter-city transport to the place of treatment and back.
Sources and methods. The sources used include budget data, statistical reports by Rosstat (the state statistical agency), Rosstat survey data on households' incomes and participation in social programs, the RF Pension Fund reports. The methods include statistical analysis, time series analysis, and graphic representation of data.
Results and discussion. According to the RF Pension Fund reports, only one out of 3 eligible citizens (the total number of eligible citizens is 5.5 mln) prefers in-kind services to their cash equivalent. Out of the four services included in the bunch of social services, the one that puts the heaviest burden on the federal budget is the medicinal provision. However, the number of actual users of this service is much less than the number of those who are entitled to its in-kind provision. The paper analyses the efficiency of government spending on the provision of this social benefit and discusses a number of options to improve its delivery.
Findings. The authors cone to the conclusion that he existing mechanism of providing the bundle of social services is inefficient. They propose two measures to improve it: 1) monetization of the bundle of services and 2) changing the mechanism of the delivery of services included in the bundle. One option of monetization of the service buddle is to provide the monetary equivalent of the services in the bundle for first-time users. At present, beneficiaries are required to choose between in-kind provision and cash equivalent before the beginning of financial year, and the chosen mode of provision cannot be changed during the year; first time users that join the program in the middle of the year are
automatically assigned to in-kind provision). The mechanism of delivering the service of medicinal provision to those beneficiaries who opted for the in-kind provision could involve the use of an electronic card. A number of regions in Russia already use electronic cards as means of providing social benefits, and plans of using electronic cards for the provision of means of rehabilitation to persons with disabilities are discussed by policy makers at the federal level of government.
Введение
Вопросы повышения эффективности системы социальной поддержки населения, бюджетных расходов на ее обеспечение, введения критериев нуждаемости и учета принципа адресности, пожалуй, одни из самых актуальных в последние несколько лет.
В своих публикациях мы неоднократно обсуждали различные проблемы и возможные решения этих проблем как для региональных систем социальной поддержки [1], так и для федерального уровня [2].
В рамках этой статьи мы хотели бы продолжить[1] оценку эффективности социальной поддержки федеральных категорий льготников на примере лекарственного обеспечения - одной из услуг, входящих в НСУ.
История существования НСУ начинается с 2005 года, когда в результате монетизации льготы, которые ранее предоставлялись в натуральной форме, были заменены на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ). Правда, в силу известных причин [3, 4], часть льгот после их монетизации все-таки вернули в натуральной форме и включили их в набор социальных услуг. Одной из таких услуг является услуга по обеспечению федеральных льготников лекарственными препаратами.
По установленным правилам, получатели ЕДВ имеют право оставить услуги обеспечения лекарственными препаратами, предоставления путевок на санаторно-курортное лечение и пригородный железнодорожный проезд в натуральной форме, и тогда часть суммы ЕДВ гражданина направляется на их финансирование, либо заменить одну, две или все три услуги, входящие в НСУ, денежной выплатой[2].
Материалы и методы
Использованные в статье материалы включают данные бюджетной статистики, показатели, публикуемые Росстатом, в том числе, данные выборочного наблюдения доходов населения и участия в социальных программах (Росстат ВНДН 2016), данные Пенсионного фонда России. Методы исследования включают в себя статистический анализ, анализ динамики временных рядов, графическое представление данных
Результаты и обсуждение
Численность получателей НСУ. За 10 лет со времени введения ЕДВ численность ее получателей практически не изменилась, сокращение наблюдается, но не существенное (в 2005 г. - 16 364 786 чел., на 1 января 2016 г - 15 986 880). Несмотря на то, что в структуре получателей ЕДВ существенную долю составляют естественно убывающие категории, по нескольким категориям наблюдается стабильный прирост. Это касается ветеранов боевых действий, инвалидов III группы, детей-инвалидов, а также лиц, подвергшихся воздействию радиации и приравненных к ним категорий граждан [5].
То же относится и к общей численности получателей НСУ в натуральной форме за 2013-2015 гг.: в целом она остается стабильной, а некоторое увеличение в 2015 году связано с введением программы ЕДВ и НСУ в Крыму и Севастополе, а также с ростом численности впервые назначенных ЕДВ указанным выше категориям получателей.
Если проводить сравнения с периодом начала реализации НСУ, то становится очевидным существенное сокращение числа получателей в натуральной форме: в 2005 году услуги в натуральной форме выбирали 55% льготников, а в 2015 году таких было уже всего 35%. Как видно, все большая часть льготников отказывается от НСУ, предпочитая получать вместо него денежное возмещение, в частности, больше половины детей-инвалидов (62%) и взрослых граждан, имеющих инвалидность (более 70%).
С точки зрения принадлежности к одной из категорий федеральных льготников, в структуре получателей НСУ большинство составляют инвалиды. Среди получателей санаторно-курортного лечения таких 83%, при этом большую долю из них (42%) составляют инвалиды II группы (III группы - 25% и I группы - 15), среди тех, кто пользуется пригородным проездом или получает лекарственное обеспечение, большинство также составляют инвалиды (82% и 90% соответственно).
Существенную долю в структуре получателей НСУ занимают дети-инвалиды, которые в большей степени пользуются услугой по бесплатному лекарственному обеспечению (31% от всех детей-инвалидов, имеющих право на ЕДВ). При этом, за последние годы в связи с увеличением числа детей-инвалидов (на 1 января 2016 года - 613 тыс. чел., рост за 7 лет составил около 20%) структура категорий получателей НСУ в части лекарственного обеспечения изменяется в сторону стабильного увеличения доли этой категории получателей (в 2015 году их доля составляла 6,1%).
Востребованность и доступность услуги льготного лекарственного обеспечения. Из тех, кто получает НСУ в натуральной форме, чуть больше половины (59% в 2015 году) выбирают полный НСУ (подчеркнем, что сюда входят и те, кому при первичном назначении ЕДВ набор услуг предоставлен в полном объеме «по умолчанию»).
Лекарственное обеспечение является самой «дорогостоящей» для федерального бюджета услугой в НСУ (порядка 77% выделяемых на НСУ бюджетных средств направляется на финансирование данной услуги). Однако реально пользуются данной услугой далеко не все, кто ее выбрал. Так, например, в 2015 году на получение бесплатного обеспечения лекарствами претендовало порядка 73% льготников, имеющих право на НСУ (5,5 млн чел.), но тех, кто реально воспользовался этой услугой было всего 65% (чуть более 2,5 млн чел)[3].
Проблемы с доступностью лекарственных средств и удовлетворенностью качеством оказываемой услуги по лекарственному обеспечению приводят к тому, что большое число граждан, имеющих право на лекарственное обеспечение в натуральной форме, отказываются от этой услуги и предпочитают заменять лекарства денежной компенсацией: по данным ПФР численность получателей ЕДВ в 2015 году составляла порядка 16 млн человек, из них предпочитали получать НСУ в виде обеспечения лекарственными средствами лишь 25%, то есть % получателей ЕДВ отказались от лекарственного обеспечения и выбрали денежную компенсацию.
По разным источникам [6, 7, 8] среди основных причин отказа от получения бесплатных лекарственных средств являются отсутствие необходимого лекарственного средства в перечне, длительность процедуры выписки рецепта, в частности, наличие очереди к врачу, и отсутствие лекарственного средства в момент обращения в аптеку.
Официальные данные Росстата также подтверждают, что самой распространенной причиной отказа инвалидов всех возрастных групп, получавших за последние 12 месяцев денежное возмещение стоимости бесплатного лекарственного обеспечения, было ограничение в отпуске (или отсутствие) необходимых бесплатных лекарств в аптеках (таблица 1). Примечательно, что городское население испытывает различные трудности с получением услуги по лекарственному обеспечению даже несколько больше, чем сельское.
Таблица 1 - Реализация права на получение бесплатного (или льготного) лекарственного обеспечения в 2014-2015 гг., %
Причина отказа от получения бесплатного лекарственного обеспечения Все респонденты Респонденты
в городских населенных пунктах в сельских населенных пунктах
Инвалиды всех возрастных групп, получавшие за последние 12 месяцев денежное возмещение стоимости бесплатного лекарственного обеспечения - всего 100 100 100
ограничения при выписке бесплатных лекарств 29,0 31,7 23,1
очереди и другие трудности при выписке бесплатных рецептов 24,5 26,7 19,5
ограничения в отпуске (или отсутствие) необходимых бесплатных лекарств в аптеках 55,4 53,6 59,4
другие причины 18,3 17,8 19,5
не определено 0,1 0,0 0,1
Источник: Росстат, по данным Выборочного наблюдения качества и доступности услуг в сферах образования, здравоохранения и социального обслуживания, содействия занятости населения.
Опрос, проведенный в Тамбовской области, показал: почти 40% респондентов указали на то, что получение денежной компенсации выгоднее, чем получение лекарств, при этом 56% опрошенных были удовлетворены размером денежной компенсации [6]. К слову, размер денежного эквивалента лекарственных препаратов для медицинского применения составлял в 2015 году 716,4 руб., а стоимость полного НСУ на человека в месяц 930,12 руб. (766,55 и 995,23 руб. в 2016 г.; 807,94 и 1048,97 руб. в 2017 г. соответственно).
Не повышают доступность услуги обеспечения лекарственными препаратами и проблемы, связанные с перечнем этих препаратов, утверждаемым регионами самостоятельно, так как требований к его формированию действующим законодательством не установлено. А также подход к планированию Минздравом России расходов на финансовое обеспечение данной услуги на очередной финансовый год. По данным Счетной палаты РФ, практика Минздрава России по ежегодному перечислению регионам межбюджетных трансфертов в основном в четвертом квартале, приводит к тому, что субъекты по полгода не имеют средств на закупку лекарств, а ежегодный рост объема неиспользованных средств межбюджетных трансфертов свидетельствует о неэффективности планирования Минздравом
[4]
России расходов на очередной финансовый год . Некоторые эксперты отмечают, что в настоящее время каждый субъект Российской Федерации получает определенную сумму денежных средств, рассчитанную на год, без учета фактической потребности пациентов в лекарствах, а также реального объема необходимых средств [7].
Обращает на себя внимание проблема стремительного роста цен на льготные препараты: как было отмечено, с 2005 по 2015 г средняя стоимость льготного препарата выросла, по некоторым данным, со 155 до 1519 руб., то есть почти в 10 раз. При этом, по данным Росстата, индекс потребительских цен за тот же период вырос в 1,2 раза, индекс цен на лекарственные средства за период с 2009 по 2015 г. вырос в 1,6 раза. Цены на отдельные производимые в России льготные препараты за рассматриваемый период выросли в разы. Например, цена на соматотропный гормон роста Растан (7 нозологий, гипофизарный нанизм) производителя Фармстандарт-Уфавита (Россия) вырос с 1 800 руб. за картридж объемом 15 МЕ в декабре 2015 г до 11600 - 11700 руб. в середине 2017 г. При этом цена на аналогичные препараты зарубежного производства практически не изменилась. Вероятнее всего, подобный рост цен на отечественные препараты из льготного списка связан с особенностями проведения процедуры государственных закупок.
Пересечение федеральных и региональных категорий льготников и перекрестное финансирование льгот по лекарственному обеспечению. В структуре расходов бюджета на НСУ превалируют расходы на услугу по лекарственному обеспечению. Как было сказано выше, на финансирование данной услуги идет более 3/4 бюджетных средств, выделяемых на НСУ Так, если в 2016 г бюджетные расходы на лекарства составили 48,15 млрд руб. (в 2015 г - 49,35 млрд), то на предоставление санаторно-курортного лечения только 6,2 млрд руб. (в 2015 г - 6,3 млрд), а на обеспечение бесплатного проезда 4,7 млрд руб. (в 2015 г - 4,5 млрд) [9, 10, 11, 12].
И здесь мы хотим обратить внимание на результаты наших расчетов, которые показывают, что порядка 43 % от числа федеральной категории льготников являются при этом также и региональной категорией льготников.
В части услуги по лекарственному обеспечению это в первую очередь связано с тем, что действующее законодательство предусматривает возможность обеспечивать отдельные (льготные) категории граждан бесплатными лекарственными препаратами амбулаторно по разным программам, финансируемым за счет средств как федерального, так и региональных бюджетов [13, 14, 15]:
1. Собственно само бесплатное лекарственное обеспечение в рамках оказания государственной социальной помощи в виде
[5]
предоставления НСУ для льготных категорий граждан (ОНЛС)". Средства на финансирование этой услуги предусматриваются в виде субвенций субъектам РФ из федерального бюджета.
2. Льготное лекарственное обеспечение лиц больных особыми категориями заболеваний - программа льготного обеспечения в амбулаторных условиях пациентов, страдающих семью редкими и высокозатратными нозологиями (ВЗН). Финансирование расходов по данному направлению также предусматривается в виде субвенций из федерального бюджета, передаваемых субъектам РФ.
3. Отпуск лекарственных средств и изделий медицинского назначения бесплатно или с 50-процентной скидкой в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в соответствии с постановлением № 890[6]. Финансирование осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
4. Обеспечение необходимыми лекарственными препаратами граждан, страдающих заболеваниями, включенными в перечень
жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний0, приводящих к сокращению продолжительности жизни гражданина или его инвалидности. Финансирование осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
5. Кроме того, некоторые регионы предоставляют медикаменты как государственную социальную помощь в натуральном виде[8]
[9]
(например, Республика Адыгея, Республика Калмыкия, Астраханская область, Кемеровская область)". И если предыдущие виды льготного лекарственного обеспечения осуществляются и финансируются органами управления здравоохранением региона, то финансирование данных мер осуществляется органами управления социальной защиты населения.
Помимо прочего, в некоторых регионах была выявлена практика предоставления различных форм лекарственного обеспечения без привязки к федеральному законодательству. Например, Саратовская область предоставляет компенсацию расходов по оплате лекарственных средств гражданам, имеющим звание «Почетный гражданин Саратовской области»10 Аналогичная категория
получателей льготных лекарств есть и в Еврейской автономной области[~]. В Камчатском крае предоставляется ежемесячная
[12]
социальная выплата многодетным родителям на дополнительное лекарственное обеспечение . В ХМАО - Югре через здравоохранение осуществляется обеспечение лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения и специализированными продуктами лечебного питания: 1) детей-сирот и детей, воспитывающиеся в семьях опекунов или попечителей, приемных семьях, патронатных семьях, детских домах семейного типа [16]; 2) кормящих матерей из малоимущих семей [17]; 3) тружеников тыла, неработающих одиноких пенсионеров и пенсионеров, проживающих в семьях, состоящих из неработающих
пенсионеров^3 Кемеровская область, помимо детей из малоимущих многодетных семей, обеспечивает лекарствами детей-сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте до 6 лет, находящихся под опекой, в приемной семье[14]. Воронежская область
осуществляет льготное лекарственное обеспечение членов семей погибших военнослужащих в мирное время[15].
Таким образом, список лиц, имеющих право на получение льготных лекарств, обширен, и в него входят как федеральные, так и региональные льготники.
Перекрестное лекарственное обеспечение и финансирование льготных категорий граждан является одной из основных проблем. При одновременном наличии права на получение лекарственного обеспечения в рамках НСУ, предоставляемого за счет средств
федерального бюджета, а также в рамках льготного порядка обеспечения лекарственными средствами, предоставляемого за счет средств регионального бюджета, граждане вправе получать лекарственное обеспечение по двум основаниям. В результате, при отказе от НСУ за гражданами, имеющими право на лекарственное обеспечение по двум основаниям, сохраняется право на получение
[16]
лекарственных средств, предоставляемых за счет средств региона в соответствии с указанным выше постановлением № 890 . Действующее законодательство не позволяет четко разграничить льготное лекарственное обеспечение граждан за счет федерального бюджета и за счет средств бюджета региона. Этим несовершенством законодательства и дублированием правовых норм активно пользуются федеральные льготники (табл. 2).
Таблица 2 - Федеральные льготники, имеющие право на получение ЕДВ, являющиеся одновременно категорией получателей региональных мер социальной поддержки (МСП), % к числу таких федеральных льготников
Всего, являющихся региональными льготниками В том числе по лекарственному обеспечению
Полный НСУ 7 2
Частичный НСУ 18 4
Полное возмещение НСУ в ЕДВ 57 7
Полный или частичный НСУ, но фактически им не пользовались 18 3
Всего 100 16
Источник: Рассчитано авторами по данным ВНДН 2016 Росстата.
Очевидно, что перекрестное финансирование аналогичных мер социальной поддержки нельзя признать эффективным походом к расходованию бюджетных средств. Кроме того, те, кто выбирают НСУ, но по тем или иным причинам не пользуются услугами, «субсидируют» за свой счет других получателей услуг, а бюджет оплачивает по сути не оказанные услуги.
Сравнительный анализ категорий получателей по двум основаниям показал наличие как прямого совпадения категорий, так и наличие косвенного совпадения категорий получателей лекарственного обеспечения. В первую очередь это касается таких категорий как лица, подвергшиеся радиации, ветераны войн и боевых действий, члены их семей, а также инвалиды и дети-инвалиды. При этом, мы еще раз обращаем внимание на то, что в структуре получателей НСУ инвалиды и дети-инвалиды представляют подавляющую долю среди получателей лекарственных средств, которая при этом имеет тенденцию к росту.
Органы государственной власти субъектов РФ неоднократно обжаловали данное положение в суде, ссылаясь на дублирование мер социальной поддержки. Разъясняя указанные положения закона, Верховный Суд Российской Федерации установил, что федеральное законодательство устанавливает субсидиарный, целевой характер государственной социальной помощи, которая, как прямо предусмотрено в преамбуле Закона о государственной социальной помощи, не относится к мерам социальной поддержки. Следовательно, говорить о предоставлении двух аналогичных мер социальной поддержки по одному основанию нельзя. Однако такой подход вряд ли можно признать эффективным, ситуация с гарантиями бесплатного лекарственного обеспечения при амбулаторном лечении требует решения.
Анализ регионального законодательства показал, что регионы в своих нормативных документах в лучшем случае устанавливают ограничения для льготников при наличии права на лекарства по двум основаниям. Однако, есть и наличие разумных ограничений в рамках регионального законодательства. Так, в Свердловской, Новгородской и Воронежской областях граждане не получают льготное лекарственное обеспечение за счет регионального бюджета, если они отказались от получения НСУ полностью или от получения социальной услуги лекарственного обеспечения.
Для устранения дублирующих полномочий федерального центра и субъектов России Минздрав России в настоящее время разрабатывает соответствующий законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования обеспечения граждан лекарственными препаратами для медицинского применения». Ожидается, что документ
[17]
вступит в силу в начале 2018 года . Кроме того, внедрение ЕГИССО[18] позволит обеспечить единый перекрестный персональный учет региональных и федеральных льготников. Однако этого недостаточно.
Выводы
Вся система лекарственного обеспечения требует реформирования. Экспертное сообщество [18, 19, 20] предлагает, в частности, решить вопрос путем объединения двух государственных программ (ОНЛС и постановление № 890) в одну, обеспечив концентрацию их денежных средств. При этом наиболее целесообразным нам представляется концентрация бюджетных средств (из бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации) на федеральном уровне.
Если говорить непосредственно про НСУ и лекарственное обеспечение, как одну из его услуг, то нам представляется, что направлений реформирования НСУ может быть два: 1) монетизация НСУ и 2) изменение механизмов предоставления входящих в него социальных услуг. Наиболее приемлемым вариантом представляется именно монетизация НСУ, тем более, что тенденция к отказу получателями в пользу денег очевидна. Возможный вариант монетизации НСУ - его назначение «по умолчанию» в форме денежного возмещения в ЕДВ тем гражданам, кому она назначается впервые. А уже по прошествии времени гражданин может сам определиться - нужны ему услуги в натуральной форме или нет
При этом платежным механизмом реализации монетизации лекарственного обеспечения может быть электронный сертификат, опыт применения которого при предоставлении мер социальной поддержки и социальных услуг уже имеется сегодня в ряде субъектов России (в том числе в г. Москве, Кировской области, ХМАО - Югре). В настоящее время на федеральном уровне обсуждается инициатива закона, на основании которого обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации и (или) услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации, может быть осуществлено путем реализации электронного сертификата.
11.04.2018 О мерах по повышению эффективности государственных расходов на лекарственное обеспечение (в составе набора социальных услуг льготным категориям граждан)
Прежде всего, электронные сертификаты обеспечивают целевое использование средств социальной выплаты [21, 22]. Кроме того, существенно сокращаются административные издержки: органам исполнительной власти не нужно проводить закупки по конкурсным процедурам, формировать складские запасы. У получателей помощи появится возможность делать соплатежи, чтобы купить более дорогостоящее лекарство или техническое средство. Будет поддержана конкуренция производителей и поставщиков социальных услуг, товаров, технических средств. Сократится наличное денежное обращение. Кроме того, повысится качество и доступность социальных услуг, технических средств за счет того, что:
- у получателя помощи появится возможность выбирать товары, услуги и их поставщиков, а также удобное место и время для покупки;
- получатель сможет заказать и оплатить сертификатом покупку товара или услуги через интернет, что важно для людей, ограниченных в передвижении или одиноких родителей;
- за счет возможности соплатежа у инвалида расширится доступ к более качественным ТСР, которые учитывают индивидуальные потребности;
- у получателя появится дополнительная возможность сократить свои издержки (например, временные) за счет возможности получения государственной услуги в электронном виде.
[1] Первая часть работы посвящена анализу расходов на бесплатный проезд на железнодорожном транспорте пригородного сообщения (в составе набора социальных услуг льготным категориям граждан) [2].
[2] См., напр., п. 8 ст.23.1 Федеральный закон от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».
[3] Расчеты на данных выборочного наблюдения доходов населения и участия в социальных программах, Росстат, ВНДН 2016.
[4]
В 2014 г. численность граждан, получающих льготные лекарства, снизилась по сравнению с 2012 г. на 165 тыс. человек. Счетная палата РФ. URL: http://www. ach.gov.ru/press_center/news/25167.
[5] В соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».
[6] Постановление Правительства РФ от 30.07.1994 № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского
О мерах по повышению эффективности государственных расходов на лекарственное обеспечение (в составе набора социальных услуг льготным категориям граждан) назначения».
[7] Редкие (орфанные) заболевания - заболевания, которые имеют распространенность не более 10 случаев заболевания на 100 тыс. человек населения. Постановлением Правительства РФ от 26.04.2012г. № 403 утвержден Перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности.
[8] На основании со статьи 12 Федерального закона от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».
[9] По данным регионального сегмента БД ASPIRE. ASPIRE - база данных Всемирного банка по 120 странам, включающая в себя административные данные и данные на основе обследований домашних хозяйств для построения показателей эффективности программ социальной защиты, программ социального страхования и программ на рынке труда. С 2016 года в нее входит российская база данных, размещенная на сайте НИФИ.
[10] Закон Саратовской области от 28 июля 1997 г. № 51-ЗСО «О почетном гражданине Саратовской области».
[11] Закон ЕАО от 27.02.2002 № 41-ОЗ "О почетном звании «Почетный гражданин Еврейской автономной области».
[12] Постановление Правительства Камчатского края от 12.10.2012 № 466-П «О предоставлении мер социальной поддержки многодетным семьям, проживающим в Камчатском крае».
[13] Закон ХМАО - Югры от 09.06.2009 № 86-ОЗ «О дополнительных гарантиях и дополнительных мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, усыновителей, приемных родителей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре». Закон ХМАО - Югры от 07.07.2004 № 45-ОЗ «О поддержке семьи, материнства, отцовства и детства в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре». Закон ХМАО - Югры от 07.11.2006 № 115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре».
[14] Закон Кемеровской области от 14.12.2010 № 124-ОЗ «О некоторых вопросах в сфере опеки и попечительства несовершеннолетних».
[15] Закон Воронежской области от 14.11.2008 №Ю3-О3 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области".
[16] Письмо Минздравсоцразвития РФ от 3 февраля 2006 г. № 489-ВС «Об отпуске лекарственных средств населению по рецептам врачей при амбулаторном лечении бесплатно и с 50-процентной скидкой».
[17] Минздрав намерен устранить дублирующие источники финансирования льгот по лекарственному обеспечению. URL: http:// www. pharmvestnik.ru/publs/lenta/v-rossii/minzdrav-nameren-ustranitj-dublirujuschie-istochniki-finansirovanija-ljgot-po.html.
[18] Единая государственная информационная система социального обеспечения. См.: http:// www.pfrf.ru/knopki/egisso/ (12.03.2018)
Библиографический список
1. Развитие эффективной социальной поддержки населения в России: адресность, нуждаемость, универсальность. Научный доклад / Под ред. к. э. н. В. Назарова и А. Пошарац. М.: Научно-исследовательск. финансов. ин-т; Всемирный банк, 2017.
2. Андреева Е.И., Бычков Д.Г., Феоктистова О.А. О мерах по повышению эффективности государственных расходов на бесплатный проезд на железнодорожном транспорте пригородного сообщения (в составе набора социальных услуг льготным категориям граждан) // Иннов: электронный научный журнал. 2017. № 4 (33). URL: https://cyberleninka.ru/artide/n/o-merah-po-povysheniyu-effektivnosti-gosudarstvennyh-rashodov-na-besplatnyy-proezd-na-zheleznodorozhnom-transporte-prigorodnogo (дата обращения: 28.02.2018).
3. Александрова А.Л., Коваленко Е.А., Кузнецова П.О. Реформирование натуральных льгот на региональном уровне: высокая цена скромных достижений. Аналитический доклад. М.: Ин-т экономики города, 2005.
4. Овчарова Л.Н., Пишняк А.И. Социальные льготы: что получилось в результате монетизации?//SPERO. 2005. № 3. С. 5-25.
5. Уровень инвалидизации в Российской Федерации. Росстат. Режим доступа: URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/disabilities/.
6. Проблемы реализации программы обеспечения необходимыми лекарственными средствами на региональном уровне. URL: https://medconfer.com/node/6232.
7. Об итогах работы Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, территориальных органов Росздравнадзора по
субъектам Российской Федерации и Федеральных государственных бюджетных учреждений Росздравнадзора в 2015 году, планах на 2016 год и плановый период / Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор). 2016. C. 70-71. Режим доступа: http://www.roszdravnadzor.ru/search.
8. Почему «льготники» месяцами не могут получить положенные им медикаменты? Режим доступа: URL: http://vladimir.mk.ru/articles/2015/08/19/pochemu-lgotniki-mesyacami-ne-mogut-poluchit-polozhennye-im-medikamenty.html].
9. Рякин С. Государственные расходы на здравоохранение уменьшатся. Фармацевтический вестник, 25.11.2016г. URL: http://www.pharmvestnik.ru/publs/lenta/v-rossii/gosudarstvennye-rasxody-na-zdravooxranenie-umenjshatsja.html.
10. Финансирование лекарственного обеспечения в регионах РФ в 2015 году // Фармацевтический вестник. 2015, №12.
11. Авксентьев Н. А. Прогноз расходов на здравоохранение в России до 2030 года //Научно-исследовательский финансовый институт Финансовый журнал. - 2017. - №. 1. - С. 63-76.
12. Авксентьев Н. А. и др. Оценка эффекти вности региональных расходов на здравоохранение в России //Фармакоэкономика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. - 2015. - Т. 8. - №. 4.
13. Соколова Н.А., Подвязникова М.В. Лекарственное обеспечение как элемент государственной социальной помощи. Информационно-аналитический портал «Предпринимательство и право», 07.01.2015/ URL: http://lexandbusiness.ru/view-article.php? id=5217.
14. Бесплатное лекарственное обеспечение URL: http://pravo.kormed.ru/prava-pacienta/rekomendacii-i-naznacheniya-pacientu/besplatnoe-lekarstvennoe-obespechenie/.
15. Реализация программ льготного лекарственного обеспечения граждан в муниципальном учреждении здравоохранения. URL: http://www.zdrav.ru/articles/77568-realizatsiya-programm-lgotnogo-lekarstvennogo-obespecheniya-grajdan-v-munitsipalnom.
16. Гришина Е. Депривационный подход к оценке бедности семей с детьми в России и странах Европы // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. 2017. № 4. С. 77-85.
17. Назаров В.С., Гришина Е.Е., Рагозина Л.Г., Бурдяк А.Я., Коваленко Е.А. Реформирование социальной поддержки малоимущих в России. РАНХиГС, 2014. Режим доступа: URL: http://www.ranepa.ru/images/insap/Socpodderzhka-moloim.pdf.
18. Назаров В. С., Авксентьев Н. А. Российское здравоохранение: проблемы и перспективы //Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. - 2017. - №. 4. - С. 9-23.
19. Фаррахов А. З., Омельяновский В. В., Сисигина Н. Н. Проблемы формирования модели финансового обеспечения национальной системы здравоохранения //Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. - 2015. - №. 1. - С. 5-16.
20. Программа льготного лекарственного обеспечения остается актуальной. URL: http://novamedica.com/ru/media/theme_news/p/4336/ 21.Чагин К.Г. Новые технологии управления в сфере социальной помощи и социального обслуживания населения // Журнал исследований социальной политики. 2005. № 4. Т. 3.
22. Study on Multi-channel Delivery Strategies and Sustainable Business Models for Public Services addressing Socially Disadvantaged Groupshttp. Режим доступа: URL: https://joinup.ec.europa.eu/sites/default/files/document/2014-
12/2009%20Progress%20Study%20on%20the%20i2010%20eGovernment%20Action%20Plan%20-%20Full%20Report_0.pdf
References
1. Razvitie effectivnoy sotsialnoy podderhzky naselenia v Rossii: adresnost, nuzhdayemost, universalnost'. Nauchny doklad (Building an http://www.innov.ru/science/economy/o-merakh-po-povysheniyu-effektivnos-150318/ 14/17
Efficient Social Assistance System in Russia: Trageting, Neediness, Common Approach. An Analytical Report.) Vladimir Nazarov and Alexandra Posarac - eds. Moscow, Financial Research Institute, the World Bank, 2017.
2. Andreeva E.I., Bychkov D.G., Feoktistova O.A. O merah po povysheniyu ehffektivnosti gosudarstvennyh raskhodov na besplatnyj proezd na zheleznodorozhnom transporte prigorodnogo soobshcheniya (v sostave nabora social'nyh uslug l'gotnym kategoriyam grazhdan) (Increasing the efficiency of government spending on free suburban railway transportation in the bundle of social services) // Innov: ehlektronnyj nauchnyj zhurnal. 2017. #4 (33). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-merah-po-povysheniyu-effektivnosti-gosudarstvennyh-rashodov-na-besplatnyy-proezd-na-zheleznodorozhnom-transporte-prigorodnogo (as of 28.02.2018).
3. Alexandrova A.L., Kovalenko Ye.A., Kuznetsova P.O. Reformirovanie naturalnyh l'got na regionalnom urovne: vysokaya tsena skromnykh dostizheny. Analytichesky Doklad (Reforming the in-kind benefits: the high price of modest achievemnts. Analytical Report). Moscow, the Institute for Urban Economics, 2005.
4. Ovcharova L.N., Pishnyak A.I. Sotsialyje l'goty: chto poluchilos'v resultate monetizatsii? (In-kind social benefits: what is the outcome of monetization? //SPERO. 2005. Vol 3. pp. 5-25.
5. Uroven' invalidizacii v Rossijskoj Federacii. Rosstat. (The disability rate in the Russian Federation. Rosstat) URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/disabilities/.
6. Problemy realizacii programmy obespecheniya neobhodimymi lekarstvennymi sredstvami na regional'nom urovne (Problems of implemeting the program of medicinal provision at the regional level). URL: https://medconfer.com/node/6232.
7. Ob itogah raboty Federal'noj sluzhby po nadzoru v sfere zdravoohraneniya, territorial'ny h organov Roszdravnadzora po sub"ektam Rossijskoj Federacii i Federal'nyh gosudarstvennyh byudzhetnyh uchrezhdenij Roszdravnadzora v 2015 godu, planah na 2016 god i planovyj period (Annual report of the Federal Agency for Supervision in the Area of Healthcare/ 2015)/ URL: http://www.roszdravnadzor.ru/search.
8. Pochemu «l'gotniki» mesyacami ne mogut poluchit' polozhennye im medikamenty? (Why do citizens entitled to benefits have to wait for many months to get the medications they need?) URL: http://vladimir.mk.ru/articles/2015/08/19/pochemu-lgotniki-mesyacami-ne-mogut-poluchit-polozhennye-im-medikamenty.html].
9. Ryakin S. Gosudarstvennye raskhody na zdravoohranenie umen'shatsya. (Ryakin S. State spending on healthcare will shrink). Farmacevticheskij vestnik, 25.11.2016. URL: http://www.pharmvestnik.ru/publs/lenta/v-rossii/gosudarstvennye-rasxody-na-zdravooxranenie-umenjshatsja.html.
10. Finansirovanie lekarstvennogo obespecheniya v regionah RF v 2015 godu (Financing the medicinal provision in the RF regions in 2015)// Farmacevticheskij vestnik. 2015, vol.12.
11. Avksent'ev N. A. Prognoz raskhodov na zdravoohranenie v Rossii do 2030 goda (Forecast of governmnet spending on healthcare in Russia until the year 2030) //Nauchno-issledovatel'skij finansovyj institut. Finansovyj zhurnal. - 2017. - vol. 1. - pp. 63-76.
12. . Avksent'ev N. A. i dr. Ocenka ehffektivnosti regional'nyh raskhodov na zdravoohranenie v Rossii. (Assessi ng the efficiency of regional expenditures on healthcare in Russia)//Farmakoehkonomika. Sovremennaya farmakoehkonomika i farmakoehpidemiologiya (. - 2015. - vol. 8. - # 4.
13. Sokolova N.A., Podvyaznikova M.V. Lekarstvennoye obespecheniye kak element gosudarstvennoy sotsialnoy pomoshy (Free Medications as an Element of State Social Assistance. http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=5217.
14. Besplatnoe lekarstvennoe obespechenie (Free-of-charge medicinal provision) URL: http://pravo.kormed.ru/prava-pacienta/rekomendacii-i-naznacheniya-pacientu/besplatnoe-lekarstvennoe-obespechenie/.
15. Realizaciya programm l'gotnogo lekarstvennogo obespecheniya grazhdan v municipal'nom uchrezhdenii zdravoohraneniya (Implementation of programs of free-of charge medicinal provision in municipal healthcare institutions). URL: http://www.zdrav.ru/articles/77568-realizatsiya-programm-lgotnogo-lekarstvennogo-obespecheniya-grajdan-v-munitsipalnom.
16. Grishina Ye. Deprivatsionny Podkhod k otsenke bednosty semey s detmy v Rossii I st ranakh Evropy (Deprivational Approach to Assessing
the Poverty of Families with Children in Russia and in Europe). Moscow, Finanacial Research Institute. Finansovy Zhurnal, 2017, vol. 4, pp. 77-85.
17. Nazarov V.S., Grishina Ye. Ye. Ragozina L.G., Burdiak A. Ya., Kovalenko Ye.A. Reformirovaniye sotsialnoy podderzhky maloimushih v Rossii (Reforming the Social Support of the Poor in Russia). The Russian Presidential Academy of National Economy and State Administration, 2014. URL: http://www.ranepa.ru/images/insap/Socpodderzhka-moloim.pdf.
18. Nazarov V. S., Avksent'ev N. A. Rossijskoe zdravoohranenie: problemy i perspektivy (Public healthcare in Russia: problems and perspectives)//Nauchno-issledovatel'skij finansovyj institut. Finansovyj zhurnal.. - 2017. - vol.. 4. - pp. 9-23.
19. Farrahov A. Z., Omel'yanovskij V. V., Sisigina N. N. Problemy formirovaniya modeli finansovogo obespecheniya nacional'noj sistemy zdravoohraneniya (Problems of designing the model of financial provision of national system of healthcare)//Nauchno-issledovatel'skij finansovyj institut. Finansovyj zhurnal. - 2015. - vol. 1. - p. 5-16.
20. Programma l'gotnogo lekarstvennogo obespecheniya ostaetsya aktual'noj (The program of free medicianal provision remains urgent). URL: http://novamedica.com/ru/media/theme_news/p/4336/
21. Chagin K.G. Novye tekhnologii upravleniya v sfere social'noj pomoshchi i social'nogo obsluzhivaniya naseleniya (Modern management technologies in the sphere of social assistance and provision of social services)// ZHurnal issledovanij social'noj politiki. 2005. # 4. vol. 3.
22. Study on Multi-channel Delivery Strategies and Sustainable Business Models for Public Services addressing Socially Disadvantaged Groups. URL: https://joinup.ec.europa.eu/sites/default/files/document/2014-12/2009%20Progress%20Study%20on%20the%20i2010%20eGovernment%20Action%20Plan%20-%20Full%20Report_0.pdf %20Report_0.pdf
О Яндекс.Виджет!М1ЮУ
архив: 2013 2012 2011 1999-2011 новости ИТ гость портала 2013 тема недели 2013 поздравления
Tweet
ifc Нравится 0
Реклама на INNOV.RU История компании О компании Рецепты Конкурсы Гостиницы Поиск Карта сайта Контакты
© 1996-2018 INNOV.RU (Иннов.ру) - информационное агентство, ООО «Иннов». * - правила пользования Учредитель ООО «Иннов»
Свидетельство Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Нижегородской области. ИА № ТУ 52-0604 от 29 февраля 2012 г. ISSN: 2414-5122
Главный редактор: Воробьев А.И.
E-mail редакции: ¡[email protected] Телефон +7 (831) 436-22-77 Веб-студия «INNOV» - продвижение и разработка сайта
3 62Ч-» 2 329Э 2 260
И
