CC BY
44
АСТРАХАНСКИЙ ВЕСТНИК ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
№ 1 (27) 2014. с.234-237.
Архив
О МЕРАХ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ В
90-Е ГОДЫ ПРОШЛОГО ВЕКА
Юрий Сергеевич Чуйков Астраханский государственный университет us.chuikov@mail.ru
Астраханская область, экологическая обстановка, Областной Совет народных депутатов
В статье обсуждаются публикация докладов на внеочередной сессии Совета народных депутатов по оздоровлению экологической обстановки в Астраханской области в 1990 году.
ON THE MEASURES OF ECOLOGICAL RECOVERY OF THE ASTRAKHAN AREA IN
THE 90-IES OF THE LAST CENTURY
Yury Chuikov Astrakhan State University
Astrakhan area, the environmental situation, the Regional Council of people’s deputies
in the article discusses publishing reports on the extraordinary session of the Council of people’s Deputies on the
improvement of the ecological situation in the Astrakhan region in 1990.
1990 год в истории нашей страны был переломным - это, практически, последний год советской власти. 1991 год - год событий, завершивших крушение Советского Союза и ознаменовавший новый этап в жизни нашей страны - России.
1990 год был важен еще и тем, что тогда прошли в нашей стране первые и,
практически, единственные свободные выборы, когда в представительные органы власти смогли пройти не только партийные и советские функционеры, но и представители неформальных движений, отдельные личности, напрямую выбранные населением (с явочным цензом в 50%). Депутатский корпус Астраханского областного совета народных депутатов, избранный в тот год был очень пестрым, но в нем оказалась большая группа депутатов, избранных на экологической платформе. Она образовала достаточно многочисленную экологическую комиссию областного совета.
Такому явлению способствовало то, что в нашем регионе с началом гласности и перестройки возникло мощное общественное экологическое движение, представленное Общественным комитетом спасения Волги, ассоциацией «Зеленый мир», а позже Экологическим парламентом Волжского бассейна. Массовые акции общественности против строительства каналов «Волга -Чограй», «Волга-Дон-2», протесты, связанные со строительством и деятельностью Аксарайского газоперерабатывающего завода, привлекли пристальное внимание населения к экологическим проблемам региона. Практически только с 1986 года со средств массовой информации была снята цензура, запрещавшая до этого публиковать информацию о загрязнении природных сред, и в газетах «Волга», «Комсомолец Каспия» стали появляться серьезные публикации на эту тему. Значительный вклад в информирование населения о реальном состоянии природных сред области внесла
телепередача «Природа и мы», для которой с 1980 по 1992 год писал сценарии и которую вел автор этих строк.
Аналогичные процессы шли в то время по всей стране (СССР), что привело к созданию в 1988 году Министерства экологии СССР и аналогичных министерств или комитетов в союзных республиках. В Российской Федерации был создан Государственный комитет охраны природы РСФСР. В регионах стали создаваться его подразделения, первоначально как структуры облисполкомов. В этот же период начался отток функционеров из партийных и советских органов, многие из которых перешли на работу во вновь создаваемые природоохранные органы. Считалось, что работники, окончившие совпартшколы могут руководить любыми направлениями государственной власти и промышленно-хозяйствнной деятельности.
Так случилось и в Астраханской области. Вновь созданный комитет по охране природы возглавил Г.А. Цих, до этого многие годы руководивший сельским хозяйством области (в качестве заместителя председателя облисполкома, начальника областного управления сельского хозяйства), первым заместителем стала К.П. Воронова, до этого работавшая секретарем обкома КПСС, также курировавшая сельское хозяйство области. Многие другие должности в комитете также заняли бывшие советские и партийные работники, не имевшие специального образования, необходимого для выполнения возложенных на них функций.
В то же время в комиссию по экологии областного совета народных депутатов вошли депутаты - кандидаты биологических, медицинских наук, представители общественных экологических организаций, которые владели реальной ситуацией в этой сфере (см. публикацию С.И. Седова в этом выпуске журнала).
По инициативе общественных организаций была созвана внеочередная сессия областного совета, посвященная экологическим проблемам региона. Было принято также решение о том, что с докладами на сессии выступят - председатель комитета по охране природы облисполкома Г.А. Цих, как представитель официальной власти, и председатель Астраханского отделения Общественного комитета спасения Волги (Ю.С. Чуйков).
Доклад председателя Госкомприроды Астраханского облисполкома Г.А. Циха [1] по своей структуре и терминологии был классическим образцом партийно-советских документов того времени. Это был последний советский год, когда еще пыталась работать командно-административная система. Но, работая по старым принципам - продекларировать программу, отчитаться, «перед партией и правительством», а потом скорректировать планы, забыть про них - она была уже нежизнеспособной. Самое главное было - «поставить задачу», а выполнима ли она, есть ли для этого ресурсы и финансовые возможности, мало кого беспокоило - программа-то чуть ли не до 2005 года... А там «либо - ишак помрет, либо -падишах», как говаривал Ходжа Насреддин, что собственно и случилось - не стало советского государства, обкомов, облисполкомов, некому и не на что было реализовывать предложенную программу.
Терминология доклада (если не считать партийно-советской) практически соответствует тому, что провозглашало в свое время ВООП (Всероссийское общество охраны природы, Астраханское отделение которого возглавлял все тот же Г.А. Цих [3]) -«формирование сознательного, бережного отношения к природе каждого советского человека» - те же штампы. В то же время, доклад содержал доступную на то время информацию о состоянии природных сред и экологических проблем региона, которые в историческом плане могут быть интересны и сейчас. Впервые тогда эта информация была обнародована без цензуры.
Например, из доклада, очевидно, что первая очередь Аксарайского ГПЗ несколько лет работала без госприемки (т.е. даже по советским законам - незаконно) и, только что построенная (без экологической экспертизы, которая отсутствовала в период ее строительства), требовала ремонта и реконструкции. А Астраханскую область тут же «подсадили» на энергетическую зависимость от ресурсов, вырабатываемых ГПЗ. Возник
замкнутый круг - нормально работать завод не может, но без его продукции не может функционировать экономика области.
В докладе, как и в программе «оздоровления» региона, которую пересказывает докладчик, много внимания уделяется состоянию земельных ресурсов - сокращению рисосеяния, водопотребления, повышения плодородия почв до уровня, который был 20 -25 лет назад. Но именно в эти десятилетия докладчик возглавлял сельское хозяйство области. Именно под его руководством «интенсивно» развивалось рисосеяние, мелиоративное строительство, погоня за миллионом тонн астраханских овощей и арбузов. Именно эта деятельность привела к опустыниванию на Черных землях, засолению и подтоплению мелиорированных участков, резкому снижению плодородия почв [4, 5].
Во второй половине 60-х годов началось интенсивное гидромелиоративное строительство. Был создан институт «Астрахангипроводхоз», открыто астраханское отделение института «Южгипроводхоз», которые занимались проектированием оросительных систем. В этот период был создан главк «Астраханрисстрой» (4 треста, 26 передвижных механизированных колонн, общая численность работавших - 13 тыс. человек). К середине 70-х годов мелиоративный фонд области составлял уже 600 тыс. га. Основным источником водоснабжения этих систем была р. Волга, ее рукава и водотоки. И, если для правобережья области проблем с водоснабжением не возникало, то при орошении левобережья выявились серьезные проблемы. Река Ахтуба - основной источник водоснабжения этой части области в меженный период (июль-октябрь), когда для орошения требовались большие объемы воды, отшнуровывалась от основного русла Волги, превращалась в стоячий водоем. Расходы воды в ней были практически нулевыми. Тем не менее, планировалось дальнейшее расширение площадей мелиоративных систем и в этой части области.
В 1975 г была опубликована интересная работа В.Е.Викторова, посвященная экономической оценке рисосеяния в Астраханской области. Этот автор показал, что даже средние показатели экономической эффективности этой отрасли находились на более низком уровне, чем в основных рисосеющих районах страны. И не смотря на то, что почти все посевные площади под рисом размещались на инженерных системах, урожайность не только не росла, но имела тенденцию к снижению, повышалась себестоимость риса -сырца. Это было связано, в том числе, и со значительным ростом амортизационных отчислений. С 1966 по 1970 гг. они возросли почти в 4 раза, что связано со значительным ростом себестоимости ирригационного строительства (проектные институты, главки, тресты, механизированные колонны и т.п. - их расходы также ложились на себестоимость).
Кроме ухудшения экономических показателей, интенсификация использования удобрений и ядохимикатов приводила к серьезным экологическим последствиям -загрязнению природных сред и самой продукции рисосеяния. Нужно помнить, что в те времена экологические последствия с экономической точки зрения не оценивались. Если бы были учтены и они, стало бы совершенно ясно, что развитие рисосеяния по избранному тогда пути не только экономически не эффективно, но и катастрофически убыточно [4].
В докладе на сессии облсовета Г.А. Цих приводит реальные цифры снижения плодородия почв за предыдущие 20 лет, только не указывает, кто всеми силами добивался реализации решений партии и правительства, которые и привели к сложившейся ситуации.
Тем не менее, в своем докладе он упрекает «общественников» в дилетантизме:
«Деятельность общественных организаций способствует если не совсем прекращению, то уж, наверняка, приуменьшению, выражаясь языком политиков, экспансии министерств и ведомств. Отдавая должное их активной работе, нельзя не сказать о том, что часто (особенно этим грешат неформалы) в выступлениях, выводах членов этих организаций по отдельным фактам, да и в целом, при оценке экологической обстановки допускается дилетантский подход» [1].
Реальная ситуация и конкретные предложения были сформулированы в альтернативном докладе [2].
В докладе чиновника ясно прослеживалась попытка перехватить инициативу у общественных организаций - то, что предлагали мы (зона экологического бедствия и т.д.) -теперь использовали они, как мотив для выделения централизованных денег (это тоже наше предложение). Только у СССР не было уже денег - крах экономики.
В то же время сам факт проведения такой сессии, возможность свободной дискуссии сыграли значительную роль в изменении отношения к экологическим проблемам руководства региона. Но СССР прекратил свое существование, и в девяностые годы пришлось все начинать практически заново. В условиях разваливающейся экономики, отсутствия финансирования, плохой управляемости государственного аппарата, пришлось «выезжать» на энтузиазме. А он был, т.к. на относительно короткий (до 200 0 года) период в области сложилась благоприятная обстановка для решения экологических проблем.
Литература
І.Цих Г.А. Доклад на 14 сессии Областного Совета народных депутатов ХХ созыва. / О неотложных мерах экологического оздоровления области. (Доклады на 14-й сессии Областного Совета народных депутатов ХХ созыва, 23.02.1990 г.). Астрахань 1990. - с. 3-31.
2.Чуйков Ю.С. Доклад на 14 сессии Областного Совета народных депутатов ХХ созыва. / О неотложных мерах экологического оздоровления области. (Доклады на 14-й сессии Областного Совета народных депутатов ХХ созыва, 23.02.1990 г.). Астрахань 1990. - с. 31-44.
З.Чуйков Ю.С. Воспоминания о ВООП. / Астраханский вестник экологического образования. № 1 (10). 2007. - с. 103-121.
4.Чуйков Ю.С. Реализация некоторых фундаментальных законов экологии на примере рыбного хозяйства Волго-Каспия. / Астраханский вестник экологического образования. № 1-2 (13-14), 2009. - 10-43.
5.Чуйков Ю.С. Возвращаясь к проблемам Каспия. Часть 1. / Астраханский вестник экологического образования. № 1 (17). 2011. с. 43-87.
