CC BY
105
АСТРАХАНСКИЙ ВЕСТНИК ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
№ 2 (28) 2014. с. 190-198.
О МЕРАХ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ В 90-Е ГОДЫ ПРОШЛОГО ВЕКА И СИТУАЦИИ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ
Юрий Сергеевич Чуйков Астраханский государственный университет us.chuikov@mail.ru
Астраханская область, экологическая обстановка, Областной Совет народных депутатов, оздоровление экологической обстановки в Российской Федерации, экологическая доктрина Российской Федерации.
В статье обсуждаются публикация докладов на внеочередной сессии Совета народных депутатов по оздоровлению экологической обстановки в Астраханской области в 1990 году. Проведен анализ современного состояния региона.
ON THE MEASURES OF ECOLOGICAL RECOVERY OF THE ASTRAKHAN AREA IN THE 90-IES OF THE LAST CENTURY AND THE SITUATION AT PRESENT Yury Chuikov Astrakhan State University
Astrakhan area, the environmental situation, the Regional Council ofpeople’s deputies, improvement of the ecological situation in the Russian Federation, the ecological doctrine of the Russian Federation.
In the article discusses publishing reports on the extraordinary session of the Council of people’s Deputies on the improvement of the ecological situation in the Astrakhan region in 1990. Is made the analysis of current status of the region.
В предыдущем выпуске журнала опубликован доклад председателя комитета по охране природы облисполкома в 1990 году Г.А. Циха [10] на внеочередной сессии Астраханского Областного Совет народных депутатов в 1990 году и комментарий к нему [21]. В этом выпуске публикуется мой доклад на той же сессии, сделанный от имени Астраханского отделения Общественного комитета спасения Волги.
Эти материалы характеризуют не только экологическое состояние Астраханской области, но и экономическую составляющую региона того времени. Очевидны также, различия в подходах к решению этих проблем официальными органами власти и общественной организации. Как уже указывалось, тот период в истории нашей страны (тогда еще Советского Союза) характеризовался мощными общественными экологическими движениями. И первый вывод, который можно сделать, изучая эти публикации -общественные экологические движения в нашей стране, в целом, и в Астраханской области, в частности, сегодня практически сошли на нет.
Существующие сегодня общественные объединения в нашем регионе занимаются практически только пиар-акциями - один или два раза в год собирают на средства, выделяемые для этих акций предприятиями, добывающими углеводородное сырье, мусор по берегам рек (акции «Чистым рекам - чистые берега», «Чистый воздух», «Аллея России», «Зеленая Россия» и т.п.). В ходе таких акций по берегам рек собирают мусор, но через несколько дней он появляется снова, высаживаются саженцы деревьев, за которыми потом ни кто не ухаживает, и они засыхают. Но зато объявляются и награждаются победители акций. Все примерно так же, как и в советские времена на ленинских и прочих субботниках.
Из общественных организаций, действующих в других регионах, можно отметить значительную активность организации «Дронт» в Нижнем Новгороде и «Экологической вахты Северного Кавказа» (Майкоп).
Сессия областного Совета состоялась в 1990 году, в следующем, 1991 году распался Советский Союз, началась новая эпоха в жизни нашей страны, появилось новое законодательство - зародилось экологическое право. Хотелось бы отметить здесь, что определения зон экологического бедствия и катастрофы в нашем докладе были даны задолго до выхода первого российского закона об охране окружающей среды (1991). Из второго закона, принятого в 2002 году, эти понятия исчезли.
Первый пункт наших предложений предвосхищал концепцию Киотского протокола -не увеличивать, а только снижать воздействие на окружающую среду от имеющегося уровня.
Общественное экологическое движение в нашем регионе дало мощный толчок последовавшим работам по программам экологического оздоровления в бассейне Волги.
Вот последняя фраза нашего доклада: «Необходимо обратиться в правительства РСФСР и СССР с предложением разработать общенациональную программу оздоровления природной среды в бассейне Волги в целом».
СССР не стало, но по инициативе Экологического парламента Волжского бассейна и Общественного комитета спасения Волги, это предложение реализовать удалось. Появилась федеральная программа «Возрождение Волги». Здесь при поддержке Экологического парламента инициативу взял на себя Нижегородский инженерно-строительный институт во главе с его ректором В.В. Найденко [1].
Под эгидой этой программы удалось решить ряд проблем бассейна. Значительный интерес представляла попытка по примеру астраханского региона [16] разработать систему охраняемых природных территорий Волжского бассейна, как единого каркаса ООПТ. Для решения этой проблемы была создана рабочая группа из специалистов различных регионов, и подготовлены предложения по созданию такой системы [11-14].
В рамках программы развивались и другие направления. К примеру - развитие системы непрерывного экологического образования. Начало этому также положила инициатива Астраханской области: при Госкомэкологии Астраханской области в 1995 году был создан Центр экологического образования населения Астраханской области (позже он перешел в подчинение федеральных структур), который долго функционировал как государственная организация, и только после ликвидации Госкомэколоии РФ в 2000 году поменял статус и стал автономной некоммерческой организацией.
В 90-е годы Центру удалось сделать многое в этой области образования, о чем свидетельствуют ежегодно публиковавшиеся отчеты [22-30, 32].
Сейчас практически все природоохранные организации (Астраханский заповедник, Богдинско-Баскунчакский заповедник, Эколого-биологический центр, Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области и др.) транслируют методы, разработанные и реализованные Центром в те годы. Достаточно сравнить тематику отчетов о деятельности этих организаций в разделе «Экологическое образование» в докладах о состоянии окружающей среды Астраханской области [5, 8] с отчетами Центра [28-30], и это становится очевидным.
Очень большое внимание в докладе на сессии 1990 года было уделено проблемам освоения Северного Каспия нефте- и газодобывающими компаниями. Позиция региональных властей в тот период была однозначной - добывать углеводородное сырье на Северном Каспии категорически нельзя. Эта позиция была четко выражена несколько позже в докладе Главы администрации Астраханской области А.П. Гужвина на конференции «Каспий -настоящее и будущее», которая проходила в Астрахани в 1996 году.
Немного об истории вопроса.
Наиболее высокопродуктивной зоной Каспийского моря является его северная часть и дельта реки Волги, где нагуливается и воспроизводится основная масса промысловых видов рыб. С учетом этого обстоятельства в 1975 году Правительством РСФСР было принято Постановление «Об объявлении заповедной зоны в Северной части Каспийского моря», аналогичное решение было принято в Казахской ССР.
Установленный режим хозяйственной деятельности предусматривал преимущественное развитие в этой зоне рыбного хозяйства и водного транспорта. Одновременно здесь запрещено было производство работ, связанных с разведкой и освоением минерального сырья.
Формально статус заповедной зоны сохранился до настоящего времени. Однако сначала в Казахстане было принято решение об осуществлении разведки и разработки углеводородного сырья непосредственно в акватории Северного Каспия. Позже аналогичное решение было принято и российским правительством, и одна из российских компаний получила лицензию на разведку и добычу здесь углеводородного сырья (см. [15]).
Здесь же приведем фрагмент из выступления главы администрации Астраханской области на конференции «Каспий - настоящее и будущее»:
«Следующим предметом устремлений Прикаспийских государств является углеводородное сырье. Отметим, что только в прошлом году (1995 - Ю.Ч.) на Каспии было добыто порядка 30 миллионов тонн нефти, а прогнозы ее запасов только по Северному Каспию составляют 4 миллиарда тонн.
Естественно, добыча углеводородов составляет особую угрозу биоэкосистеме Каспия. Разведка и добыча углеводородного сырья является основным источником негативных экологических последствий. Воздействие на биоресурсы начинается уже на стадии сейсмической разведки нефтегазовых месторождений.
Особенно пагубны взрывные работы, которые уже приводили к массовой гибели осетровых рыб в Каспийском море. При проведении буровых работ на море особую тревогу вызывают сбросы жидких и твердых отходов, которые сопутствуют процессу бурения. Наиболее тяжелые экологические последствия происходят от аварий на буровых платформах, которые неизбежны при эксплуатации месторождений, а для Каспийского моря характерны сильные штормы и суровая ледовая обстановка в его северной части.
В итоге, при широкомасштабном бурении возникает загрязнение воды и донных отложений нефтепродуктами. Несоизмеримо возрастает опасность возникновения аварийных ситуаций, чреватых катастрофической гибелью всего живого на обширных морских акваториях.
В то же время от добычи нефти на Каспии никто отказываться не собирается.
...Отметим, что в условиях, когда ряд государств связывают свое экономическое развитие с добычей нефти и газа на шельфе Каспия и примыкающих к нему зонах, только усилия на межгосударственном уровне могут в рамках существующих международных правил обеспечить защиту хрупкой экологической среды этого региона.
Всё это приводит к мысли о необходимости инициировать принятие единого юридического акта мирового значения - пакта или конвенции - по сохранению Каспийского моря и прилегающих к нему территорий» [3].
К сожалению, федеральное правительство не прислушалось к мнению региона, и бурение на Северном Каспии началось, что, несмотря на «нулевой сброс», не смогло не сказаться на состоянии его биоты [19].
Тем не менее, несколько позже, экологические инициативы нашего региона побудили федеральные власти хотя бы формально обратить внимание на эти проблемы. В 2002 году А.П. Гужвину, как наиболее «экологизированному», губернатору было поручено создать рабочую группу Президиума Госсовета при Президенте РФ по вопросу «Об экологическом оздоровлении Российской Федерации». Такая группа была создана, хорошо проработала этот вопрос, после чего доклад был сделан на заседании Госсовета [4, 6].
В выступлении А.П.Гужвина на Госсовете в качестве предложений по достижению целей оздоровления экологической обстановки в стране были приведены шесть пунктов.
В первом говорилось о том, что Россия должна реализовывать свои национальные интересы, активно участвуя в решении глобальных и региональных проблем и оказывать собственное упреждающее воздействие на процесс глобализации в интересах устойчивого
развития нашей страны. В частности указывалось на необходимость ратификации Киотского протокола.
Это единственное предложение рабочей группы, которое удалось реализовать. Киотский протокол ратифицирован Россией и вступил в действие.
Во втором пункте были даны предложения по развитию национального законодательства, в частности, направленного на совершенствование (а фактически - на восстановление утраченного) экономического механизма природопользования по принципу: «загрязнитель платит»; на обеспечение экологического аудита и страхования; на выработку механизма гарантированного финансирования программ по оздоровлению экологической обстановки; на разделение функций государственного экологического контроля и управления природными ресурсами.
В третьем пункте предлагалось при разграничении полномочий в области охраны окружающей среды, экологической безопасности и государственного экологического контроля предусмотреть наличие трех уровней - федерального, регионального и муниципального, без ущемления прав и интересов какого-либо из них.
В четвертом пункте еще раз подчеркивалась необходимость восстановления экономического механизма природопользования, в частности, скорейшего принятия федерального закона «О плате за негативное воздействие на окружающую среду» и других нормативных правовых актов.
В пятом пункте предлагалось восстановить самостоятельный федеральный орган в области охраны окружающей природной среды (взамен уничтоженной Госкомэкологии).
В шестом - разработать комплекс мер по реализации системы непрерывного экологического образования в России.
Кроме этих шести пунктов в выступлении Губернатора было обращение лично к Президенту России:
- утвердить своим Указом Экологическую доктрину Российской Федерации для придания ей статуса документа, определяющего общенациональную стратегию устойчивого развития;
- создать и возглавить Национальный совет по проблемам устойчивого развития, охраны природы и экологической безопасности;
- поручить Правительству РФ образовать межведомственную группу для доработки Федеральной целевой программы «Экология и природные ресурсы».
Эти последние три предложения не были услышаны. Вернее, по заключению администрации Президента, принятие их было сочтено нецелесообразным. То есть действующая администрация не посчитала экологические проблемы страны достойными внимания на таком высоком уровне.
С остальными предложениями Президент практически согласился, что нашло отражение в его вступительном слове на заседании Госсовета и в поручениях, сделанных Президентом по итогам Госсовета.
В выступлении Президента России на Госсовете содержалось четыре основных пункта:
- о необходимости серьезного обновления законодательной базы, в том числе о скорейшем принятии закона о плате за негативное воздействие на окружающую среду, об экологическом аудите и страховании;
- о создании целостной системы государственного управления в природоохранной сфере, необходимости четко разграничить полномочия уровней государственной власти, провести инвентаризацию федеральных и региональных экологических программ;
- создать единую систему подготовки специалистов-экологов;
- в работе над государственной экологической политикой ориентироваться на международные экологические стандарты.
К сожалению, кроме ратификации Киотского протокола ни одно из поручений Президента не было выполнено [17].
Еще раз при этом вспоминаются причины экологического кризиса в Российской Федерации, сформулированные М.М. Бричуком в учебнике «Экологическое право», первой из которых значится отсутствие политической воли руководителей государства к решению экологических проблем.
Что же мы имеем в нашем регионе сегодня?
К сожалению, А.П. Гужвин скоропостижно скончался в 2004 году [18]. Новое руководство региона по своему стало «решать» экологические (и экономические) проблемы области.
В недавно опубликованной работе [20] был сделан анализ ситуации, сложившейся в настоящее время. Поскольку эта работа была издана небольшим тиражом (500 экз.) и не получила широкого распространения, приведем заключительную часть публикации.
Начиная с 60-х гг. ХХ в., в связи с зарегулированием стока Волги и освоением нефтегазовых ресурсов, произошло резкое изменение природных условий на значительной части территории области. До 60-х гг. основным направлением региональной экологической политики было освоение рыбных ресурсов, затем - минимизация негативных последствий изменения гидрологического режима Волги для поддержания рыбных ресурсов и сдерживание масштабного загрязнения среды в результате развития нефте-газового комплекса. Сегодня оценить реальные последствия и текущее воздействие работ по освоению месторождений углеводородного сырья на экосистему Нижней Волги невозможно: независимые от компаний, добывающих углеводородное сырье, исследования не проводятся, государственный контроль и мониторинг подменены ведомственными «Газпрома» и «Лукойла». Имеющиеся отрывочные данные показывают, что по качеству вод, загрязнению атмосферного воздуха, состоянию земель, животного и растительного мира экологическая обстановка в области напряженная. Даже официально признается, что «изменение экологической обстановки, исчерпание биологических ресурсов, вопросы добычи, переработки и транспортировки энергоресурсов, развитие урбанизированных систем» являются «наиболее актуальными ... вызовами» [9].
В «Программе ускоренного социально-экономического развития области на 2005-2008 гг.» [7] планировалось двукратное увеличение валового регионального продукта, прежде всего, за счет развития нефте-газо-химического и транспортного секторов. Предполагалось расширение производства по переработке конденсата на Астраханском газохимическом комплексе (включая производство полиэтилена и этилена), расширение добычи углеводородного сырья на Каспии, освоение Правобережного газоконденсатного месторождения. При этом признавалась важность решения экологических проблем области, и предусматривался ряд мер, направленных на снятие их остроты (в т.ч. утилизация нефтесодержащих промотходов, развитие системы обращения с ТБО, защита берегов, сдерживание деградации сельскохозяйственных земель и опустынивания, строительство и реконструкция водоочистных сооружений). Практически все эти экологические компоненты Программы не были реализованы.
В 2010 г. Правительство области приняло «Стратегию социально -экономического развития Астраханской области до 2020 года» [9], которая, как и предыдущая программа развития области, в качестве приоритетов рассматривает развитие нефте-газового комплекса, вплоть до «.переноса в Каспийский регион химических мощностей по производству продуктов переработки углеводородного сырья из развитых стран.» (Очевидно по принципу - отходы нам, продукцию - им?). В то же время в Стратегии-2010 декларируется необходимость в долгосрочной перспективе обеспечения устойчивого развития экологических и социальных систем, рост внимания к бережному и эффективному использованию природных ресурсов Волго-Каспийского бассейна, ресурсосбережению, сохранению и развитию человеческого потенциала, а среди инновационно ориентированных кластеров (но «не являющиеся базовыми для экономики области») обсуждается возможность развития туристского комплекса, кластера рыбной промышленности, и сегментов агропромышленного комплекса. Среди «основных составляющих» инфраструктурной
политики в Стратегии-2010 упоминается пакет программ и проектов развития городов области (модернизация ЖКХ, энергосбережения, новой энергетики, экономии воды, и пр.); «сохранение и развитие уникальных экологических ресурсов» (разработка и проведение экологического мониторинга и прогнозирования состояния природных и рекреационных ресурсов, разработка карты экологических проблем области, установка нормативов антропогенной нагрузки на рекреационные территории и др.), «развития инженерной инфраструктуры, обеспечивающих диверсификацию экономики Астраханской области и увеличивающих потенциал роста муниципальных образований» (в т.ч. повышение доли альтернативной энергетики). Среди приоритетных программ и проектов в долгосрочной перспективе, прежде всего, рассматривается развитие нефтегазового комплекса с наращиванием объемов добычи и переработки в формате строительства «крупного нефтегазового технопарка» (ключевыми участниками которого будут «нерезиденты»), развитие нефтехимии (производство этилена, пропилена, бутена, полиэтилена, полипропилена, этиленгликоля и др.). Стратегия-2010 декларирует, что «область в долгосрочной перспективе должна стать одним из ведущих в России центров развития аквакультуры» с «практически полным замещением рыболовства искусственным воспроизведением рыбы». И что область в долгосрочной перспективе «должна: укрепить позиции главного в России центра спортивного и любительского рыболовного туризма посредством максимально полного, но при этом бережного использования уникального рекреационного потенциала.». В долгосрочной перспективе Стратегией -2010
предполагается переход к созданию экологичных, «бережливых» городов (с реализацией ресурсосберегающих проектов, повышению качества питьевой воды и очистки сточных вод, снижению загрязнения от промышленных объектов и транспорта, модернизации энергосистем и ЖКХ, утилизации отходов, развития альтернативной энергетики, выноса промышленности за пределы городов, формирования зеленого города» и даже «переосмысление понятия городской среды как пространства, комфортного для жизни»). Среди ожидаемых результатов реализации Стратегии к 2020 г.:
- инновационно-технологический центр аквакультуры в Южной зоне;
- мощный агропромышленный кластер со специализацией на производстве и переработке овощей;
- до 2-2,5 млн./год туристских посещений области год;
- научная разработка проблем экологии и защиты окружающей среды, здоровьесбережения.
Как все похоже на программы советских времен - обещание и ожидание «светлого будущего», без реальных возможностей его реализации.
Экономика области тяжело больна «голландской болезнью» - ситуацией, когда большие доходы от сравнительно легко добываемых природных ресурсов (углеводородов) оказывают негативное воздействие на развитие других секторов экономики. При этом монументальная часть прибыли от добычи этих ресурсов только на бумаге присутствует в области, а на самом деле - уходит вовне («нерезидентам»). Ситуация с развитием области в направлении добычи углеводородов хорошо описывается экономическим термином «проклятья ресурсов» - лица, принимающие решения, с большим энтузиазмом принимают решения на все большее развитие добычи углеводородов, чем занимаются хлопотными проблемами восстановления и развития рыбного и сельского хозяйства и др. Мировой опыт показывает, что жадность (стремление получить максимальную прибыль в кратчайшие сроки), при отсутствии экологического стабилизирующего компонента, обязательно приводит, в конечном итоге, к краху такой экономической системы.
В социально-экономическом развитии области налицо опасное противоречие: основную часть бюджета составляют поступления от газо-нефте-химического комплекса, но значительная часть населения занята в сельском и рыбном хозяйстве. Стратегия-2010 пытается совместить малосовместимое - развитие добычи и переработки опасного серо- и кислотосодержащего регионального углеводородного сырья, и улучшение состояния
здоровья населения (применение сайклинг-процесса с закачкой кислых газов в пласт, ставит под угрозу рентабельность производства).
Хотя общие ресурсы газа и газоконденсата на территории области очень велики, доступные для безопасной эксплуатации ресурсы реально исчерпаемы в обозримом будущем. Чтобы не оказаться у «разбитого корыта», сегодня необходимо направлять большую часть средств, получаемых от развития газонефтяного комплекса, на решение созданных этим комплексом экологических проблем, на поддержку и развитие сельского и рыбного хозяйства области, на минимизацию негативных последствий географического расположения области («сливной бачок» для трети Европейской части России) и максимизацию использования позитивных черт такого расположения (акватории, охватывающие в разные сезоны от 20% до 40% площади области).
При стратегическом планировании развития области необходимо в корне изменить подход к использованию природных ресурсов: необходимо создать условия для сохранения и восстановления стремительно деградирующих рыбных ресурсов и почв, а не делать ставку только на углеводородное сырье, запасы которого ограничены и невосстановимы. Доля рыбного и сельского хозяйства в экономике региона должна быть не меньше 50%. В сельском хозяйстве необходимо ориентироваться на производство экологически чистой продукции с минимальным использованием агрохимикатов (сейчас область - российский лидер по их применению). Необходимо уйти от экстенсивного использования земельных ресурсов (ведущего к их необратимой деградации), применяя новейшие технологии и компенсируя использование больших площадей увеличением урожайности на поддерживаемых в продуктивном состоянии меньших площадях.
Для восстановления рыбных ресурсов необходим комплекс мероприятий, включающий водную мелиорацию, восстановление естественных нерестилищ, установления приоритета рыбного хозяйства перед нефтегазовым комплексом, там, где эти отрасли вступают в противоречие (дельта Волги, Северный Каспий), расширение масштабов и качества рыборазведения, резкое сокращение масштабов нелегального изъятия.
Необходим пересмотр на федеральном уровне приоритетов в использовании водных ресурсов бассейна Волги. Сейчас ключевую роль в их использовании играет гидроэнергетика. Интересы рыбного хозяйства учитываются в последнюю очередь. Серьезной альтернативой гидроэнергетики должно стать использование солнечной и ветровой энергии. Особенно это актуально непосредственно в Астраханской области, где эти резервы особенно велики.
Проблемой федерального уровня является борьба с рыбным браконьерством. Канули в лету браконьеры-одиночки. Сегодняшние браконьеры - хорошо организованные преступные группировки, находящиеся под покровительством государственных органов.
Большой вклад в экономику региона мог бы внести туризм. Но не в той форме, в которой он, преимущественно, развивается в области. Сейчас «туристы» на сотнях больших и маленьких туристических базах, возникших в дельте Волги и Волго-Ахтубинской пойме, используют рыбные и охотничьи ресурсы практически бесконтрольно. Часто такие плавучие или стационарные гостиницы, без закрепленных за ними угодий, вывозят своих клиентов в те места, где ресурсы еще сохранились, и не участвуют в восстановлении рыбных и охотничьих ресурсов. Такой «туризм» ведет к масштабному истощению биологических ресурсов Нижней Волги. В то же время, разумное рекреационное освоение рыбных и охотничьих ресурсов области (при условии заботы о воспроизводстве этих ресурсов), может стать источником дохода, сопоставимым с доходом от нефтегазового комплекса.
Подводя итоги всему изложенному выше, можно сделать следующие выводы:
1. Сложившаяся в области в последние годы система природопользования является тупиковой, и в обозримом будущем может привести к экологической катастрофе, за которой последуют экономическая и социальная.
2. Принятая в 2010 г. Стратегия социально-экономического развития области до 2020 года не только не ведет к выходу из этого тупика, но еще больше усугубляет ситуацию.
3. Необходим коренной пересмотр принципов развития региона, с переориентаций от доминирования использования невозобновляемых природных ресурсов, к приоритету восстановления и расширенного использования возобновляемых ресурсов.
В 2002 году А.П. Гужвин представлял на заседании правительства Российской Федерации Экологическую доктрину РФ [2]. К сожалению и этот документ [31] остался нереализованным.
Литература
1.Возрождение Волги - шаг к спасению России/ Под ред. И.К.Комарова. - М.-Н.Новгород: Экология, 1996.
464 с.
2.Выступление Губернатора Астраханской области на заседании Правительства Российской Федерации 27 августа 2002 года. // Астраханский вестник экологического образования. 2003. - № 2(6). - С. 40-41.
3.Гужвин А.П. Экономико-правовые, социальные и экологические проблемы Прикаспия. - Каспий -настоящее и будущее (доклады на пленарном заседании). /под общей редакцией Чуйкова Ю.С. - Астрахань, 1996, с. 6-12.
4. Доклад об оздоровлении экологической обстановки в Российской Федерации. // Астраханский вестник экологического образования. Астрахань, 2004. - № 1-2 (6-7). - С. 11-37.
5.Краснов И.О., Чуйков Ю.С. (ред.) Государственный доклад об экологической обстановке в Астраханской области в 2012 году. - 2013, - 225 с. - электронный ресурс - nat.astrobl.ru.
6.Материалы президиума Государственного совета 4 июня 2003 года. // Астраханский вестник экологического образования. 2004. - № 1-2 (6-7). - С. 7-10.
7.Программа ускоренного социально-эконо^иеского развития области на 2005 - 2008 гг. пост. Прав. АО №101-П от 20.05.2005 (т£-ао.^^с^епйз/уср1 l.doc).
8.Сандриков А.А., Чуйков Ю.С. (ред.). Доклад о состоянии и охране окружающей среды Астраханской области в 2007 году. - Астрахань, 2008. 248 с.
9.Стратегия социально-экономического развития Астраханской области до 2020 года. Утв. Пост. Правительства АО № 54-П от 24.02. 2010 ( www.jilkin.ru/ strate giya).
10.Цих Г.А. О неотложных мерах экологического оздоровления области. (Доклады на 14-й сессии Областного Совета народных депутатов ХХ созыва, 23.02.1990 г.). века // Астраханский вестник экологического образования, № 1 (27), 2014. с. 235-255.
11.Чуйков Ю.С. Система особо охраняемых природных территорий бассейна Волги в программе "Возрождение Волги". - //Особо охраняемые территории бассейна Волги (материалы к рабочему совещанию, Астрахань, 20-21 апреля 1993г). - Астрахань, 1993, с 7-12.
12.Чуйков Ю.С. 6.9. Особо охраняемые природные территории бассейна р.Волги как фактор формирования здоровой среды обитания человека. - В кн.: Проект Федеральной программы "Возрождение Волги". 1993-2010 гг. Н.Новгород, 1993. с. 106-108.
13.Чуйков Ю.С. Программа работ по созданию системы особо охраняемых природных территорий и объектов Волжского бассейна. - // Особо охраняемые территории бассейна Волги (материалы к рабочему совещанию, Астрахань, 20-21 апреля 1993г). Вып. II. Астрахань, 1993, с.7-36.
14.Чуйков Ю.С., Мошонкин Н.Н., Головачев И.В., Дементьева С.М., Сорокин А.С., Лазарева И.В.Система особо охраняемых природных территорий бассейна реки Волги. "Оздоровление экологической обстановки на реке Волге и ее притоках, восстановление и предотвращение деградации природных комплексов Волжского бассейна" ("Возрождение Волги"). Рекомендации к реализации программы. Вып. 15. - Нижний Новгород, 1996, 86 с.
15.Чуйков Ю.С. Экологические проблемы Северного Прикаспия и Каспия. - Каспий - настоящее и будущее (доклады на пленарном заседании). /под общей редакцией Чуйкова Ю.С. - Астрахань, 1996, с.30-60.
16.Чуйков Ю.С., Мошонкин Н.Н. Система особо охраняемых природных территорий Астраханской области (Современное состояние и перспективы развития). Издание 2-е. Изд-во Нижневолжского центра экологического образования. Экология Прикаспийского региона, Вып. 7. - Астрахань, 2001, - 124 с.
17.Чуйков Ю.С. Колонка редактора. // Астраханский вестник экологического образования. Астрахань, 2004. - № 1-2 (6-7). - С. 3-5.
18.Чуйков Ю.С. Анатолий Петрович Гужвин.// Астраханский вестник экологического образования. Астрахань, 2004. - № 1-2 (6-7). - С. 6.
19.Чуйков Ю.С. Возвращаясь к проблемам Каспия. Часть 1. // Астраханский вестник экологического образования. № 1 (17). 2011. с. 43-87.
20.Чуйков Ю.С. Астраханская область. Брошюра из серии «Региональная экологическая политика» РОДП «ЯБЛОКО». Обзор экологических проблем Астраханской области и путей их решения. 2013 - 48 а ISBN 978-5-4399-0039-8.
21.Чуйков Ю. С. О мерах экологического оздоровления Астраханской области в 90-е годы прошлого века // Астраханский вестник экологического образования, № 1 (27), 2014. с. 234-237.
22.Чуйкова, Л.Ю. Программа курса экологии для средней школы (5-11 классы) / Л.Ю. Чуйкова, М.В. Сиговатова, Л.К. Шамгунова , под общей ред. Чуйкова Ю.С. // - Астрахань, 1994 г. - 34 с.
23.Чуйкова, Л.Ю. Региональная модель-концепция учебника экологии активно-развивающего типа для средней общеобразовательной школы. Экология Астраханской области (информационный сборник). / Под общей редакцией Чуйкова Ю.С. // - Астрахань, 1994. - выпуск 3. - С. 57-59.
24.Чуйкова, Л.Ю. Место экологического образования в структуре общего среднего образования. Экология Астраханской области (информационный сборник), / Под общей редакцией Чуйкова Ю.С. // -Астрахань, 1994. - выпуск 3. - С. 53-56.
25.Чуйкова, Л.Ю. Реализация региональной концепции непрерывного экологического образования в условиях экологического кризиса / Каспий - настоящее и будущее(тезисы докладов). / Под общей ред. Чуйкова Ю.С. // - Астрахань, 1995. - С. 300-302.
26.Чуйкова, Л.Ю. Этапы создания системы непрерывного экологического образования в России и практические достижения в ее развитии на региональном уровне. - // Непрерывное экологическое образование: от дошкольного уровня до уровня повышения квалификации (тезисы и доклады 1 -й межрегиональной научнопрактической конференции по проблемам экологического образования). / Под общей редакцией Л.Ю. Чуйковой // - Астрахань, 1999. - т.1. - с. 14-33.
27.Чуйкова, Л.Ю. Программа курса экологии для средней школы (5-11 класс) / Л.Ю. Чуйкова, М.В. Сиговатова, Л.К. Шамгунова - // Астраханский вестник экологического образования, 2001. - № 1-2. - С. 36-46.
28.Чуйкова, Л.Ю. Отчет о выполнении работ по программе «Экологическое образование детей и молодежи в Астраханском регионе» в 2001 г. - // Астраханский вестник экологического образования. Астрахань, 2002. - № 1(3). - С. 87-104.
29.Чуйкова, Л.Ю. Отчет Центра экологического образования населения Астраханской области о выполнении программы мероприятий по экологическому образованию, воспитанию и просвещению населения Астраханской области в 2002 году. // Астраханский вестник экологического образования. Астрахань, 2003. - № 1(5). - С. 90-105.
30.Чуйкова, Л.Ю. Отчет Центра экологического образования населения Астраханской области о выполнении программы мероприятий по экологическому образованию, воспитанию и просвещению населения Астраханской области в 2003 году. // Астраханский вестник экологического образования. 2004. - № 1-2 (6-7). -С. 100-124.
31. Экологическая доктрина Российской Федерации // Астраханский вестник экологического образования. Астрахань, 2003. - № 2(6). - С. 42-47.
32.Chuikova, L. Ecological education in the third millenium.- Educare alla natura per il Terzo Millennio, Delta chiama delta. VII Edizione. International Study Congress. 10-11 Settembre 1999, Palazzo Bellini, Comacchio. Ferrara, 2000. - pp. 23-37.
