CC BY
132
АСТРАХАНСКИЙ ВЕСТНИК ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ. №
1-2 (13-14) 2009. с. 10-43
РЕАЛИЗАЦИЯ НЕКОТОРЫХ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ ЭКОЛОГИИ НА ПРИМЕРЕ РЫБНОГО ХОЗЯЙСТВА ВОЛГО-
КАСПИЯ
Ю.С.Чуйков
Астраханский госуниверситет
Введение
Фундаментальные законы экологии, описанные разными авторами, собранные и проанализированные Н.Ф.Реймерсом (1994) и обобщенные нами (см. Чуйков, Чуйкова, 2008) позволяют понять процессы, происходящие в природопользовании нашего региона и, как можно надеяться (так как уверенности в их знании, а главное - желании их использовать, теми, кто определяет экономическую политику страны и региона, нет), принять верные с точки зрения устойчивого развития экономические и политические решения.
Приведем определения некоторых из этих законов:
«Правило интегрального ресурса: конкурирующие в сфере
использования конкретных природных экосистем отрасли хозяйства неминуемо наносят ущерб друг другу тем сильнее, чем значительнее они изменяют совместно эксплуатируемый компонент или всю экосистему в целом».
«Закон ограниченности (исчерпаемости) природных ресурсов: все
природные ресурсы и естественные условия Земли ограничены либо в силу прямой исчерпаемости, либо в результате возмущения среды обитания, делающейся непригодной для сложившегося хозяйства и жизни человека».
«Закон снижения эффективности природопользования: с ходом исторического времени при получении из природных систем полезной продукции на ее единицу затрачивается все больше энергии, а энергетические расходы на жизнь одного человека все время возрастают».
«Правило неизбежных цепных реакций «жесткого» управления природой: «жесткое», как правило, техническое управление природными процессами чревато цепными природными реакциями, значительная часть которых оказывается экологически, социально и экономически неприемлемыми в длительном интервале времени».
«Правило «мягкого» управления природой: «мягкое» управление природными процессами, системное направление их в необходимое русло с
учетом законов природы в конечном итоге эффективнее грубых техногенных вмешательств».
«Правило исторического роста продукции за счет сукцессионного омоложения экосистем: замена климаксовых экосистем на более молодые ведет к снижению биоразнообразия, но дает эффект повышения их продуктивности».
Рассмотрим реализацию этих законов на примере рыбного хозяйства Волго-Каспийского региона, являющегося единой экосистемой, в пределах которой протекают все периоды жизненного цикла основных промысловых объектов. Но прежде проанализируем развитие природопользования в этом регионе.
Основные проблемы природопользования в регионе
Как уже неоднократно указывалось, в формировании качества окружающей среды нашего региона большую роль играет антропогенная нагрузка на экосистемы Волжского бассейна. Современное состояние бассейна Волги характеризуется комплексом социальных, экономических и экологических проблем. В серии публикаций по программе возрождения Волги можно найти такую характеристику ситуации: «Нерациональное и бессистемное развитие хозяйства, сложная демографическая обстановка, острота экологических проблем в ряде мест, отсутствие системы государственного регулирования развития хозяйственной деятельности территорий и городов, нестабильность политической обстановки - все это дает основание констатировать наличие кризисной ситуации в Волжском бассейне» («Возрождение Волги...», 1996). Однако эта кризисная ситуация
- результат не только социальных, экономических и политических проблем конца 80-х - начала 90-х годов прошлого века. Истоки кризиса нужно искать в предыдущих десятилетиях.
Волга издревле служила транспортной артерией для торговли русских городов с прикаспийскими и среднеазиатскими государствами, а до открытия морского пути в Индию и с этой страной. Значительно повысилась эта роль реки после присоединения к Российскому государству Казани (в 1552 г) и Астрахани (в 1556 г).
Важную роль играла река и Каспийское море в поставке рыбной продукции Российскому государству.
В допетровские времена бассейн Волги был относительно мало заселен и серьезного воздействия на его экосистемы не отмечалось. Но уже в восемнадцатом веке на Верхней Волге начались дноуглубительные работы для улучшения условий судоходства. А в записке сенатора Н.Е. Муравьева («Рассуждение о коммерции», 1763) были высказаны мысли о необходимости соединения Волги с Доном, Днепром, Двиною и другими речными бассейнами для удешевления перевозок, так как использование гужевого
транспорта в межбассейновых перевозках значительно удорожало стоимость перевозимых товаров.
Реальные работы в этом направлении начались уже в девятнадцатом веке: Днепр был соединен с Западной Двиной, Неманом и Вислой. А Волга Тихвинской и Мариинской системами была соединена с Петербургом, началось строительство соединения Волги с Москвой-рекой, проектировалось соединение Камы с Иртышем и Волги с Доном в районе Царицына.
В середине девятнадцатого века на Волге появились пароходы. Сама же река в это время в меженный период представляла собою чередование глубоких мест с мелкими перекатами. Это затрудняло судоходство. Во второй половине девятнадцатого века активно стал обсуждаться вопрос об обмелении реки (которое тогда очевидно не связывали с циклическими изменениями климата). Одной из причин этого явления справедливо считали вырубку лесов в водосборном бассейне на топливо для пароходов. Так, развитие судоходства стало причиной изменений приволжских экосистем. С «обмелением» Волги связывались неурожаи, голод и эпидемии, также вызванные циклическими изменениями климата.
Во второй половине 19 века Астрахань стала одним из крупнейших торговых портов России. В работе А.М.Липчанского и других (2008) приводятся следующие данные: к 1898 году за 25 лет торговый оборот в астраханских портах увеличился более чем в 500 раз. В конце того века торговый флот в Астрахани включал 1131 единицу паровых судов, 3269 товарных барж и 5258 судов других типов. В этой отрасли было занято около 60 тысяч человек при численности населения города чуть более 100 тысяч. По вместимости паровых судов Астраханский порт в России уступал только Одессе, а по числу парусных судов первенствовал в стране.
Такая активная торговая деятельность сдерживалась отсутствием железнодорожного транспорта, так как все грузы от Астрахани в глубь страны и в обратном направлении (особенно важной была транспортировка в Астрахань муки и зерна с вышележащих территорий) осуществлялась по Волге водным транспортом. И только в начале 20 века к Астрахани была подведена железнодорожная ветка от Саратова, что несколько снизило транспортную нагрузку на Нижнюю Волгу. На Средней и Верхней Волге этот процесс развивался несколько ранее.
Развитие железнодорожного транспорта во второй половине девятнадцатого века несколько снизило транспортную нагрузку на российские реки. Но ненадолго. В конце того века вновь активизировались дноуглубительные работы, была выполнена реконструкция Мариинской системы. К началу двадцатого века вопрос реорганизации волжских транспортных путей стал очень актуальным. С 1909 года началась разработка и постепенное осуществление плана создания сплошной воднотранспортной сети с гидроэлектростанциями на Волге и других речных системах. Но
первая мировая война, а затем революция и гражданская война не дали возможности этот план осуществить.
Параллельно с развитием транспортной системы шло развитие промышленного комплекса и сельского хозяйства в бассейне Волги. С одной стороны маловодные годы и неурожаи вызвали необходимость развития здесь системы ирригации. С другой - высвобождавшееся сельское население вынуждено было переходить к промышленно -промысловой деятельности. Первоначально в Поволжье стали развиваться различные промыслы: производство обуви (Кимры), романовских полушубков (Тутаев), валенок (Кинешма), ружей, самоваров, гармоней (Тула), игрушек (Сергиев Посад) и т.д. Распространившееся почти повсеместно в северной части бассейна разведение льна и льноткачество заложили основу текстильному производству (Ярославль, Кострома). Хлопчатобумажные ткани стали производить в Москве и Иваново-Вознесенске.
Постепенно начала развиваться промышленность - в первую очередь транспортное машиностроение. В Коломне и Сормове были построены заводы по строительству паровозов и пароходов. Это усилило нагрузку на экосистемы бассейна. Крупные заводы по производству металла возникли в Приокском горном округе.
Среднее и Нижнее Поволжье в этот период специализировалось на производстве зерна (озимой ржи, пшеницы, овса). Избыток этой продукции производился в Самарской, Саратовской, Казанской и некоторых других губерниях. Наличие дешевых водных транспортных путей позволяло вывозить эти излишки в другие регионы. Ежегодный вывоз зерна за пределы Среднего Поволжья составляя 90 млн. пудов, т.е. боле половины всего производства («Возрождение Волги.», 1996). Однако в условиях периодического маловодья урожайность зерновых здесь была нестабильна и испытывала значительные колебания.
Надо сказать, что и скотоводство, особенно широко развитое в Нижнем Поволжье, не избегло проблем. В 1806 году правительство России установило десятиверстную полосу отчуждения вдоль берегов Волги, что лишило кочевников-скотоводов лучших зимних пастбищ. А после реформы 1861 года интенсивное развитие скотоводства здесь привело к деградации пастбищ и положило (вместе с циклическими изменениям климата) начало процессам опустынивания. Деградация пастбищ и пересыхание водотоков привели к началу двадцатого века к пятикратному сокращению поголовья скота в Нижневолжском регионе. Послереволюционная коллективизация и принудительное закрепление кочевников на земле усилили эти процессы.
В тридцатые годы, когда электроэнергетика стала самостоятельной отраслью, началось строительство гидроэлектростанций в Волжском бассейне - реализация «Схемы Большой Волги». Эта схема предусматривала строительство на Волге и крупнейших ее притоках плотин, водохранилищ, гидроэлектростанций и судоходных шлюзов. Первый гидроузел -Иваньковский - был сооружен в 1937 году, самый нижний по течению реки -
Волгоградский - в 1958 году, последний по времени сооружения -Чебоксарский - в 1972 году.
Гидростроительство значительно улучшило условия судоходства по реке, особенно крупного. Но оно же коренным образом изменило экологическую ситуацию в бассейне - на месте реки с естественным гидрологическим режимом появилась система озероподобных водохранилищ с регулируемым водным режимом. Единственный участок реки сохранился ниже Волгоградской ГЭС (последняя запланированная нижневолжская ГЭС -на месте нынешнего вододелителя - по счастью не была простроена). Но и он характеризуется регулируемым гидрологическим режимом, который значительно снизил самоочищающие способности водных экосистем. В 1940 году началось строительство Волго-Донского канала, которое было завершено уже после Великой отечественной войны. Этот канал, решив некоторые транспортные проблемы, стал путем проникновения чужеродных видов в Волго-Каспийский бассейн.
В волжском бассейне и в довоенные годы интенсивно развивалась промышленность, в том числе и по производству вооружений (и химоружия также). В военные годы в бассейн Волги были эвакуированы многие заводы с оккупированных территорий. Позже - уже в 60-е годы - на территории Татарстана, Башкирии и Куйбышевской (ныне, вновь, Самарской) области сформировался мощный нефтедобывающий и перерабатывающий комплекс. Как в довоенные и военные годы, так и в последующие, защите окружающей среды здесь практически не уделялось внимания. В результате этого грандиозные объемы забора воды из Волжского бассейна сопровождались такими же объемами сбросов загрязненных сточных вод. В начале 90 -х годов объем загрязненных сточных вод, сбрасываемых в бассейн Волги составлял 39% от общего объема таких вод, образующихся на территории России. В результате этого: «Экологическое состояние водоемов Волжского бассейна достигло критического уровня, вследствие чего в различных регионах бассейна сложилась кризисная обстановка. Наиболее важные причины кризиса - несостоятельность исходной «концептуальной» идеи допустимости сброса сточных вод в естественные водоемы «с целью максимального использования возможностей водного объекта к самоочищению с учетом его многоцелевого назначения» и «минимизации суммарных затрат на очистку сточных вод», отсутствие целенаправленной политики в области охраны и рационального использования водных ресурсов» («Возрождение Волги...», 1996).
Спад производства в первой половине 90-х годов несколько облегчил эту ситуацию. Однако в этот же период из -за экономического кризиса практически прекратилось строительство новых очистных сооружений и реконструкция старых, что не способствовало улучшению качества воды в Волжском бассейне.
Немного об истории рыбных промыслов. По мнению В.П.Иванова (2000), основными объектами промысла в этом регионе со времен Золотой Орды были осетровые и белорыбица, и только в середине 19 века начали ловить крупных частиковых рыб - сазана, леща, сома, судака и др.
Основной причиной этого стало истощение запасов осетровых в результате перепромысла. Обеспокоенное этим правительство направило в регион экспедицию под руководством академика К.Бэра для выяснения причин снижения доходности рыбных промыслов. В то время был широко распространен учужный (с помощью специальных забоек - учугов, перегораживающих реку) лов. Вот впечатления К.Бэра от посещения Камызякского учуга:
«4 ноября лов был явно удачным. Поймали семьсот девяносто пять сомов, тысячу судаков, тысячу сазанов и три тысячи девятьсот пятьдесят лещей. Однако рыбаки считают этот улов недостаточным. Рассказывают легенды, что будто в старое время были в эту пору уловы за один день по тридцать пять тысяч стерлядей, а теперь же их в улове появляется едва дюжина».
И, хотя такие уловы произвели впечатление на академика, снижение уловов, особенно осетровых было очевидно.
Вот впечатления от астраханских рыбных промыслов Павла Свиньина, издателя «Отечественных записок», в 1828 году (цитировано по Маркову «Братья Сапожниковы», 2007), посетившего их почти за тридцать лет до экспедиции К.Бэра:
«Едва миновали мы забойку и въехали в учуг, как дан был знак приступить к лову. Более ста лодок полетели на верную добычу, каждая к своему счалу. Зрелище это превзошло все виденное мною в этом роде: рыбаки беспрерывно вытаскивали из воду крупных осетров, белуг, севрюг. Сотни огромных рыб лежали на плоту бездыханно у ног моих. Бывали случаи, что на учугах в течение 3-х дней ловили до 10 тыс. красных рыб».
По впечатлениям путешественников, посещавшим Астрахань в 17-19-е века, основным запахом в городе был запах рыбы, так как большинство населения было занято рыбным промыслом и переработкой рыбы (еще в середине 20-го века район Астрахани, прилегавший к рыбокомбинату, характеризовался резким рыбным запахом, сейчас ни рыбокомбината, ни запаха рыбы в Астрахани нет).
Причины катастрофического снижения рыбных запасов К.Бэр увидел в следующем:
«Здешнее рыболовство имеет в виду лишь мгновенные выгоды и производится в самых сильных размерах, в то время, когда рыба собирается, приготавливаясь к метанию икры. В то время, когда Волга, так сказать,
переполнена рыбой, невода закидываются так часто, как только возможно. При этом вылавливается столько рыбы, что лишь одна часть их, наиболее дорогая, отправляется на ватаги, остальная же, менее ценная, выбрасывается в воду как бесполезная. Мы видели тысячи этих выброшенных из неводов рыб мертвыми у берегов».
Для сохранения и восстановления рыбных запасов Бэр рекомендовал запретить повсеместно учужный лов и морской лов распорными вентерями, как наносящие наибольший ущерб рыбным запасам. При неводном лове и лове сетями рекомендовал не перекрывать ими всю реку, оставляя часть ее для беспрепятственного прохода рыбы на нерест, предлагал запретить лов рыбы на рыбозимовальных ямах, а также создать орган, надзирающий за рыболовством и составить проект новых законов о рыболовстве.
Но, несмотря на плачевное, по тем временам, состояние рыбных запасов, рыболовство было основной отраслью экономики региона, и все богатые люди составляли и поддерживали свое богатство в первую очередь за счет рыбных промыслов. Правда была еще одна отрасль - добыча соли. Но, поскольку она была как бы подсобной к рыбной отрасли, многие рыбопромышленники являлись одновременно и солепромышленниками, сосредотачивая в своих руках наиболее доходные виды природопользования нашего региона.
С конца 19-го века по мере сокращения промысла в реке начинает развиваться морской промысел. К 1913 году за счет этого вылов рыбы на Каспии достиг 590 тыс.т., из которых 328 тыс.т. приходилось на сельдь и 136 тыс.т - на воблу (Иванов, Мажник, 1997).
В 30-40-е годы 20 века на Северном Каспии начали лов ставными неводами, который вскоре стал основными видом промысла в регионе. В этот же период начался лов кильки.
В послевоенные годы была разработана технология лова кильки на свет рыбонасосами. Это позволило увеличить ее уловы, максимум которых пришелся на 1970 г (423 тыс.т.). Это составляло 80% от общего вылова рыбы на Каспии.
К 60-м годам прошлого века специалистам стало ясно, что морской лов сетями наносит большой ущерб рыбным запасам, в первую очередь, осетровым, так как в эти сети попадает много неполовозрелых особей этих видов. В результате нешуточной борьбы ученых и промышленников (см. нашу публикацию на эту тему в ж. «Астраханский вестник экологического образования», 2003) в середине 60-х годов морской лов был запрещен. В результате этого уловы осетровых возросли и в 1975 -1986 гг. достигли 20-27 тыс. т. (Иванов, Мажник, 1997).
До середины прошлого - 20-го - века можно было говорить о том, что на состоянии запасов промысловых рыб сказывается, в основном, воздействие самого промысла. То есть запасы их зависели в первую очередь от интенсивности промысла и ошибок в его организации. Но затем началось
сказываться и воздействие другого антропогенного фактора -зарегулирования стока Волги.
С начала 30-х годов руководство страны, озабоченное электрификацией и перестройкой природы в «интересах трудящихся масс», начало масштабную реконструкцию Волжского бассейна. Предполагалось, что строительство водохранилищ позволит решить несколько хозяйственных проблем. Одна из них - старая - судоходство. Считалось, что со строительством водохранилищ улучшатся условия для этого вида природопользования в единой экосистеме Волго-Каспия за счет поддержания более высокого уровня воды в тех местах, где в межень судоходство было затруднено. Вторая проблема - обеспечение народного хозяйства дешевой электроэнергией.
В результате гидростроительства площади нерестилищ осетровых сократилась в 7-10 раз и составляют сейчас всего лишь около 400 га в нижнем бьефе Волгоградского гидроузла.
Так началась реализация закона интегрального ресурса. Законы природы реализуются помимо воли человека (здесь, кстати, уместно вспомнить и законы «мягкого» и «жесткого» управления природой). Несколько отраслей природопользования стали более интенсивно использовать ресурсы, в данном случае - водные - одной экосистемы. Но эти же ресурсы обеспечивали воспроизводство рыбных запасов. Нерестилища осетровых и белорыбицы, еще несколько веков назад составлявших основу рыбного промысла в регионе, были расположены именно там, где велось гидростроительство. В результате к 1980 году уловы ценных промысловых рыб сократились до 78 тыс.т.
А.Ю.Мажник (2002) провела ретроспективный анализ ущерба, нанесенного рыбному хозяйству в 1960-1980 годы:
«Суммарные среднегодовые ущербы, нанесенные рыбному хозяйству Волго-Каспия техногенными факторами составили 279,1 тыс.т. (в т.ч. 41,6 тыс.т. осетровых). Наибольший ущерб нанесен гидростроительством и зарегулированием стока рек - 241,0 тыс. т. (табл. 1)».
Будет уместным привести и таблицу из этой работы, данные из которой понадобятся нам при последующих рассуждениях.
Таблица 1.
Среднегодовые показатели ущерба, нанесенного рыбному хозяйству антропогенными факторами (по Мажник, 2002)
______________________1960-1980 гг._________1990-е годы___________________
факторы Натуральн ый ущерб, тыс.т В том числе осетров ые Стоимост ной ущерб (в ценах 1982 г) млн.руб Натураль ный ущерб тыс.т В том числе осетро вые Стоимостн ой ущерб (в ценах 2000 г.) млн.руб В том числе осетро вые
Гидроэнергет ика Безвозвратно е водопотребле 241,0 25,3 40,4 4,2 568,0 50,9 37 7,0 2802,8 2450,0
ние
Водозаборны е сооружения 12,8 Нет данных 18,2 5,5 Нет данны х 64,8
Газоконденса тный комплекс 5,0 Нет данны х 58,8
итого 279,1 41,6 637,1 47,5 7,0 2926,4 2450,0
Здесь, кстати, проявилось действие правила сукцессионного омоложения экосистем - сначала ловили осетровых, находящихся на более высоком уровне трофической цепи, потом, по мере истощения этого ресурса и сокращения трофической цепи, частик, а потом - кильку, находящуюся ближе к началу трофической цепочки. Омоложение системы позволило увеличивать объем продукции. Но привело к снижению ее качества -высококачественную продукцию из осетровых заменила продукция из кильки - килька мороженная в брикетах, консервы из кильки, рыбная мука из кильки.
Влияние сельскохозяйственного производства и гидромелиорации
Следующим фактором, отразившимся на состоянии рыбных ресурсов региона стало «интенсивное» ведение сельского хозяйства (реально назвать сельское хозяйство советского времени интенсивным невозможно, по сути своей оно было экстенсивным).
Сельское хозяйство Астраханской области в конце 20 -го века, как и вся экономика, претерпела существенные изменения. Однако последствия развития и этой отрасли по пути экономического экстремизма сказываются до сих пор. Форсированные усилия получить рекордные урожаи и животноводческую продукцию любой ценой привели к истощению и деградации почв и стали одной из составляющих эколого-экономического кризиса 70-х-80-х годов.
По данным статистической отчетности земельный фонд области на конец 20-го века составлял 5284,4 тыс. га. Из них земель сельскохозяйственного назначения - 3087,9 тыс. га; земли населенных пунктов - 607,4, промышленности и обороны - 565,0; лесного фонда - 178,3; водного фонда - 416,5; запаса - 353,7 тыс. га. Из-за недоучета реальных данных по особо охраняемым природным территориям по официальной статистике в области на от период числилось только 75,6 тыс. га земель особо охраняемых природных территорий.
Площадь пашни в тот период составляла 389,2 тыс. га, сенокосов - 391,8, пастбищ - 2593,4 тыс. га. В 90-е годы и в первые годы 21 -го века значительно сократились площади используемой пашни. Особенно заметно сократились площади под рисом. Только за 2002 г по сравнению с 2001 площади под этой культурой сократились на 68,8%. Насколько неэффективно использовались эти площади можно судить, сопоставив данные по сокращению площадей
под рисом с произведенной продукцией. Несмотря на столь значительное (более чем вдвое) сокращение посевной площади, в 2002 г было произведено 23,9 тыс. т риса - а это 87% к уровню 2001 г.
Для иллюстрации эффективности использования орошаемых земель, рассмотрим некоторые аспекты рисосеяния в Астраханской области.
Орошаемое земледелие было традиционным для нашего региона во все времена, когда здесь занимались растениеводством. Но площади, освоенные этим видом хозяйственной деятельности, были невелики. Они определялись техническими возможностями и численностью населения того или иного времени. До 1917 г площадь орошаемых земель в низовьях Волги не превышала 17 тыс. га. После революции начались процессы более интенсивной ирригации сельскохозяйственных угодий, особенно в послевоенный период. К 1973 году площадь орошаемых земель увеличилась до 145 тыс.га.
Рисосеяние в нашем регионе началось в 30-е годы прошлого века. В тот период рис возделывался только на примитивных внутрихозяйственных оросительных системах, которые после нескольких лет эксплуатации забрасывались. Посевы размещались на новых целинных и залежных землях. Позже стали использоваться инженерные системы. В послевоенные годы посевные площади под рисом в Астраханской области достигли 3,3 тыс. га, но к началу 60-х годов сократились до 780 га.
Во второй половине 60-х годов началось интенсивное гидромелиоративное строительство. Был создан институт «Астрахангипроводхоз», открыто астраханское отделение института «Южгипроводхоз», которые занимались проектированием оросительных систем. В этот период был создан главк «Астраханрисстрой» (4 треста, 26 передвижных механизированных колонн, общая численность работавших -13 тыс. человек).
К середине 70-х годов мелиоративный фонд области составлял уже 600 тыс. га, из которых на левобережной части области располагалось 100, на правобережной - 195, в дельте Волги - 95, в Волго-Ахтубинской пойме - 141 и в районе западных подстепных ильменей - 76 тыс. га. Основным источником водоснабжения этих систем была, естественно, р. Волга, ее рукава и водотоки. И, если для правобережья области проблем с водоснабжением не возникало, то при орошении левобережья выявились серьезные проблемы. Река Ахтуба - основной источник водоснабжения этой части области в меженный период (июль-октябрь), когда для орошения требовались большие объемы воды, отшнуровывалась от основного русла Волги, превращалась в стоячий водоем. Расходы воды в ней были практически нулевыми. Тем не менее, планировалось дальнейшее расширение площадей мелиоративных систем и в этой части области.
Какова же была эффективность использования этих антропогенно измененных территорий?
В 1975 г была опубликована интересная работа В.Е.Викторова, посвященная экономической оценке рисосеяния в Астраханской области. Этот автор показал, что даже средние показатели экономической эффективности этой отрасли находились на более низком уровне, чем в основных рисосеющих районах страны. И не смотря на то, что в отличие от 30-х годов почти все посевные площади под рисом размещались на инженерных системах, урожайность не только не росла, но имела тенденцию к снижению, повышалась себестоимость риса-сырца. Это связано, в том числе, и со значительным ростом амортизационных отчислений. С 1966 по 1970 гг. они возросли почти в 4 раза, что связано со значительным ростом себестоимости ирригационного строительства (вспомним проектные институты, главки, тресты, механизированные колонны и т.п. - их расходы также ложились на себестоимость).
Далее этот автор пишет: «Данные опытных учреждений и
производственная практика показывают, что наиболее высокие урожаи риса получают на вновь освоенных землях. Длительное бессменное выращивание риса по рису неизбежно приводит к снижению плодородия почвы и падению урожаев».
И далее: «Из мировой практики известно, что при монокультуре риса можно поддерживать его урожайность до 40-50 ц./га. на довольно высоком уровне. Но достигается это за счет очень высоких доз органических и минеральных удобрений, гербицидов, больших затрат ручного труда, что существенно удорожает производство риса. И с экономической точки зрения монокультура риса у нас в стране, в том числе в низовьях Волги, не может быть оправдана».
Кроме ухудшения экономических показателей, интенсификация использования удобрений и ядохимикатов приводит к серьезным экологическим последствиям - загрязнению природных сред и самой продукции рисосеяния. Нужно помнить, что в те времена экологические последствия с экономической точки зрения не оценивались. Если бы были учтены и они, стало бы совершенно ясно, что развитие рисосеяния по избранному тогда пути не только экономически не эффективно, но и катастрофически убыточно.
Уже тогда специалисты считали, что в рисосеянии необходимо избегать монокультуры, нужно внедрять севообороты. В некоторых хозяйствах севообороты вводились, что позволяло им значительно увеличить урожайность.
Но большинство практиков продолжало идти по более легкому пути -осваивать новые и новые площади, максимально использовать дешевые в то время удобрения и ядохимикаты.
Это вело к потере плодородия почв, загрязнению их, грунтовых и поверхностных вод удобрениями и ядохимикатами.
Кроме того, масштабная гидромелиорация без соблюдения норм полива привела к катастрофическим последствиям на прилежащих к сельхозугодьям
территориях - подтоплению, засолению, деградации земель. В результате подъема уровня минерализованных грунтовых вод деградировала естественная растительность, на поверхности почвы стала образовываться солевая корка. В результате развевания ветрами в этих местах стали образовываться пухлые солончаки.
В результате интенсивной «мелиоративной» деятельности (по которой с позиций конечных плачевных, результатов нужно оценивать работу руководителей агропромышленного комплекса того времени) нынешнее население Астраханской области получило в наследство огромные площади заброшенных орошаемых участков с деградированными землями и еще больше площади засоленных и опустыненных прилежащих земель. А вместе с ними и дорогостоящие экологические проблемы.
В 2002 г. посевная площадь в области составляла 84,4 тыс. га, в том числе под зерновыми - 39,3; овощами - 17,4; бахчевыми - 6,7; техническими культурами - 0,8; картофелем - 7,9; кормовыми культурами - 11,8 тыс. га. В
2002 г было произведено зерновых - 51,05 тыс. т.; овощей - 244; бахчевых -1004,8; картофеля - 86,1 тыс. т.
Несмотря на сравнительно низкую по сравнению с другими регионами страны распаханность земель (0,38 га на человека), территория области характеризуется значительно остротой агроэкологических проблем.
По данным почвенных обследований на конец прошлого века природные условия и антропогенная деятельность только в Волого-Ахтубинской пойме привели к образованию значительных территорий с засоленными почвами (1132,1 тыс. га.), с солонцовыми комплексами - 741,0 тыс. га., переувлажненных - 598,2 тыс. га. Почти все степные пастбища (2016,8 тыс. га.) подвержены ветровой эрозии в следствие перевыпаса скота. Более 500 тыс. га перешли в последнюю стадию опустынивания - стадию развеваемых песков.
Несбалансированное применение органических и минеральных удобрений привело к формированию низкопродуктивных пахотных земель («Земледелие в Астраханской области», 1998). По данным почвенных обследований очень низкое содержание гумуса имеют 57,4% пашни. Среднее содержание гумуса в почвах области - 1,34%, тогда как в мировой практике продуктивными считаются почвы, имеющие 3-4% гумуса. Почвы с более низким содержанием гумуса (такие как в Астраханской области) обычно не используются. В нашем же регионе содержание гумуса на уровне 3 -4% имеют только пойменные аллювиальные почвы. Однако, как указывалось ранее эти почвы в результате варварской сельскохозяйственной деятельности («миллион тонн овощей и арбузов любой ценой!») находятся в плачевном состоянии.
99,2% всех почв области характеризуются низким содержанием азота, 33% - низким содержанием калия. Но свыше 55% имеют очень высокое и высокое содержание фосфора - то есть практически загрязнены фосфорными
удобрениями. Это - результат практики несбалансированного применения минеральных удобрений.
Кроме интенсивного загрязнения почв и смыва агрохимикатов в водоемы непосредственно при их применении за вторую половину 20 -го века на территории области накопилось значительное количество агрохимикатов, не пригодных для использования. Хранились они, подчас, в неприспособленных помещениях, а часто и на открытом воздухе.
В начале девяностых годов на территории Астраханской области природоохранными органами была проведена инвентаризация ядохимикатов, хранящихся в сельхозпредприятиях и непригодных к употреблению. Следующим шагом было осуществление вывоза обнаруженных таким образом ядохимикатов в другие регионы страны на переработку и захоронение. Всего было вывезено около 100 тонн. Это позволило значительно снизить риск загрязнения почв и водоемов этими веществами.
Однако не все хозяйства области вывезли ядохимикаты для переработки. В Лиманском районе Астраханской области были скрыты от природоохранных органов значительные количества непригодных для использования ядохимикатов. Они были нелегально захоронены в неприспособленных для этого местах, что вызвало сильное загрязнение почв. Это явилось ярким примером экологической безграмотности руководителей сельскохозяйственного производства: закопав ядохимикаты в землю и решив, таким образом, свои сегодняшние проблемы, люди создали новые проблемы
- еще более трудноразрешимые. Для обезвреживания этих ядохимикатов и восстановления почв потребуются значительно большие средства, чем для вывоза непригодных для использования ядохимикатов на переработку.
Когда в 1997 году это нарушение было обнаружено, лиманскому предприятию «Сельхозхимия» был предъявлен иск за ущерб, нанесенный состоянию окружающей природной среде, превысивший 500 млн. руб. (в ценах 1997 года).
В то же время научно-исследовательскими организациями области были разработаны методы щадящего, экологически обоснованного использования земельных ресурсов, которые практически не использовались в советские времена. Недостаточно используются они и в настоящее время. В середине 90-х годов прошлого века в области пытались освоить технологии выращивания хлопчатника и табака. Однако эти попытки не дали реальных промышленных результатов. Выращивание хлопчатника без применения ядохимикатов возможно только на ограниченных площадях и в короткий период времени (до появления на территории области специфических паразитов и сорняков). Низкое качество получаемой продукции и отсутствие мощностей по переработке табачного сырья не дает перспектив этому направлению растениеводства.
Значительно перспективнее оказалось внедрение капельного орошения, которое позволяет значительно увеличить продуктивность угодий и
предотвратить негативные последствия, вызванные подтоплением при традиционных методах орошения.
Следствием же неумеренного использования агрохимикатов стала проблема, связанная с заболеванием рыб.
Конец прошлого века ознаменовался проявлением неизвестной ранее болезни рыб, в первую очередь - осетровых. Как было выяснено позже это заболевание - миопатия - вызвано хроническим токсикозом. То есть является следствием чрезмерного загрязнения вод Волги и Каспия высокотоксичными веществами. Здесь и бесконтрольно применявшиеся сельскохозяйственные ядохимикаты, попадавшие в водоемы с сельхозугодий и из необорудованных хранилищ. Соли тяжелых металлов, сбрасываемых без очистки со стоками промышленных предприятий, расположенных на берегах Волги и Каспия (Азербайджан). И, конечно, нефтепродукты.
Следствием этого заболевания явилось расслоение мышц у рыб, резорбция икры, отклонения в развитии половых клеток и желез у осетровых. А в результате - накопление рецессивных мутаций, появление уродливой молоди рыб и общее снижение уровня воспроизводства рыб. Такие явления наблюдались не только у долго живущих осетровых, но и у рыб с коротким жизненным циклом - у кильки.
Добыча углеводородного сырья
Для сохранения и восстановления рыбных ресурсов руководство страны пыталось принять определенные меры.
Наиболее высокопродуктивной зоной Каспийского моря является его северная часть и дельта реки Волги, где нагуливается и воспроизводится основная масса промысловых видов рыб. С учетом этого обстоятельства в 1975 году Правительством РСФСР было принято Постановление «Об объявлении заповедной зоны в Северной части Каспийского моря», аналогичное решение было принято в Казахской ССР.
Установленный режим хозяйственной деятельности предусматривал преимущественное развитие в этой зоне рыбного хозяйства и водного транспорта. Одновременно здесь запрещено было производство работ, связанных с разведкой и освоением минерального сырья.
Формально статус заповедной зоны сохранился до настоящего времени. Однако сначала в Казахстане было принято решение об осуществлении разведки и разработки углеводородного сырья непосредственно на акватории Северного Каспия. Позже аналогичное решение было принято и российским правительством, и одна из российских компаний получила лицензию на разведку и добычу здесь углеводородного сырья (см. Чуйков, 1996).
Приведем фрагмент из выступления главы администрации Астраханской области на конференции «Каспий - настоящее и будущее», которая проходила в Астрахани в 1996 году:
«Следующим предметом устремлений Прикаспийских государств является углеводородное сырье. Отметим, что только в прошлом году (1995 -Ю.Ч.) на Каспии было добыто порядка 30 миллионов тонн нефти, а прогнозы ее запасов только по Северному Каспию составляют 4 миллиарда тонн.
Естественно, добыча углеводородов составляет особую угрозу биоэкосистеме Каспия. Разведка и добыча углеводородного сырья является основным источником негативных экологических последствий. Воздействие на биоресурсы начинается уже на стадии сейсмической разведки нефтегазовых месторождений.
Особенно пагубны взрывные работы, которые уже приводили к массовой гибели осетровых рыб в Каспийском море. При проведении буровых работ на море особую тревогу вызывают сбросы жидких и твердых отходов, которые сопутствуют процессу бурения. Наиболее тяжелые экологические последствия происходят от аварий на буровых платформах, которые неизбежны при эксплуатации месторождений, а для Каспийского моря характерны сильные штормы и суровая ледовая обстановка в его северной части.
В итоге, при широкомасштабном бурении возникает загрязнение воды и донных отложений нефтепродуктами. Несоизмеримо возрастает опасность возникновения аварийных ситуаций, чреватых катастрофической гибелью всего живого на обширных морских акваториях.
В то же время от добычи нефти на Каспии никто отказываться не собирается. Более того, Казахстан, Азербайджан, Туркменистан планируют увеличение добычи углеводородного сырья в этом районе. Казахстан заключил с рядом западных нефтяных компаний соглашения на проведение разведочных буровых работ.
.Азербайджан являлся традиционным производителем нефти и нефтепродуктов. Пик добычи нефти составил в 1965 году - 22 млн.тн.
Основная доля добычи нефти переместилась в море.
...В сентябре 1994 г. был подписан контракт Азербайджанской Республики с девятью крупнейшими нефтяными кампаниями Америки, Европы о разработке новых нефтяных месторождений на Каспийском шельфе. В течение 30 лет, на которые рассчитан контракт, предусматривается добыть 511 млн. т. на трех морских промыслах, т.е. в среднем по 17 млн. т. в год.
Отметим, что в условиях, когда ряд государств связывают свое экономическое развитие с добычей нефти и газа на шельфе Каспия и примыкающих к нему зонах, только усилия на межгосударственном уровне могут в рамках существующих международных правил обеспечить защиту хрупкой экологической среды этого региона.
Всё это приводит к мысли о необходимости инициировать принятие единого юридического акта мирового значения - пакта или конвенции - по сохранению Каспийского моря и прилегающих к нему территорий».
Со времени этого выступления прошло много лет. Россия, вслед за другими прикаспийскими государствами приступила к разведке, а (в 2010 году) последующей добыче углеводородного сырья на Северном Каспии. Вслед за компанией «Лукойл» на эту акваторию стремятся попасть и другие компании.
Когда стало ясно, что в результате политической позиции, занятой руководством Российской Федерации, активизации геологоразведочной деятельности на Северном Каспии не избежать, руководство Астраханской области и Госкомэкология области заняли согласованную позицию -максимально избежать негативных экологических последствий такой деятельности. Было принято решение о недопущении каких-либо сбросов в водоем - как отходов бурения, так и бытовых отходов, образующихся на буровых платформах.
Вскоре выяснилось, что руководство компании «ЛУКойл» (в частности ее астраханского подразделения), получившей лицензию на ведение разведочных работ в российской части Северного Каспия, готово выполнить самые жесткие требования контролирующих природоохранных органов. Для изучения зарубежного опыта руководство астраханского подразделения «ЛУКойл» организовало ознакомительную поездку в Италию на промыслы в Адриатическом море, которые вела фирма «Аджип». В этой поездке кроме представителей российской нефтедобывающей компании приняли участие председатель Госкомэкологии Астраханской области, директор и заместитель директора КаспНИРХа.
По итогам этой поездки была выработана концепция «нулевого сброса», позже реализованная в полном объеме компанией «ЛУКойл» на Каспии (а затем и в других регионах, где работает эта компания), то есть минимально возможных воздействий на окружающую среду.
В частности, этот минимум при проведении поисково -разведочного бурения включает в себя выбросы в атмосферу от энергетических установок, водозабор и сброс в море воды, используемой для их охлаждения, а также разгрузку выбуренной породы (до 50-100 куб.м.) вблизи скважины при бурении верхнего слоя морских отложений (до 100 метров) по открытому циклу. При этом наблюдаются незначительные повреждения верхнего слоя грунта опорами буровых установок и якорями судов, предназначенных для проведения аварийно-спасательных работ и транспортировки отходов на берег.
Принцип «нулевого сброса» должен сохранять свое действие и в период обустройства и эксплуатации месторождений. Однако количество точечных источников воздействия на окружающую среду при этом возрастает и в совокупности оно становится более продолжительным по времени. В соответствии с этим претерпевает изменения и пространственно -временная разрешающая способность системы наблюдений, которые должны охватывать всю площадь осваиваемого месторождения и целиком период его эксплуатации.
В декларируемых этой компанией принципах содержится рациональное зерно, однако, не следует забывать, что слова природопользователей нередко расходятся с делами.
В настоящее время экономика российских регионов, как и других стран Прикаспия базируется на добыче и переработке углеводородного сырья. Кроме этого заметную роль играет судостроение и судоремонт, которые обслуживают в первую очередь эту же отрасль: строятся и ремонтируются буровые установки, танкеры и другие суда.
Эксплуатация шельфовых месторождений углеводородного сырья может привести к окончательной деградации экосистемы Прикаспийского региона и, в итоге, к негативным социально-экономическим последствиям для рыбного хозяйства Астраханской области и России в целом.
Кроме того несогласованность действий прикаспийских государств по эксплуатации природных ресурсов, в конечном счете, приведет к непредсказуемым последствиям для экосистемы всего Каспия, как единого природного комплекса.
Для улучшения экономической и экологической обстановки в регионе предстоит коренным образом изменить стратегию природопользования. Необходимо вернуться к прежним приоритетам - использованию, в первую очередь, возобновляемых природных ресурсов. В связи с этим предпочтение вновь должно быть отдано рыбному и традиционному сельскому хозяйству, как наиболее экологичным. Необходимо развивать также транспорт и связанную с ним торговлю. Новым направлением должен стать экологический туризм.
Развитие нефтедобывающей, газовой и химической промышленности должно проходить при полном исключении серьезных экологических последствий для традиционных направлений.
Только таким путем в Северном Прикаспии можно прийти к реализации стратегии устойчивого развития и выживания (Чуйков, 1996).
Рыбное хозяйство региона: что мы имеем сегодня?
Обратимся к официальным статистическим данным (Статистический ежегодник Астраханской области, изданный в 2006 году Астраханьстатом).
Что мы имели в 2005 году?
Основные фонды крупных и средних коммерческих организаций по видам деятельности: рыболовство и рыбоводство - полная учетная стоимость 1312 млн.руб.; остаточная стоимость - 640 млн.руб.; степень износа - 51,2%; коэффициент обновления - 3,4%, коэффициент ликвидности 1,1%.
Основные показатели деятельности малых предприятий в 2005 году: рыболовство и рыбоводство - число малых предприятий - 85; средняя списочная численность работников - 1755 человек; средняя зарплата - 2729; отгружено товаров собственного производства, выполнено услуг и работ собственными силами (без НДС и акцизов) на 254 млн. руб.
Индексы производства в сфере рыболовства и рыбоводства в процентах к предыдущему году: 2001 - 54,6%; 2002 - 100,5%; 2003 - 76,1%; 2004 -78,2%; 2005 - 11,5%.
Индексы производства в сфере рыболовства и рыбоводства в процентах к 2000 году: 2001 - 54,6%; 2002 - 54,9%; 2003 - 41,8%; 2004 - 32,7%; 2005 -36,4%.
Как видим, в первое десятилетие нового века идет стабильное снижение производства этой отрасли.
Инвестиции в основной капитал в 2005 году по видам экономической деятельности в млн.руб. по средним и крупным предприятиям с численностью до 15 человек - рыболовство и рыбоводство - 132,2 млн.руб.
Поступление инвестиций в экономику Астраханской области по видам экономической деятельности от иностранных инвесторов в 2005 году в тыс. долларов США, рыболовство и рыбоводство: 2001 год - нет; 2002 год - нет;
2003 - 139; 2004 - нет; 2005 - 1521.
Сальдированный финансовый результат финансовой деятельности предприятий в млн. руб. - рыбоводство и рыболовство:
- количество предприятий - 68;
- общая прибыль/убыток - -12,1 (это убыток с минусом);
- предприятия, получившие прибыль - 41;
- предприятия, получившие убыток - 27;
- сумма убытка - 36,7.
Оборотные средства предприятий и организаций по видам деятельности в 2005 году, млн. руб. - рыболовство и рыбоводство:
- оборотные активы - 486,4;
- задолженность покупателей и заказчиков - 48,1;
- денежные средства - 11,3.
Основные показатели платежеспособности и финансовой устойчивости предприятий и организаций по видам экономической деятельности в 2005 году в процентах - рыболовство и рыбоводство:
- коэффициент абсолютной ликвидности (нормальное ограничение 20%)
- 2,8;
- коэффициент абсолютной ликвидности (нормальное ограничение 80 и более %) - 19,5;
- коэффициент покрытия (нормальное ограничение 200 и более %) -112,3.
Статьи взаиморасчетов на крупных и средних предприятиях в 2005 году в млн.руб. - рыболовство и рыбоводство:
дебиторская задолженность - 122,1;
- в том числе просроченная - 43,1.
Из общей суммы задолженности:
- задолженность заказчиков и покупателей - 95,8;
- в т.ч. просроченная - 33,1.
кредиторская задолженность - 208,4;
- в т.ч. просроченная - 143,0.
Из общей суммы:
- задолженность поставщикам - 53,9;
- в т.ч. просроченная - 15,5;
- задолженность в бюджет - 14,6;
- в т.ч. просроченная - 11,7;
- задолженность в государственные внебюджетные фонды - 5.2;
- т.ч. просроченная - 3,5.
Рентабельность предприятий по видам экономической деятельности в 2005 г. в процентах - прибыль/убыток от продаж к затратам на производство товаров, продукции, работ - рыболовство и рыбоводство - -1,5% (с минусом
- убыток).
Посмотрим на экспортные показатели этой отрасли (табл. 2).
Таблица 2.
Экспорт рыбной продукции организациями и предприятиями Астраханской области, имеющими прямые контракты на поставку рыбопродуктов: а) тонн;
б) тыс. долларов США.
2001 2002 2003 2004 2005
Рыба и рыбопродукты всего а) 362,1 433,1 572,4 723,0 1367,4
То же б) 4210,7 4335,5 1370,1 3018,0 5099,6
Рыба всего а) 339,4 421,6 572,4 719,2 1367,2
То же б) 653,3 768,2 1370,1 2180,7 5087,8
В том числе:
Рыба мороженная а) 60,0 25,0 43,6 130,2 380,5
То же б) 27,6 39,5 46,1 81,8 304,0
Филе рыбное мороженное а) 228,9 311,3 452,4 486,9 938,9
То же б) 520,0 599,2 1108,0 1867,6 4690,5
Рыба сушеная а) 50,5 85,3 76,4 102,1 47,8
То же б) 105,7 129,5 216,0 229,6 93,3
Рыба живая а) - - - 0,04 -
То же б) - - - 1,7 -
Готовая или консервированная рыба прочая а) 13,7
То же б) 15,8 - - - -
Икра осетровых рыб а) 7,8 11,5 - 3,2 -
То же б) 3538,6 3567,3 - 811,5 -
Икра частиковых рыб а) 1,2 - - 0,6 0,2
То же б) 3,0 - - 25,8 11,8
Как видим, основу экспорта составляет филе рыбное, мороженое и рыба мороженая. С прекращением официальной добычи осетровых экспорт осетровой икры, составлявший в начале века около половины экспортных доходов, прекратился.
Финансовая устойчивость и экономическая стабильность предприятий характеризуется рядом показателей, среди которых можно выделить коэффициент покрытия. Этот показатель характеризует способность рассчитываться за взятые кредиты и ссуды.
В 2007 году к категории неблагополучных предприятий в сфере рыболовства и рыбоводства можно было отнести 20 предприятий (35,1% в этой сфере) и 18 предприятий (62,1% в этой сфере) по переработке и консервированию рыбной продукции в области. Эти предприятия имели коэффициент покрытия менее 100%, то есть являлись потенциальными банкротами. На категорию предприятий рыболовства и рыбоводство в 2007 году приходилось 27,8% дебиторской задолженности, 67,4% - кредиторской задолженности. По предприятиям переработки и консервирования рыбной продукции 58,1 и 69,9%, соответственно.
За 2007 год предприятиями рыболовства и рыбоводства был получен убыток в сумме 10,1 млн. руб. При этом нерентабельными были крупные и средние предприятия. Малые предприятия получили прибыль в размере 32,6 млн. руб. При этом сальдированный финансовый результат формировался следующим образом: 38 предприятий (66,7% от общего числа) получили прибыль в сумме 55,9 млн. руб., и 19 предприятий (33,3%) имели убыток в размере 66,0 млн. руб.
По предприятиям, занимающимся переработкой рыбной продукции, финансовый результат сложился в сумме 32,2 млн. руб. 20 предприятий имели прибыль 76,8 млн. руб. и 9 предприятий - убыток - 44,6 млн. руб.
Обзор состояния отрасли в 2008 году, выполненный Астраханьстатом в 2009 («О деятельности., 2009), показал, что экономическая ситуации в отрасли не улучшилась и имеет устойчивую тенденцию к деградации отрасли. Приведем некоторую информацию из этого отчета.
Устойчивое функционирование предприятий зависит от их способности приносить достаточный объём прибыли, что оказывает влияние на их платёжеспособность.
По итогам 2008 года сальдированный финансовый результат организаций рыбохозяйственного комплекса отрицательный - 10,1 млн. рублей убытка, в том числе по виду деятельности «рыболовство и рыбоводство» убыток составил 68,4 млн. рублей, по виду деятельности «переработка и консервирование рыбо - и морепродуктов» - прибыль 58,3 млн. рублей (табл. 3.).
Таблица 3.
Экономические показатели рыбной отрасли в 2008 г._________
Число органи- заций, единиц Прибыль, убыток (-) до налогообложения млн. рублей Прибыльные Убыточные
в % к обще -му числу ур м б п б л л и е . , - й в % к общему числу убыток, млн. рублей
Всего по области 3278 23610,4 76,7 26265,1 23,3 2654,7
в том числе:
рыболовство и рыбоводство 52 - 68,4 61,5 33,0 38,5 101,4
из него:
рыболовство 38 - 73,2 60,5 23,0 39,5 96,2
рыбоводство 14 4,8 64,3 10,0 35,7 5,2
переработка и консервирование рыбо-и морепродуктов 26 58,3 73,1 68,5 26,9 10,2
В условиях реальной экономики оценка эффективности финансовохозяйственной деятельности более объективна, если пользоваться системой относительных показателей. Показатели рентабельности характеризуют прибыльность работы организаций. Уровень рентабельности (убыточности) продукции и активов за 2008 год показан в табл. 4.
Таблица 4.
Рентабельность отрасли (в процентах)
Продукции1 Активов2
Всего по области 18,4 9,3
в том числе:
рыболовство и рыбоводство - 17,0 - 6,7
из него:
рыболовство - 20,4 - 8,3
рыбоводство 15,2 3,5
переработка и консервирование рыбо -и морепродуктов 6,8 5,9
'Отношение прибыли (убытка) от продаж к затратам на производство проданных товаров, продукции, работ, услуг.
2Отношение прибыли (убытка) до налогообложения ко всем активам.
Рентабельность проданной продукции показывает, какую прибыль имеет организация с каждого рубля проданной продукции. Она может быть ориентиром в оценке конкурентоспособности продукции, так как снижение рентабельности реализованной продукции может означать и падение спроса на продукцию. В рыболовстве за год увеличилась убыточность проданной продукции на 5 процентных пунктов. В рыбоводстве и переработке и консервировании рыбо- и морепродуктов наблюдалось снижение рентабельности на 43,2 и на 0,5 процентных пункта соответственно.
Рентабельность активов - показатель того, какую прибыль организация получает с каждого рубля, вложенного в активы. В организациях рыболовства увеличилась убыточность на 3,3 процентных пункта. В рыбоводстве рентабельность активов снизилась на 2,6 процентных пункта и только в переработке и консервировании рыбо- и морепродуктов этот показатель вырос на 3 процентных пункта.
В 2008 году организации, испытывая недостаток в собственных средствах, решали эту проблему путем привлечения заемного капитала. Кредиторская задолженность организаций рыбохозяйственной деятельности составила 803,3 млн. рублей, 771,5 млн. рублей которой - краткосрочная задолженность. На конец 2008 года кредиторская задолженность превышала дебиторскую в 3,6 раза в рыболовстве и в 5,3 раза - рыбоводстве.
Важными критериями в оценке финансового положения служат платежеспособность и ликвидность. Платежеспособность определяется возможностью и способностью своевременно погашать свои внешние обязательства. Некоторые показатели финансовой устойчивости и платежеспособности организаций представлены в табл. 5.
Таблица 5.
Показатели финансовой устойчивости предприятий (в процентах)
Соотношение заемных и собственных средств (нормальное ограничение меньше либо равно 100%) Коэффициент автономии (доля собственных средств в валюте баланса, нормальное ограничение больше либо равно 50 %) Коэффициент обеспеченност и собственными оборотными средствами
на начал о 2008 на конец 2008 на начало 2008 на конец 2008 на начал о 2008 на конец 2008
Всего по области 79,9 89,6 55,6 52,7 15,3 13,5
в том числе:
рыболовство и рыбоводство 58,1 141,7 63,3 41,4 1,3 41,5
из него:
рыболовство 57,5 157,2 63,5 38,9 - 2,8 -55,8
рыбоводство 62,4 74,5 61,6 57,3 21,9 23,2
переработка и консервирование рыбо-и морепродуктов 297, 2 263,6 25,2 27,5 - 6,9 - 6,4
Значение коэффициента соотношения заемных и собственных средств, дающего наиболее общую оценку финансовой устойчивости (показывает, сколько собственных средств приходится на один рубль заемных средств, вложенных в активы организации), выше своего нормального ограничения. То есть, на конец 2008 года заемные средства в 1,6 раза превышали собственные в организациях рыболовства, в 2,6 раза - в переработке и консервировании рыбо- и морепродуктов.
Коэффициент автономии (независимости) в рыбохозяйственной деятельности, кроме рыбоводства, ниже своего нормального значения и среднего значения по области. Таким образом, собственникам принадлежало всего 38,9% в стоимости имущества в организациях рыболовства и 27,5% - в переработке и консервировании рыбо- и морепродуктов.
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами определяет степень достаточности собственных средств организации для ее финансовой устойчивости (определяется, как отношение собственных средств ко всем оборотным активам). В организациях рыбохозяйственного комплекса он имеет отрицательное значение, что указывает на крайнюю нехватку собственных средств для ведения хозяйственной деятельности.
Ликвидность определяется наличием ликвидных средств и отражает способность в любой момент совершать необходимые расходы, иметь возможность срочно возвращать краткосрочные долги в любой период времени. Коэффициент абсолютной ликвидности - наиболее жесткий критерий ликвидности, показывающий, какую часть краткосрочной задолженности способна организация погасить немедленно, за счет наиболее ликвидных активов: денежных средств и краткосрочных финансовых
вложений.
Коэффициент общей ликвидности - промежуточный финансовый показатель, при определении которого из расчета исключается наименее мобильная часть оборотных средств - материально-производственные запасы.
Коэффициент текущей ликвидности (покрытия) имеет нормальное ограничение 200%, то есть оборотные средства должны в два раза превосходить все краткосрочные обязательства организации. Он характеризует способность организаций рассчитаться с задолженностью в перспективе, показывает их платежные возможности, оцениваемые при условии не только своевременных расчетов с дебиторами и благоприятной реализации готовой продукции, но и продажи в случае необходимости прочих элементов материальных оборотных средств.
В сравнении с началом года наблюдалось снижение коэффициентов ликвидности во всех видах рыбохозяйственной деятельности и эти значения намного ниже оптимальных, что свидетельствовало о возможных проблемах с денежной наличностью и другими легко реализуемыми активами и затруднениях в операционной деятельности (табл. 6.).
Талица 6.
Коэффициент ликвидности в рыбохозяйственной отрасли (в процентах)
Коэффициент абсолютной ликвидности (нормальное ограничение 20 %) Коэффициент ликвидности (нормальное ограничение 80 %) Коэффициент текущей ликвидности (покрытия) (нормальное ограничение 200 %)
на начал о 2008 на конец 2008 на начало 2008 на конец 2008 на начало 2008 на конец 2008
Всего по области 60,6 59,6 120,7 119, 8 153,1 153,9
в том числе:
рыболовство и рыбоводство 4,7 2,5 41,0 24,6 117,1 78,2
из него:
рыболовство 4,0 2,1 44,7 25,7 113,9 71,6
рыбоводство 8,6 5,1 19,9 15,5 135,8 130,5
переработка и консервирование рыбо-и морепродуктов 9,2 2,9 53,1 48,1 106,7 104,9
Рассматривая состояние предприятий со стороны коэффициента текущей ликвидности (покрытия) можно сказать, что в 2008 году к категории благополучных относилось 32,7% организаций рыболовства и рыбоводства (17 организаций), среди организаций по переработке и консервированию рыбо- и морепродуктов в этой категории оказались 15,4% организаций. К категории организаций со средней платежеспособностью относятся 34,6% организаций, осуществлявших деятельность по переработке и консервированию рыбо- и морепродуктов, и 25,0% организаций рыболовства и рыбоводства (табл. 7.).
Таблица 7.
Коэффициент текущей ликвидности предприятий рыбной отрасли
Коэффициент текущей ликвидности до 100% Коэффициент текущей ликвидности от 100% до 200% Коэффициент текущей ликвидности от 200%
Всего по области 1421 999 858
в том числе:
рыболовство и рыбоводство 22 13 17
из него:
рыболовство 15 10 13
рыбоводство 7 3 4
переработка и консервирова ние рыбо-и морепродуктов 13 9 4
Половина организаций рыбоводства и по переработке и консервированию рыбо- и морепродуктов имели коэффициент покрытия менее 100%, то есть являлись потенциальными банкротами.
Финансовое положение организации, ее платежеспособность зависят от того, насколько быстро средства, вложенные в активы, превращаются в реальные деньги. На длительность нахождения средств в обороте оказывают влияние различные внешние и внутренние факторы (табл. 8.).
Таблица 8.
Оборотные активы и краткосрочная задолженность отрасли (в днях)
2007 2008
Оборотные активы (без долгосрочной дебиторской задолженности, налога на добавленную стоимость), длительность 1 оборота Краткосроч -ная кредиторская задол -женность, средний срок погашения Оборотные активы (без долгосрочной дебиторской задолженности, налога на добавленную стоимость), длительность 1 оборота Кратко -срочная кредиторская задолженность, средний срок погашения
Всего по области 214,0 115,7 211,6 99,3
в том числе:
рыболовство и рыбоводство 246,8 134,6 202,9 154,6
из него:
рыболовство 181,4 136,6 180,7 153,7
рыбоводство 566,8 127,5 410,0 165,2
переработка и консервирование рыбо-и морепродуктов 176,1 88,1 197,4 83,0
В организациях рыболовства снижалась длительность оборота оборотных активов и сокращается срок погашения кредиторской задолженности.
В структуре валового регионального дохода предприятия рыболовства и рыбоводства (в статистической отчетности они идут единой строкой) имели в 2004-2006 года не более 0,7%.
Причин этому несколько. Основная из них - конечно подрыв запасов промысловых рыб по перечисленным нами ранее причинам и реализация, таким образом, закона интегрального ресурса.
Кроме этого, конечно на экономических показателях рыбного хозяйства сказывается и так называемый неучтенный вылов - вылов браконьерами и скрытая часть уловов официальными рыбодобытчиками.
Подрыв сырьевой базы и попытки выжать все возможное из имеющихся основных фондов, не уделяя внимания их возобновлению, привели к возникновению и социальных проблем - снижению количества рабочих мест в этой сфере.
Рассмотрим некоторое характеристики рыбохозяйственной отрасли, приведенные в работах сотрудников КаспНИРХа (см. Мажник, Шварцкопф и др., 2000).
В этой работе проведен анализ эффективности использования промыслового флота в 1999 году. В том году в составе рыбодобывающего флота находилось 55 судов мощностью более 150 л.с. А в эксплуатации количество судов было в два раза меньшим, чем зарегистрировано. Многие
суда находились в длительном отстое или на судоремонтных предприятиях по причине финансовой несостоятельности их хозяев.
Происходило ухудшение качественного состава флота, особенно добывающего. Техническое состояние многих судов уже тогда не соответствовало действующим нормативным требованиям, современному уровню развития техники. Возраст большинства судов, за исключением судов типа «Моряна» (проект 12911), «Волга» (проект 12913), «Анчоус» (проект 01340), давно превысил нормативный. Износ флота составлял 80%.
Масштабы промысла килек характеризуются следующими показателями (табл. 9.).
Таблица 9.
Показатели работы флота (по Мажник, Шварцкопф и др., 2000)
показатели 1998 Всего, судо-сутки 1998 % к календарному плану 1999 Всего судо-сутки 1999 % к календарному плану
Общее 17155 100,0 18680 100,0
календарное время
Время вне 4837 28,2 5940 31,8
эксплуатации, в
т.ч. в ремонте 4169 24,3 5139 27,5
Время в
эксплуатации 12318 71,8 12740 68,2
В т.ч.в море 8156 47,5 10135 54,3
В порту 4162 24,3 2605 13,9
В 1999 г. в Астраханской области функционировало 39 рыболовецких колхозов. Основными отраслями деятельности их являлись добыча рыбы и ее переработка, товарное рыбоводство, животноводство. Промысел велся на 32 стационарных тонях 681 механизированным звеном. Количество рыбаков на добыче рыбы в весеннюю путину составило 5800 человек. Показатели работы этих предприятий приведены в табл. 10.
Таблица 10.
Основные экономические показатели АРКСа в 1998-1999 гг. (по Мажник,
Шварцкопф и др., 2000)
показатели 1998 1999 1999 в % к 1998
Объем добычи рыбы, 34,9 28,1 80,5
В т.ч. направлено на
собственную
переработку, тыс.т 21,4 14,5 67,8
Производство 21,2* 13,66* 64,4
пищевой рыбной
продукции, тыс.т
Выручка от 172,9 256,8 148,%
реализации
продукции, млн. руб
Себестоимость 204,1 234,2 114,7
реализованной продукции млн.руб
Чистый доход, млн. руб -31,2 +22,6
Рентабельность % - +9,7
Среднесписочная численность, чел. 11646 9945 85,4
Фонд оплаты труда, млн. руб 51,9 65,0 125,2
Среднемесячная зарплата, руб. 376 545 144,9
Стоимость основных произв одственных фондов, млн.руб 1665,4 1595,6 95,8
Примечание * - включая прудовую рыбу.
По мнению специалистов, улов на промысловое усилие является универсальным показателем состояния сырьевой базы, и наблюдение за динамикой улова на усилие позволяет устанавливать закономерности воздействия промысла на запасы рыб.
В этом отношении интересны данные, приведенные в работе Карпюка, Мажник и Кушнаренко (2005) (табл 11.).
Таблица 11.
Динамика интенсивности промысла полупроходных и речных рыб в Волго -
Каспийском районе
показатели 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
организации 64 64 64 64 137 138 170 195 170 241 141
Мех. звенья 280 316 428 514 546 618 730 713 711 678 590
Рыбаки чел. 2849 3630 4500 5000 5500 6000 6732 7017 7000 6500 5200
Секрета тыс.шт. 23,21 33,36 46,3 62,3 49,8 81,8 90,3 85,75 104,8 127,0 118,0
Сети тыс.шт. 22,7 25,51 29,0 33,1 44,0 41,1 23,6 35,42 44,99 41,4 41,5
Обтяжные невода шт. 142 156 151 216 226 353 373 325 300 304 285
Пром. Усилие км3 24,4 26,4 27,6 31,3 34,5 38,9 44,3 41,9 43,5 39,4 36,2
Улов тыс.т. 41,7 40,0 50,0 43,0 42,0 43,4 46,0 44,4 46,9 38,1 27,9
Улов тыс.т./кмЗ 1,7 1,55 1,8 1,4 1,2 1,1 1,0 1,06 1,08 1,0 0,8
Как можно видеть из этой таблицы, все показатели (количество организаций, количество рыбаков, сетей, секретов) за данное десятилетие неуклонно росли. Росло и промысловое усилие. При этом улов в абсолютных величинах практически не увеличивался, а в 2003-2004 году даже снизился. А вот улов на промысловое усилие стабильно снижался все эти годы, что свидетельствует о подрыве запасов промысловых рыб.
Попытки оценить неучтенный вылов рыбы в регионе предпринимались сотрудниками КаспНИРХа. В работе Карпюка, Мажник и Кушнаренко (2005) приведены следующие данные:
«В настоящее время неучтенное изъятие по большинству частиковых рыб достигает 200-300% к официальному вылову, более высокие показатели
- по вобле и осетровым... В результате популяции рыб в настоящее время находятся под чрезвычайным антропогенным прессом. Это относится прежде всего к Астраханскому региону и Дагестану, где освоение промышленных квот оказалось минимальным. В Калмыкии промысловая обстановка была более благоприятной. Здесь освоение промысловой квоты оказалось максимальным - 62,2%.
.Общее промысловое усилие по сравнению с 2003 г. Уменьшилось с 39 до 36 км3, вылов рыб на промысловое усилие сократился с 1,0 до 0,8 тыс. т/км3, что свидетельствует об уменьшении промысловых запасов.
Квоты на вылов осетровых рыб в 2004 г. освоены на 39,5%. Такое слабое освоение квот объясняется в основном поздним получением разрешительных документов. Прием осетровых был разрешен, когда 50% популяции севрюги уже завершило нерестовую миграцию. Кроме того, из-за браконьерского лова осетровых рыб на миграционных путях в Северном Каспии. интенсивность захода их в Волгу в значительной мере была ослаблена. По официальным источникам, конфискат осетровых в 2004 г. достиг 200 т. В итоге суммарное освоение квот по осетровым рыбам достигло 87%. По экспертным оценкам, выявленное незаконное изъятие составляет лишь 10% от всей величины. Тогда истинное неучтенное изъятие составило 2000 т., или 1212%. В журнале «Море и рыбопродукты» (№ 3, 2004 г.) приводятся данные, что в российских водах на Каспии ежегодно производится 600 т. икры. Следовательно, из водоема ежегодно изымается 6 тыс. т. рыбы. Не случайно интенсивность нерестовой миграции этих рыб в Волге на Главном банке в 2004 г. В значительной степени уменьшилась».
Приведем таблицу из этой работы (табл. 12).
Таблица 12.
Неучтенное изъятие рыб в 2004 г.______________________
Виды рыб Улов тыс.т. Неучтенный улов в % Неучтенный улов тыс.т. Стоимость продукции в млн. руб. в ценах 2004 г.
осетровые 0,2 1000 2,0 1346,8
вобла 1,3 550 7,15 269,5
лещ 10,0 134 13,4 427,5
судак 0,315 694 2,185 165,2
сом 4,039 143 5,761 234,3
сазан 0,6 733 4,4 180,4
щука 3,06 103 3,14 191,0
Карась серебряный 2,366 52 1,234 31,9
красноперка 2,918 23 0,682 13,4
линь 1,083 20 0,217 4,9
раки 0,007 286 0,02 1,6
всего 25,888 - 39,039 2867,3
В другой работе (Кушнаренко, Фомичев, Ткач, 2005) дана следующая экспертная оценка неучтенного изъятия рыбы официальным промыслом (табл. 13.).
Таблица 13.
Неучтенное изъятие рыб официальным промыслом в 2002-2003 гг.
Виды рыб Улов тыс. т. Неучтенный улов % Неучтенный улов тыс.т Итого тыс. т. ОДУ
вобла 5,735 123,2 7,07 12,8 9,00
лещ 15,4 51,9 8,0 23,4 16,47
судак 0,91 178 1,62 2,53 1,30
сом 5,483 78,7 4,32 9,80 7,30
сазан 1,38 116 1,6 2,98 1,57
щука 4,4 41 1,8 6,2 4,00
Карась серебряный 2,55 41 1,8 6,2 4,00
красноперка 3,58 1,0 0,04 3,62 3,76
линь 1,25 4,0 0,05 1,3 1,31
итого 40,685 62,8* 25,55 66,23 47,84
Примечание: * - % неучтенного улова от фактического итогового.
Несколько слов об устойчивом развитии региона
Как известно с 1992 года, после конференции ООН в Рио-де-Жанейро в мировом развитии принята концепция устойчивого развития. Идея устойчивого развития базируется на принципах экономически устойчивого развития, экологически устойчивого развития и социально устойчивого развития.
Экономически устойчивое развитие подразумевает такую стратегию развития экономики, которая не ведет к подрыву природно-ресурсного потенциала, то есть при развитии экономики (природопользования) соблюдаются закон интегрального ресурса и закон соответствия между развитием производительных сил и природно-ресурсным потенциалом.
Социально устойчивое развитие подразумевает стратегию развития общества, его социальной структуры, не допускающей возникновения социальных конфликтов и катаклизмов.
Оба эти компонента напрямую зависят от экологической устойчивости социально-экономической системы. То есть, развитие экономики и социальной сферы не должно подрывать экологических основ существования человеческого общества на нашей планете. При этом справедлив Основной закон Реймерса: на современном этапе развития общество должно управлять не природой, а собой (Чуйков, Чуйкова, 2008).
В 2004-2005 годах была разработана Программа социально -экономического развития Астраханской области с учетом удвоения валового регионального продукта на 2005 -2007 гг.
В соответствии с этой программой основными стратегическими целями развития Астраханской области на период до 2008 года являлись: рост валового регионального продукта в 2 раза, обеспечивающий увеличение реальных денежных доходов населения в 1,83 раза и снижение уровня бедности в области до 7,5%, а также увеличение поступлений налогов в консолидированный бюджет области в 2,4 раза.
Разработчики программы считали, что поставленных целей можно достичь, решив следующие задачи:
1. Развитие экономики области
- развитие транспортно-логистической инфраструктуры области;
- развитие агропромышленного комплекса области;
- развитие сервисной инфраструктуры и новых технологий в
сельском хозяйстве;
- развитие рыбохозяйственного комплекса;
- развитие стройиндустрии области;
- повышение конкурентоспособности судостроения области;
- развитие индустрии отдыха и туризма;
- развитие топливной отрасли.
2. Создание условий для развития экономики области:
- развитие предпринимательской активности граждан;
- развитие форм частно-государственного партнёрства для
ускорения экономического развития;
- развитие инновационной активности территории;
- развитие экономических кластеров на территории области;
- выравнивание экономического потенциала муниципальных
образований.
3. Решение социальных проблем:
- сохранение и развитие человеческого потенциала;
- развитие материально-технической базы социальной сферы;
- развитие инфраструктуры жизнеобеспечения.
Как видим из триады, необходимой для реализации модели устойчивого развития - социального, экономического и экологического развития, в программе присутствуют только экономические и социальные задачи. Экологические задачи исключены.
Экономику области предполагалось поднимать с помощью развития транспортной инфраструктуры, что вполне логично, так как без этого невозможно решение ни экономических, ни социальных, ни экологических проблем. Хотя и с этим видом деятельности связаны существенные нагрузки на окружающую среду.
Сельское хозяйство, рыбное хозяйство, развитие туризма, с одной стороны, и топливная отрасль, с другой, в определенной степени взаимно исключают друг друга. В настоящее время значительную часть бюджета области составляют поступления от гозово-химической отрасли. Сельское и рыбное хозяйство в современной экономике области играют незначительную
роль, хотя в решении социальных проблем они достаточно значимы, так как значительная часть населения занята в этих отраслях. Тем не менее, совершенно очевидно, что преимущество отдается той сфере, которая сможет дать эффект в краткие сроки. А это может в отдаленной перспективе привести к серьезным экологическим и социальным проблемам.
Среди первоочередных проектов в этой отрасли предполагается расширение производства по переработке конденсата на Астраханском газохимическом комплексе. А также - строительство производственных мощностей по производству полиэтилена и этилена.
А если иметь в виду расширение работ по добыче углеводородного сырья на Каспии, которые намерен вести ряд крупнейших компаний, а также освоение правобережной части газоконденсатного месторождения и строительства здесь ряда перерабатывающих производств. То общая экологическая ситуация, и так достаточно напряженная в регионе, может еще более ухудшиться.
Вместе с тем, разработчики программы подтверждали наличие экологических проблем в регионе. Так, в ней содержится следующая декларация:
«Программой предусмотрен комплекс мероприятий, направленных на снятие остроты экологических проблем Астраханской области. В частности предполагается реализация проектов, целью которых является утилизация нефтесодержащих промышленных отходов, развитие системы сбора, транспортировки и переработки бытовых отходов, а также отходов промышленного и сельскохозяйственного производства. Предусмотрены мероприятия по реконструкции и обновлению систем канализационных очистных сооружений.
Учитывая природно-климатические особенности астраханского региона и сложившуюся экологическую обстановку в общем контексте Программы были разработаны также мероприятия по нескольким основным направлениям, включающим в себя:
-мероприятия по предотвращению вредного воздействия вод -реконструкция и строительство сооружений для регулирования стока и комплексного использования водных ресурсов, осуществление противооползневых, берегозащитных и профилактических
противопаводковых мероприятий;
-мероприятия по предотвращению деградации и опустынивания сельскохозяйственных земель;
-мероприятия по охране окружающей природной среды, воспроизводства и охраны природных ресурсов - строительство и реконструкция водоочистных сооружений и объектов по очистке сточных вод в жилищно-коммунальном хозяйстве».
Перечисленные мероприятия были направлены (если бы они были выполнены) на решение некоторых важных, но частных, в первую очередь, коммунальных проблем и не составляют системы, позволившей бы решить
проблему в целом. Это еще раз свидетельствует о том, что полноценный экологический компонент в социально-экономической программе практически отсутствовал.
Раздел, посвященный сохранению и развитию человеческого потенциала, также не учитывал экологический компонент:
«В частности, планируется обеспечить реализацию комплекса мероприятий в сфере здравоохранения, образования, молодежной и социальной политики, направленных на сохранение и развитие человеческого потенциала:
- пропаганда здорового образа жизни, развитие физкультуры и спорта, борьба с курением, алкоголизмом, наркоманией;
- пропаганда активных форм отдыха;
- возможно более мягкое и эффективное проведение реформы образования;
- поддержка культуры и искусства, сохранение культурного наследия области;
- создание возможностей для культурного досуга молодёжи и взрослых;
- развитие культурно-просветительского туризма;
- пропаганда идей необходимости повышения культурного и образовательного уровня, представлений о необходимости всестороннего («классического») образования, борьба с «технологизацией» образовательного процесса;
- сохранение толерантных установок сознания, недопущение возникновения на территории области явлений расовой и национальной розни, использования грубой силы для разрешения межнациональных или межконфессиональных споров.
Эффективность реализации мероприятий будет выражаться в улучшении демографической ситуации в области, сохранении толерантных установок массового сознания».
В этом разделе были совершенно упущены проблемы экологического образования и просвещения, как населения, так и руководящих кадров, что в современной ситуации жизненно важно. Надежды на то, что перечисленные в программе мероприятия позволят улучшить демографическую ситуацию в Астраханской области - призрачны, так как вклад неблагоприятных экологических факторов в развитие демографических процессов велик. Многие типичные для региона заболевания, а также повышенная смертность и низкая рождаемость связаны именно с неблагоприятной экологической обстановкой.
Оценивая в целом Программу социально -экономического развития Астраханской области, следует отметить, что ее составители попытались совместить одновременное развитие взаимно конкурирующих в одной экосистеме отраслей, что, как известно из законов экологии (закон интегрального ресурса), приведет только к тому, что эти отрасли будут
наносить друг другу (вернее, более мощные - «слабосильным») все больший и больший ущерб. А это при отсутствии экологического стабилизирующего компонента приведет в конечном итоге к краху социо -экологоэкономической системы.
К этому следует добавить, что практически все «экологические» компоненты этой программы, какими бы незначительными они не были, не реализованы и до настоящего времени.
ЛИТЕРАТУРА
1. Возрождение Волги - шаг к спасению России/ Под ред. И.К.Комарова.
- М.-Н.Новгород: Экология, 1996. 464 с.
2. Гужвин А.П. Экономико-правовые, социальные и экологические проблемы Прикаспия. - В кн.: Каспий - настоящее и будущее (доклады на пленарном заседании). /под общей редакцией Чуйкова Ю.С. - Астрахань, 1996, с. 6-12.
3. Земледелие Астраханской области (Под ред. Н.В.Челобанова). -Астрахань, 1998. - 434 с.
4. Иванов В.П. Биологические ресурсы Каспийского моря. - Астрахань: Изд-во КаспНИРХа, 2000. - 100 с.
5. Иванов В.П., Мажник А.Ю., Рыбное хозяйство Каспийского бассейна (Белая книга). - М., 1997. - 40 с.
6. Карпюк М.И., Мажник А.Ю., Кушнаренко А.И. Современное состояние и перспективы использования биоресурсов на 2006 г. // Рыбохозяйственные исследования на Каспии: результаты НИР за 2004 г. -Астрахань. Изд-во КаспНИРХа. 2005 г. С. 212-223.
7. Кушнаренко А.И., Фомичев О.Л., Ткач В.Н. Современное состояние и перспективы развития промысла полупроходных и речных рыб в Волго -Каспийском Районе. // Рыбохозяйственные исследования на Каспии: результаты НИР за 2004 г. - Астрахань. Изд-во КаспНИРХа. 2005 г. С. 406410.
8. Липчанский А.М., Тимофеева Е.Г., Лебедев С.В., Казаков П.В. Столица преславной провинции. - Изд-во «Астраханский университет. Астрахань 2008. - 307 с.
9. Мажник А.Ю. Методические аспекты экономической оценки водных биологических ресурсов Каспийского бассейна и их рациональное использование. Автореф. дисс. на соискание уч. степени. канд. экономич. наук. М. 2002, - 19 с.
10. Мажник А.Ю., Э.О. Шварцкопф, Т.М. Нечаева, С.А. Ковалева, С.Б. Мартынова, Е.Я. Головина, И.В.Оганова, Р.Ф.Камчакова, Н.П.Подольская. Экономическое обеспечение развития рыбного хозяйства Каспийского моря. В сборнике «Рыбохозяйственные исследования на Каспии». Результаты НИР за 2000 г. Астрахань, 2001, стр. 468-481.
11. Марков А.С. Братья Сапожниковы. - Изд-во «Волга», Астрахань, 2007. - - 322 с.
12. О деятельности рыбообрабатывающих предприятий. -Астраханьстат, 2009. - 24 с.
13. Реймерс Н.Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы и гипотезы). - ж. «Россия Молодая». 1994. - 367 с.
14. Чуйков Ю.С. «За ленинское отношение к природе». Взгляд со стороны. - ж. Астраханский вестник экологического образования. № 1(5), 2003. - с. 81-82.
15. Чуйков Ю.С. Экологические проблемы Северного Прикаспия и Каспия. - В кн.: Каспий - настоящее и будущее (доклады на пленарном заседании). /под общей редакцией Чуйкова Ю.С. - Астрахань, 1996, с.30-60.
16. Чуйков Ю.С., Чуйкова Л.Ю. Основы общей экологии (учебное пособие), - Астрахань: Изд-во Нижневолжского экоцентра. Издание 2 -е. -2008 . - 264 с.
17. Чуйков Ю.С., Чуйкова Л.Ю. Экология и природопользование в Астраханской области (учебное пособие). Том 1. - Изд-во Нижневолжского экоцентра. - Астрахань, 2008. - 372 с.
