О конституционности статьи 169 ГК РФ Текст научной статьи по специальности «Право»

Е.В. Воскресенская О КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 169 ГК РФ

Статья 169 ГК РФ выделяет особо опасную для общества группу недействительных сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет их последствия, которые носят конфис-кационный характер. Основными признаками данной сделки являются, во-первых, цель: сделка свершается с целью, противной основам правопорядка или нравственности; во-вторых, умысел хотя бы у одной стороны, совершившей такую сделку. Аналогов этой нормы современное европейское законодательство не содержит.

Термин «основы правопорядка» используется в ряде действующих в Российской Федерации законов, где употреблен также его синоним -«публичный порядок», который в ст. 169 отсутствует. Толкование и понимание этого термина представляет известные трудности ввиду отсутствия по этому вопросу решений высших судебных инстанций. По нашему мнению, основы правопорядка - это установленные государством основополагающие нормы об общественном, экономическом и социальном устройстве общества, направленные на соблюдение и уважение такого устройства, обеспечение соблюдения правовых предписаний и защиту прав и свобод граждан. Главные устои основ правопорядка в Российской Федерации закреплены в Конституции.

Нравственные или моральные устои, которым не должна противоречить гражданско-правовая сделка, включают в себя сложившиеся в обществе представления о добре и зле, справедливом и должном. Требования нравственности, в отличие от права, не закреплены в системе писаных норм. Они получают свое выражение в общепризнанных представлениях о должном поведении, сложившихся в результате длительного общественного развития, в том числе общих принципов права и деятельности высших судебных инстанций. В ст. 169 ГК речь идет о нравственности общества, а не о моральных представлениях отдельных социальных слоев или групп.

Редакция ст. 169 ГК дает основание для нескольких выводов. Во-первых, из нее следует, что цель сама по себе может быть достаточной для отнесения сделки к данному виду недействительных сделок. Сделка вроде бы может быть вполне

законной и по содержанию, и по форме, но цель делает ее особо опасной недействительной сделкой. Во-вторых, очевидно, что основы правопорядка и основы нравственности рассматриваются законом в качестве равнозначных критериев оценки опасности цели сделки. То есть для признания сделки недействительной по этому основанию достаточно, чтобы она была совершена с целью, противной основам нравственности.

Представляется, что это не юридическая цель, обычная для сделки. Речь идет о том, что стороны для получения правового результата по сделке, вероятно и вправе законного при других обстоятельствах, умышленно совершают действия, образующие состав преступления либо иного опасного правонарушения (административного проступка либо деликта). Поскольку данное действие и есть тот самый «опасный результат», который необходим для исполнения сделки, постольку сделка считается совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Сама же по себе цель, как и сделка, никаких последствий не влечет. Они связываются с действиями по исполнению такой сделки. Речь идет, таким образом, о гражданско-правовой квалификации последствий преступных действий, административных проступков и других грубых правонарушений.

Последствием недействительности рассматриваемой группы сделок является взыскание всего полученного и причитавшегося по ней в доход Российской Федерации при наличии умысла у обеих сторон сделки или у одной из них. В отношении невиновной стороны применяется односторонняя реституция.

В судебной практике арбитражных судов признание сделок недействительными на основании ст. 169 ГК встречается редко. Можно привести пример судебного решения Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу №2 Ф09-1307/02-ГК. Признавая договоры аренды, заключенные с арендатором, находящимся в г. Байконуре, недействительными, суд указал, что договоры заключены с одной целью - использование льготного налогообложения, освобождение его от уплаты акцизов и, соответственно, невключение в объект налогообложения акцизами оборо-

174

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 5, 2006

© Е.В. Воскресенская, 2006

О конституционности статьи 169 ГК РФ

тов по производству нефтепродуктов нефтеперерабатывающими предприятиями. В соответствии со ст. 169 ГК РФ названная цель нарушает основы установленного правопорядка, а сделка является ничтожной.

Налогоплательщик обращался в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности нормы ст. 169 ГК РФ. Определением Конституционного Суща РФ N° от 8 июня 2004 г № 225-О в принятии жалобы налогоплательщика, мотивируя следующим. Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий. Материалами дела не подтверждается, что вследствие неопределенности содержащихся в статье 169 ГК РФ понятий могли быть нарушены конституционные права заявителя. В силу данной правовой позиции Конституционного Суда РФ суды, принимая решения, не исходили из произвольного толкования статьи 169, они указали конкретные основания признания сделок антисоциальными и, соответственно, ничтожными.

По нашему мнению, правовые нормы, основанные на неоднозначных понятиях, или содержащие философские категории, всегда крайне сложны для применения. Такие нормы являются предпосылкой для разных подходов к их толкованию, как в юридической литературе, так и в правоприменительной практике. Указанная проблема обостряется многократно, когда не вполне ясные понятия делаются еще более неясными вследствие спорности структуры юридической нормы. Статья 169 ГК РФ является хорошим примером сказанному. По мнению Н.Д. Шестаковой [1, с. 27] для признания ее недействительной на основании ст. 169 ГК РФ достаточно лишь, чтобы один из участников сделки преследовал цель, противную основам правопорядка или нравственности. Такого же мнения придерживается О.В. Гутни-ков [2, с. 514]. Напротив, М.В. Кротов [3, с. 142]

полагает, что ст. 169 ГК РФ формулирует квалифицированный состав недействительной сделки: для признания сделки недействительной на основании ст. 169 ГК РФ необходимо установить не только ее совершение с целью, противной основам правопорядка или нравственности, но и противоречие сделки требованиям закона или иных правовых актов.

Если следовать первой из приведенных точек зрения, то сфера применения ст. 169 ГК РФ окажется практически безграничной. Появится возможность, например, оспорить договор купли-продажи охотничьего ружья, приобретенного с целью браконьерства, или договор купли-продажи инструмента, приобретенного с целью совершения кражи со взломом. Кроме того, уже появилась возможность оспаривать сделки, являющиеся элементом общего противоправного поведения налогоплательщика, связанного, например, с уклонением от уплаты налогов. Отсюда следует, по крайней мере, то, что цели участников сделки, лежащие за пределами сделки, никак не могут быть основанием для признания сделки недействительной. Но законодатель имел в виду, что сама сделка должна быть направлена против основ правопорядка или нравственности.

Системный анализ рассматриваемой нормы показывает, что она содержит административную санкцию - взыскание в доход государства всего полученного по сделке. По своей природе санкция в пользу государства является административной мерой ответственности, а не гражданско-правовой. Кроме того, критикуемая позиция придает гражданскому праву функции, которые ему не свойственны. Гражданское право превращается в средство общественного воспитания. Между тем, гражданское право регулирует частные отношения. Вопросы общественной пользы и общественной морали не должны быть главной задачей гражданского права. Эти вопросы решаются отраслями публичного права.

Таким образом, истинный смысл нормы ст. 169 ГК РФ заключается в следующем. Если сделка нарушает нормы законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих собой основы правопорядка или основы нравственности, то она является недействительной. Если при этом одна или обе стороны этой сделки осознают такой характер сделки и, тем не менее, сознательно в нее вступают, то все полученное такими лицами от другого лица подлежит взысканию в доход государства.

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 5, 2006

175

Основы правопорядка и нравственности представляют собой серьезную общественную ценность. В этой связи трудно представить, что они защищены единственной нормой гражданского законодательства. Поэтому, для оспаривания сделок на основании ст. 169 ГК РФ необходимо устанавливать как противоречие самой сделки тем нормам, которые закрепляют основы правопорядка и основы нравственности, так и осведомленность об этом участников сделки. Если участники сделки имеют безнравственные или незаконные цели, а сама сделка закону не противоречит, то признавать такую сделку недействительной оснований нет. Если ни один из участников не знает о том, что сделка противоречит закону, закрепляющему требования основ правопорядка или основ нравственности, то применение ст. 169 ГК РФ исключается.

Такой подход, как представляется, позволит придать гражданскому обороту необходимую прочность и исключить оспаривание сделок по случайным и изменчивым основаниям.

Конституционный Суд РФ в п. 2 названного определения прямо указал, что «квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности». Поскольку Конституци-

онный Суд РФ считает, что антисоциальным в смысле ст. 169 ГК является не всякое вообще нарушение закона и норм морали, никак не «заведомо и очевидно для всех участников гражданского оборота», что любое налоговое правонарушение (уклонение от уплаты налогов) само по себе, конечно, будучи незаконным и потому безнравственным, уже только в силу одного этого заведомо нарушает именно основы правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

По нашему мнению, для правильного применения и однозначного толкования следует отказаться от использования неправовых понятий в нормах гражданского права и изменить редакцию рассматриваемой нормы ст. 169 ГК РФ.

Библиографический список

1. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. - СПб., 2001.

2. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. - М., 2003.

3. Десятников В.М., Кофман В.И., Яковлев В. Ф., Якушев В. С. Рецензия на сборник «Актуальные вопросы советского гражданского права» //Советское государство и право. - 1965. - №2 10.

Д.С. Виноградов

О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ПРИЗНАНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА САМОВОЛЬНУЮ ПОСТРОЙКУ

В условиях развития современного рынка недвижимости правоотношения, формирующиеся по поводу самовольного строительства, приобретают одно из первостепенных значений. Права собственника земельного участка на возведение на нем здания и сооружения, на осуществление их перестройки или сноса, на дачу разрешения на строительство на своем участке другим лицам вытекают из незыблемо установленных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 Гражданского кодекса РФ (Далее ГК РФ). Федеральный закон от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты

Российской федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» установил концептуальные изменения в ст. 222 ГК РФ, в том числе и по вопросу признания права собственности на самовольную постройку.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

176

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 5, 2006

© Д.С. Виноградов, 2006