CC BY
296
Бизнес в законе
5’2014
7.2. О КЛАССИФИКАЦИЯХ СЛЕДСТВЕННЫХ ОШИБОК
Захарова Валентина Олеговна, к.ю.н. Должность: доцент кафедры менеджмента деятельности следственного органа
Место работы: Академия Следственного комитета Российской Федерации
Аннотация: Автор статьи рассматривает основное содержание понятия следственной ошибки, а также приводит их различные классификации, которые содержатся в трудах ученых, исследовавших проблемные вопросы производства предварительного следствия (через призму следственных ошибок).
Ключевые слова: следственные ошибки, классификация следственных ошибок, расследование
ABOUT CLASSIFICATIONS OF INVESTIGATIVE MISTAKES
Zakharova Valentina O., candidate of juridical sciences, assistant professor of the Chair of Management of Activity of the Investigatory Agency
Work place: the Academy of the Investigatory Committee of the Russian Federation
Annotation: The author considers the main content of the concept of investigative errors and their causes are different classifications, which are contained in the works of scholars who have studied the problem issues of preliminary investigation (through the lens of investigative errors)
Keywords: investigating errors, classification investigating errors investigation
Мы полностью согласны с мнением А.Д. Назарова о том, что феномен ошибки в том и состоит, что, несмотря на их вечное присутствие (общеупотребительными постулатами являются фразы «не ошибается тот, кто ничего не делает», «каждый имеет право на ошибку» и т.п.), следственная деятельность должна стремиться к безошибочности. И, несмотря на то, что в уголовно-процессуальном законодательстве термин «следственная ошибка» не употребляется, этот термин занял прочное место в трудах ученых и лексиконе практических работников1.
Вопросам, касающимся следственных ошибок, в настоящее время посвящено достаточно много работ таких авторов как А.А. Аубакирова2, О.Я. Баев3, Р.С.
1 См.: Назаров А.Д. Феномен ошибки в уголовном судопроизводстве и ее причины: Монография. - М., 2014. - 248 с.
2 См., например: Аубакирова А.А. Следственные и экспертные ошибки при формировании внутреннего убеждения: Автореф. ... доктора юрид. наук. - Челябинск, 2010. - 44 с.; Аубакирова А.А. Следственные ошибки при формировании внутреннего убеждения: Монография. - Алматы, 2009. - 212 с.
3 См.: Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учеб. пособие. -М.. 2013. - 456 с.; Баев О.Я. Уголовно-процессуальное исследование преступлений. - М., 2009. - 288 с.
Белкин4, Ю.П. Боруленков5, С.В. Дегтярев6, А.Д. Назаров7, С.А. Шейфер8, и др.
Вместе с тем, до сих пор не выработано единой их классификации, а это имеет огромное значение для противодействия преступности.
В целом, классификация - категория логическая -это логическая операция, состоящая в разделении всего изучаемого множества предметов по обнаруженных сходствам и различиям на отдельные группы или подчиненные множества, называемые классами9 10.
Н.И. Кондаков писал, что классификация - это распределение предметов какого-либо рода на классы согласно наиболее существенным признакам, присущим предметам данного рода и отличающим их от предметов других родов, при этом каждый класс занимает в получившейся системе определенное постоянное место и, в свою очередь, делится на подклассы. При этом составление классификаций подчиняется всем правилам деления объема понятия. В этом аспекте классификация выступает как система соподчи-«10
ненных понятий .
Как деление объема понятия рассматривал классификацию М.С. Строгович, хотя и считал ее особой формой деления. По его мнению, «всякая классификация есть деление (особая его форма), но не всякое деление является классификацией. Любое деление может быть произведено для какой-либо практической цели и оно отбрасывается, теряя значение, когда эта цель достигнута. Классификация же, будучи создана, получает устойчивый характер, сохраняется длительное время, пока она не будет заменена новой, более удачной классификацией»11.
В своей докторской диссертации В.И. Власов произвел распределение недостатков, пробелов, нарушений, допускаемых при расследовании преступлений, на основе тех или иных существенных признаков, на группы, виды. Эта классификация, по его мнению, имеет определенное теоретическое значение, способствуя систематизации накопленных знаний, уяснению природы случающихся упущений и выработке мер по их устранению. Так, с точки зрения В.И. Власова, следственные ошибки подразделяются на:
1) логические (непреднамеренные нарушения правил логики в ходе рассуждения по причине логической небрежности либо неосведомленности) и фактические (несоблюдение или недостаточное соблюдение конкретных требований УПК при возбуждении и расследовании уголовных дел);
2) по субъектам, наделенным правом возбуждения и расследования уголовных дел, от которых следствен-
4 См.: Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. - М., 2001. - С. 167.
5 См., например: Боруленков Ю.П. Правовые ошибки: постановка проблемы // Рос. следователь. - 2014. - №. 7. - С. 46-51.
6 См.: Дегтярев С.В. Криминалистическая тактика (через призму следственных ошибок): Курс лекций. - Н. Новгород, 2009. - 221 с.
7 См.: Назаров А.Д. Феномен ошибки в уголовном судопроизводстве и ее причины: Монография. - М., 2014. - 248 с.
8 См.: Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. - М., 2008. -240 с.
9 См. об этом подробнее: Белкин А.Р. Криминалистические классификации. - М., 2000. - С. 3.
10 См.: Кондаков Н.И. Логический словарь. - М., 1971. - С. 214-215.
11 Строгович М.С. Логика. - М., 1949. - С. 98.
142
Захарова В. О.
О КЛАССИФИКАЦИЯХ СЛЕДСТВЕННЫХ ОШИБОК
ные ошибки исходят, на допущенные дознавателем, следователем и т.п.;
3) по механизму образования (по признаку, каким образом они возникают), следственные ошибки подразделяются на два вида: расширение сферы приложения уголовно-процессуальной деятельности, выход за рамки допустимого; сужение этой деятельности, нераспространение ее на то, к чему она правомерно и объективно приложима;
4) в зависимости от стадии процесса, следственные ошибки подразделяются на происходящие при возбуждении уголовного дела и при расследовании;
5) в зависимости от того, какой закон (материальный
или процессуальный) нарушен: на материально-
правовые и процессуально-правовые;
6) в соответствии с тем, при производстве каких следственных действий (по их целевому назначению) допущены следственные ошибки, группируются на: возникшие в ходе собирания доказательств; совершенные в ходе процессуальных действий, направленных на обеспечение прав участников процесса и необходимых условий расследования; появившихся при проверке, оценке доказательств и принятии решений;
7) по признаку воздействия (влияния) на результат: на несущественные (которые не помешали компетентному лицу достичь истины и выполнить стоящие перед ним задачи), на существенные (когда они повлияли или могли повлиять на достоверность знания и принятие законного, обоснованного решения по делу), на безусловно-существенные (когда свидетельствующие о неправильности выводов или решений или ставящие их под основательное сомнение);
8) по отношению к предъявленному обвинению: на повлекшие обвинительный уклон и оправдательный уклон;
9) по отношению к юридической аргументации: спорные и бесспорные;
10) по степени трудности обнаружения: явные (очевидные), скрытые (но выявленные), скрытые (но до определенного времени неустановленные, латентные);
11) по характеру правовых последствий: на влекущие прекращение дел, приостановление производства, изменение или дополнение обвинения, дополнительное расследование, вынесение оправдательного приговора;
12) по отношению к детерминации преступлений, следственные ошибки могут быть подразделены на носящие криминогенный характер и на нейтральные;
13) по степени распространенности выделяются: нераспространенные, относительно распространенные и типичные12
В это же время были написаны еще две работы:
- во Всероссийском научно-исследовательского институте проблем укрепления законности и правопорядка В.В. Воскресенским, В.Н. Исаенко, Л.П. Исмакаевым, В.А. Лазаревой, А.А. Леви, В.Н. Маховым, Е.С. Радутной, А.Б. Соловьевым, М.Е. Токаревой, С.А. Шейфером подготовлено методическое пособие «Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия». В нем достаточно подробно разобрано «по полочкам» определение, причины и способы устранения следственных ошибок, но не дана их классификация13;
12 См.: Власов В.И. Проблемы качества расследования преступлений и пути их решения: Автореф. ... доктора юрид. наук. - Харьков, 1991. - С. 25-31.
13 См.: Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия: Методич. пособие. - М., 1990. - 80 с.
- в Хабаровской высшей школе МВД СССР Н.В. Григорьевым и А.А. Плотниковым подготовлена лекция на тему «Следственные ошибки и причины их возникновения», где приводится не авторское видение классификации следственных ошибок, а мнения различных ученых: Ю.В. Кореневского, А.Б. Соловьева, С.А. Шейфева, М.Е. Токаревой14.
Мы согласны с А.Д. Назаровым, что классификация следственных ошибок может проводиться по различным основаниям, а именно:
- по сущностной характеристике;
- в зависимости от характера процессуального действия (бездействия), допущенного субъектом, ведущим уголовный процесс;
- в зависимости от субъекта уголовно-процессуальной деятельности, выявившего ошибки;
- в зависимости от мотивации действия или бездействия субъекта, ведущего уголовный процесс15.
Не менее интересной представляется классификация следственных ошибок, приведенная белорусским ученым А.Г. Зориным. Он предложил различать следующие классификационные категории:
1) по содержанию (сфере) следственных действий:
организационно-тактические, уголовно-
процессуальные, уголовно-правовые;
2) ошибки в структурных элементах следственного действия;
3) ошибки в микроструктуре следственного действия;
4) следственные ошибки по степени осознания их следователем16.
Еще одну классификацию А.Г. Зориным следственных ошибок с позиции их причин проанализировала в своей работе С.Н. Богомолова, разделив последние на:
- непосредственные (по месту и структуре функциональной деятельности следователя и по виду нарушения закономерностей) и
- главные (профессиональная непригодность, физическое и психологическое состояние следователя в текущей следственной ситуации; недостаточная подготовка следователя к выполнению данной тактической задачи; неправильная организация труда)17.
Не менее интересную классификацию следственных ошибок предложила А.А. Аубакирова:
- психофизиологические и логико-психологические (при восприятии исходной информации, ее переработке, оценке, интерпретирования и интеграции различных информационных потоков);
- технические (ошибки измерения, расчетов, фиксации доказательственной информации);
- организационно-тактические (неиспользование или неверное применение тактических рекомендаций криминалистики);
- уголовно-процессуальные (нарушение норм УПК);
- уголовно-правовые (нарушение норм УК);
- комплексные (ошибки следователей, сочетаемые с ошибками судьи, прокурора, эксперта, специалиста)18.
Мы, рассмотрев вышеперечисленные классификации следственных ошибок, можем сделать вывод, что
14 См.: Григорьев Н.В., Плотников А.А. Следственные ошибки и причины их возникновения: Лекция. - Хабаровск, 1990. - С. 7-13.
15 В его работе эта классификация приведена в подробно, развернутом виде. См. об этом подробнее: Назаров А.Д. Феномен ошибки в уголовном судопроизводстве и ее причины: Монография. - М., 2014. - С. 26-29.
16 См.: Зорин Г.А. Теоретические основы криминалистики. - Минск, 2000. - С. 285.
17 См. об этом подробнее: Богомолова С.Н. О принятии решения в ситуации неопределенности и риска (подход к анализу преступного поведения) // Личность преступника как объект психологического исследования. - М., 1979. - С. 110-119.
18 См.: Аубакирова А.А. Следственные и экспертные ошибки при формировании внутреннего убеждения: Автореф. ... доктора юрид. наук. - Челябинск, 2010. - С. 23-29.
143
Бизнес в законе
5’2014
все их авторы внесли достаточный вклад в улучшение качества уголовного процесса, а классификации позволяют увидеть все их (ошибок следователей) многообразие, что, в итоге, имеет важное значение для прогнозирования, выявления, устранения и предупреждения неумышленно допускаемых нарушений.
Список литературы:
1. Аубакирова А.А. Следственные и экспертные ошибки при формировании внутреннего убеждения: Автореф. ... доктора юрид. наук / А.А. Аубакирова. - Челябинск, 2010. - 44 с.
2. Аубакирова А.А. Следственные ошибки при формировании внутреннего убеждения: Монография / А.А. Аубакирова. - Алматы, 2009. - 212 с.
3. Баев О.Я. Тактика следственных действий / О.Я. Баев. -М., 2013. - 456 с.
4. Баев О.Я. Уголовно-процессуальное исследование преступлений / О.Я. Баев. - М., 2009. - 288 с.
5. Белкин А.Р. Криминалистические классификации. - М., 2000. - С. 3.
6. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики / Р.С. Белкин. - М., 2001.
7. Богомолова С.Н. О принятии решения в ситуации неопределенности и риска (подход к анализу преступного поведения) / С.Н. Богомолова // Личность преступника как объект психологического исследования. - М., 1979. - С. 110119.
8. Боруленков Ю.П. Правовые ошибки: постановка проблемы / Ю.П. Боруленков // Рос. следователь. - 2014. - № 7. -С. 46-51.
9. Вдовцев П.В. Неотложные следственные действия: понятие и проблемы законодательной регламентации / П.В. Вдовцев // Бизнес в законе. - 2010. - № 4. - С. 60-63.
10. Власов В.И. Проблемы качества расследования преступлений и пути их решения: Автореф. . доктора юрид. наук / С.И. Власов. - Харьков, 1991. - С. 25-31.
11. Григорьев Н.В. Следственные ошибки и причины их возникновения: Лекция / Н.В. Григорьев, А.А. Плотников. -Хабаровск, 1990. - С. 7-13.
12. Дегтярев С.В. Криминалистическая тактика (через призму следственных ошибок): Курс лекций / С.В. Дегтярев. - Н. Новгород, 2009. - 221 с.
13. Зорин Г.А. Теоретические основы криминалистики / Г.А Зорин. - Минск, 2000. - С. 285.
14. Кондаков Н.И. Логический словарь / Н.И. Кондаков. - М., 1971. - С. 214-215.
15. Назаров А.Д. Феномен ошибки в уголовном судопроизводстве и ее причины: Монография / А.Д. Назаров. - М., 2014. - С. 26-29.
16. Строгович М.С. Логика / М.С. Строгович. - М., 1949. - С. 98.
17. Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия: Методич. пособие. - М., 1990. - 80 с.
18. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С.А. Шейфер. - М., 2008. - 240 с.
ошибок и их классификации, что имеет достаточно большое значение для принятия единой концепции противодействия различным нарушениям в следственной деятельности.
Данная статья написана Захаровой В.О. на высоком научном уровне, использована современная литература. Автор, анализируя точки зрения ведущих ученых и практических работников, приводит свое мнение по исследуемому вопросу.
Статья Захаровой В.О. «О классификациях следственных ошибок» рекомендуется для публикации в открытой печати и ранее не публиковалась.
Заведующий кафедрой криминалистики Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) доктор юридических наук, профессор
Е.П. Ищенко
РЕЦЕНЗИЯ
на статью доцента кафедры менеджмента деятельности следственного органа Академии Следственного комитета Российской Федерации кандидата юридических наук Захаровой Валентины Олеговны на тему «О классификациях следственных ошибок»
Статья Захаровой В.О. написана на актуальную тему, обладает элементами новизны, а также имеет научную и практическую значимость.
Несмотря на то, что проблеме минимизации ошибок в следственной деятельности посвящено ряд трудов ученых и практических работников, на комплексном уровне Захарова В.О. впервые глубоко проанализировала виды следственных
144
