CC BY
7
ческой кооперации и развитию, Международной электротехнической комиссией и Международной организацией труда.
В течение 1969—1973 годов членами главной комиссии МКРЗ были Стюарт (председатель), Линделл (вице-председатель), Бенинсон, Хуг, Жам-мэ, Лаутит, Маклин, К. и Р. Морганы, Москалев, Ньюкомб, Почин, Вин-дейер и Тейлор Соуби (ученый секретарь). В деятельности первого комитета, занимавшегося разработкой вопросов последствий воздействия радиации, участвовали Ньюкомб (председатель), Барендсен, Брюс, Элдьярн, Лежен, Миллер, Моул, Офтедал, Аптон и Зелени. Председателем второго комитета, разрабатывавшего вопросы нормирования инкорпорированных радиоактивных изотопов, был К- Морган, членами его — Долфнн, Дюссе, Якоби, Линецки, Маринелли, Марлей, Морроу, Мюллер, Снайдер, Томпсон и Ве-нарт. Комитет по вопросам защиты от внешних источников радиации возглавлял Линдел, членами этого комитета являлись Коуэн, Келли, Ковалев, Ларсен, Оливер, Пелерин, Роулей, Смит и Такахаши. Председателем четвертого комитета, занимавшегося практическим применением рекомендаций комиссии, был Жаммэ, членами — Бенинсон, Батлер, Доу, Данстер, Корэн, Мешали, Моисеев, Польвани, Рехт, Роджерс, Стивене и Стракснесс.
Как и в предыдущие годы, основная деятельность комиссии, особенно на ранних стадиях, проводилась специальными рабочими группами, составленными из крупных ученых многих стран мира; многие из них, не являясь-членами МКРЗ, внесли значительный вклад в ее работу.
Поступила 21/ I 1973 г.
ДИСКУССИИ И ОТКЛИКИ ЧИТАТЕЛЕЙ
УДК 616.9-022.38.001.3£
Г. В. Сколубович, Б. М. Абрамович
О КЛАССИФИКАЦИИ ПИЩЕВЫХ ОТРАВЛЕНИЙ
Благовещенский медицинский институт
В статье проф. К. С. Петровского 1 поднят важный вопрос о создании классификации пищевых отравлений, которая удовлетворяла бы органы здравоохранения СССР на современном этапе-их развития.
Классификация К. С. Петровского, объединяющая только пищевые отравления как таковые, в целом заслуживает внимания и одобрения. Все заболевания, вызывающие пищевые отравления, делятся на 3 группы («А» — бактериальные, «Б»—грибковые и «В»—немикробные). Такое деление просто и удобно распределяет многочисленные пищевые отравления. Введение группы «Б» отражает наши современные представления о заболеваниях грибковой природы и полностью оправданно. Группа «В» в свою очередь автором разделена на хронические и острые отравления. Кроме того, в каждой группе и разделе имеется по 2—3 деления в зависимости от характера и свойств этиологического фактора.
Такая классификация, как единодушно признано на расширенном заседании членов амурских филиалов всероссийских научных медицинских обществ гигиенистов и санитарных врачей, эпидемиологов, микробиологов, инфекционистов и организаторов здравоохранения, а также цикловой ме-
1 Гигиена и санитария, 1973, № 3, с. 91.
тодической комиссии гигиенического профиля Благовещенского медицинского института, отражает сущность проблемы, удобна в практической работе и при обучении студентов в медицинских институтах.
На наш взгляд, в группе «В» («Пищевые отравления немикробной природы») нет необходимости выделять острые и хронические отравления, так как характер интоксикации одним и тем же пищевым продуктом зависит от количества этого продукта, поступившего в желудочно-кишечный тракт, времени его поступления и реактивности организма. Поэтому считаем целесообразным эту группу пищевых отравлений дать под заголовком «Пищевые отравления микробной природы: острые и хронические».
Также нецелесообразно включать в предлагаемую К. С. Петровским классификацию пищевых отравлений уровскую (Кашин — Бека) болезнь, в принципе не укладывающуюся в понятие «пищевые отравления». По данным ряда исследователей (В. А. Виноградов, 1949; В. А. Ковальский и И. А. Самарина, 1960, и др.), она связана с биогеохимическими особенностями на территории ее распространения, и в местных почвах выявлено повышенное содержание стронция и пониженное содержание кальция, что соответственно отражается на микроэлементном составе местных пищевых продуктов. Следуя такому же принципу, также можно было бы в пищевые отравления включить и эндемический зоб, в этиологии которого лежит недостаток йода в почве и воде, а стало быть, и в пищевых продуктах данной местности.
В заключение следует сказать, что классификация, предложенная проф. К. С- Петровским в обсуждаемой статье, с некоторыми изменениями может быть принята как рабочая классификация пищевых отравлений.
Поступила 25/VI 1973 г.
УДК 614.73
.Доктор техн. наук П. П. Дикун
К ВОПРОСУ О ВОЗМОЖНЫХ ПРИНЦИПАХ НОРМИРОВАНИЯ КАНЦЕРОГЕННЫХ ВЕЩЕСТВ
Научно-исследовательский институт онкологии им. Н. Н. Петрова Министерства здравоохранения СССР, Ленинград
Как справедливо отмечает Л. М. Шабад (1971), «вопрос о возможности гигиенического нормирования канцерогенных веществ имеет уже свою историю». Для этой истории, особенно для ее раннего периода, характерна противоположность позиций гигиенистов и онкологов. Гигиенисты всегда настаивали на необходимости нормирования содержания химических канцерогенных веществ в различных средах и объектах, полагая, что без этого практически невозможна организация борьбы за оздоровление среды, окружающей человека. Практически единодушная точка зрения онкологов сводилась к тому, что для химических канцерогенных веществ не могут быть установлены предельно допустимые дозы (ПДД) и концентрации (ПДК). Причиной этого служит не только сложность проблемы, но и нерешенность ряда принципиальных вопросов канцерогенеза, таких, как вопрос о наличии или отсутствии порога в действии канцерогенных веществ, о механизме их действия и т. д.
В последнее время, однако, некоторые онкологи отходят от первоначальной бескомпромиссной позиции полного отказа от установления ПДД и ПДК канцерогенных веществ, в первую очередь канцерогенных соединений из класса полициклических ароматических углеводородов (ПАУ). Мотивировка такого изменения позиции изложена, например, Л. М. Ша-бадом 1-971). Тем же автором намечено и 2 пути подхода к нормированию канцерогенных веществ: первый путь—установление безопасной дозы канцерогена в опытах на животных на определенной экспериментальной
