CC BY
66
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 6. ЭКОНОМИКА. 2013. № 3
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
Ю.В. Тарануха1,
докт. экон. наук, профессор кафедры экономической теории Института
переподготовки и повышения квалификации МГУ имени М.В. Ломоносова
О КАТЕГОРИИ «КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ»
В отличие от существующих подходов в статье конкурентоспособность анализируется с точки зрения ее генетической связи с конкуренцией и реализации заключенной в ней целевой функции. С этих позиций содержание конкурентоспособности связывается со способностью перераспределять в свою пользу стоимость, которая на разных уровнях экономики проявляется в разных формах.
Ключевые слова: конкуренция, конкурентоспособность, формы конкурентоспособности, источники и факторы конкурентоспособности.
In contrast to existing approaches competitiveness is analyzed in this article in the context of its genetic connection with competition and implementation of the objective function enclosed in it. From this point of view the content of competitiveness is associated with the ability to transfer the cost to one's advantage, which takes different forms of existence at different levels of the economy.
Key words: competition, competitiveness, forms of competitiveness, competitiveness sources and factors.
В настоящее время понятие «конкурентоспособность» используется едва ли не чаще, чем понятие «конкуренция», а проблема повышения конкурентоспособности возведена в ранг государственной. При этом содержание этого понятия трактуется по-разному2. Сторонники неоклассического подхода видят в ней способность продавать по рыночным ценам и с нормальной прибылью3, инсти-туционалисты — способность выживать благодаря преимуществу в институтах4, эволюционисты — способность адаптироваться к изменениям конкурентной среды. Чаще всего при определении содержания конкурентоспособности превалирует управленческий подход, в котором она рассматривается как способность управлять
1 Тарануха Юрий Васильевич, тел.: +7 (903) 554-56-48; e-mail: [email protected]
2 Российская промышленность на этапе роста: факторы конкурентоспособности фирм / Под ред. К.Р. Гончара, Б.В. Кузнецова. М., 2008. С. 36—38.
3 См.: Ясин Е.Г., Яковлев А. А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики. М., 2004. С. 8.
4 См.: Шаститко А.Е. Конкурентоспособность региона: содержание, факторы, политика // Балтийский регион. 2009. № 1. С. 20—21.
ресурсами и действиями5. К сожалению, ни одна из указанных трактовок не может быть принята, так как не раскрывает содержания категории, причем по общим для всех причинам.
Во-первых, в приведенных трактовках отсутствует сопряжение содержания конкурентоспособности с природой самой конкуренции, так как в них не содержится признаков состязательности, являющейся ядром конкурентных отношений. Во-вторых, содержание конкурентоспособности, выражающееся в способности соперничать, в них подменяется характеристикой признаков, которые обеспечивают конкурентам такую способность. В-третьих, каждая из них характеризует внутренние способности соперников, в то время как конкурентоспособность — это свойство, отражающее способность, реализуемую в сфере внешних отношений.
В основе сложившейся ситуации лежит причина методологического свойства. В большинстве случаев авторы подходят к конкурентоспособности сугубо прагматически — с позиций удобства использования этого понятия для разработки и реализации конкурентной стратегии и политики. В результате понимание содержания конкурентоспособности оказывается подвержено влиянию той предметной области, в рамках которой решается проблема: товароведческой, маркетинговой, управленческой и т.п. В привязке понятия «конкурентоспособность» к потребностям решения профессиональных задач и выделения в ней характеристик, отражающих специфику области и целей анализа, ничего предосудительного нет. Но такая привязка должна опираться на универсальное понимание содержания категории «конкурентоспособность», в котором отражены сущностные признаки явления. Без этого содержание конкурентоспособности превращается просто в набор признаков, которые, с одной стороны, будут определяться исключительно post factum, т.е. в зависимости от того, кто станет победителем, а с другой — будут варьироваться в зависимости от времени и места. Поэтому если поставить вопрос о том, что же представляет собой конкурентоспособность фирмы: адаптационные или преобразовательные способности, однозначного ответа на него получить будет нельзя.
Для данной статьи исходным методологическим принципом анализа является положение о том, что конкурентоспособность — явление, производное от конкуренции, существование которого обусловлено не особенностями способностей, а спецификой отношений, вызвавших его к жизни. Это означает, что конкурентоспособность — это форма выражения не дееспособности (уровня умений и навыков осуществлять какую-то деятельность), а характера
5 См.: Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации: Учебник. М., 2004.
отношений, в которые вступают участники конкурентной борьбы, — соперничества. Если учесть, что соперничество на рынке связано с перераспределением экономических выгод, то конкурентоспособность является элементом категориального аппарата, при помощи которого описываются особенности производственных отношений (в нашем случае как отношений, выраженных в борьбе материальных интересов).
Успех любого анализа определяется соответствием применяемой методологии природе явления. Исходя из вышесказанного наиболее подходящим для исследования содержания конкурентоспособности является марксистский метод анализа, позволяющий наиболее глубоко и точно вскрыть сущностные признаки общественных реалий. Но преимущества данного подхода этим не ограничиваются. Его превосходство усиливается за счет применения при анализе принципов системности и динамики. Помогая вскрыть сущностные свойства конкурентоспособности, он позволяет отразить формы ее проявления в конкретно-исторических условиях, а также показать процесс ее эволюции от простых форм к более сложным. При этом, согласно принципу системности, конкурентоспособность должна исследоваться не как обособленное явление, а как элемент системы, вне которой он не имеет смысла и не может существовать. Иначе говоря, содержание конкурентоспособности должно выводиться из содержания конкуренции и определяться с позиций конкурентной борьбы. Самое главное заключается в том, что марксистская методология позволяет устранить присущую конкуренции специфическую способность искажать подлинную суть явлений, представляя их в превращенных формах6.
Ключевой элемент конкурентоспособности — способность, которая присутствует в любом определении. Обычно ее трактуют как состояние конкурента, его дееспособность, которая позволяет эффективно производить и выгодно продавать товары, совершенствовать институты, завоевывать рынок и т.п. Дееспособность, несомненно, характеризует возможности соперников, но она не раскрывает содержания той способности, которая обеспечивает победу одного соперника над другим.
Во-первых, такое определение содержания конкурентоспособности является неопределенным, так как все субъекты, хотя и в разной степени обладают возможностями для осуществления каких-то действий. Например, способность быстро бегать — это еще не залог победы. При беге на длинную дистанцию более существенным качеством оказывается выносливость. Получается, что содержание конкурентоспособности меняется в зависимости от конкретной
6 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. I. С. 228; Т. 46. Ч. II. С. 162.
ситуации. Данный факт, собственно, и прослеживается в существующих определениях ее содержания. Но это неприемлемо, так как явление не может иметь несколько содержаний.
Во-вторых, способность к действию не отражает специфический признак конкурентной способности — состязательность способностей. Это не означает, что в беге победит тот, кто быстрее бегает, или тот, кто выносливее. Победить может тот, кто бегает хуже, но избрал более подходящую стратегию бега. Таким образом, наличие любых качеств дееспособности (больше знать, лучше уметь и быстрее делать) не имеет отношения к характеристике состязательности, а значит, и к содержанию конкурентоспособности.
В-третьих, и это главное, содержание конкурентоспособности, выводимое на основе характеристик дееспособности, лишено связи с конкуренцией и не несет в себе заключенного в ней содержания. Говорят, конкурентоспособность фирмы определяется ее способностью завоевывать рынок. Но в таком утверждении уже имеется логический изъян, так как вывод о конкурентоспособности делается на основании достигнутого результата — увеличения фирмой своей доли рынка. Иными словами, увеличение доли — это не содержание конкурентоспособности, а ее результат. Оно заключено в определении того, что позволило фирме захватить большую долю рынка. Фирма снизила цену, повысила качество продукта или обслуживания рынка — все эти и подобные им ответы неверны. И не только потому, что было сказано выше. Но и по фактам конкурентной борьбы. Реализуясь, любая способность фирмы может привести к победе в конкурентной борьбе, т.е. быть признаком конкурентоспособности, а может — к поражению в ней, т.е. не быть таковым. Например, низкая цена может оттолкнуть потребителя, если они заподозрит в этом падение потребительной ценности продукта, а повышение качества продукта может обернуться сокращением продаж, если покупатель сочтет, что оно не пропорционально росту цены.
Игнорирование при анализе конкурентоспособности ее сопряженности с конкуренцией вызывает прежде всего искажение целевой функции конкурентоспособности, которая в общепринятых ее определениях представляется в виде повышения ценности продукта, эффективности производства, достижений в области управления ресурсами и т.п. Наиболее явно это искажение прослеживается при формулировании содержания конкурентоспособности стран. В 1984 г. Европейская комиссия по конкурентоспособности определяла конкурентоспособность как степень, в которой страна «способна в рамках свободных и справедливых рыночных условий производить товары и услуги, способные соответствовать требованиям международного рынка, в то же время повышая реальные доходы
своих граждан». В Европейском отчете о конкурентоспособности за 2001 год она определена как способность обеспечить «устойчивый рост уровня жизни в стране и как можно меньший уровень вынужденной безработицы»7. Между тем в условиях финансового кризиса страны Евросоюза прибегают к мерам, неизбежным следствием которых становится снижение уровня жизни и увеличение безработицы. В свете провозглашенного понимания содержания конкурентоспособности эти меры должны квалифицироваться как не отвечающие целевой функции конкурентоспособности и подрывающие ее, хотя в действительности они принимаются в целях ее повышения. Причина возникающего противоречия — смешение целевой функции конкурентоспособности с целевыми установками, достижение которых обусловливается конкурентоспособностью.
Суть проблемы легко понять, задавшись следующим вопросом: а зачем нужна конкурентоспособность? В имеющихся трактовках целевая функция конкурентоспособности — повышение потребительной ценности продукта и эффективности производства, развитие динамических способностей и институтов, расширение доли рынка и повышение уровня жизни. Можно сказать, что соперники делают это ради завоевания преимуществ. И это будет правильный ответ на поставленный выше вопрос. Но он порождает другой вопрос: а зачем им преимущество? Ответ может быть таким: чтобы быть лучше соперников. Однако этот ответ вполне уместен для спортивного соревнования, но не соответствует природе конкурентной борьбы, непременный результат которой выражается в отрицательном отборе среди соперников, т.е. их смертности. Представление целевой функции конкурентоспособности в виде решаемых посредством нее задач — еще один пример искажающего действия конкуренции. Именно потребность в «снятии» возникающего искажения заставляет рассматривать конкурентоспособность в тесной связи с конкуренцией, точнее, сквозь призму тех отношений, которые в ней заключены.
В марксистской теории природа конкуренции связывается не с борьбой за редкое благо, а с борьбой частных экономических интересов. Борьба за редкое благо — это как раз та очевидность, которая призвана исказить подлинную суть конкуренции, действующей в любой ситуации, даже при дефиците рыночного предложения. Рассматривая конкуренцию под таким углом зрения, можно заключить, что экономическая конкуренция — тип соперничества, при котором стремление к завоеванию преимущества посредством ограничения возможностей соперников к развитию и выживанию явля-
7 См.: Сепик Д. Конкурентоспособность регионов: некоторые аспекты // Russian-European Centre for Economic Policy: Website. 2005. С. 7. URL: http://www.recep. ru/files/documents/regional_competitiveness_ru.pdf (дата обращения 24.10.2012).
ется определяющим принципом поведения конкурентов8. Будучи атрибутом конкурентных отношений, категория «конкурентоспособность» должна отражать в себе специфику этих отношений. Иначе говоря, конкурентоспособность должна пониматься как способность ограничивать возможности соперников для роста и развития, а уровень конкурентоспособности — как степень этой способности. Именно так раскрывается значимость сопряжения конкуренции и конкурентоспособности. Но смысл ее не в том, что один конкурент занимает преимущественное положение по отношению к дру-гому9, а в том, что преимущественное положение одного является препятствием для реализации возможностей другого. Данная трактовка конкурентоспособности обладает рядом преимуществ.
Во-первых, понятие «способность» обретает содержательную отчетливость, причем не зависящую от формы проявления конкурентоспособности и не изменяющуюся из-за времени и места. Во-вторых, в нем выражено сравнение не результатов, а потенциалов соперников, что является определяющим с точки зрения динамики конкурентного процесса. В-третьих, такая трактовка отражает ключевой для понимания содержания конкурентоспособности признак — присущий ей состязательный характер, который указывает на то, что конкурентоспособность состоит не в способности что-то делать или чего-то достигать, а в способности «делать и достигать» лучше соперников. Вот почему конкурентоспособность — это относительная или сопоставительная характеристика. Наконец, данное определение позволяет ранжировать соперников по уровню конкурентной способности, выражающейся в способности навязывать свою волю другим и одновременно сопротивляться чужой воле.
Что касается смыслового наполнения содержания конкурентоспособности, то оно заключено в ее целевой функции и способе реализации этой функции. Как уже отмечалось, в данном случае речь идет не о целевых ориентирах, которые ставят перед собой конкуренты, а о целевой функции, отражающей способность завоевывать превосходство над соперниками. Чтобы вскрыть ее содержательную сторону, конкурентоспособность необходимо рассмотреть сквозь призму той рыночной связи, в которую вступают конкуренты, и того объекта, вокруг которого разворачивается борьба.
Когда производство для продажи становится определяющей функцией производителя, единственным мотивом осуществления рыночных операций может быть только извлечение чистой выгоды в виде прироста стоимости. Поэтому подлинным объектом соперничества является не эффективность производства и даже не доля рынка, а созданная стоимость, за которую и ведется борьба.
8 См.: Тарануха Ю.В. Конкуренция: система и процесс. Гл. 5. М., 2012.
9 См.: Шаститко А. Е. Указ соч. С. 13.
Соответственно конкурентная борьба не может быть чем-то иным, кроме борьбы за распределение созданной стоимости, в которой каждый соперник претендует на большую долю для себя. Именно по этой причине борьба не прекращается даже тогда, когда на рынке существует дефицит предложения. Рассматривая конкурентную способность как возможность достигать превосходства над соперниками, а в качестве мотива участия в конкурентной борьбе — увеличение присваиваемой стоимости, можно прийти к выводу о том, что содержание конкурентоспособности заключается в способности отдельного конкурента перераспределять созданную всеми соперниками стоимость в свою пользу.
Такая трактовка содержания конкурентоспособности обладает рядом достоинств. Во-первых, в противовес технократическим и управленческим трактовкам, она характеризует конкурентоспособность в качестве экономической категории, акцентируя внимание на социально-экономической определенности ее содержания — борьбе экономических интересов. Во-вторых, она не только отвечает природе экономической конкуренции, но и раскрывает содержание конкурентной борьбы, процесс которой является механизмом, обеспечивающим перераспределение стоимости. В-третьих, выражая способность присваивать стоимость в объеме больше созданного, категория конкурентоспособности становится формой отражения заключенной в конкуренции ограничительной функции, а значит, и способом оценки витального потенциала конкурентов, т.е. их способности к выживанию. Соперник, присвоивший величину стоимости больше созданной, растет быстрее того, у которого отнята часть созданной им стоимости. Так как экономический размер выступает фактором конкурентоспособности, то уверенно можно утверждать, что конкуренция представляет собой состязание, в котором способность ограничивать возможности соперников является свойством, определяющим шансы на собственное выживание. В-четвертых, она позволяет устранить проблему несопоставимости используемых для оценки конкурентоспособности признаков, возникающую при сведении содержания конкурентоспособности к способности конкурентов осуществлять какую-то деятельность или какие-то действия. Наконец, предложенная трактовка позволяет решить еще ряд сложных вопросов: должна ли конкурентоспособность определяться на основе сравнения потенциалов только реальных соперников или с учетом и потенциальных соперников?10 Быть конкурентоспособным, значит превосходить всех существующих конкурентов или достаточно быть лучше самого слабого? Альтернативные трактовки не могут дать ответа
10 Российская промышленность на этапе роста... С. 43.
на эти вопросы. Представленная в статье трактовка позволяет дать однозначный ответ: конкурентоспособность должна определяться в отношении только тех субъектов, между которыми возникают отношения перераспределения, а конкурентоспособным признаваться субъект, присваивающий стоимость больше произведенной. Показателем конкурентоспособности будет выступать степень (мера), в которой конкурент обеспечивает подобное перераспределение.
Способность перераспределять созданную стоимость — та сторона содержания конкурентоспособности, которая выражает ее сущностную характеристику. Поэтому такое определение конкурентоспособности можно считать достаточно точным. Тем более что такая способность выступает способом обретения конкурентного превосходства. Однако данное определение нельзя назвать исчерпывающим, так как в нем не раскрывается способ, при помощи которого реализуется целевая функция. Этот способ выводится из механизма действия конкуренции, выступающего способом перераспределения стоимости.
Механизм перераспределения стоимости фактически был раскрыт еще К. Марксом при анализе процесса формирования средней прибыли и цены производства11. Следует кратко напомнить его суть. Индивидуальные капиталы действуют с разной производительностью. В результате создаваемые ими товары-субституты обладают разными индивидуальными стоимостями. Внутриотраслевая конкуренция, действующая в виде соперничества среди продавцов и среди покупателей, обусловливает формирование единой рыночной стоимости, величина которой будет соответствовать уровню затрат труда, с которым производится подавляющее количество продукта данного рода. Отражая уровень общественно-необходимых затрат труда на производство единицы данного продукта, рыночная стоимость становится базой для формирования рыночной цены, которая формируется под влиянием соперничества между продавцами и покупателями. Поскольку субституты продаются по одной цене, рыночная цена становится регулятором распределения стоимости среди производителей, вознаграждая тех, у кого производительность выше общественно-необходимой и наказывая тех, у кого она ниже. Превращение рыночной цены в цену производства под действием межотраслевой конкуренции сути дела в рассматриваемом в данной статье вопросе не меняет, а, напротив, только закрепляет, указывая, что механизм перераспределения действует не только внутри отрасли, но и в межотраслевом разрезе. Поэтому автор его касаться не будет.
11 См.: Маркс К. Капитал. Т. III // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. I. Гл. 10.
Иллюстрация действия названного выше механизма представлена на рисунке (а—б—в). Работающие с равной интенсивностью фирмы А и В создают в течение одного и того же периода рабочего времени одинаковые величины стоимости, обозначенные на рисунке а и в затемненными прямоугольниками. В нашем случае они равны 150 единицам. Фирма А работает более производительно, выпуская за то же время больший объем продукции, чем фирма В, — 30 штук против 25. Индивидуальная стоимость единицы продукции у фирмы А равна 5, а у фирмы В — 6. Если при существующем рыночном спросе рынок окажется в состоянии равновесия, рыночная стоимость, принимающая в обращении форму рыночной цены (Р*), сформируется на уровне 5,5 единиц за штуку, как показано на рисунке а. В результате фирма В теряет часть созданной ею стоимости, равную площади вертикально заштрихованного наклонными линиями прямоугольника на рисунке в. Фирма А, напротив, присваивает стоимость больше ею созданной на величину, равную площади прямоугольника, заштрихованного наклонными линиями, на рисунке б.
Кроме всего прочего, приведенная иллюстрация показывает, что конкурентный механизм всегда работает в интересах более конкурентоспособных соперников, способствуя их обогащению за счет менее конкурентоспособных собратьев. Чем больше разница в уровне конкурентоспособности, тем активнее действует перераспределительная функция конкуренции, помогая росту более конкурентоспособных соперников и ограничивая возможности у их менее конкурентоспособных собратьев. Рассматриваемое сквозь призму этих свойств содержание конкурентоспособности можно охарактеризовать как способность конкурента использовать конкуренцию к собственной выгоде, а уровень конкурентоспособности — как показатель его успеха относительно соперников.
Если подойти к проблеме практически, то действие указанного механизма будет означать, что в проигрыше оказываются те конкуренты, которые работают менее эффективно, производящие товары с более высоким уровнем затрат, а в выигрыше те, которые производят товары с более низкими затратами. Поэтому способность перераспределять созданную стоимость в свою пользу заключается в способности производить большую индивидуальную стоимость при равном уровне затрат или, что фактически то же самое, создавать равную величину стоимости с меньшими затратами. И то и другое означает способность создавать большую добавленную стоимость12 на единицу затрат. Теперь становится понят-
12 Создание добавленной стоимости принимается в качестве важнейшего компонента конкурентоспособности в трактовке Института развития управления (IDM World Competitiveness Yearbook. 2011. P. 490).
Отраслевой рынок
Фирма А
10 20 30 б
Фирма В
ш ж 'Ж Т/7 Ш
10 20 30 в
Механизм перераспределения созданной индивидуальной стоимости в процессе конкуренции
ным, что возможность перераспределять стоимость в свою пользу обусловлена способностью действовать более производительно. Существует множество факторов, определяющих такую возможность. Однако все они могут быть выражены в виде некоего единства, которое следует представлять как наличие навыков замещения низко результативных видов деятельности более результативными. Такое определение дает более точное выражение перераспределительной способности, так как она выходит далеко за рамки стандартных способов повышения производительности производства, связанных с увеличением эффективности использования ресурсов и потребительной ценности продукта и т.п. Ведь у конкурента есть и возможность просто перейти к производству продукции с большей потребительной ценностью, что даст ему шанс перераспределять рыночную стоимость в свою пользу без повышения эффективности применяемых ресурсов.
Теперь можно дать полное определение содержания конкурентоспособности. Конкурентоспособность — это способность конкурента перераспределять созданную всеми соперниками стоимость в свою пользу благодаря умению замещать низко результативные виды деятельности более результативными.
Данное определение обладает тремя важными качествами. Во-первых, оно раскрывает истинный смысл содержания конкурентоспособности как способности субъектов конкуренции обеспечивать собственное развитие за счет соперников. Тем самым оно позволяет решить дилемму П. Кругмана13 и понять, почему, извлекая взаимные выгоды от международной торговли, страны в то же самое время стремятся превзойти друг друга в конкурентоспособности? Предлагаемая в статье трактовка дает простой ответ на эту дилемму. Являясь партнерами при заключении торговых сделок, страны соперничают за распределение стоимости, реализуемой посредством данных сделок.
Во-вторых, данное определение демонстрирует ту значительную разницу, которая существует между повышением эффективности и конкурентоспособности. Улучшение эффективность за счет повышения ценности продукта или снижения издержек его производства не означает повышения конкурентоспособности. Конкурентоспособность — характеристика сопоставительная. Ее повышение связано не с улучшением работы, а с завоеванием преимущества. Поэтому повышение эффективности деятельности может и не привести к росту конкурентоспособности, если соперник повысит свою эффективность в большей степени.
13 Krugman Р. Competitiveness: A Dangerous Obsession // Foreing Affairs. 1994. Vol. 73. N 2. Р. 30.
В-третьих, оно указывает на то, что конкурентоспособность — это не только характеристика состояния конкурентов, отражаю -щая их способность к выживанию и развитию, но и важнейшая внутренняя функциональная задача: повышение собственной конкурентоспособности — условие выживания в конкурентной борьбе, которое достигается за счет подрыва конкурентоспособности соперников.
Приведенное определение конкурентоспособности можно назвать универсальным в том смысле, что оно не отражает специфики конкретных форм конкурентоспособности, а содержит только те признаки, которые присущи всем ее формам и без которых любая из них утрачивает содержательность. Универсализм определения — не недостаток, а преимущество, позволяющее:
1) понять общность природы всех форм конкурентоспособности;
2) проследить взаимосвязь и установить соподчиненность между ними;
3) обеспечить методологическое единство анализа этих форм.
Перечисленное выше означает, что определения форм конкурентоспособности могут существенно различаться, отражая специфику конкретной формы. Однако какими бы значительными не были различия в определениях, каждый элемент такого определения, отражая специфику формы, должен отвечать свойствам универсального определения конкурентоспособности. Следуя этому принципу, можно дать такие определения формам конкурентоспособности.
Конкурентоспособность продукта — это способность приносить прибыль (быть прибыльным) благодаря наличию излишков потребителя и производителя.
Конкурентоспособность фирмы — это способность создавать большую стоимость при заданном объеме факторов производства благодаря умению учиться.
Конкурентоспособность отрасли — это способность привлекать инвестиции благодаря созданию условий для получения более высокой доходности на примененный капитал.
Конкурентоспособность региона — это способность поддерживать устойчивую деловую активность в регионе за счет привлечения инвестиций.
Конкурентоспособность страны — это способность перераспределять созданную в мировом хозяйстве стоимость в свою пользу благодаря наличию в стране условий для создания большей добавленной стоимости от применяемых ресурсов.
В вопросе о формах существования конкурентоспособности проблемной областью является не типология, так как возникающие при этом различия формальны, а иерархическая соподчинен-ность форм. Например, в виде уровней:
1) микроконкурентоспособность,
2) мезоконкурентоспособность,
3) макроконкурентоспособность14.
Согласно одному из подходов, базисной переменной вышестоящего уровня конкурентоспособности выступает более низкий ее уровень15. Это значит, что микроконкурентоспособность обусловливает мезоконкурентоспособность, а она — макроконкурентоспособность. Такой тип соподчиненности, казалось бы, очевиден. Конкурентоспособные страны — это страны, фирмы которых эффективно действуют на мировых отраслевых рынках. Однако подобная цепочка соподчиненности выстраивается в том случае, когда конкурентоспособность рассматривается с позиций достигнутого результата. Но если конкурентоспособность характеризовать как способность, вывод будет принципиально другим: вышестоящий уровень конкурентоспособности будет служить базисным параметром для нижестоящего уровня16.
Разрешение проблемы кроется в ответе на вопрос об источнике способности создавать преимущества. Как показывает практика, если субъект конкуренции располагает неким внутренним потенциалом, превращение его в конкурентные преимущества — результат той совокупности условий, в которых он действует. Конкурентоспособная фирма — это не совокупность конкурентоспособных товаров. Напротив, последние являются результатом наличия у фирмы свойств, генерирующих у нее способность создавать такие товары. Создание и накопление преимуществ у фирмы — результат не только ее собственных усилий, но и следствие совокупности отраслевых и макроэкономических (культурных, институциональных, социально-экономических) условий, задавших фирме соответствующий вектор поведения. Степень инновационной активности фирм определяется не склонностью к инновациям, а наличием внешних условий, которые, вознаграждая новаторов и наказывая рутинеров, делают инновационное поведение единственно приемлемым. Это дает основание утверждать, что макроконкурентоспособность — базисное условие, определяющее конкурентоспособность всех остальных уровней экономики.
Вопрос способности — вопрос о ее источниках. Под источником конкурентоспособности следует подразумевать то, что обеспе-
14 См.: Гельвановский М. И., Жуковская В.М., Трофимова И.Н., Чертко Н.Т. Национальная конкурентоспособность: понятие, факторы, показатели // Вопросы статистики. 1999. № 12.
15 См.: Васильева З.А. Иерархия понятий конкурентоспособности субъектов рынка // Маркетинг в России и за рубежом. 2006. № 2; Шаститко А.Е. Указ. соч. С. 18.
16 См.: Гельвановский М. И., Жуковская В.М., Трофимова И.Н., Чертко Н. Т. Указ.
чивает реализацию целевой функции конкурентоспособности — перераспределять рыночную стоимость в свою пользу. С этих позиций источники конкурентоспособности — это свойства, позволяющие создавать большую стоимость при равенстве прилагаемых усилий (затрат). Они разнообразны. Но в рамках данной статьи рассматриваются не их структура, а более значимые с точки зрения раскрытия содержания конкурентоспособности аспекты их анализа.
Первый из них — природа источников. Источник конкурентоспособности может быть внутренним, если он контролируется субъектом конкуренции, и внешним, если конкурент неспособен воздействовать на источник. В этой связи следует выделять два типа конкурентоспособности: созданную и заимствованную. Созданная конкурентоспособность — превосходство, созданное самим конкурентом, т.е. достигнутое за счет контролируемых им источников, на которые он способен оказывать влияние. Заимствованная конкурентоспособность — превосходство, которое субъект конкуренции приобретает благодаря действию источников, находящихся вне сферы его контроля и влияния. Она, как правило, является следствием причин, ограничивающих действие конкуренции. Разграничение этих типов конкурентоспособности дает еще одно доказательство неправомерности отождествления содержания конкурентоспособности с действиями или свойствами.
Второй аспект — связь между источником конкурентоспособности и конкурентным преимуществом. В конкурентной борьбе источники конкурентоспособности принимают форму конкурентных преимуществ. Поэтому конкурентное преимущество может быть названо источником конкурентоспособности. Но присущее понятиям «источник конкурентоспособности» и «конкурентное преимущество» единство не означает их тождества. Источник — это причина возникновения преимущества, а преимущество — следствие действия источника, свидетельство наличия превосходства. Один источник может порождать несколько преимуществ, а одно и то же преимущество может возникнуть благодаря разным источникам. Источник конкурентоспособности — понятие более общее и более объемное по охвату, в то время как конкурентное преимущество — понятие, конкретизирующее форму выражения превосходства, возникшего на основе того или иного источника. Это является основанием для двух важных выводов. Первый: чем большим количеством преимуществ располагает конкурент, тем большей конкурентоспособностью он обладает. Второй: чем разнообразнее источники формирования преимущества, тем выше и устойчивее конкурентоспособность.
Третий аспект анализа связан с решением вопроса о взаимосвязи источников и факторов конкурентоспособности. Часто такое разграничение не проводится, а анализ ограничивается выделением факторов конкурентоспособности, которые трактуются как обстоятельства и действия, влияющие на конкурентоспособность17. Существование разных типов конкурентоспособности заставляет усомниться в том, что обстоятельства и действия — однопорядковые явления. К тому же каждый фактор привязан не только к определенному источнику конкурентоспособности, но и к носителю этого источника, т.е. к субъекту конкуренции. Фактор конкурентоспособности — непосредственная причина, благодаря которой субъект конкуренции формирует или наращивает источники конкурентоспособности. Поэтому выделять факторы конкурентоспособности имеет смысл только относительно конкретной формы конкурентоспособности, так как каждая форма будет иметь собственный набор факторов.
Список литературы
Васильева З.А. Иерархия понятий конкурентоспособности субъектов рынка // Маркетинг в России и за рубежом. 2006. № 2.
Гельвановский М. И., Жуковская В.М., Трофимова И.Н., Чертко Н.Т. Национальная конкурентоспособность: понятие, факторы, показатели // Вопросы статистики. 1999. № 12.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. I.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. II.
Российская промышленность на этапе роста: факторы конкурентоспособности фирм / Под ред. К.Р. Гончара, Б.В. Кузнецова. М., 2008.
Сепик Д. Конкурентоспособность регионов: некоторые аспекты // Russian-European Centre for Economic Policy: Website. 2005. URL: http:// www.recep.ru/files/documents/regional_competitiveness_ru.pdf
Тарануха Ю.В. Конкуренция: система и процесс. М., 2012.
Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации: Учебник. М., 2004.
Шаститко А.Е. Конкурентоспособность региона: содержание, факторы, политика // Балтийский регион. 2009. № 1.
Ясин Е.Г., Яковлев А.А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики. М., 2004.
IDM World Competitiveness Yearbook. 2011.
Krugman Р. Competitiveness: A Dangerous Obsession // Foreing Affairs. 1994. Vol. 73. N 2.
17 См.: Шаститко А.Е. Указ. соч. С. 21.
