CC BY
25
3.4. О ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ
ПОСЛЕДСТВИЯХ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ГРУППЫ КОМПАНИЙ
Ахметов Азат Илдарович, аспирант. Место учебы: Российский государственный университет правосудия. Подразделение: кафедра гражданского права. Email: [email protected]
Аннотация
Задача. Целью данной работы является исследование неизвестного для российской правовой традиции института несостоятельности группы компаний. Сам по себе институт несостоятельности (банкротства) является новым для российской правовой традиции и в настоящий момент находится в стадии становления и активного развития, что отражает изменение реалий экономического оборота, которые привели к тому, что банкротство стало закономерным этапом развития юридического лица. Между тем особенности несостоятельности группы компаний остаются не урегулированными в российском праве, которое в этом отношении основывается на классических принципах корпоративного права: принципах самостоятельности юридического лица и ограниченной ответственности участников по долгам общества. При таких обстоятельствах особую актуальность приобретает исследование походов иностранных правопорядков к проблеме регулирования банкротства предпринимательских групп. Основой исследования стали труды таких иностранных специалистов как I. Mevorach, B. Wessels, I. Blumberg.
Выводы. По мнению автора, принцип ограниченной ответственности, возникший в период существования простых корпораций как средство стимулирования инвестиций физических лиц, должен применяться в соответствии с соображениями справедливости и целями данного института, на что указывают современные тенденции регулирования банкротства предпринимательских групп. В контексте банкротства группы компаний действие классических принципов ограниченной ответственности и самостоятельности юридической личности ослабляется, примером чего является институт материальной консолидации, который представляет собой средство правовой защиты кредиторов, позволяющее судам при открытии процедур банкротства в отношении нескольких членов предпринимательской группы рассматривать их активы как единую имущественную массу, используемую в интересах всех кредиторов группы.
Оригинальность / ценность. Теоретическая значимость исследования заключается в обосновании положений, развивающих теорию ограниченной ответственности участников корпорации, его соотношении с интересами кредиторов при банкротстве группы компаний.
Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования полученных выводов и рекомендаций в процессе правоприменительной деятельности судов, при составлении договоров, в учебных целях в процессе преподавания учебных курсов по гражданскому праву.
Ключевые слова: принцип ограниченной ответственности, корпорация, группа компаний, банкротство.
ON CIVIL LA W EFFECTS OF INSOLVENCY OF GROUP OF COMPANIES
Akhmetov Azat Ildarovich, postgraduate student. Place of study: Russian state university of justice. Department: civil law chair. E-mail: [email protected]
Annotation
Purpose. The aim of this work is to study the institute of insolvency of a group of companies, unknown to the Russian legal tradition. The insolvency (bankruptcy) institution itself is new to the Russian legal tradition and is currently at the stage of formation and active development, which reflects a change in the realities of the economic turnover, which led to the fact that bankruptcy became a logical stage in the development of a legal entity. Meanwhile, the peculiarities of the insolvency of a group of companies remain unresolved in Russian law, which in this respect is based on the classical principles of corporate law: the principles of independence of a legal entity and the limited liability of participants for the debts of the company. Under such circumstances, the study of approaches by foreign law to the problem of regulating the bankruptcy of business groups is particularly relevant. The main research was the work of such foreign experts as I. Mevorach, B. Wessels, I. Blumberg.
Findings. According to the author, the principle of limited liability, which arose during the period of the existence of simple corporations as a means of stimulating the investment of individuals, should be applied in accordance with equity considerations and the goals of this institution, as indicated by current trends in the regulation of bankruptcy of business groups. In the context of bankruptcy of a group of companies, the classic principles of limited liability and independence of a legal entity are weakened, for example, the institution of material consolidation, which is a legal remedy for creditors that allows courts to consider their assets as a single property mass when opening bankruptcy proceedings for several members of an entrepreneurial group used in the interests of all creditors of the group.
Originality / value. The theoretical significance of the study lies in the justification of the provisions developing the theory of limited liability of corporation participants, its relationship with the interests of creditors in the bankruptcy of a group of companies.
The practical significance of the thesis results lies in the possibility of using the findings and recommendations in the process of law enforcement of the courts, in drafting contracts, for educational purposes in the process of teaching courses in civil law.
Keywords: principle of limited liability, corporation, business group, bankruptcy.
Введение
Институт несостоятельности (банкротства) является новым для российской правовой традиции и в настоящий момент находится в стадии становления и активного развития, что отражает изменение реалий экономического оборота, которые привели к тому, что банкротство стало закономерным этапом развития юридического лица. Негативные тенденции российской экономики привели к колоссальному росту количества банкротств юридических лиц. Так, согласно статистике Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в 2018г. в арбитражные суды было
подано 36 726 заявлений о признании юридических лиц банкротами. Из них принято к производству 29 724. Арбитражными судами было рассмотрено 34 434 заявлений об оспаривании сделок должника. Из них удовлетворено 16 233. Более того, 4 295 заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности являлись предметом рассмотрения судов. В 2 021 случаях данные заявления были удовлетворены.
Приведенные данные судебной статистики свидетельствуют об эскалации конфликта между кредиторами и должниками, что приводит к возбуждению процедур банкротства, оспариванию сделок и привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Перед российским гражданским правом стоит задача эффективного разрешения данного конфликта, что, во многом, сводится к поиску баланса интересов кредиторов и должника. Применительно к несостоятельности юридического лица и, в особенности, группы компаний, проблема осложняется необходимостью поиска баланса между интересами кредитора, должника, а также лиц, контролирующих данную группу компаний. В таких ситуациях законодательство о банкротстве вступает в конфликт с классическим принципом гражданского права - ограниченная ответственность учредителей юридического лица.
Современная российская судебная практика ознаменовалась появлением либерального подхода к субсидиарной ответственности контролирующих лиц по долгам общества. Как указано выше, каждое второе заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в 2018 г. удовлетворялось арбитражными судами. Юридическим сообществом широко обсуждаются такие громкие дела как субсидиарная ответственность в деле о банкротстве ООО «Дальняя степь» (дело №А22-941/2006), деле о банкротстве холдинга «Макси-Групп» (дело №А60-1260/2009), деле о банкротстве ЗАО «Международный Промышленный Банк» (дело №А40-119763/2010). Существенное сдвиг судебной практики в сторону тренда привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности произошел и в связи с принятием Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».
Между тем, несмотря на существенное изменение тренда регулирования в сторону ужесточения ответственности контролирующих лиц и либерализации оснований привлечения к ответственности, судебной практикой и доктриной гражданского права не затронута проблема несостоятельности группы компаний. В то же время несостоятельность группы компаний существенно отличается от банкротства единичного общества. Игнорирование данной проблемы приводит к созданию существенных затруднений для кредиторов группы компаний и возможности контролирующих лиц уйти от ответственности путем злоупотребления корпоративной формой. При таких обстоятельствах вопрос эволюции классического принципа ограниченной ответственности при несостоятельности группы компаний является теоретически и практически актуальным, следовательно, требует отдельного исследования.
Необходимо отменить высокий интерес ученых-правоведов к институту несостоятельности. Так, необходимо отметить следующие работы: Карелина С.А. «Механизм правового регулирования отношений несостоятельности», Попондуполо В.Ф. «Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое посо-
бие», Степанов В.В. «Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии», Телюкина М.В. «Основы конкурсного права», Ткачев В.Н. «Несостоятельность (банкротство) в Российской Федерации. Правовое регулирование конкурсных отношений».
В то же время в научной литературе ранее не исследовалась проблема несостоятельности группы компаний. Актуальность выбранной темы исследования обусловливается также и тем, что результаты ведущихся в последние десятилетия в зарубежной цивилистиче-ской науке дискуссий по вопросу о несостоятельности группы компаний практически неизвестны в России и не учитываются отечественными специалистами, хотя могли бы быть полезны для целей как научной, так и нормотворческой деятельности.
Основная часть
На начальном этапе становления гражданского оборота с помощью конструкции юридического лица оформлялся процесс сращивания банковского или промышленного капитала, юридическое лицо было способом аккумуляции капитала множества лиц и их дальнейшей совместной деятельности (строительство железных дорог, каналов). Таким образом, концентрация капитала была основной причиной и целью появления конструкции юридического лица. Принцип ограниченной ответственности появился в качестве придатка основной функции концентрации капитала -физические лица, зная о том, что рискуют только вложенным в общество, были менее сдержаны в инвестициях. История развития института юридического лица и ответственности его участника показывает, что конструкция юридического лица не обязательно совпадает с принципом ограниченной ответственности. В настоящее время проблема соотношения этих институтов осложнилась с появлением групп компаний, которые стали центром конфликта. С момента появления групп компаний экономический оборот существенно изменился, в то время как применение принципа ограниченной ответственности в отношении обществ, входящих в группу, не приобрело специфики. С экономической точки зрения, с тех пор как юридическое лицо не является самостоятельным и контролируется доминирующим обществом, существуют риски для кредиторов контролируемого общества. В настоящий момент общим трендом является умаление конструкции ограниченности ответственности, поскольку ее применение в отношении группы компаний не имеет в большинстве случаев справедливого обоснования. С тех пор как юридическое лицо — конструкция опасная для кредиторов, в некоторых (например, банкротство одной из компаний группы, защита неспособных получить обеспечение, слабых кредиторов) случаях ограничение ответственности не должно проводиться слепо, а основываться на принципе справедливости
При выборе режима ответственности, осложненной феноменом группы компаний, следует руководствоваться целями регулирования той или иной отрасли законодательства. Очевидно, что при заключении обществом договора не следует обращать внимание на групповую специфику, поскольку до момента нарушения договора отсутствуют основания для сомнений в его исполнении. В случае же совершения деликта, банкротства, антимонопольного, налогового регулирования цели справедливости не могут быть достигнуты без учета того, что юридическое лицо, входящее в группу, не является самостоятельным и единственно
ответственным за свои действия. Выбор подхода к пониманию группы компаний должен основываться на принципе наибольшего благоприятствования контрагентам и кредиторам общества, входящего в группу. Выбор такого подхода обоснован тем, что, поскольку создается зависимое общество - инструмент, более вероятно, оно создается в интересах лиц, контролирующих группу, а не кредиторов и контрагентов. В силу того, что заключение сделки с компанией - членом группы, всегда несет риск для кредиторов и выгоду для лиц, контролирующих группу, подход к ее пониманию должен быть выгоден для кредитора, а не должника, уже получившего выгоду от заключения сделки через контролируемое общество.
В аспекте регулирования банкротства осуществление деятельности через предпринимательскую группу определяет специфику той или иной процедуры, так как справедливое удовлетворение требований кредиторов требует учета взаимосвязи формально независимых компаний. Руководство ЮНСИТРАЛ для законодательных органов по вопросам законодательства о несостоятельности исходит из того, существует два подхода для регулирования банкротства предпринимательских групп. Раздельный подход, при котором члены группы рассматриваются как отдельные субъекты. Данный подход основан на базовых принципах корпоративного права - ограничение ответственности, самостоятельная юридическая личность. С этих позиций для погашения обязательства компании не может быть использовано имущество иных членов группы. Примером такого подхода является регулирование процедур несостоятельности в рамках Европейского союза. Согласно Директиве Европейской комиссии о процедурах несостоятельности каждое общество должно рассматриваться в качестве самостоятельного независимо от договорных и иных связей с другими членами группы. Единый подход к регулированию деятельности предпринимательской группы, который исходит из понятия экономической интеграции, когда группа рассматривается как одна хозяйственная единица, которая функционирует в интересах группы в целом, а не отдельных членов. Примером данного подхода является законодательство Новой Зеландии, которое допускает действие директоров не в интересах возглавляемой компании, а в интересах группы в целом, а также банкротное законодательство США, допускающее вынесение приказов о материальной консолидации в рамках дела о банкротстве. Единый подход к регулированию банкротства предпринимательских групп основан как соображениями справедливого удовлетворения требований кредиторов, поскольку активы могут быть распределены несоразмерно обязательствам обществ, входящих в группу, так и соображениями эффективности процедур банкротства, поскольку раздельное рассмотрение дел о банкротстве и их администрирование является крайне затратным.
Существует два основных способа игнорирования принципов самостоятельности юридического лица с целью достижения эффективности и справедливости процедуры банкротства: процедурная и материальная координация. Правопорядки используют эти инструменты в различных сочетаниях. Более традиционные исходят из необходимости координации процедур банкротства, другие - допускают координацию процедур банкротства и материальную консолидацию активов всех членов группы. Совместное администрирование (процедурная консолидация) касается только процес-
суального аспекта банкротства и не предполагает объединения долгов или активов группы. Каждое общество продолжает отвечать только своим имуществом и только по своим обязательствам. Таким образом, это скорее упрощенное, менее радикальное решение проблемы групповых банкротств, основной целью которого является ревизия хозяйственных операций группы или подготовка к продаже группы компаний в целом. Материальная консолидация представляет собой средство правовой защиты кредиторов, позволяющее судам при открытии процедур банкротства в отношении нескольких членов предпринимательской группы рассматривать их активы как единую имущественную массу, используемую в интересах всех кредиторов группы. Обосновано, что консолидация так же прекращает дублирующие друг друга требования к разным лицам, основанные на одном обязательстве, обязательства консолидируемых компаний друг перед другом и гарантии консолидируемых компаний по обязательствам друг друга. Автором обосновано, что материальная консолидация - наиболее радикальный случай отступления от принципа ограниченной ответственности. Применение материальной консолидации содержит в себе потенциальную несправедливость для кредиторов, поскольку кредиторы более платежеспособного члена группы вынуждены участвовать в распределении имущества консолидированного общества на равных с кредиторами менее платежеспособного члена группы. Иными словами, повсеместная материальная консолидация может не учитывать различие разумных ожиданий кредиторов, полагающихся на раздельную кредитоспособность, и кредиторов, полагающихся на активы всей группы.
Российское законодательство о банкротстве не рассчитано на регулирование банкротства группы компаний. Процедуры несостоятельности в отношении каждой компании группы ведутся раздельно. Дело о банкротстве ведет отдельный управляющий под контролем суда в рамках конкретного дела. Нельзя сказать, что российская процедура несостоятельности является эффективной. Здесь очевидно необходимо повышение эффективности процедурного аспекта, который может быть решен путем введения института процедурной координации. Не останавливаясь подробно на процедурных моментах, в качестве средств процедурной координации могут быть использованы следующие механизмы.
Единое дело о банкротстве, возможность возбуждения которого разрешается судом на стадии рассмотрения заявления о признании нескольких компаний банкротом. Право подачи такого заявления можно предоставить лицу, имеющему право требования к нескольким компаниям группы, например, в силу договоров поручительства, гарантий.
Назначение группы арбитражных управляющих. Проблемы института арбитражных управляющих не являются предметом настоящего исследования, но очевидно, что несостоятельность группы требует большего объема средств и работы. Координация возможна путем назначения главного управляющего, обладающего полномочиями действовать от любой компании группы, в то время как управляющие отдельных обществ могут быть только их представителями.
Составление единого реестра требований кредиторов, для понимания кредиторов всех компаний группы и выявления сделок, подлежащих оспариванию или
требований, не подлежащих включению в реестр требований кредиторов.
Заключение
Принцип ограниченной ответственности является основополагающим в корпоративном праве, однако, гражданский оборот вынудил правопорядки к созданию приемов его игнорирования.
Основной задачей конструкции юридического лица является создание субъекта прав и обязанностей, который бы существовал и действовал независимо от смены его людского субстрата, был способен аккумулировать имущество, не допуская его смешения с имуществом других субъектов, защищая как личное имущество учредителей персональных кредиторов юридического лица, так и имущество самого юридического лица от требований личных кредиторов учредителей (участников). Принцип ограниченной ответственности учредителей юридического является допущением правопорядка, призванным стимулировать предпринимательскую активность и частные вложения. Применение принципа ограниченной ответственности в отношении обществ, которые не являются классическими юридическими лицам (средствами достижения коллективных интересов) во многом является несправедливым для кредиторов юридического лица.
Правопорядки, как правило, очень консервативны в отступлении от принципа ограниченной ответственности при разрешении вопроса поиске более платежеспособного должника по требованию частного лица. Напротив, в публично правовых целях основополагающие принципы корпоративного права игнорируются, что не вредит конструкции юридического лица.
Цели эффективности процедуры банкротства и максимального удовлетворения требований кредиторов в зарубежном праве решаются посредством материальной и процессуальной координации. Материальная консолидация представляет собой средство правовой защиты кредиторов, позволяющее судам при открытии процедур банкротства в отношении нескольких членов предпринимательской группы рассматривать их активы как единую имущественную массу, используемую в интересах всех кредиторов группы.
Основное доктринальное обоснование применения материальной консолидации при банкротстве кроется в том, что кредиторы компаний - членов предпринимательской группы могут столкнуться с рисками большими, чем кредиторы независимых компаний, в силу природы отношений внутри группы и интересов владельцев группы.
Материальная консолидация наиболее радикальный
случай отступления от принципа ограниченной ответственности. При этом применение материальной консолидации содержит в себе потенциальную несправедливость для кредиторов, поскольку кредиторы более платежеспособного члена группы вынуждены участвовать в распределении имущества консолидированного общества на равных с кредиторами менее платежеспособного члена группы.
Список литературы:
1. Irit Mevorach. Insolvency within Multinational Enterprise Groups (Oxford University Press, Oxford 2009), 360;
2. Ph. I. Blumberg, Limited Liability and Corporate Groups, 11 J.CORP.L. 575;
3. B. Wessels. The Ongoing Struggle of Multinational Groups of Companies under the EC Insolvency Regulation, 2009 European Company Law 6, № 4, 177.
Рецензия
на статью аспиранта очной формы обучения Ахме-това Азата Илдаровича «О гражданско-правовых последствиях несостоятельности группы компаний»
Статья Ахметова Азата Илдаровича под названием «О гражданско-правовых последствиях несостоятельности группы компаний» посвящена исследованию проблемы эволюции классических принципов юридического лица в аспекте несостоятельности группы компаний. Несмотря на то, что проблемы несостоятельности в последнее время широко освещаются в научной доктрине и судебной практике, в российской доктрине еще не исследовалась проблематика банкротства групп компаний.
Автор делает вывод, что в контексте банкротства группы компаний действие классических принципов ограниченной ответственности и самостоятельности юридической личности ослабляется, примером чего
является институт материальной консолидации, который представляет собой средство правовой защиты кредиторов, позволяющее судам при открытии процедур банкротства в отношении нескольких членов предпринимательской группы рассматривать их активы как единую имущественную массу, используемую в интересах всех кредиторов группы.
Содержание статьи логически взаимосвязано и подтверждено цитатами из различных источников. Статья выполнена на высоком научном уровне, содержит выводы, представляющие практический интерес. В связи с указанными обстоятельствами статья Ахметова Азата Илдаровича рекомендуются к опубликованию.
Рецензент: д-р юрид. наук, профессор, зав. кафедрой гражданского права РГУП, академик РАЕН - Кулаков В. В.
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 90,93%
