Субсидиарная ответственность органов управления при банкротстве юридического лица Текст научной статьи по специальности «Право»

Закон и право. 2021. № 11. С. 57-60. Law and legislation. 2021;(11):57-60.

Научная статья УДК 347

https://doi.org/10.24412/2073-3313-2021-11-57-60 NIION: 1997-0063-11/21-001 MOSURED: 77/27-001-2021-11-200

Субсидиарная ответственность органов управления при банкротстве юридического лица

Гулимат Ибрагимовна Гасанова

Юридический институт Дагестанского государственного университета, Махачкала, Республика Дагестан, Россия, gulya-gasanova98@mail.ru

Аннотация. В статье проведен анализ субсидиарной ответственности органов юридического лица при банкротстве коммерческих организаций. Исследована законодательная база данного вопроса. Приведены данные анализа Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ, в котором подробно описаны основные положения субсидиарной ответственности при банкротстве.

Актуальность и практическая значимость темы настоящего исследования обусловлена тем, что в сфере отношений, возникающих по поводу несостоятельности (банкротства) субъектов предпринимательской деятельности, активно идет процесс реформирования, что проявилось в принятии трех законов о несостоятельности в период с 1992 по 2002 гг.

Ключевые слова: субсидиарная ответственность, юридическое лицо, банкротство, организация, коммерция, права кредиторов.

Для цитирования: Гасанова Г.И. Субсидиарная ответственность органов управления при банкротстве юридического лица // Закон и право. 2021. № 11. С. 57—60. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2021-11-57-60

Original article

Subsidiary responsibility of management in bankruptcy of legal entity

Gulimat I. Gasanova

Law Institute of Dagestan State University, Makhachkala,

Republic of Dagestan, Russia, gulya-gasanova98@mail.ru

Abstract. The article analyzes the subsidiary responsibility of the management of a legal entity during the bankruptcy of commercial organizations. The legislative base of this issue has been investigated. The data of the analysis of the Federal Law «On Insolvency (Bankruptcy)», which describes in detail the main provisions of subsidiary responsibility in bankruptcy, are presented. The relevance and practical significance of the topic of this study is due to the fact that in the sphere of relations arising from the insolvency (bankruptcy) of business entities, the reform process is actively underway, which manifested itself in the adoption of three laws on insolvency in the period from 1992 to 2002.

Keywords: subsidiary responsibility, legal entity, bankruptcy, organization, commerce, creditors' rights.

For citation: Gasanova G.I. Subsidiary responsibility of management in bankruptcy of legal entity // Law and legislation. 2021;(11): 57—60. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2021-11-57-60

© Гасанова Г.И. М., 2021. ЗАКОН И ПРАВО • 11-2021

Банкротство юридических лиц может произойти в результате недобросовестных действий органов управления. Органами управления юридического лица являются: общее собрание участников, наблюдательный совет (совет директоров), исполнительные органы обществ с ограниченной ответственностью. На принятие решений могут влиять и контролирующие должника лица (КДЛ).

К общегражданской и субсидиарной ответственности могут быть приговорены в соответствии с законодательством РФ владельцы и руководители предприятий.

Субсидиарная ответственность — это взыскание долгов с третьих лиц за счет сотрудников предприятия и других лиц по задолженностям предприятия. В определенном роде это еще одна форма материальной ответственности. Кроме того, к такому виду ответственности могут быть привлечены руководитель предприятия и другие должностные лица, являющиеся контролирующими лицами должника1.

В пункте 2 ст. 61.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве, ФЗ № 127) объясняется, что означает способность устанавливать деяния должника:

1. Нахождение с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения.

2. Обладание полномочиями для того, чтобы реализовывать сделки от имени должника, которые основаны на доверенности, нормативно-правовом акте или другом полномочии специального характера.

3. Положение должностного лица (в том числе замещение должности главного бухгалтера, финансового директора или другой должности, при помощи которой имеются способы определения действий должника).

4. Иное, кроме всего прочего, давление на руководителя или членов органов управления должника или проявление иным способом определяющего влияния на руководителя или членов органов управления.

КДЛ несет дополнительную ответственность по обязательствам должника, когда нет возможностей полного погашения условий кредиторов

1 Гутников О.В. Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве: общие новеллы и недостатки правового регулирования // Предпринимательское право. 2018. № 1. С. 51.

в результате действия или бездействия данного контролирующего лица (ст. 61.11 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве)»2.

Кроме того, используются общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, которая не имеет противоречия со специальными положениями законодательства о банкротстве.

Управляющий или владелец бизнеса может нести ответственность в соответствии с субсидиарным планом по следующим трем причинам:

1. В случае нарушения обязанностей, возложенных на него руководителем компании или другим лицом. Следует указать конкретный характер этих нарушений и основания, на которых основано обязательство.

2. Компания понесла ущерб.

3. Установлена причинно-следственная связь между нарушением предполагаемого обязательства и причиненным ущербом.

Если одно из условий отсутствует, шансы привлечения к возмещению ущерба практически равны нулю. Суд откажет в иске.

Чтобы контролирующее лицо несло ответственность в качестве альтернативы, необходимо определить и доказать причинную связь во многих обстоятельствах.

Расшифровка понятия субсидиарной ответственности присутствует в ст. 399 ГК РФ. Дело в том, что если основной должник (предприятие) не выполнил обязательство по выплате долга вовремя, то требование может быть предъявлено к дочерней компании, т.е. к другому должнику.

Возможность предъявления субсидиарной ответственности по долгам компании перед директором и учредителями зависит, главным образом, от организационно-правовой формы организации, а также от степени вины менеджмента в банкротстве компании.

Например, в соответствии с п. 1 ст. 69 ГК РФ участник полного товарищества отвечает по долгам организации согласно своей доле всем своим имуществом. Это означает, что участник полного товарищества автоматически признается субсидиарным должником в случае невыполненных деловых обязательств, независимо от причин этих обязательств.

2 О несостоятельности (банкротстве): Федеральный за-

кон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 12.07.2020) // СПС «Консультант Плюс»

ЗАКОН И ПРАВО • 11-2021

В случае с обществами с ограниченной ответственностью или акционерными обществами в соответствии со статьями 87 и 96 ГК РФ их участники (акционеры) несут ответственность по задолженностям общества в соответствии со своей долей в уставном капитале.

Однако с учетом требований п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве в случае банкротства общества по вине лиц, контролирующих его деятельность, эти лица несут субсидиарную ответственность по всем долгам общества.

В соответствии с п. 11 ст. 61.11 ФЗ № 127 размер субсидиарного обязательства дочернего общества равен общей сумме просроченной задолженности перед кредиторами юридического лица в том случае, если она появилась по его вине.

Однако согласно Закону о банкротстве можно уменьшить сумму задолженности или полностью освободить контролирующее лицо от субсидиарной ответственности3.

Например, если контролирующее лицо установит, что действовало добросовестно на основании общепринятых правил ведения бизнеса и не виновато в банкротстве и возникшей задолженности, то в соответствии с п. 10 ст. 61.11 ФЗ № 127 будет освобождено от субсидиарной ответственности.

Также нужно помнить, что мера ответственности контролирующего лица будет уменьшена, если оно установит, что уровень его вины намного ниже, чем количество просроченной задолженности перед кредитором.

В соответствии с п. 4 ст. 61.10 ФЗ № 127 директор компании также имеет отношение к лицам, контролирующим деятельность предприятия. Исходя из этого, если он не сможет выплатить долг компании, арбитражный суд может наложить на него субсидиарную ответственность.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 61.11 ФЗ № 127 в ситуации, если налоговая задолженность, а также сумма штрафов за административные или налоговые правонарушения, которые были совершены предприятием, намного выше половины непогашенной задолженности предприятия, директор несет субсидиарную ответственность по его задолженностям.

3 Артемова А.Н. Фиктивная сущность юридического лица как основание применения доктрины «снятия корпоративной вуали» // Рос. юрид. журнал. 2018. № 1. С. 16—24.

Субсидиарная ответственность накладывается также на директора компании в том случае, если на момент введения надзора или установления временной администрации в организации нет документов, которые должны соответствовать требованиям действующего законодательства. Например, документы, которые нужны в соответствии с требованиями законов о ценных бумагах, акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью. Ответственность также возникает, если информация, которая содержится в этих документах, не соответствует действительности.

В соответствии с п. 1 ст. 61.12 Федерального закона № 127, если есть признаки банкротства и заявление о признании неплатежеспособности организации было подано с опозданием или вообще не было отправлено, ответственность по долгам компании может взять на себя ее директор.

В этой ситуации директор освобождается от ответственности, если установит, что между этим нарушением и ущербом кредиторам нет причинно-следственной связи.

Если бухгалтер компании несет ответственность за причинение ущерба кредиторам, он также может нести субсидиарную ответственность вместе с директором и учредителями.

Если бухгалтерские документы отсутствуют или не показывают фактическую информацию об активах компании, которые должны быть включены в конкурсную массу, главный бухгалтер будет признан второстепенным должником по обязательствам компании4.

Высокая степень общественной опасности деяний, обусловленных часто корыстными мотивами осуществления банкротства, потребовала от государства совершенствования законодательства о несостоятельности. При этом на арбитражного управляющего возлагается не только задача соблюдения законности при проведении непосредственно процедур банкротства, но и выявление обстоятельств, повлекших несостоятельность должника.

В нашей стране процедура банкротства нередко используется для избавления от нежелательных долгов, что зачастую приводит к тому, что безнаказанными остаются лица, которые своими решениями умышленно способствовали наступлению неблагоприятных последствий для кредиторов должника.

4 Ломакин Д.В. Контроль как форма зависимости юридических лиц // Хоз-во и право. 2018. № 2. С. 2—19.

ЗАКОН И ПРАВО • 11-2021

Поэтому только дальнейшее развитие института ответственности, подкрепленное силой государственного принуждения, может повлиять на принятие единственно правильного решения в критической для должника и его кредиторов ситуации.

Для этого законодатель должен не только ужесточать меры ответственности в отношении лиц, виновных в банкротстве предприятия, но и создать действенный и понятный механизм ее правоприменения.

Список источников

1. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 12.07.2020) // СПС «Консультант Плюс»

2. Гражданский кодекс РФ от 21.10.1994 (части первая, вторая, третья, действ. ред.) // СПС «Консультант Плюс»

3. Артемова А.Н. Фиктивная сущность юридического лица как основание применения доктрины «снятия корпоративной вуали» // Рос. юрид. журнал. 2018. № 1. С. 16—24.

4. Гутников О.В. Возмещение убытков в деле о банкротстве: новые виды ответственности или неудачное использование известных институтов // Хоз-во и право. 2018. № 1. С. 18—29.

5. Гутников О.В. Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве: общие новеллы и недостатки правового регулирования // Предпринимательское право. 2018. № 1. С. 48—60.

6. Карелина С.А. Новые законодательные реформы: нужны ли они (на примере законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Предпринимательское право. 2018. № 1. С. 14-27.

7. Ломакин Д.В. Контроль как форма зависимости юридических лиц // Хоз-во и право. 2018. № 2. С. 2-19.

References

1. On insolvency (bankruptcy): Federal Law № 127-FZ of26.10.2002 (as amended on 12.07.2020) // SPS «Consultant Plus»

2. The Civil Code of the Russian Federation of 21.10.1994 (parts one, two, three, valid ed.) // SPS «Consultant Plus»

3. Artemova A.N. Fictitious essence of a legal entity as the basis for the application of the doctrine of «removing the corporate veil» // Russian Legal journal. 2018. № 1. Pp. 16-24.

4. Gutnikov O. V. Compensation of losses in a bankruptcy case: new types of liability or unsuccessful use of well-known institutions / / Household and law. 2018. № 1. Pp. 18-29.

5. Gutnikov O. V. Responsibility of the head of the debtor and other persons in the bankruptcy case: general novelties and shortcomings of legal regulation // Business law. 2018. № 1. Pp. 48—60.

6. Karelina S.A. New legislative reforms: are they necessary (on the example of insolvency (bankruptcy) legislation //Business law. 2018. № 1. Pp. 14—27.

7. Lomakin D. V. Control as a form of dependence of legal entities // Household and law. 2018. № 2. Pp. 2-19.

Информация об авторе

Гасанова Г.И. — магистрант кафедры гражданского права Information about the author

Gasanova G.I. — master's student of the department of civil law

Статья поступила в редакцию 21.07.2021; одобрена после рецензирования 08.08.2021; принята к публикации 14.08.2021.

The article was submitted 21.07.2021; approved after reviewing 08.08.2021; accepted for publication 14.08.2021.

ЗАКОН И ПРАВО • 11-2021