CC BY
125
УДК 911.53; 902/904
DOI: 10.24411/1728-323X-2020-13127
О ГЕОГРАФИЧЕСКИХ И ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ ПРИНЦИПАХ РАСПОЛОЖЕНИЯ ДРЕВНИХ ФОРТИФИКАЦИОННЫХ СООРУЖЕНИЙ: ОТ РЕКИ ХАШУПСЫ ДО РЕКИ ААЛДЗГИ
Г. В. Требелева, кандидат исторических наук, Институт археологии Российской академии наук (ИА РАН), [email protected], Москва, Россия,
A. С. Кизилов, кандидат педагогических наук, старший научный сотрудник лаборатории этносоциальных проблем, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Федеральный исследовательский центр
«Субтропический научный центр Российской академии наук» (ФИЦ СНЦ РАН), [email protected], Сочи, Россия,
B. А. Лобковский, кандидат географических наук, старший научный сотрудник, заведующий отделом физической географии
и проблем природопользования Института географии РАН, [email protected], Л. Г. Лобковская, кандидат географических наук, научный сотрудик, Институт географии РАН
Данная статья посвящена обзору побережья южнее Цандрипша до реки Аалдзга, по которой проходит условная граница между историческими областями Абхазии Абжуа и Самурзакан, а также Великая Абхазская (Ке-ласурская) стена. Можно отметить, что на описанном участке побережья Абхазии мы видим следующие принципы расположения памятников, как приморского лимеса, так и местного населения на географическом и геополитическом пространстве: это расположение их на путях основных караванных троп и в районе побережья на расстоянии дневного перехода кабатажного флота в местах с удобной стоянкой для судов. Более того, мы часто видим соседство в прибрежной зоне античных полисов и крепостей с крупными населенными пунктами местного населения: в районе Гагр это следы множественных могильников цебельдинского времени, в районе Пицунды — это храмовый комплекс Алахадзы и святилище Лдзаа, в районе Бамборы — поселение Кистрик, жизнь на котором начинается с периода неолита, в районе Сухума — это знаменитое Эшерское городище, в районе Санто-Томассо — Тамышское поселение. Не все памятники исследованы в полной мере, не все выявлены, но определенные тенденции в их расположении таки наблюдаются достаточно четко.
This article is devoted to the overview of the Black Sea coast from the south of Tsandryphsh to the Aaldzga River, along which runs the conditional border between the historical regions of Abkhazia, i.e. Abzhua and Samurza-kano, as well as the Great Abkhaz (Kelasur) wall. It may be noted that in the described place of the coast of Abkhazia, we see the following principles for the location of the landmarks of both the seaside limes and the local population in the geographical and geopolitical space: this is the location of them along the tracks of the main caravan routes and near the coast at a distance of daily transition of cabotinage fleet to the places with convenient anchorage for the ships. Moreover, in the coastal zone we often see ancient cities and fortresses accompanied with large settlements of the local population: in the district of Gagra these are the remnants of multiple burials of the Tsebelda culture, in the area of Pitsunda there is a temple complex of Alakhadzi and the sanctuary of Lidzava, in the district of Bambora it is the settlement of Kistrik, the life in which begins with the Neolithic period, in the district of Sukhum there is a famous village of Eshera, in the district of Santo Tomasso there is a village of Tamishi. Not all the monuments have been fully investigated, not all have been identified, but certain trends in their location are still observed quite visibly.
Ключевые слова: Черноморское побережье Кавказа, крепости, храмы, караванные тропы, Понтийский лимес.
Keywords: the Eastern Coast of the Black Sea (The Caucasian Riviera), fortresses, temples, sacred places, caravan routes, the Pontic Limes.
Введение. В предыдущей своей статье [1] мы рассмотрели основные принципы расположения античных и средневековых крепостей, городов и поселений на Черноморском побережье Кавказа от Боспора до Абазгии и остановились на крепости Махадыр, локализуемой в районе реки Ха-шупса в селе Цандрыпш, о чем в свое время писал Ю. Н. Воронов [2], и вероятно остатки которой были обнаружены А. В. Аргун [3]. Данная статья посвящена обзору побережья южнее Цандрипша д о реки Аалдзга, по которой проходит условная граница между историческими областями Абхазии Абжуа и Самурзакан [4], а также Великая Абхазская (Келасурская) стена.
Основными принципами, выделенными нами ранее, была отмеченная тесная связь мест локализации прибрежных укреплений с удобной бухтой, которую обеспечивали в том числе и русла впадающих рек, и выход к данному месту основных караванных троп. Последние часто маркируются остатками поселений и святых мест (дольменов, святилищ и храмов). То, что проведенные археологические изыскания на Черноморском побережье Абхазии, хоть и насчитывают уже несколько столетий в своей истории, располагают далеко не полным списком стратегических для разных эпох объектов фортификационного и административно-культурного значения, ни у кого не вызывает сомнения. Связано это с поглощение многих памятников современными объектами урбанизации, уничтожение надземной части археологических памятников в процессе строительной деятельности Х1Х—ХХ веков, а также естественного разрушения.
Рис. 1. Карта района исследования
Поэтому выделение потенциальных мест расположения таковых объектов имеет очень важное значение как с точки зрения моделирования исторических процессов прошлого, так и с точки зрения охраны культурно-исторического и природного наследия, организации туристической деятельности.
Модели и методы. Археологические исследования на территории Абхазии с целью формирования ГИС археологических памятников были начаты Институтом археологии РАН еще в 2001 году, в рамках работы Черноморской экспедиции ИА РАН под руководством кин Ю. В. Горлова, а с 2006 года продолжены уже под руководством кин Г. В. Требелевой, в рамках работ этой же экспедиции, позднее переименованной в Маркуль-скую экспедицию, когда разведочные работы были совмещены со стационарным исследованием обнаруженного в 2013 году крупного городища в Очамчирской районе. Именно полученная в ходе этих исследований ГИС и является основным инструментом для выдвижения обоснованных предположений о возможной географической локализации упоминаемых в исторических источниках объектах античного и средневекового периодов на основе сопоставления координат известных ныне крепостей и храмов. Также немаловажным фактором в данном случае являются и
известные пути караванных троп через Кавказский хребет и торговых маршрутов, проходивших вдоль побережья Черного моря, которые, как выше мы писали, маркируются цепями памятников культового характера.
В самом начале стоит отметить, что археологические объекты фортификационного и административно-культурного значения Черноморского побережья имеют двоякую суть. Условно их можно разделить на колониальные и аборигенные объекты.
К колониальным объектам в подавляющем большинстве относятся крепости, расположенные по всей береговой линии. Их функциональное предназначение всегда носило следующие основные черты:
1. Обеспечение безопасности для купцов и товаров в обороте экспорта и импорта (находящихся под защитой крепостных стен).
2. Размещение военных формирований колонистов, задачей которых было проведение совместных боевых операций против пиратов и совместное отражение нападения со стороны местного населения в случае возникновения локальных конфликтов.
3. Предоставление безопасных стоянок для транзитных кораблей при осуществлении каботажного плавания.
Поэтому именно аналитическое сопоставление расстояния дневного перехода каботажного флота в античное и средневековое время, географическое и ситуационное удобство рассматриваемых объектов (наличие бухты, судоходной реки, выходы караванных путей) и описания в трудах древних географов и историков может как подтвердить спорные аспекты локализации упомянутых в источниках крепостей, так и спрогнозировать наличие объектов, не выявленных на данный момент наукой. С другой стороны, наличие выявленного объекта на побережье однозначно может помочь спрогнозировать и наличие поселений местного населения на удобных в плане местоположения подходах к оному, а значит помочь спрогнозировать местонахождение памятников аборигенного населения
Результаты и обсуждение. Рассмотрим локализацию уже выявленных памятников. Первая крепость, с которой мы сталкиваемся на побережье — это крепость Абаата (рис. 2, № 4), идентифицируемая с укреплением Нитика, упомянутое в Пе-рипле Арриана. Расположена она в устье реки
Жоэквара, в 12 км восточнее вдоль побережья от Махадыра, локализуемого в Цандрипше.
«Доказательствами существования здесь, на месте нынешней крепости Абаата, римской крепости-кастеллы Нитика или Стеннитика являются наиболее древняя кладка в восточной стене, датируемая IV в. н. э., прямоугольная планировка самой крепости, остаток северо-восточного прямоугольного бастиона. Здесь же в восточной стене просматриваются остатки ворот, датируемые приблизительно этим же периодом. Аналогичные ворота, но несколько меньшего размера просматриваются в восточной стене ближе к морю. Следы древних ворот видны и у юго-западного бастиона крепости Абаата. Интерес в этой связи представляет северо-восточный бастион. На его противоположной стороне у скального массива, который подступает в плотную к крепости, еще в конце XIX — начале XX века просматривались остатки каменной кладки» [5]. Очень важным и интересным, нам кажется, также и факт нахождения вверх по ущелью реки Жо-эквара Башни Бестужева-Марлинского (рис. 2,
5
7
6 V4
N
Е
Б
10 V 12
Хашупса
7,5 3,75 0
7,5 км
8 ^
©
А : .........
9
Рис. 2. Участок побережья от р. Хашупса до реки Бзыбь: 1 — Крепость Махадыр; 2 — Цандрыпшский храм; 3 — Башня Бестужева-Марлинского; 4 — Крепость Абаата и Гагр-ский храм; 5 — Гагрский могильник; 6 — Храм Гагра-хуу; 7 — Храмовый комплекс Алахадзы; 8 — Пицундское городище; 9 — Храм и святилище Лдзаа; 10 — Бзыбская крепость и храм; 11 — Крепость Хасант-Абаа; 12 — Крепость Калдахвара
№ 3), построенной в XIX веке, как многие считают, на остатках более древней башни — Башни Митридата [5].
Эта башня однозначно контролировало передвижение по ущелью. Других памятников, к сожалению, по ущелью нам не известно, но не исключено, что они могут там обнаружится, если провести там полноценные разведывательные работы. В целом в районе Гагр известно не мало и погребальных памятников античного и ранне-средневекового времени, что говорит об активном функционировании региона в тот период и еще очень малом нашем знании его исторической топографии. В частности, Гагрский могильник (рис. 2, № 5) и храм Гагра-хуу (рис. 2, № 6). Ну и, конечно же, нельзя обойти вниманием и храм, расположенный на территории крепости Абаата (Нитика), сооружение которого также относится к этому периоду [6].
Следующим важным регионом является, конечно же, Великий Питиунт (рис. 2, № 8), расположенный на Пицундском мысу. Его локализация не вызывает сомнений. Первые упоминания в исторической литературе «Великого Питиунта» относятся к сведениям Артемид ора Эфесского, известного географа II—I века до н. э., которые приводит Страбон в своей «Географии» (XI, II, 14). Уже там он упоминается как «Великий», что указывает на существование большого города. При этом однозначно утверждать, что это был именно греческий город, нельзя, так как «...Питиунт, в отличие от Диоскурии или Гиеноса, ни в одном историческом источнике не упоминается как греческая колония или греческий город; не имеется там и археологического материала эпохи греческой колонизации и даже т.н. раннеантичного периода» [7]. Тем не менее, древний Питиунт времен Стра-бона представлял собой важный торговый центр Восточного Причерноморья. Политическое влияние Рима усиливается в 60-х годах I века, когда Нерон провозгласил причерноморские области провинциями Рима и ввел туда оккупационные войска, о чем упоминает Иосиф Флавий в «Иудейской войне» (II, 16, 4). Не исключено, что та же судьба постигла и Питиунт. В этой связи большого внимания заслуживает «Естественная история» («Historia naturalis») Гая Плиния Секунда Старшего, написанная в 70-х годах I века н. э.: «богатейший город Питиус был разграблен гени-охами» (HN. V. 16.). То есть во второй половине I века н. э. Питиунт продолжал оставаться важным экономическим центром и играл большую роль в торговле в Восточном Причерноморье, что привлекало к нему внимание варваров. Понятно, что, попав в сферу интересов Рима, этот важный стратегический пункт нуждался в защите и контроле
финансовых потоков, что требовало постоянного присутствия воинского контингента. Поэтому, можно предположить, что первая римская крепость Питиунта была возведена во второй половине I века н. э. после нашествия гениохов. Возможно, что до II века н. э. она была деревянной, чем объясняется отсутствие находок на территории Великого Питиунта, относящихся к этому времени. В 134 году Питиунт упоминается в «Перипле» Флавия Арриана. У Зосима, византийского историка конца V — начала VI веков, в его «Новой истории» при описании набегов «скифов» (готов) на Пити-унт в 256—257 годах н. э., мы встречаем важные сведения «....Питиунт, окруженный огромной стеной и имевший весьма удобную гавань» (I, 32—33), что говорит о том, что в середине III века н.э. восточная часть крепости уже существовала и представляла собой значительное фортификационное сооружение.
Первые систематические раскопки территории «Великого Питиунта» были начаты в 1952 году Пицундской (Бичвинтской) археологической экспедицией Института истории, археологии и этнографии им. И. А. Джавахишвили АН Грузинской ССР. Экспедиция проработала с 1952 по 1974 год. Был заложен 21 раскоп. В западной части было раскопано 7400 м2, в восточной — 2500 м2, то есть за 22 года раскопано около 1 га. И хотя это составляет около 15 % всей внутренней площади крепости, проведенное исследование позволило обнажить контуры жилых и административных зданий, гарнизонных терм, пристроенных с восточной стороны первого кастеллума, а также многослойный храмовый комплекс на территории канабы. В результате стало возможным получить генплан укрепления, важные данные о хронологии памятника, этапах его развития, а также проверить ранее высказывавшиеся гипотезы об истории города-крепости. [8]. Но кроме самого города в районе Пицундского мыса находятся очень важные объекты: древнее святилище Лдзаа и расположенный рядом христианский храм [6] (рис. 2, № 9), комплекс храмов в Алахад-зы [6] (рис. 2, № 7), причем один из храмов, расположенных здесь — крестово-купольный, что говорит о важности культово-административного центра здесь расположенного. Далее, поднимаясь вверх от Пицундского мыса, мы попадаем в Бзыбское ущелье. Вообще здесь надо сказать пару слов о самой реке Бзыбь. Это вторая по пол-новодности (после Кодора) и первая по протяженности река Абхазии. На 112 км вытянулась она у подножия ГКХ, все более удаляясь от него к западу и соприкасаясь с уже мощными его отрогами — хребтами Анчха и Гагрским. С юга Бзыбь на всем протяжении сопровождает Бзыб-
Рис. 3. Участок от Амборы до Келаруса: 13. Храм Амбара 1 и Амбара 2; 14. Комплекс Алага-абыку; 15. Храм Мугудзырхуа; 16. Комплекс Отхарских кромлехов; 17. Храм Отхара 2; 18. Храм Отхара 3; 19. Храм Отхара 1; 20. Храм Анхаштух; 21. Скальный монастырский комплекс; 22. Поселение Кистрик; 23. Лыхны, храм и дворец; 24. Крепость и храм Абаанта; 25. Крепость Дурипш; 26. Храм, поселение с могильником и производственный комплекс в с. Куланырхуа; 27. Храм Мсыгхуа; 28. Крепость Мшвары-абааху; 29. Крепость Абухумца; 30. Святилище Ачандара; 31. Анакопия; 32. Храм Анухва 2; 33. Храм Анухва 3; 34. Храм Симона Канонита; 35. Храм Анухва 4; 36. Храм Анухва 1; 37. Венрхнеэшерсике дольмены; 38. Эшерское городище; 39. Эшерские кромлехи; 40. Уваровская церковь; 41. Замок Уаз-Абаа; 42. Храм в с. Каманы; 43. Храм Беренаика в Ахалшени; 44. Себастополис; 45. Замок Баграта; 46. Беслетский храм; 47. Яштвух (стоянка, могильник и храм); 48. Храм Акапа и Акапа 2; 49. Тхобынский храм; 50. Келасурский храм
ский хребет, немного уступающий по высоте ГКХ. Начинается она на склонах перевала Аданге и вливается в Черное море у мыса Пицунда, который своим существованием обязан Бзыби, выносящей большое количество обломочного материала. На альпийских пастбищах Бзыби с давних времен пасут скот. Есть в ней и запасы медной руды. А дорога из долины ведет к перевалам: Химса, Гваштхва, Аданге [9]. Таким образом мы видим, что это один из важнейших стратегических путей. Вход в ущелье защищает Бзыбская крепость, с крестово-купольным храмом внутри (рис. 2, № 10), что также указывает на административно-культовую важность данного объекта. На противоположном берегу реки Бзыби — расположена Калдахварская крепость (рис. 2, № 12). А еще выше по ущелью — укрепление Хасант-Абаа (рис. 2, № 11). Крепость Нитика и Великий Питиунт разделяют между собой расстояние при-
мерно в 20 км по прямой, или 150 стадиев по Ар-риану, что соответствует 27 км. Учитывая, что корабль двигался не по прямой, а огибал мыс, то расстояния совпадают.
Примерно в 15 км на восток от Пицунды мы попадаем в местность Амбара (Мюссера) (рис. 3, № 13), где стоит уникальный по красоте, форме и конструкции храм в устье реки Амбара. Территория, где находится данный памятник, принадлежит сейчас Пуцундо-Мюссерскому биосферному заповеднику. В советское время рядом с храмом находились пионерский лагерь и база отдыха.
Сам храм датируется разными исследователями от VII до X века, единой точки зрения на его датировку нет. Но рядом с храмом в ходе разве -док Маркульской экспедиции был обнаружен еще один маленький храм, который, скорее всего, предшествовал этому большому храму [6]. В 5 км восточнее храма в Амбара расположен архитек-
Рис. 4. Российский форт Бамборы на литографии Луи Ле Бретон
турный комплекс в Айлага-абыку (рис. 3, № 14), в местечке Бамбора. Название Айлага-абыку с абхазского переводится как «Путающая вышка» или «Сумасшедший выступ». Строения размещены на живописной поляне, заросшей вековыми деревьями — грабами и буком, на обрывистом берегу моря. Комплекс состоит из трех разновременных храмов, пристроенных друг к другу в ряд, большого здания, состоящего из нескольких помещений [6, 10, 11]. Особого интереса заслуживает сообщение о Бамборской крепости, описание которой мы находим в сообщениях Дюбуа-де Монпере [4], а изображение на рисунках французского путешественника и военного разведчика Луи Ле Бретона (рис. 4) [12]. Сразу стоит отметить, что точное местоположение российского форта Бамборы точно на месте не локализовано. В данный момент на его предполагаемом месте находится аэропорт. Не исключено, что форт был основан на месте более древнего фортификационного сооружения, поскольку его стратегическое место к этому располагает.
Оба этих храмовых комплекса (Амбара и Айлага-Абыку (Бамбора)) разделены между собой двумя речками — Мчишта и Хипста, берущих начало на Бзыбском хребте. Вдоль реки Мчишта мы фиксируем 5 храмов (Мугудзырхуа (рис. 3, № 15), Отхара 1 (рис. 3, № 19), Отхара 2 (рис. 3, № 17), Отхара 3 (рис. 3, № 18), Анхаштух (рис. 3, № 20)), а так же скальный монастырский комплекс (рис. 3, № 21) и большой комплекс кромлехов в селе Отхара (рис. 3, № 16). Также к долине реки Хипста тяготеют Лыхненский храм и дворцовый комплекс (рис. 3, № 23), храм с крепостью Абаанта (рис. 3, № 24) и крепость Дурипш (рис. 3, № 25). А в 3,5 км от храма Айлага-Абыку, в районе современной Гудауты, почти на побережье моря находится знаменитое поселение Кистрик (рис. 3, № 22) на берегу одноименного ручья, слои которого датируются от неолита до античности. Река Мчишта берет начало на южном склоне Бзыбского хребта, тогда как река Хипста
выводит к вершинам хребта к перевалам в районе горы Дзышра. Таким образом, хотя мы и не наблюдаем на данном участке остатков античных прибрежных крепостей, но они тут явно «напрашиваются», и этот фактор, как нам кажется, стоит учитывать при дальнейших исследованиях.
Следующая река, которая явно имела немалое значение — это река Лапста, долина которой выходит к Гудаутскому перевалу. К правому берегу реки приурочено село Куланырхуа, с крупным могильником цебельдинского времени и храмом, а также с металлургическим производственным центром (рис. 3, № 26) [13]. А по левому берегу мы встречаем храм Мсыгхуа (рис. 3, № 27), расположенный в 1,5—2 км от берега моря, а также крепости Абухумца (рис. 3, № 29) и Мшвары-аба-аху (рис. 3, № 28) в с. Абгархук и святилище в Ачандаре (рис. 3, № 30), почитаемое по сей день.
Следующая река, вдоль которой мы встречаем цепь памятников, — Псырцха. Здесь на побережье, в Новом Афоне — знаменитая крепость Анакопия (рис. 3, № 31), идентифицируемая с древней Трахеей, упомянутой в источниках — главной крепостью Абазгов, а также целый ряд храмов, уходящих в горы по долине реки (Анух-ва 1 (рис. 3, № 36), Анухва 2 (рис. 3, № 32), Анух-ва 3 (рис. 3, № 33) и Анухва 4 (рис. 3, № 35)). Здесь же, рядом с ГЭС, и знаменитый храм Симона Канонита (рис. 3, № 34). За Псырцхой к морю от Бзыбского хребта отходит отрог, который почти вплотную подходит к побережью, как бы огораживая бзыбскую долину с востока, за этим отрогом простирается долина реки Гумиста, сразу за которой находится современный Сухум, древний Себастополис-Диоскурия (рис. 3, № 44). И здесь же проходит граница, которая разделяет две исторические области Абхазии — Бзыпын (или Бзыбская Абхазия) и Гума.
В самом Сухуме локализуется древний город Диоскурия, и хотя есть ученые, которые оспаривают его локализацию именно здесь, на данный момент она является основной. Здесь достаточно
достоверно фиксируются следы римских укреплений Себастополиса [14], сохранились остатки центральных храмов ГУ—У! веков [15, 6]. Рядом с Сухумом, на правом берегу реки Гумиста находится древнее Эшерское городище (рис. 3, № 38). Оно расположено в 11 км к северо-западу от ц ент-ра г. Сухума, на высоком берегу, в 1 км от побережья. Самая ранняя привозная керамика здесь датируется VI века д о н. э., но ученые не исключают и того, что городище существовало и до появления здесь греческих колонизаторов [16]. В пользу этого, на наш взгляд, говорит то, что здесь же рядом расположен комплекс Эшерсикие кромлехов (рис. 3, № 39) — памятника бронзового века, а чуть выше, над современной дорогой, и возможно на месте древней дороги — расположены Верхнеэшерские дольмены (рис. 3, № 37). Дольмены часто маркируют места древних дорог. Во второй половине IV — начале III веке до н. э. Эшерское городище пережило расцвет. Были построены сооружения, в том числе монументальные постройки из гладкотесанных блоков с колоннами и капителями. Внутренние стены оштукатурены многоцветными (полихромными) красками, а полы покрыты мозаикой. В руинах одного из монументальных зданий была найдена бронзовая доска с древнегреческой мемориальной надписью IV—III веков до н. э. Плита висела на стене общественного здания, которое было разрушено в результате мощного пожара в середине III веке до н. э. В надписи говорится о какой-то битве с неприятелем, которая закончилась победой жителей Эшерского городища. В это время здесь имелись две линии водопровода (главная и вспомогательная, возможно, ложная). В конце II — начале I веков до н. э. была сооружена 2-метровой толщины оборонительная стена с башнями, которые располагались на расстоянии полета стрелы, т. е. 30—40 м. Предполагается, что их соорудили при Митридате VI Понтий-ском, который построил в Колхиде 75 крепостей против Рима. Приблизительно в середине или третьей четверти I века до н. э. Эшерское городище, расположенное на холме, было взято штурмом, а поселение предано полному разрушению и огню. Нападавшие пришли с севера, со стороны гор — у внешней стороны стены найдено множество железных наконечников стрел своеобразного облика с утолщением на стержне и треугольным острием [17]. По линии же реки Гу-миста вверх к предгорьям мы наблюдаем цепочку сле дующих памятников, маркирующих древние поселения: Уваровская церковь (рис. 3, № 40), замок Уаз-Абаа (рис. 3, № 41), храм Иоанна Златоуста в селе Каман (рис. 3, № 42) — до сих пор считающимся святым местом и почитающимся
многими верующими, храм Беренаика в Ахалше-ни (рис. 3, № 43) [6].
Севернее Сухума, вверх по реке Беслетки (в устье которой было найдено знаменитое мраморное надгробная стела, датируемая ГV—V веками до н. э. — временем расцвета древней Дио-курии) мы встречаем ряд храмов: Беслетский храм (рис. 3, № 46), храм в селе Яштвух (рис. 3, № 47), Акапа и Акапа 2 (рис. 3, № 48) [6]. Здесь же недалеко расположен и средневековый замок Баграта (рис. 3, № 45). Отдельно хочется сказать, про Яшвух. Хотя сам храм в селе датируется VIII веком, но на данной территории мы встречаем археологически подтвержденные памятники: крупную стоянку периода неолита и могильник бронзового века, т. е. население жило здесь издревле, и храм был поставлен, скорее всего, на месте языческого святилища, как часто мы наблюдаем это в Абхазии.
На востоке современный Сухум заканчивается рекой Келасур, которая подходит к самой высокой горе Бзыбского хребта — Химса, за которой идет Амткелский перевал, выводящий дальше прямо к Марухскому перевалу через Главный Кавказский хребет. Вдоль реки Келасур от моря и до самых предгорий тянется и Великая Абхазская (Келасурская) стена, которая поворачивает к востоку у самого подножья предгорий [18]. При этом стоит отметить, что вдоль реки Келасур мы также встречаем цепь храмов, вытянутых от моря к горам: это Тхобынский храм (рис. 3, № 49) и знаменитый Келасурский монастырский комплекс (рис. 3, № 50).
Почти сразу за Келасуром протекает река Ма-чара, вдоль которой начинает свой путь знаменитая Военно-Сухумская дорога, уводящая нас далее в ущелье реки Кодор, в знаменитую Це-бельдинскую долину с главным памятником — городищем Цибилиум (рис. 5, № 51), а через нее — к Клухорскому перевалу. Судя количеству обнаруженных здесь памятников и по результатам их раскопок, этот путь с древности был основной торговой артерией [19].
От горы Хипста — самая высокая вершина Бзыбского хребта за ней, Амткельским перевалом начинается Абхазский хребет, который завершается, упираясь в самую полноводную реку Абхазии — Кодор.
На участке между Мачарой и Кодором известно не так уж много памятников. Отсутствовали ли они здесь, или мы пока просто не имеем о них данных неизвестно. Но на реке Малый Кодор, рядом с основным руслом Кодора, стоит один из уникальных храмов Абхазии — Драндский (рис. 5, № 52), который известен как епископский центр XV века, хотя сам храм датируется еще VI веком.
Рис. 5. Участок от р. Келасур до р. Аалдзга: 49. Тхобынсикй храм; 50. Келасурский храм; 51. Цибилиум; 52. Храм Дранда; 53. Нижний скит Драндского монастыря; 54. Храм Мармал-Абаа; 55. Скурча-Балан (местонахождения); 56. Кодорская (Отарская) крепость; 57. Храм Пскал; 58. Крепость Санто-Томассо; 59. Кындыгский храм; 60. Тамышское поселение; 61. Тамышский храм; 62. Храм в Лабра (Лабра 1 и Лабра 2); 63. Храм Кутол 1; 64. Храм Цинсхар; 65. Храм Акуапра; 66. Храм Кутлол 2; 67. Храм Кутол 3; 68. Храм Джгерда-школа; 69. Гурсчкий храм; 70. Кячский храм; 71. Храм в с. Гвада; 72. Гюэнос; 73. Городище Макула 2; 74. Городище Маркула; 75. Храм Маркула 3; 76. Храм Джал-Акуаскиа; 77. Храм в с. Джал; 78. Моквский храм; 79. Замок Моква 2; 80. Храм Отап 2 (Храм Шервашидзе); 81. Храм Отап 3 (Абааж); 82. Башня Отап 4; 83. Храм Отап 5 (башня?); 84. Храм Отап 6 (башня?); 85. Храм Отап 1; 86. Храм Тхина; 87. Храм Тхина 2; 88. Храм Кабаарху; 89. Крепость и храм Ачапара и Каласа Калба; 90. Храм Куланба; 91. Храм в Беслахуба 1 и 2; 92. Храм и башня Поквеш 1; 93. Храм Каци-хабла; 94. Храм Поквеш 2; 95. Храм Мур-Абаа; 96. Храмы в с. Гуп 1 и 2; 97. Крепость в с. Гуп (Т. 138); 98. Храм и святилище в с. Илор
Рядом с этим храмом стоит еще один храм, возможно входивший в часть епископского комплекса, а возможно выполнявший отдельную функцию — «Нижний скит Драндского монастыря». (рис. 5, № 53). Этот храм, запущенный, полуразрушенный был восстановлен в 1892 году жителем Екатеринодара Ф. И. Даниленко. В 1893 году епископ Ставропольский и Екатеринодарский Агафодор (Преображенский) освятил во имя великомучеников Пантелеимона и Феодора Стра-тилата. При храме был учрежден скит. Храм представляет собой зальное сооружения с пилястрами и сводом, с алтарным полукружием и окном с вписанным в общий прямоугольник апсидой. С северной стороны к нему пристроено небольшое помещение, со сводом и с алтарем, но по длине и высоте меньше, чем главное. Внутри по-
мещения местами просматриваются фрагменты фресок, но из-за их размытости прочитать композиции невозможно. Предположительное время возведения храма — УП—УШ века.
В верховьях р Кодор проходит, как выше уже сказали, Военно-Сухумская дорога. А по самой реке проходит граница между историческими областями Гума и Абжуа. Но если спуститься к морю по левому берегу Кодора (область Абжуа), то мы попадаем в село Абзюбжа, в местность Балан, где недалеко от впадения Кодора в море находится озеро Скурча — очень удобная гавань, для малогабаритных судов. Именно здесь, по мнению ряда ученых, как XIX века, так и современных, и должна локализоваться Диоскурия, а не в Суху-ме. [20, 21]. И хотя явных следов ее пока не обнаружено, но следы какого-то поселения анти-
чного времени, здесь, конечно же, присутствуют (рис. 4, № 55). Так же, относительно недалеко от места предполагаемой Диоскурии, находится и интересный средневековый храм — Мармал-абаа (рис. 4, № 54), в кладке которого видны элементы вторичного использования, т. е. нынешний храм сложен из более раннего. А вверх по течению Кодора, в селе Отара-Абхазская мы обнаруживаем великолепной сохранности средневековую крепость (рис. 5, № 56). По сей день сохранность стен превышает 7 м, фиксируются башни и ворота. А еще выше вдоль реки — Пскальский храм (рис. 5, № 57), который хоть и относится территориально к селу Джгерда, но тяготеет уже ближе к Кодору, чем к протекающей по центру села реки Дгамыш.
Примерно в 12 км на восток от озера Скурчи мы обнаруживаем на месте впадения небольшой речки Чаща, Кындыгскую крепость — Санто-Томассо (рис. 5, № 58), памятник архитектуры Генуэзского времени. И хотя никаких данных о том, было ли здесь укрепление более раннего периода у нас нет, но мы можем отметить, что несмотря на свою небольшую величину, речка вполне могла бы служить для входа небольших судов, а обзор с крепости позволяет контролировать очень значительную часть побережья. Вверх от крепости, примерно в 4 км от побережья, в этом же селе Кындыг мы обнаруживаем развалины храма (рис. 5, № 59), в кладке которого мы встречаем активное применение четких рядов кирпичей, в чередовании с камнями, что характерно для раннего периода. Храм это приурочен уже к течению реки Тамыш, устье которой на побережье отстоит от устья Чаща всего примерно на 1,5 км к востоку. И здесь же у нас локализуется большое поселение периода поздней бронзы — Тамышское (рис. 5, № 60). Археологические исследования этого городища проводились в последние годы перед грузино-абхазской войной. К сожалению, война прервала эти исследования и уничтожила большую часть коллекций находок, которые хранились в музее и хранилище на поселении. Тамышское поселение занимает площадь более 10 га, центральная часть памятника возвышается над территорией на 1,5 м. Археологические исследования показали, что древние жилые постройки на площади поселения располагались на невысоких холмах, окаймленных сетью проточных речек, возможно искусственных каналов. Следы древней протоки сохранились у восточного края поселения, которая вливается, образуя рукав, в устье р. Тамыш. Считается, что поселение прекратило свое существование за 100 лет до появления здесь греческих колонистов
[22]. Однако, как нам кажется, такая удобная в плане судоходства местность не могла остаться невостребованной в античный и средневековый периоды. Поэтому, на наш взгляд, отсутствие данных о них — это следствие малой изученности территории. Работу экспедиции прервала война и более она возобновлена не была. Еще примерно на 1,5 км восточнее устья Тамыша — в море впадет следующая большая река — Дгамыш. Интересно посмотреть на заселенность территории на север от побережья: здесь от этих трех рек (Чаща, Тамыш, Дгамыш) к предгорьям веерообразно расходится цепь различных поселений античного и средневекового времени, которые хорошо маркируют храмы: Тамышский храм (рис. 5, № 61), храмы Лабра 1 и Лабра 2 (рис. 5, № 62), три храма в селе Кутол (рис. 5, № 63, 66, 67), от которых в более ли менее хорошей сохранности остался один храм, а также храм Цинсхар (рис. 5, № 64), в селе Лашкендар. Это храмы на практически равнинной территории. Ближе к предгорьям мы имеем храм Акуапра (Джгерда 1) (рис. 5, № 65), «У школы» (Джгерда 2) (рис. 5, № 68), Гурчский (рис. 5, № 69), то ли остатки храма с прихрамо-вой территорией, то ли укрепления — без раскопок по состоянию на сегодняшний день понять сложно архитектурные особенности; так же, чуть на восток, прямо у самой Келасурской стены, проходящей здесь по предгорьям, — храм в селе Гвада (рис. 5, № 71). Еще выше, уже почти в горах, за пределами Келасурской стены возвышается величественный Кячский храм (рис. 5, № 70), полностью построенный из редкого «туфа ноздреватого». Таким образом мы видим, что район рек Чаша—'Тамыш—Дгамыш с его притоками был очень плотно заселен в античное и средневековое время, а значит не исключено, что мог быть в данном месте и выход к морю — к торговым факториям, которые могли располагаться возможно и на м есте генуэзской крепости Санто-Томассо.
Как выше уже указывали, между озером Скур-ча и Санто-Томассо примерно 12 км, а примерно через 12 км на восток — древний город Гюэнос (рис. 5, № 72), который стоит на левом берегу крупной водной артерии — реки Моквы. Вверх по реке Мокве выстраивается опять цепочка поселений с храмами и оборонительными сооружениями: городище с храмом Маркула 2 (рис. 5, № 73), городище Маркула (рис. 5, № 74) (о нем чуть подробнее скажем ниже), Маркула 3 (рис. 5, № 75), Джал-Акуаскиа (рис. 5, № 76), Джал (рис. 5, № 77) и, собственно, знаменитый Мокв-ский собор (рис. 5, № 78), а рядом с ним развалины какой-то усадьбы или небольшой крепости
(Моква 2) (рис. 5, № 79). Выше, ближе к предгорьям — это храмы села Отап (в котором точно фиксируются три храма, и с большой долей вероятности еще два разрушенных), а также башня-крепость (рис. 5, № 80—86), два храма в селе Тхи-на (рис. 5, № 86, 87), четыре храма в селе Арасад-зых (Кабаарху (рис. 5, № 88), Куланба (рис. 5, № 90), Ачапара и Каласа Калба (рис. 5, № 89). Таким образом, мы видим, что и здесь, вдоль реки Моквы, была очень большая плотность населения и регион был активно развивающимся.
Нужно сразу оговориться, что большая часть этих храмов и укреплений абсолютно не исследована. На фоне этого очень интересны полученные нами данные из раскопок Маркульского городища. Несомненно, это памятник местного населения. Однако его тесные связи с античными центрами не вызывают сомнения: технология строительства одной из оборонительных башен городища находит себе прямые аналогии в римской архитектуре [23]. Она хорошо описана Вит-рувием ^Иг. Бе агсЪИесШга I, V, 3), и на территории Абхазии аналогичные приемы мы встречаем лишь в укреплениях Себастополиса [24]. Таким образом, как нам кажется, мы можем констатировать, что Маркулькое городище играло очень значительную роль в регионе, раз для возведения его оборонительных сооружений привлекались римские специалисты. Здесь же мы встречаем и один из самых ранних храмов, возведенных в глубине страны (не в приморских римских городах). Его возведение датируется рубежом ГV—V веков, за 100 лет до официального принятия христианства [25]. Это тоже свидетельствует о тесной вязи местных князей с Римом. При этом, стоит отметить, что в торговом плане большого процента импортных изделий на городище не наблюдается [26, 27]. Таким образом, связи были больше политическими, а экономическими, скорее в плане экспорта, чем импорта.
За рекой Моквой по побережью простирается город Очамчира (на западной окраине которого и локализуется Гюэнос), на восточной границе которого протекает река Аалдзга. Эта река издавна считается границей между историческими (средневековыми и нового времени) областями Абах-зии: Абжуа и Самурзакан. И именно по ней Великая абхазская (Келасурская) стена вновь с предгорий поворачивается и спускается к морю [18]. На левом берегу Аалдзги расположен один из древних храмов и особенно почитаемых в Абхазии и за ее пределами — Илорский (рис. 5, № 98). А рядом с ним — одно из главных языческих святилищ, функционирующее до сих пор [28]. Вверх же по течению реки Аалдзга мы стал-
киваемся с целым рядом храмов: храм в Беслаху-ба (рис. 5, № 91), датируемый X веком, но рядом с ним мы обнаруживаем остатки еще более раннего храма. Вдоль Келасурской стены вытянулась так же цепочка храмов: Поквеш 1 (рис. 5, № 92), Кацихабла (рис. 5, № 93), Поквеш 2 (рис. 5, № 94), Мур-Абаа (рис. 5, № 95), два храма почти впритык друг к другу (явно маркируют разные эпохи в одном поселении) в селе Гуп (рис. 5, № 96), а также крепость уже выше, за пределами Келасурской стены (рис. 5, № 97) [18]. В целом, надо сказать, что река Аалдзга является своеобразным географическим разделом между основной линией Кодорского хребта и одним из его южных отрогов. Поэтому она является вполне логичной географической границей исторических областей.
Итак, анализируя вышеизложенное, можно отметить, что на описанном участке побережья Абхазии мы видим продолжение принципов расположения памятников, как приморского лиме-са, так и поселенческих на географическом и геополитическом пространстве: это расположение их на путях основных караванных троп и в районе побережья на расстоянии дневного перехода каботажного флота в местах с удобной стоянкой для судов. Более того, на территории Абхазии мы часто видим соседство в прибрежной зоне античных полисов и крепостей с крупными населенными пунктами местного населения: в районе Гагр (Нитика) это следы множественных могильников цебельдинского времени (следы самого поселения пока не выявлены, но однозначно могильники и поседения не разнесены далеко друг от друга), в районе Пицунды — это храмовый комплекс Аласадзых и святилище Лдзаа, в районе Бамборы — мы знаем, что в данной местности фиксируется крупное поселение, начиная с периода неолита, в районе Сухума — это знаменитое Эшерское городище, в районе Санто-То-массо — Тамышское поселение. Не все памятники исследованы в полной мере, не все выявлены, но определенные тенденции в их расположении прослеживаются достаточно четко.
Также перспективным выглядит в дальнейшем более глубокий анализ связей выявленных исторических памятников с природными условиями и физико-географическими (геологических, геоморфологических, почвенных, гидрологических и др.) особенностями их расположения, что позволит выявить региональные закономерности физико-географического положения памятников Абхазии и обосновать границы наиболее перспективных территорий для обнаружения новых археологических памятников.
Библиографический список
1. Кизилов А. С., Требелева Г. В. К вопросу о географических и геополитических принципах расположения древних фортификационных сооружений Черноморского побережья: между Боспором и Абазгией // Проблемы региональной экологии. — 2020. — № 3. (в печати)
2. Воронов Ю. Н. В мире архитектурных памятников Абхазии. — М.: Искусство, 1978. http://apsnyteka.org/1055-voronov_v_mire_arhitekturnyh_pamyatnikov_abkhazii.html
3. Аргун А. В. Историческая география Северо-Восточного Причерноморья по данным античных периплов Флавия Арриана и Псевдо-Арриана // Международная научная конференция, посвященной 100-летию З. В. Анчабадзе. АГУ, АБИГИ. Сухум, 2020. — С. 207—225.
4. Фредерик Дюбуа де Монпере. Путешествие вокруг Кавказа: у черкесов и абхазов, в Колхиде, в Грузии, в Армении и в Крыму. С. 80, 81, 82, 89. — Сухуми: АбГИЗ, 1937. — 160 с.
5. Канделаки Д. А. Гагрская крепость Абаата // Лавровский сборник: Материалы XXXVIII и XXXIX Среднеазиатско-Кавказских чтений 2014—2015 гг.: Этнология, история, археология, культурология. — СПб., 2015. http:// apsnyteka.org/file/kandelaki_d_gagrskaia_krepost_abaata.pdf
6. Саканиа С. М., Требелева Г. В. Позднеантичные и средневековые христианские храмы Северо-восточного Причерноморья. Каталог / С. М. Саканиа, Г. В. Требелева. Т. 1. Западная Абхазия (Гагрский, Гудаутский, Сухумский районы). — Магнитогорск: ЗАО «Магнитогорский Дом печати», 2019. — 201 с.
7. Апакидзе А. М. «Великий Питиунт», III. Археологические раскопки в Пицунде / Ред. А. М. Апакидзе. — Тбилиси, 1978.
8. Глазов К. А., Кизилов А. С., Саканиа С. М. Великий Питиунт: 3-D реконструкция памятника на основе материалов археологических исследований // Проблемы исследования древних и средневековых поселений и могильников Западного Кавказа. К 110-летию со дня рождения Н. В. Анфимова. IX «Анфимовские чтения» по археологии Западного Кавказа: Материалы международной археологической конференции (г. Анапа, 29—31 мая 2019 г.). — Краснодар, 2019. — С. 59—70.
9. Бондарев Н. Д. В горах Абхазии. — М.: ФиС, 1981. http://apsnyteka.org/1323-bondarev_n_v_gorakh_abkhazii.html#5
10. Виноградов А. Ю., Белецкий Д. В. Церковная архитектура Абхазии в эпоху Абхазского царства. Конец VIII—X в. — М.: «Индрик», 2015. — 372 с., ил.
11. Шервашидзе Л. Айлага-Абыку — средневековый монастырский комплекс в с. Бамборы // IV Международный симпозиум по грузинскому искусству: Сборник докладов. Т. II. — Тбилиси, 1989. — С. 159—166.
12. Le Breton, Louis. Lithographe. [Panoramas, vues et plans de villes et forts russes de la mer Noire] / Lith. par L. Le Breton. 1854.
13. Хондзия З. Г., Требелева Г. В. Памятники цебельдинской культуры в селе Куланырхуа // ПИФК. — 2017. — № 3. — С. 164—173.
14. Горлов Ю. В., Требелева Г. В. Археологическая топография Сухумской бухты. — Геоинформационная система археологических памятников Сухумской бухты. Москва, 2007 — [Электронный ресурс]. CD-ROM.
15. Горлов Ю. В., Требелева Г. В. Раннехристианский архитектурный комплекс в Себастополисе // Труды II (XVIII) всероссийского археологического съезда в Суздале. 2008. Т. II. М., 2008. — С. 122—123.
16. Шамба Г. К., Эрлих В. Р., Ксенофонтова И. В., Джопуа А. И. Исследование Эшерского городища в 2003 г. // XLVIII итоговая научная сессия (11—13 мая). Тезисы докладов. — Сухум. АбИГИ, 2004. — С. 17—19. http:// apsnyteka.org/166-shamba_erlich_ksenofontova_jopua.html
17. Шамба Г. К. Эшерское городище (Основные результаты археологических раскопок 1968, 1970—1977 гг. — Тбилиси: Мецгиереба, 1980.— 66 с.
18. Требелева Г. В. Великая абхазская (Келасурская) стена: результаты исследования. — М., 2019. — 397 с.
19. Воронов Ю. Н., Бгажба О. Х. Материалы по археологии Цебельды. (Итоги исследования Цибилиума в 1978— 1982 гг.). — Тбилиси: Мецниереба, 1985. — 116 с., ил.
20. Кудрявцев К. Д. Сборник материалов по истории Абхазии. — Сухум: Издание Наркомпроса ССР Абхазии, 1926 (на обложке — 1922) http://apsnyteka.org/179-kudriavtsev.html#5
21. Новый след: археологи ищут древнегреческий город Диоскуриада в Адзюбже: https://sputnik-abkhazia.ru/Abkhazia/ 20190906/1028346922/Novyy-sled-arkheologi-ischut-drevnegrecheskiy-gorod-Dioskuriada-v-Adzyubzhe.html
22. Тамышское поселение. http://kolhida.ru/archives/40
23. Требелева Г. В., Кизилов А. С., Глазов К. А., Хондзия З. Г., Юрков Г. Ю. Оборонительные сооружения Маркуль-ского городища. К вопросу датировки // КСИА. — 2019. — Вып. 256. — C. 230—239.
24. Трапш М. М. Древний Сухуми // Труды: в 4 т. Т. 2. / Отв. ред. А. Х. Халиков. — Сухуми: Алашара, 1969. — 375 с.
25. Требелева Г. В., Сакания С. М., Шведчикова Т. Ю., Япрынцев. К проблеме датировки погребений из некрополя Маркульского городища при храме (Абхазия, IV—XIV века): на основе анализа инвентаря, украшений, а также корреляции инвентарных и безинвентарных погребений, их стратиграфии и анализов изотопов // Вещь в контексте погребального обряда. Материалы международной научной конференции. — М., 2020. — С. 242—250.
26. Требелева Г. В., Саканиа С. М., Хондзия З. Г., Юрков Г. Ю. Топография Маркульского городища// Археологическое наследие Кавказа: актуальные проблемы изучения и сохранения. XXXI Крупновские чтения. Материалы Международной научной конференции, посвященной 50-летию Крупновских чтений и 50-летию Дербентской археологической экспедиции. Махачкала, 20—25 апреля 2020 г. / отв. ред. М. С. Гаджиев. — Махачкала: МавраевЪ, 2020. — С. 429—431.
27. Требелева Г. В. Керамический комплекс Маркульского городища (предварительные данные на основании раскопок храма) // Археологическое наследие Кавказа: актуальные проблемы изучения и сохранения. XXXI Крупновские чтения. Материалы Международной научной конференции, посвященной 50-летию Крупновских чтений и 50-летию
Дербентской археологической экспедиции. Махачкала, 20—25 апреля 2020 г. / отв. ред. М. С. Гаджиев. — Махачкала: МавраевЪ, 2020. — С. 426—428. 28. Сердце быка и тайны Бытхи: как посвящают в абхазские жрецы. Режим доступа: https://sputnik-abkhazia.ru/Abkhazia/ 20200221/1029499573/Po-sledam-Poslednego-iz-ushedshikh-vozгozhdenie-svyatilischa-Bytkha.html https://sputmk-
abkhazia.ru/Abkhazia/20200221/1029499573/Po-sledam-Poslednego-iz-ushedshikh-vozrozhdenie-svyatilischa-Bytkha.html
ON THE GEOGRAPHICAL AND GEOPOLITICAL PRINCIPLES OF ANCIENT FORTIFICATIONS LOCATIONS ALONG THE BLACK SEA COAST: FROM THE KHASHUPSY RIVER TO THE AALDZGI RIVER
G. V. Trebeleva, Ph. D. (History), Institute of Archaeology of the Russian Academy of Sciences (IA RAS), [email protected], Moscow, Russia,
A. S. Kizilov, Ph. D. (Pedagogy), Senior Researcher of the Laboratory of ethno-social problems, Federal State Budgetary Institution of Science "Federal Research Center" Subtropical Scientific Center of the Russian Academy of Sciences" (FITC SNC RAS), [email protected], Sochi, Russia,
V. A. Lobkovskiy, Ph. D. (Geography), Senior Researcher, Head of the Department of Physical Geography and Environmental Management Problems, Institute of Geography of the Russian Academy of Sciences, [email protected]. Moscow, Russia, L. G. Lobkovskaya, Ph. D. (Geography), Researcher, Institute of Geography of the Russian Academy of Sciences, [email protected]. Moscow, Russia
References
1. Kizilov A. S., Trebeleva G. V. K voprosu o geograficheskikh i geopoliticheskikh printsipakh raspolozheniya drevnikh forti-fikatsionnykh sooruzheniy Chernomorskogo poberezh'ya: mezhdu Bosporom i Abazgiyey. [On the geographical and geopolitical principles of the location of ancient fortifications of the Black Sea coast: between the Bosporus and Abazgia. Problemy regional'noy ekologii. [Regional Environmental Issues]. 2020. No 3. (in print) [in Russian].
2. Voronov Yu. N. V mire arkhitekturnykh pamyatnikov Abkhazii. [In the world of architectural monuments of Abkhazia.]. Moskva, "Iskusstvo", 1978. Available at: http://apsnyteka.org/1055-voronov_v_mire_arhitekturnyh_pamyatnikov_ab-khazii.html [in Russian].
3. Argun A. V. Istoricheskaya geografiya Severo-Vostochnogo Prichernomor'ya po dannym antichnykh periplov Flaviya Arriana i Psevdo-Arriana. [The historical geography of the North-Eastern Black Sea Region according to the data of the ancient Periplus Flavius Arrian and Pseudo-Arrian]. Mezhdunarodnaya nauchnaya konferentsiya, posvyashchennoy 100-letiyu Z. V. Anchabadze. [International scientific conference dedicated to the 100th anniversary of Z. V. Anchabadze]. AGU, ABIGI. Sukhum, 2020. P. 207—225 [in Russian].
4. Frederik Dyubua de Monpere. Puteshestviye vokrug Kavkaza: u cherkesov i abkhazov, v Kolkhide, v Gruzii, v Armenii i v Krymu. [Traveling around the Caucasus: with Circassians and Abkhazians, in Colchis, in Georgia, in Armenia and in the Crimea.]. P. 80, 81, 82, 89. Sukhumi, AbGIZ. 1937. 180 p.
5. Kandelaki D. A. Gagrskaya krepost' Abaata. [Gagra fortress Abaata] Lavrovskiy sbornik: Materialy XXXVIII i XXXIX Sred-neaziatsko-Kavkazskikh chteniy 2014—2015 gg.: Etnologiya, istoriya, arkheologiya, kul'turologiya. [Lavrovsky collection: Proceedings of the XXXVIII and XXXIX of the Central Asian-Caucasian readings 2014—2015: Ethnology, history, archeology, cultural studies]. SPb., 2015. Available at: http://apsnyteka.org/file/kandelaki_d_gagrskaia_krepost_abaata.pdf [in Russian].
6. Sakania S. M., Trebeleva G. V. Pozdneantichnyye i srednevekovyye khristianskiye khramy Severo-vostochnogo Prichernomor'ya. Katalog [Late antique and medieval Christian churches of the North-Eastern Black Sea region. Catalog] / S. M. Sakania, G. V. Trebeleva. T. 1. Zapadnaya Abkhaziya (Gagrskiy, Gudautskiy, Sukhumskiy rayony). [Vol. 1. Western Abkhazia (the Gagra, Gudauta, Sukhumi Districts)]. Magnitogorsk, ZAO Magnitogorskiy Dom pechati. 2019. 201 p. [in Russian].
7. Apakidze A. M. Velikiy Pitiunt [Great Pitiunt], III. Arkheologicheskiye raskopki v Pitsunde. [Archaeological site of Pitsunda]. A. M. Apakidze. Tbilisi, 1978 [in Russian].
8. Glazov K. A., Kizilov A. S., Sakania S. M. Velikiy Pitiunt: 3-D rekonstruktsiya pamyatnika na osnove materialov arkheo-logicheskikh issledovaniy. [Great Pitiunt: 3-D reconstruction of the monument based on archaeological materials]. Problemy issledovaniya drevnikh i srednevekovykh poseleniy i mogil'nikov Zapadnogo Kavkaza. K 110-letiyu so dnya rozhdeniya N. V. An-fimova. IX "Anfimovskiye chteniya" po arkheologii Zapadnogo Kavkaza. Materialy mezhdunarodnoy arkheologicheskoy konfer-entsii (Anapa, 29—31 maya 2019 g.). [Problems of research of ancient and medieval settlements and cemeteries of the Western Caucasus. On the occasion of the 110th birthday of N. V. Anfimova. IX "Anfimov readings" on archeology of the Western Caucasus. Materials of the international archaeological conference (Anapa, May 29—31, 2019)]. Krasnodar, 2019. P. 59—70 [in Russian].
9. Bondarev N. D. V gorakh Abkhazi [In the mountains of Abkhazia]. Moscow, FiS. 1981. Available at: http://apsnyteka.org/ 1323-bondarev_n_v_gorakh_abkhazii.html#5 [in Russian].
10. Vinogradov A. Yu., Beletskiy D. V. Tserkovnaya arkhitektura Abkhazii v epokhu Abkhazskogo tsarstva. Konets VIII—X v. [Church architecture of Abkhazia in the era of the Abkhaz Kingdom]. Moscow, Indrik. 2015. 372 p., il. [in Russian].
11. Shervashidze L. Aylaga-Abyku — srednevekovyy monastyrskiy kompleks v s. Bambory [Ailaga-Abyku — a medieval monastery complex in the village of Bambora]. IV Mezhdunarodnyy simpozium po gruzinskomu iskusstvu. Sbornik dokladov. [IV International Symposium on Georgian Art. Collection of reports.]. Vol. II. Tbilisi, 1989. P. 159—166 [in Russian].
12. Le Breton, Louis. Lithographe. [Panoramas, vues et plans de villes et forts russes de la mer Noire] / Lith. par L. Le Breton. 1854.
13. Khondziya Z. G., Trebeleva G. V. Pamyatniki tsebel'dinskoy kul'tury v sele Kulanyrkhua. [Sites of the Zebeldin culture in the village of Kulanyrhua.]. Problemy istorii, filologii i kul'tury [Problems of history, philology and culture.]. 2017. No 3. P. 164—173 [in Russian].
14. Gorlov Yu. V., Trebeleva G. V. Arkheologicheskaya topografiya Sukhumskoy bukhty — Geoinformatsionnaya sistema arkhe-ologicheskikh pamyatnikov Sukhumskoy bukhty. [Archaeological Topography of Sukhumi Bay — Geoinformation system of archaeological sites of Sukhumi Bay]. Moscow, 2007. [Elektronnyy resurs]. CD-ROM [in Russian].
15. Gorlov Yu. V., Trebeleva G. V. Rannekhristianskiy arkhitekturnyy kompleks v Sebastopolise [The Early Christian Architectural Complex in Sebastopolis]. Trudy II(XVIII) vserossiyskogo arkheologicheskogo s'yezda v Suzdale. [Transactions of II(XVIII) All-Russian Archaeological Congress in Suzdal.]. 2008. Vol. II. Moscow, 2008. P. 122—123 [in Russian].
16. Shamba G. K., Erlikh V. R., Ksenofontova I. V., Dzhopua A. I. Issledovaniye Esherskogo gorodishcha v 2003 g. [Research of the Eschera fort in 2003.]. XLVIII itogovaya nauchnaya sessiya (11—13 maya). Tezisy dokladov. [XLVIII final scientific session (May 11—13). Abstracts of reports.]. Sukhum. AbIGI. 2004, P. 17—19. Available at: http://apsnyteka.org/166-shamba_erlich_ksenofontova_jopua.html [in Russian].
17. Shamba G. K. Esherskoye gorodishche (Osnovnyye rezul'taty arkheologicheskikh raskopok 1968, 1970—1977 gg.) Eschera village (Main results of archaeological excavations of 1968, 1970—1977). Tbilisi, Metsgiyereba. 1980. 66 p. [in Russian].
18. Trebeleva G. V. Velikaya abkhazskaya (Kelasurskaya) stena: rezul'taty issledovaniya. [The Great Abkhazian (Kelasurian) wall: research results.]. Moscow. 2019. 397 p. [in Russian].
19. Voronov Yu. N., Bgazhba O. KH. Materialy po arkheologii Tsebel'dy. (Itogi issledovaniya Tsibiliuma v 1978—1982 gg.) [Materials on the archaeology of Zebelda. (The results of the study of Zebelda in 1978—1982]. Tbilisi, Metsniyereba, 1985. 116 p., ill. [in Russian].
20. Kudryavtsev K. D. Sbornik materialov po istorii Abkhazii [Collection of materials on the history of Abkhazia]. Sukhum: Izdaniye Narkomprosa SSR Abkhazii, 1926 (na oblozhke — 1922) http://apsnyteka.org/179-kudriavtsev.html#5 [in Russian].
21. Novyy sled: arkheologi ishchut drevnegrecheskiy gorod Dioskuriada v Adzyubzhe: [A new trace: archaeologists are looking for the ancient Greek city of Dioskuriada in Azyubje]. https://sputnik-abkhazia.ru/Abkhazia/20190906/1028346922/Novyy-sled-arkheologi-ischut-drevnegrecheskiy-gorod-Dioskuriada-v-Adzyubzhe.html [in Russian].
22. Tamyshskoye poseleniye [Tamyshi settlement]. http://kolhida.ru/archives/40 [in Russian].
23. Trebeleva G. V., Kizilov A. S., Glazov K. A., Khondziya Z. G., Yurkov G. Yu. Oboronitel'nyye sooruzheniya Markul'skogo gorodishcha. K voprosu datirovki. [Defensive structures of the Markul fortification. To the question of dating.]. Kratkiye soo-bshcheniya instituta arkheologii [Brief reports of the Institute of Archeology]. 2019. Vyp. 256. C. 230—239 [in Russian].
24. Trapsh M. M. Drevniy Sukhumi [Ancient Sukhumi]. Trudy v 4-kh tomakh. T. 2. / Otv. red. A.KH. Khalikov. Sukhumi, Alashara. 1969. 375 p. [in Russian].
25. Trebeleva G. V., Sakaniya S. M., Shvedchikova T. Yu., Yapryntsev. K probleme datirovki pogrebeniy iz nekropolya Markul'skogo gorodishcha pri khrame (Abkhaziya, IV—XIV veka): na osnove analiza inventarya, ukrasheniy, a takzhe kor-relyatsii inventarnykh i bezynventarnykh pogrebeniy, ikh stratigrafii i analizov izotopov [On the problem of dating burials from the necropolis of the Markul fortification near the temple (Abkhazia, the 4th — the 14th centuries): due to the analysis of the inventory, jewelry, as well as the correlation of the inventory and non-inventory burials, their stratigraphy and isotope analyzes]. Veshch' v kontekstepogrebal'nogo obryada. Materialy mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii. [An object in the context of a funeral rite. Proceedings of the international scientific conference]. Moscow, 2020. P. 242—250 [in Russian].
26. Trebeleva G. V., Sakania S. M., Khondziya Z. G., Yurkov G. Yu. Topografiya Markul'skogo gorodishcha [Topography of Markul settlement]. Arkheologicheskoye naslediye Kavkaza: aktual'nyye problemy izucheniya i sokhraneniya. XXXI Krup-novskiye chteniya. Materialy Mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii, posvyashchennoy 50-letiyu Krupnovskikh chteniy i 50-letiyu Derbentskoy arkheologicheskoy ekspeditsii. [Archaeological Heritage of the Caucasus: Actual Problems of Study and Preservation. XXXI Krupnovsky readings. Materials of the International scientific conference dedicated to the 50th anniversary of the Krup-novsky readings and the 50th anniversary of the Derbent archaeological expedition]. Makhachkala, 20—25 aprelya 2020 g. / otv. red. M. S. Gadzhiyev. Makhachkala, Mavrayev. 2020. P. 429—431 [in Russian].
27. Trebeleva G. V. Keramicheskiy kompleks Markul'skogo gorodishcha (predvaritel'nyye dannyye na osnovanii raskopok khra-ma). Arkheologicheskoye naslediye Kavkaza: aktual'nyye problemy izucheniya i sokhraneniya. XXXI Krupnovskiye chteniya. Materialy Mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii, posvyashchennoy 50-letiyu Krupnovskikh chteniy i 50-letiyu Derbentskoy arkheologicheskoy ekspeditsii. [Archaeological Heritage of the Caucasus: Actual Problems of Study and Preservation. XXXI Krupnovsky readings. Materials of the International scientific conference dedicated to the 50th anniversary of the Krupnovsky readings and the 50th anniversary of the Derbent archaeological expedition]. Makhachkala, 20—25 aprelya 2020 g. / otv. red. M. S. Gadzhiyev. Makhachkala, Mavrayev. 2020. P. 426—428 [in Russian].
28. Serdtse byka i tayny Bytkhi: kak posvyashchayut v abkhazskiye zhretsy. [The heart of the bull and the secrets of Bytha: how to be ordained as the Abkhaz priests]. Access mode: https://sputnik-abkhazia.ru/Abkhazia/20200221/1029499573/Po-sledam-Poslednego-iz-ushedshikh-vozrozhdenie-svyatilischa-Bytkha.html [in Russian].
